In dat geval kan ik nog altijd vrijwillig wat extra bijleggen tochquote:Op zondag 9 juni 2013 21:02 schreef capricia het volgende:
Mss zou het verschil maken als mensen met wat geld betere zorg krijgen, en mensen met niets 'staatszorg'?
Persoonlijk ben ik altijd voor een vrijwillige keuze.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In dat geval kan ik nog altijd vrijwillig wat extra bijleggen toch
In plaats van de hele meuk onvrijwillig?
Dat niet, maar waarom zou je je weg laten jagen als je wat ouder wordt? Als NL 45 jaar de lusten heeft gehad, dan daarna ook de lasten. Zal ff lekker worden.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:07 schreef capricia het volgende:
Als je geld hebt, ben je echt niet gebonden aan NL, toch?
Als je geld gebonden is in een onverkoopbaar huis heb je nog steeds niksquote:Op zondag 9 juni 2013 21:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik altijd voor een vrijwillige keuze.
En anders ga ik wel naarSpanje of zo tegen die tijd.
Als je geld hebt, ben je echt niet gebonden aan NL, toch?
Als ik het geld heb, ga ik daar zitten waar ik me het prettigst voel.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat niet, maar waarom zou je je weg laten jagen als je wat ouder wordt? Als NL 45 jaar de lusten heeft gehad, dan daarna ook de lasten. Zal ff lekker worden.
Jij ligt tzt liever in je eigen drek omdat er voor armere mensen niks meer aan zorg wordt besteed?quote:Op zondag 9 juni 2013 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mij wel. Ik kies dan voor de wereldreis en 'gratis' zorgkosten, jij hebt dan niks meer te kiezen want je gaat vrijwel zeker verplicht worden zelf je zorgkosten op te hoesten. Niet omdat jij minder recht hebt op zorg, maar omdat er simpelweg iets te halen valt bij jou waar je niets tegen kunt doen.
En lekker blijven doneren aan de banken. Ze zijn blij met je, kunnen ze weer de zoveelste bonus uitbetalen, na wat voor wanprestatie dan ook.quote:Succes met aflossen allemaal, persoonlijk hou ik de aflossing (of tenminste een flink deel daarvan) zelf achter de hand.
Begrijpend lezen blijft kennelijk een vak apart. Of ik nou 100K hypotheekschuld heb en 100K eigen vermogen, of geen hypotheekschuld en geen eigen vermogen. Per saldo maakt dat natuurlijk niks uit.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:14 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Jij ligt tzt liever in je eigen drek omdat er voor armere mensen niks meer aan zorg wordt besteed?
Jouw keuze.
Ik zorg dat ik tzt nog iets te besteden heb om het bovenvermelde scenario te vermijden.
Ieder zijn eigen keuze.
Tot nu toe is het voor mij voordeliger niet af te lossen, dus maak je geen zorgen c.q. illusies.quote:En lekker blijven doneren aan de banken. Ze zijn blij met je, kunnen ze weer de zoveelste bonus uitbetalen, na wat voor wanprestatie dan ook.![]()
![]()
Dat mag je best even uitleggen, want dat is gewoon jezelf in de maling nemen. Als je zelf het geld spaart (en dus apart zet) zonder het (alvast) af te lossen, heb je toch ook geen probleem als de markt omlaag gaatquote:Op zondag 9 juni 2013 21:12 schreef Fogel het volgende:
Ik hou liever flexibiliteit en los gewoon af. Zelfs al gaat de markt met 50% omlaag, dan heb ik nog geen probleem.
Het is een kwestie van het juiste evenwicht zoeken.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Begrijpend lezen blijft kennelijk een vak apart. Of ik nou 100K hypotheekschuld heb en 100K eigen vermogen, of geen hypotheekschuld en geen eigen vermogen. Per saldo maakt dat natuurlijk niks uit.
Volgens mij ben IK juist degene die zorgt dat hij tzt nog wat te besteden heeft. Jij gooit het domweg in de digitale etalage, en schreeuwt 'pak het maar af, maakt mij niet uit!'
[..]
Tot nu toe is het voor mij voordeliger niet af te lossen, dus maak je geen zorgen c.q. illusies.
maar je betaalt wel iedere maand de rente, en bij oversluiten het toptarief.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat mag je best even uitleggen, want dat is gewoon jezelf in de maling nemen. Als je zelf het geld spaart (en dus apart zet) zonder het (alvast) af te lossen, heb je toch ook geen probleem als de markt omlaag gaat
Lood om oud ijzer. Je spaargeld levert aan de andere kant ook rendement op he? (OK, momenteel niet al teveel, maar wat als de rente in de toekomst stijgt?)quote:Op zondag 9 juni 2013 21:49 schreef capricia het volgende:
Het is een kwestie van het juiste evenwicht zoeken.
Niet of/of. Maar en/en.
En wat aflossen en je eigen vermogen op peil houden.
Een hyp.last van 190 euro netto is erg fijn voor je bankrekening
Natuurlijk jôh. Droom lekker verder, verzuip lekker verder in je schulden.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Begrijpend lezen blijft kennelijk een vak apart. Of ik nou 100K hypotheekschuld heb en 100K eigen vermogen, of geen hypotheekschuld en geen eigen vermogen. Per saldo maakt dat natuurlijk niks uit.
Volgens mij ben IK juist degene die zorgt dat hij tzt nog wat te besteden heeft. Jij gooit het domweg in de digitale etalage, en schreeuwt 'pak het maar af, maakt mij niet uit!'
[..]
Tot nu toe is het voor mij voordeliger niet af te lossen, dus maak je geen zorgen c.q. illusies.
Helaas is het zo dat je spaargeld (ik ga er van uit dat je boven de vrijstelling zit) de inflatie niet eens bijhoudt op dit moment. Je geld wordt dus ieder jaar minder waard. Daar baal ik ook van.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lood om oud ijzer. Je spaargeld levert aan de andere kant ook rendement op he? (OK, momenteel niet al teveel, maar wat als de rente in de toekomst stijgt?)
Mooi, het niveau hier is weer duidelijk. Per saldo heb ik overigens geen schulden. Mijn huis kan ik morgen kwijt tegen de hoogte van de openstaande hypotheek, no problem. At all.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:55 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Natuurlijk jôh. Droom lekker verder, verzuip lekker verder in je schulden.
Ga je helemaal niets aflossen?quote:Op zondag 9 juni 2013 22:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mooi, het niveau hier is weer duidelijk. Per saldo heb ik overigens geen schulden. Mijn huis kan ik morgen kwijt tegen de hoogte van de openstaande hypotheek, no problem. At all.
Maar hee, los jij maar gewoon zoveel mogelijk af, en koop ook gelijk nog even een nieuwe auto. Wellicht dat Mark je dan ook nog persoonlijk een bedankje komt geven. Maakt mij niet uit, het is jouw geld.
Och, met een netto hypotheekrente < 2,7% (afgezien van de HRA-toekomst, staat die rente nog 17 jaar vast) en nog diverse lopende termijndeposito's van 4,2% en hoger, en de vrijstelling meegerekend loopt dat allemaal zo'n vaart niet hoor. En al zou het me wat geld kosten? Ik heb veel liever de flexibiliteit van de 'buffer' dan dat ik straks verplicht kan worden mijn huis te 'verpanden.' Want die kant gaan we op, dat ziet een kind nog wel.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:55 schreef capricia het volgende:
Helaas is het zo dat je spaargeld (ik ga er van uit dat je boven de vrijstelling zit) de inflatie niet eens bijhoudt op dit moment. Je geld wordt dus ieder jaar minder waard. Daar baal ik ook van.
Staat tegenover dat als jij je hyp niet lang wil vastzetten, maar jaarlijks de situatie wilt bekijken, je minder dan 3% betaalt.
Zolang er crisis is, is de rente laag. Voor schulden, en voor spaargeld.
Dus nogmaals: zoek het juiste evenwicht voor jezelf.
Jawel, 50%. Moest van de NHG. Maar ook geen cent meer. Liefst had ik 100% aflossingsvrij gehad, maar ja, dat scheel wel erg veel geld over de looptijd gezien de rentekorting die je krijgt als je NHG hebt.quote:
Ik begrijp je gedachtengang wel, hoor.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Och, met een netto hypotheekrente < 2,7% (afgezien van de HRA-toekomst, staat die rente nog 17 jaar vast) en nog diverse lopende termijndeposito's van 4,2% en hoger, en de vrijstelling meegerekend loopt dat allemaal zo'n vaart niet hoor. En al zou het me wat geld kosten? Ik heb veel liever de flexibiliteit van de 'buffer' dan dat ik straks verplicht kan worden mijn huis te 'verpanden.' Want die kant gaan we op, dat ziet een kind nog wel.
Mijn spaargeld gaat minder snel omhoog dan mijn hypotheek omlaag gaat.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat mag je best even uitleggen, want dat is gewoon jezelf in de maling nemen. Als je zelf het geld spaart (en dus apart zet) zonder het (alvast) af te lossen, heb je toch ook geen probleem als de markt omlaag gaat
Hoe bedoel je de bank bellen, voor een lening?quote:Op zondag 9 juni 2013 22:12 schreef Fogel het volgende:
[..]
Mijn spaargeld gaat minder snel omhoog dan mijn hypotheek omlaag gaat.
Mocht ik snel geld nodig hebben, kan ik gewoon mijn bank bellen en dan staat het de volgende dag op mijn rekening. Waarom zou ik het op mijn spaarrekening zetten en er totaal gezien minder aan overhouden?
De lening is mijn hypotheek. Die kan ik gewoon verhogen als ik wil. Mijn onderpand is veel hoger dan mijn hypotheek (en ik loop voor op mijn aflossingen) en dat verschil kan ik zo op mijn bankrekening gestort krijgen als ik dat wil.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:13 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe bedoel je de bank bellen, voor een lening?
Haal eens rustig adem, en overdenk de materie eens.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:12 schreef Fogel het volgende:
Mijn spaargeld gaat minder snel omhoog dan mijn hypotheek omlaag gaat.
Geld wat je aflost, krijg jij echt niet de volgende dag weer terug uit je hypotheek op je rekening hoor. Dat is gewoon weg. Kun je met veel geluk wel terugkrijgen, maar niet kosteloos. (Lees: heel duur)quote:Mocht ik snel geld nodig hebben, kan ik gewoon mijn bank bellen en dan staat het de volgende dag op mijn rekening. Waarom zou ik het op mijn spaarrekening zetten en er totaal gezien minder aan overhouden?
Ik weet dat ook nog niet. Wel wil ik de maandlasten aanzienlijk verlagen. Maar daar heb ik nog maar een klein beginnetje mee gemaakt.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk niet of ik de hele hypotheek perse af wil lossen.
Bedoel, als je huurt betaal je ook altijd nog huur. Iets betalen voor het wonen lijkt me geen probleem.
Probeer eens zonnepanelen. Levert veel meer rendement op dan aflossen.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:18 schreef zwarteweduwe het volgende:
Ik weet dat ook nog niet. Wel wil ik de maandlasten aanzienlijk verlagen. Maar daar heb ik nog maar een klein beginnetje mee gemaakt.
Die gaan er hier ook nog wel eens komen. Maar - tenzij ik daarmee honderden euro's per maand ga ontvangen van Essent (wat mij onwaarschijnlijk lijkt ) - gaat dit mijn maandlasten niet aanzienlijk naar beneden krijgen.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Probeer eens zonnepanelen. Levert veel meer rendement op dan aflossen.
Zie mijn edit boven je, wel alles in perspectief blijven zien he.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:28 schreef zwarteweduwe het volgende:
Die gaan er hier ook nog wel eens komen. Maar - tenzij ik daarmee honderden euro's per maand ga ontvangen van Essent (wat mij onwaarschijnlijk lijkt ) - gaat dit mijn maandlasten niet aanzienlijk naar beneden krijgen.
ja, dat kan hier ook.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:15 schreef Fogel het volgende:
[..]
De lening is mijn hypotheek. Die kan ik gewoon verhogen als ik wil. Mijn onderpand is veel hoger dan mijn hypotheek (en ik loop voor op mijn aflossingen) en dat verschil kan ik zo op mijn bankrekening gestort krijgen als ik dat wil.
Maar dat wil ik niet.
Na je edit: inderdaad, lekkere besparing. Ga ik misschien volgend jaar wel doen mbv de teruggave IB.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Probeer eens zonnepanelen. Levert veel meer rendement op dan aflossen.
(Voorbeeld: Even een 'dure' installatie, prijs kan minder als je goed zoekt en/of zelf je handen uit mouwen steekt bij installeren, stel 1920Wp voor 3000,-. Dat levert je elk jaar zeg 1800kWh op, bij ¤ 0,23 per kWh is dat dan ¤ 414,- per jaar, oftewel ¤ 34,50 per maand. Probeer die verlaging per maand maar eens te krijgen door 3000,- in je hypotheek te stoppen. Not gonna happen)
Dan los je gewoon het bedrag wat je per jaar bespaart, extra af op je hypotheek. Hoe dan ook, als je dan toch perse wilt aflossen, levert 3000,- in PV linksom of rechtsom meer op, dan 3000,- aflossen. Die honderd euro kan overigens niet alleen naar nul, maar zelfs naar min 25,- aangezien je de heffingskorting sowieso krijgt.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:33 schreef zwarteweduwe het volgende:
Na je edit: inderdaad, lekkere besparing. Ga ik misschien volgend jaar wel doen mbv de teruggave IB.
Maar eenmalig, in die zin dat ik mijn 100 euro per maand elektriciteit hiermee misschien kan minimaliseren, maar dat is nog steeds "slechts" 100 euro per maand. Extra aflossen blijft daarom voorlopig hoog op de agenda hier. Eenmalig in de zin dat ik niet oneindig geld kan blijven investeren in zonnepanelen op mijn eigen dak.
én zonnepanelen én aflossen, dat zal het wel worden op den duur.
Het recente nieuws dat de EU extra gaat heffen, in hoeverre beïnvloedt dat de offertes?quote:Op zondag 9 juni 2013 22:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Toevallig dit weekend bezig geweest met een PV-set van mijn overbuurman van 1920 Wp
Voor mij niet, ik heb al PV liggen. Voor mijn buurman was dat wel de doorslag om nog even snel wat van de oude voorraad te bestellen.quote:Op maandag 10 juni 2013 00:52 schreef Hallmark het volgende:
Het recente nieuws dat de EU extra gaat heffen, beïnvloedt dat je offertes?
Exact, 'aflossen' schijnt tegenwoordig de nieuwe heilige graal te zijn ofzo. Maar haal anders van die 40K eens 3K af en bespaar daarmee eens 35,- netto per maand op je energierekening. Doe eens gek.quote:Op maandag 10 juni 2013 01:05 schreef 44pje het volgende:
¤40k aflossen scheelt me ¤22 netto per maand, maar daarvan kan ik heel wat jaren mijn hypotheek betalen mocht het ooit financieel wat minder gaan.
Ik ben misschien een slecht rekenaar, maar bij mij is 40K tegen 2.55% = 1020 euro per jaar / 12 = 85 euro in de maand.quote:Op maandag 10 juni 2013 01:05 schreef 44pje het volgende:
Aflossen gaat voorlopig niet gebeuren, we betalen netto 2,55% (HRA). Die 0,65% verschil met de spaarrente betaal ik graag om een flinke spaarpot achter de hand te hebben. ¤40k aflossen scheelt me ¤22 netto per maand, maar daarvan kan ik heel wat jaren mijn hypotheek betalen mocht het ooit financieel wat minder gaan.
Geld wat je extra kunt sparen. Bovendien, hoe lager je hypotheek tov de waarde van je huis, hoe makkelijker een bank met je zal praten over tijdelijk opschorten of verlagen rente bij verlies van baan bijvoorbeeld. Het is dus een lastige rekensom - wij houden wat achter de hand en lossen af. Storten in spaarbankproduct leek ons weinig zinvol, daarmee verlaag ik de schuld nml niet direct - iets wat wij belangrijk vinden.quote:Op maandag 10 juni 2013 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben misschien een slecht rekenaar, maar bij mij is 40K tegen 2.55% = 1020 euro per jaar / 12 = 85 euro in de maand.
ik zie het meer zo,quote:Op maandag 10 juni 2013 09:38 schreef Deshain het volgende:
Ik heb gelukkig een 100% aflossingsvrije hypotheek, ik verdom het domweg om in de eerste periode geld af te lossen wat over 30 jaar nog maar iets meer dan de helft waard is relatief. Tenzij ik het natuurlijk gewoon écht over heb.
Krijg altijd behoorlijke jeuk als mensen een bepaalde houding aannemen dat ze beter zijn dan de mensen die niet aflossen want die zijn dom. Het is gewoon te situatiespecifiek om zo'n uitspraak te kunnen doen.
Vind het ook behoorlijk schokkend als ik eerlijk ben dat in 10 pagina's nog niemand rept over het effect van inflatie op je hypotheek. Wordt wel genoemd tav. spaargeld maar het werkt twee kanten op en dus ook naar je restschuld. (zit na 7 jaar looptijd op ca 86,5% tgv. inflatie). Prognose kom ik aan de eind van het looptijd uit op 54,5%. Dan kan je de eerder genoemde 1,5 keer je lening betalen aan rente als je niks aflost wel even in een ander perspectief zien toch?
Wie zegt dat jij tegen die tijd nog een baan hebt? Dan is het toch lekker als je al wat afgelost hebt.quote:Op maandag 10 juni 2013 09:38 schreef Deshain het volgende:
Ik heb gelukkig een 100% aflossingsvrije hypotheek, ik verdom het domweg om in de eerste periode geld af te lossen wat over 30 jaar nog maar iets meer dan de helft waard is relatief. Tenzij ik het natuurlijk gewoon écht over heb.
Krijg altijd behoorlijke jeuk als mensen een bepaalde houding aannemen dat ze beter zijn dan de mensen die niet aflossen want die zijn dom. Het is gewoon te situatiespecifiek om zo'n uitspraak te kunnen doen.
Vind het ook behoorlijk schokkend als ik eerlijk ben dat in 10 pagina's nog niemand rept over het effect van inflatie op je hypotheek. Wordt wel genoemd tav. spaargeld maar het werkt twee kanten op en dus ook naar je restschuld. (zit na 7 jaar looptijd op ca 86,5% tgv. inflatie). Prognose kom ik aan de eind van het looptijd uit op 54,5%. Dan kan je de eerder genoemde 1,5 keer je lening betalen aan rente als je niks aflost wel even in een ander perspectief zien toch?
Omdat het een wezenlijk deel is van de berekening wat nu weggelaten wordt bij alle bedragen die hier worden geroepen. Schokkend in de zin dat de mensen die claimen 'slim' bezig zijn niet het gehele plaatje in beeld hebben. NIet gezegd dan dat het evengoed niet voordeliger is maar slim zijn begint naar mijn idee met een totale berekening.quote:
Macro uitspraken kan je echter niet doen op individueel niveau. Dat er veel mensen zijn die zich hiermee in een onmogelijke situatie hebben gewerkt betekent niet dat dit voor andere mensen gunstig kan uitpakken (eigenlijk niet uitpakken maar een realistische beeld vormen).quote:Op maandag 10 juni 2013 10:09 schreef Basp1 het volgende:
Juist door teveel naar de toekomst te kijken en onszelf rijk te rekenen met inflatie en ons hierdoor maar vol te laden met steeds hogere leningen met laag gehouden rentes zitten we nu op macro schaal in de economische problemen. Op micro niveau werkt dat voglens mij hetzelfde.
Ik kan onze hypotheek op 1 WW uitkering betalen dus ik zie daar geen problemen inquote:Op maandag 10 juni 2013 10:19 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Wie zegt dat jij tegen die tijd nog een baan hebt? Dan is het toch lekker als je al wat afgelost hebt.
Helmaal mee eens. Heb zelf 250 k hypotheek, 50 % aflossingsvrij. Hypotheek loopt nu een jaar of twee dus als we verder nooit meer zouden verhuizen staat er over 28 jaar nog 125 k open. 125.000 euro stelt in 2041 geen zak meer voor.quote:Op maandag 10 juni 2013 09:38 schreef Deshain het volgende:
Vind het ook behoorlijk schokkend als ik eerlijk ben dat in 10 pagina's nog niemand rept over het effect van inflatie op je hypotheek.
Jij lost dus al sowieso de helft af. Deshain lost niks af.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:02 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Helmaal mee eens. Heb zelf 250 k hypotheek, 50 % aflossingsvrij. Hypotheek loopt nu een jaar of twee dus als we verder nooit meer zouden verhuizen staat er over 28 jaar nog 125 k open. 125.000 euro stelt in 2041 geen zak meer voor.
Dalende of stagnerende huizenprijzen zijn verder ook niet echt iets om zenuwachtig van te worden, je mag er eerlijk gezegd blij mee zijn. Op een gegeven moment stijgen ze namelijk wel weer, kan je je huis weer kwijt voor de aankoopwaarde en kan je je volgende huis kopen zonder dat je de stijging van dat nieuwe huis hoeft af te tikken. Ondertussen is je salaris wel weer toegenomen en kan je een stuk groter kopen dan je in eerste instantie kon.
Als je gewoon een huis koopt waar je de komende 5 jaar goed in zit dan is er niets aan de hand.
Ik hoop nergens op. Je kan er echter gewoon van uit gaan dat de huizenprijs in 2040 hoger ligt dan de huizenprijs in 2013. De kans dat je in 2040 met een onderwaarde zit is nul.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:07 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij lost dus al sowieso de helft af. Deshain lost niks af.
Verder hoop je op gunstige ontwikkelingen, terwijl je volgens mij je calculatie beter kunt doen op een wat slechter scenario.
Als je alleen dat maar meeneemt in je plaatje, versimpel je de boel natuurlijk te veel.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:09 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik hoop nergens op. Je kan er echter gewoon van uit gaan dat de huizenprijs in 2040 hoger ligt dan de huizenprijs in 2013. De kans dat je in 2040 met een onderwaarde zit is nul.
Maar het is wel het belangrijkste gegeven. Risico's zitten er pas als je een variabele of kort vastliggende hypotheekrente hebt, een appartement in een slechte buurt hebt gekocht waar je over 5 jaar met je partner/een gezin niet in wilt wonen of als je een huis hebt gekocht op een dubbel inkomen zonder nhg.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je alleen dat maar meeneemt in je plaatje, versimpel je de boel natuurlijk te veel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |