I know.quote:Op zondag 9 juni 2013 12:57 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Lijkt me een héle goede reden om het dan wel te doen
Kan me niet herinneren dat de bank mij ooit zonder verborgen agenda heeft geadviseerd....
Want het was niet zo dat mensen zelf ook erg inhalig waren en dat als bank 1 ze geen lening wilde verschaffen, ze gewoon naar bank 2 zouden gaanquote:Op zondag 9 juni 2013 12:49 schreef blomke het volgende:
[..]
Mede. Vooral de hypotheekadviseurs waren op provisie uit: hoge hypotheken = extra provisie. Dus hup: overwaarde omzetten in hypotheekschuld. Beleggen, niet aflossen extra hypotheek en vooral: veel meer en vaak oversluiten en elke keer hoger.
[..]
Je stopt die eerste ¤50 besparing weer in aflossing.
Leg eens uit dan, want zoals ik 'm lees staat dat er vrijwel letterlijkquote:Op zondag 9 juni 2013 12:58 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Als je denkt dat ik dat bedoelde te zeggen met mijn post, dan heb je me bepaald verkeerd begrepen.
Lees 'm nog eens.
Uiteraard. En niet alleen naar bank 2. Het was onder bepaalde mensen een sport om alle banken af te lopen om maar een zo hoog mogelijke hypotheek te scoren. Tsja.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:01 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Want het was niet zo dat mensen zelf ook erg inhalig waren en dat als bank 1 ze geen lening wilde verschaffen, ze gewoon naar bank 2 zouden gaan
Domme, domme mensen!quote:Op zondag 9 juni 2013 13:02 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Uiteraard. En niet alleen naar bank 2. Het was onder bepaalde mensen een sport om alle banken af te lopen om maar een zo hoog mogelijke hypotheek te scoren. Tsja.
Heb je het element van "zo hoog mogelijk lenen voor de zogenaamd 'noodzakelijke' verbouwing" helemaal gemist? Daarin impliceer ik toch behoorlijk dat er toch ook een hoop mensen waren die zich hebben laten leiden door hebzucht en 'status'.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:01 schreef hugecooll het volgende:
Leg eens uit dan, want zoals ik 'm lees staat dat er vrijwel letterlijk
Ja, maar je zegt dat dat komt doordat banken hen die hebzucht praktisch oplegdequote:Op zondag 9 juni 2013 13:03 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Heb je het element van "zo hoog mogelijk lenen voor de zogenaamd 'noodzakelijke' verbouwing" helemaal gemist? Daarin impliceer ik toch behoorlijk dat er toch ook een hoop mensen waren die zich hebben laten leiden door hebzucht en 'status'.
lijkt me dat dat als medeoorzaak buiten kijf staat?quote:Op zondag 9 juni 2013 13:04 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, maar je zegt dat dat komt doordat banken hen die hebzucht praktisch oplegde
Daarom leg ik ook de 'schuld' van de huidige ellende bij BEIDE partijen.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:04 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, maar je zegt dat dat komt doordat banken hen die hebzucht praktisch oplegde
Medeoorzaak ja, het is net zo goed de schuld van de hebberige consument, alleen lijkt die vaak te worden overgeslagen in het schuldplaatjequote:Op zondag 9 juni 2013 13:06 schreef capricia het volgende:
[..]
lijkt me dat dat als medeoorzaak buiten kijf staat?
huhuquote:Op zondag 9 juni 2013 13:08 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daarom leg ik ook de 'schuld' van de huidige ellende bij BEIDE partijen.
Banken boden natuurlijk te hoge leningen aan (tot 7x je jaarsalaris maar liefst), maar de kopers waren ook maar wàt geneigd om die hoge leningen ook te willen hebben.
Het is natuurlijk van het grootste belang om 'beter' te zijn dan je buren he?quote:Op zondag 9 juni 2013 13:08 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daarom leg ik ook de 'schuld' van de huidige ellende bij BEIDE partijen.
Banken boden natuurlijk te hoge leningen aan (tot 7x je jaarsalaris maar liefst), maar de kopers waren ook maar wàt geneigd om die hoge leningen ook te willen hebben.
Precies, maar hoeveel is dit? Is dit bijv. alle ontvangen rente over het gespaarde bedrag?quote:Op zondag 9 juni 2013 12:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ad. 1 Als je niet minimaal 15 jaar spaart, moet je alsnog belasting betalen in box 1, volgens mij.
Gezien de lage spaarrentes had het zelf sparen de afgelopen jaren praktisch net zoveel opgeleverd..quote:Wanneer je je niet aan één van de zes spelregels houdt, dan is de kans aanwezig dat je een fiscale sanctie krijgt. De polis of bankspaarrekening wordt gezien als 'uitgekeerd' (werkelijk of fictief). Een fiscale boete houdt in dat het rentebestanddeel (waarde verminderd met de inleg/premie) progressief belast is in box 1 tot 52 procent. Je rendement kan dus halveren.
Toch maar laten staan, zou ik zeggen.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:45 schreef McMarco het volgende:
[..]
Precies, maar hoeveel is dit? Is dit bijv. alle ontvangen rente over het gespaarde bedrag?
Edit:
Zo te lezen op http://www.mistermoney.nl(...)en-of-een-gevaar.asp
[..]
Gezien de lage spaarrentes had het zelf sparen de afgelopen jaren praktisch net zoveel opgeleverd..
Ben graag (veel) "minder" dan m'n buren als het gaat om de hypotheek.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:36 schreef Fogel het volgende:
Het is natuurlijk van het grootste belang om 'beter' te zijn dan je buren he?
Het is ook weer de perceptie die ons is opgedrongen: "duur huis -> hoort hoge hypotheek bij" en aflossen.....waarom zou je je de HRA door de neus boren. Dat je meestal het grootste deel zelf betaalt werd er niet bijgenoemd.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:36 schreef Fogel het volgende:
Mijn huidige bank vroeg zich ook af waarom ik niet meer wilde lenen dan ik doe, had zo een paar ton extra kunnen krijgen. Maar ik vind mijn hypotheek gewoon hoog genoeg zoals ie is, en maandelijks wordt het minder
Zo hou je meer geld over voor een duurdere auto dan de burenquote:Op zondag 9 juni 2013 14:08 schreef blomke het volgende:
[..]
Ben graag minder dan m'n buren als het gaat om de hypotheek.
Ik twijfel er erg over. Onder de streep maakt het denk ik niet zoveel uit (netto spaarrentes vs. netto hypotheekrentes). Een boete lijkt zuur, maar de bankspaarhypotheek niet genomen hebben had me dus net zoveel opgeleverd.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Toch maar laten staan, zou ik zeggen.
maar als je graag tussentijds wil aflossen, is banksparen toch niet dè juiste hyp.vorm?quote:Op zondag 9 juni 2013 13:45 schreef McMarco het volgende:
[..]
Precies, maar hoeveel is dit? Is dit bijv. alle ontvangen rente over het gespaarde bedrag?
Edit:
Zo te lezen op http://www.mistermoney.nl(...)en-of-een-gevaar.asp
[..]
Gezien de lage spaarrentes had het zelf sparen de afgelopen jaren praktisch net zoveel opgeleverd..
Dat klopt helemaal, maar sparen in box 3 betekent de VRH boven het vrijstellingsbedrag.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:45 schreef McMarco het volgende:
Gezien de lage spaarrentes had het zelf sparen de afgelopen jaren praktisch net zoveel opgeleverd..
Als je het de beoogde minimale 15 of 20 jaar zou laten staan, dan had het flink gerendeerd.quote:Op zondag 9 juni 2013 14:10 schreef McMarco het volgende:
[..]
Ik twijfel er erg over. Onder de streep maakt het denk ik niet zoveel uit (netto spaarrentes vs. netto hypotheekrentes). Een boete lijkt zuur, maar de bankspaarhypotheek niet genomen hebben had me dus net zoveel opgeleverd.
dan had je dat geld direct kunnen gebruiken om de hyp in te lossen.quote:Op zondag 9 juni 2013 14:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal, maar sparen in box 3 betekent de VRH boven het vrijstellingsbedrag.
Niet als je het geld uit de bankspaarrekening wilt halen. Het kan wel met geld uit een andere "pot".quote:Op zondag 9 juni 2013 14:12 schreef capricia het volgende:
maar als je graag tussentijds wil aflossen, is banksparen toch niet dè juiste hyp.vorm?
Dat was het punt van StMarco niet: het ging hem om óf banksparen óf zelf sparen op een gewone box3 spaarrekening.quote:Op zondag 9 juni 2013 14:13 schreef capricia het volgende:
Dan had je dat geld direct kunnen gebruiken om de hyp in te lossen.
Precies, ik heb dat geld reeds al, in Box 3.quote:Op zondag 9 juni 2013 14:20 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat was het punt van StMarco niet: het ging hem om óf banksparen óf zelf sparen op een gewone box3 spaarrekening.
Als je slim bent, wel.quote:
Maar om even terug te komen op het onderwerp, ik heb vorige maand 1000 euro in het aflossingsvrije deel gestortquote:Op zaterdag 8 juni 2013 14:43 schreef zwarteweduwe het volgende:
Zijn er andere fanatieke extra aflossers hier? Hoe gaat het bij jullie?
Als je slim bent? Maar je zei dat de berekening nog ongunstiger zou uitpakken als je rente op rente zou meerekenen?quote:Op zondag 9 juni 2013 15:19 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Als je slim bent, wel.
Voorbeeld:
- hypotheekbedrag 150.000
- aflossing per maand 430
- looptijd 30 jaar
- rente 4%
As ik gewoon die 430 euro per maand aflos (lineair dus), dan ben ik 30 jaar bezig. Als ik de bespaarde rente gebruik om af te lossen, ben ik na 22 jaar klaar.
Met andere woorden, de bespaarde rente maakt maar liefst 8/30e deel van de aflossing uit. Maar goed, wat jij zei over 'het grootste deel komt toch uit de betalingen', dat klopt sec wel.
quote:Op zondag 9 juni 2013 12:43 schreef Hallmark het volgende:
[..]
In mijn recent (2 jaar geleden) afgesloten hypotheek-offerte staat het gelukkig letterlijk vermeld.
Het is heel makkelijk uit te rekenen: pak je hypotheek-percentage, maal het totale hypotheekbedrag, maal 30 jaar. Als ik uitga van een aflossingsvrij deel van 125.000 euro, 30 jaar lang tegen een rente van 4 procent. Dus 125.000 x 0.04 x 30 = 150.000 aan rente. En niks afgelost :-)
In werkelijkheid is het nog veel erger, want ik reken nu niet met rente-op-rente.
Dit kende ik nog niet? Dat is met de nieuwe hypotheekregels? Ik heb er even op gegoogled maar niks gevonden. Dus 2 ton hypotheek met 1,5 ton (doelbedrag) banksparen en een restschuld van 50k, dan zou je nu dus niet meer 5k in kunnen leggen op je bankspaarproduct zodat je richting die 2 ton (en dus een volledige aflossing) gaat?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan heb je misschien wel een probleem, want je mag onder de nieuwe regels je vastgestelde doelbedrag niet verhogen. En met extra stortingen kom je dus hoger uit dan je doelbedrag.
Als je tenminste bankspaart met belastingvoordeel.
idd.quote:Op zondag 9 juni 2013 15:50 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Dit kende ik nog niet? Dat is met de nieuwe hypotheekregels? Ik heb er even op gegoogled maar niks gevonden. Dus 2 ton hypotheek met 1,5 ton (doelbedrag) banksparen en een restschuld van 50k, dan zou je nu dus niet meer 5k in kunnen leggen op je bankspaarproduct zodat je richting die 2 ton (en dus een volledige aflossing) gaat?
Twee zijden van de medaille.quote:Op zondag 9 juni 2013 15:27 schreef Lienekien het volgende:
Als je slim bent? Maar je zei dat de berekening nog ongunstiger zou uitpakken als je rente op rente zou meerekenen?
Er zijn wel meer gradaties dan:quote:Op zondag 9 juni 2013 15:45 schreef von_manstein het volgende:
Ben nu nog jong en bested mijn geld liever aan leuke dingen
(...)
Daar ga je dan met je aflos gedrag.
Precies.quote:Op zondag 9 juni 2013 16:34 schreef Hallmark het volgende:
Er zijn wel meer gradaties dan:
- veel aflossen en een suf leven
- niks aflossen en een geweldig leven
Herkenbaar. Daar gaat bij mij ook nog steeds (te) veel geld voor het putje in.quote:Ik ben eens naar mijn uitgaven gaan kijken in de afgelopen maanden. En ik geef gewoon heel veel geld uit aan dure boodschappen, dure afhaal-chinees en dure koffie/snacks. Daar wordt mijn leven helemaal niet leuker van.
En maar hopen dat de narigheden-van-het-leven je bespaard zullen blijven. Ziekte, werkloosheid, echtscheiding... niemand zit er op te wachten, niemand "verwacht" dat het hem/haarzelf zal overkomen maar de realiteit blijkt voor velen van ons toch een tikkie anders.quote:Dus als jij je hele salaris besteedt aan alleen maar leuke dingen, dan moet je vooral niet aflossen.
Het zijn allemaal persoonlijke keuzes. Ik ben echt een enorme vrek waar het aankomt op gadgets en kleding (de favo spijkerbroek is er eentje van 9,95 van de Lidl) maar geef best wel een relatief godsvermogen uit aan het bezoeken van concerten...quote:Ik los extra af, maar koop wel 1 à 2x per jaar een nieuwe electronische gadget.
Ik vind dat meer een term voor iets wat buiten je schuld om gebeurtquote:Op zondag 9 juni 2013 17:48 schreef HetKlusKonijn het volgende:
die nu worden geconfronteerd met een echtscheiding en dus een gigantische restschuld
Kwestie van interpretatie.quote:Op zondag 9 juni 2013 17:57 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik vind dat meer een term voor iets wat buiten je schuld om gebeurt
Ja, true. Van mijn ouders kinderen heeft alleen mijn oudere broer momenteel een hypotheek. Hij woont samen met zijn vriendin (waar ie al ~11 jaar mee samen is), maar toch alleen op zijn salaris. Het zal schelen dat hij financieel adviseur is en dat soort risico's niet wil nemenquote:Op zondag 9 juni 2013 18:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Kwestie van interpretatie.
Feit is dat heel veel mensen op hun, zeg, 25e, denken "dat overkomt mij/ons niet", terwijl een beetje rekening houden met de feiten - in geval van echtscheiding, zo'n 33% van de bevolking- geen kwaad zou kunnen. Al die mensen dachten immers hetzelfde...
Dat zou ik ook wel eens willen weten.quote:Op zondag 9 juni 2013 17:48 schreef vosss het volgende:
Ik heb weinig verstand van hypotheken, misschien kan iemand me even helpen.
Ik heb nu 170K uit staan en betaal elke maand netto 440 euro.
Bruto betaal ik 630 en krijg 190 HRA elke maand.
Stel nou ik los 10K af.
Hoe reken ik dan uit wat ik nog aan hypotheek betaal elke maand? Zijn daar makkelijk sommetjes voor?
Dat klopt.quote:Op zondag 9 juni 2013 15:50 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Dit kende ik nog niet? Dat is met de nieuwe hypotheekregels? Ik heb er even op gegoogled maar niks gevonden. Dus 2 ton hypotheek met 1,5 ton (doelbedrag) banksparen en een restschuld van 50k, dan zou je nu dus niet meer 5k in kunnen leggen op je bankspaarproduct zodat je richting die 2 ton (en dus een volledige aflossing) gaat?
Ik ook, vandaar mn vraag.quote:
Je kunt je percentage aflossing best in verhouding verrekenen met je rente.quote:Op zondag 9 juni 2013 17:48 schreef vosss het volgende:
Ik heb weinig verstand van hypotheken, misschien kan iemand me even helpen.
Ik heb nu 170K uit staan en betaal elke maand netto 440 euro.
Bruto betaal ik 630 en krijg 190 HRA elke maand.
Stel nou ik los 10K af.
Hoe reken ik dan uit wat ik nog aan hypotheek betaal elke maand? Zijn daar makkelijk sommetjes voor?
Stel het fiscale voordeel is 42% scheelt 't ¤21,22 /maand nettoquote:Op zondag 9 juni 2013 18:07 schreef NiGeLaToR het volgende:
10k van 170k is zo'n 5,9%.
5,9% minder rente van 630,- is 37,17 minder bruto rente.
Je betaalt op jaarbasis 7.560 euro rente. Als er 170.000 uitstaat, heb je dus een rentepercentage van bijna 4,5%quote:Op zondag 9 juni 2013 17:48 schreef vosss het volgende:
Ik heb weinig verstand van hypotheken, misschien kan iemand me even helpen.
Ik heb nu 170K uit staan en betaal elke maand netto 440 euro.
Bruto betaal ik 630 en krijg 190 HRA elke maand.
Stel nou ik los 10K af.
Hoe reken ik dan uit wat ik nog aan hypotheek betaal elke maand? Zijn daar makkelijk sommetjes voor?
Nee, hij is 6000 rijkerquote:Op zondag 9 juni 2013 19:41 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Je betaalt op jaarbasis 7.560 euro rente. Als er 170.000 uitstaat, heb je dus een rentepercentage van bijna 4,5%
Los je 10.000 euro af, dan levert je dat op jaarbasis 450 euro op. Op maandbasis dus 37,50. Bruto. Je HRA neemt ook af, en wel met 15,75. En nettowinst van ongeveer 20 euro.
Stel dat je hypotheek nu nog 25 loopt, dan bespaar je met je actie netto: 20 * 12 * 25 = 6.000 (netto dus).
Niet voordelig? Het is maar hoe je het bekijkt. Je hebt immers je schuld wél met 10.000 verminderd. Je bent daarmee sowieso 10.000 euro "rijker" (of in ieder geval minder arm) dan dat je niet had afgelost.
rechtstreeks via de rente berekenen is sneller![]()
Nou ja, ik bedoelde eigenlijk: als je 10.000 "uitgeeft", en het levert "maar" 6000 op, dan valt dat misschien wat tegen. Wat dus een denkfout is. Dat probeerde ik aan te geven.quote:
Annuïteitenquote:Op zondag 9 juni 2013 19:48 schreef Herkauwer het volgende:
Hier nog een zielsverwant! Wil ook heel graag aflossen, echter heb ik nu andere prioriteiten. 2 dochters en we willen tussen nu en een aantal jaar een ander huis kopen.
Dan ga ik ook echt kijken welke hypotheek voor ons het beste is en wil ik structureel gaan aflossen.
Huhu, want die 10.000 moet hij sowieso betalen. Maar als hij het nu doet, levert hem dat op de lange termijn 6.000 opquote:Op zondag 9 juni 2013 19:51 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Nou ja, ik bedoelde eigenlijk: als je 10.000 "uitgeeft", en het levert "maar" 6000 op, dan valt dat misschien wat tegen. Wat dus een denkfout is. Dat probeerde ik aan te geven.
Als je je er echt druk over maakt weet ik niet of het nog wel gezond isquote:Op zondag 9 juni 2013 19:45 schreef zwarteweduwe het volgende:
Wat veel "zielverwanten' hier trouwens![]()
Zoveel fanatieke aflossers! In mijn omgeving ben ik zover ik weet de enige die zich druk maakt over vermindering van de hypotheekschuld. Leuk om te lezen dat er hier zoveel meer zijn!
Nee, heeft per direct een schuld die 10.000 lager is. En op de lange termijn bespaart hij 6.000 euro.quote:
Dat is op dit moment ook mijn insteekquote:Op zondag 9 juni 2013 19:51 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Annuïteiten
Zo, heb ik je weer wat tijd bespaard
[..]
Huhu, want die 10.000 moet hij sowieso betalen, maar als hij het nu doet levert hem dat op de lange termijn 6.000 op
Niet logische manier van denkenquote:Op zondag 9 juni 2013 19:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, heeft per direct een schuld die 10.000 lager is. En op de lange termijn bespaart hij 6.000 euro.
Wat.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:53 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Niet logische manier van denken
Zijn vermogen bestaat dan uit bijvoorbeeld
170k schuld
10k vermogen
= 160k schuld
of
160k schuld
0 vermogen
= 160k schuld
winst: 0
170k schuld, 10k spaargeldquote:
Ik zie weinig verschil.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:55 schreef hugecooll het volgende:
[..]
170k schuld, 10k spaargeld
160k schuld
Allebei een negatief vermogen van 160k
Het enige wat hij ermee 'wint' is dus die besparing van 6k
Wat is je punt?quote:Op zondag 9 juni 2013 19:58 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat is er ook niet, daarom wordt hij dus ook geen 10k rijker
Hm ik dacht dat je met je post iets anders bedoelde. Dat zijn vermogen dus met 10k toe zou nemenquote:
Mja maar als je al 10k hebt gespaard, zal je je geld toch niet zomaar over de balk gooien, lijkt mequote:Op zondag 9 juni 2013 20:03 schreef zwarteweduwe het volgende:
Misschien is dit misverstand mijn schuld. Natuurlijk maakt het voor je totale vermogen niet uit of je spaargeld aanhoudt, en je hypotheek in stand houdt, of dat je het een met het ander verrekent.
Het verschil gaat ontstaan als je die 10.000 (zoals Rutte graag zou hebbe) gaat consumeren en dus niet meer als spaargeld aanhoudt.
Misschien werkt het bij anderen niet zo, maar wat ík heb, geef ik ook gemakkelijk uit. Heb ik het niet (omdat het direct na de salarisstorting doorgestort wordt), dan word ik vanzelf zuiniger.
Ja, dat risico bestaat. Aan de andere kant: diezelfde overheid gaat op (vermoedelijk afzienbare) termijn vast verder sleutelen aan de HRA. Mede daarom neem ik liever het heft in eigen hand.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je je er echt druk over maakt weet ik niet of het nog wel gezond is![]()
Overigens zie ik het wel gebeuren dat als je 70 bent met je afgeloste huis dat je van overheidswege een hypotheek opgelegd krijgt om je AOW en/of je zorgkosten te financieren.
20 maandtermijnen van 500 euro geef ik probleemloos uitquote:Op zondag 9 juni 2013 20:04 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Mja maar als je al 10k hebt gespaard, zal je je geld toch niet zomaar over de balk gooien, lijkt me
Ja precies, maar iemand die al 10k heeft gespaard is het al gewend om die 500 euro niet uit te gevenquote:Op zondag 9 juni 2013 20:07 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
20 maandtermijnen van 500 euro geef ik probleemloos uit
Dat maakt in zoverre uit, dat de hypotheek in box 1 staat, terwijl het spaargeld in box 3 staat. En dat wordt wel verschillend behandeld door de fiscus.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:03 schreef zwarteweduwe het volgende:
Misschien is dit misverstand mijn schuld. Natuurlijk maakt het voor je totale vermogen niet uit of je spaargeld aanhoudt, en je hypotheek in stand houdt, of dat je het een met het ander verrekent.
Dat is ook waar. Een van mijn argumenten om de boel wél te gaan verrekenen. Ik ga toch niet aan de ene kant VRH betalen, en aan de andere kant dikke rente op mijn hypotheek? Dat is een beetje dom, denk ik.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:08 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat maakt in zoverre uit, dat de hypotheek in box 1 staat, terwijl het spaargeld in box 3 staat. En dat wordt wel verschillend behandeld.
Dat is een kwestie van rekenen. En dat rekenmodel is een momentopname, bij wijzigen van rente's en/of overheidsbeleid kan het er over 5 jaren weer heel anders uitzien. Plus de flexibiliteit; da's ook een punt.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:10 schreef zwarteweduwe het volgende:
Dat is ook waar. Een van mijn argumenten om de boel wél te gaan verrekenen. Ik ga toch niet aan de ene kant VRH betalen, en aan de andere kant dikke rente op mijn hypotheek? Dat is een beetje dom, denk ik.
Ik reduceer het spaargeld ook niet tot nul. Ik wil alleen bij voorkeur geen VRH betalen.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van rekenen. En dat rekenmodel is een momentopname, bij wijzigen van rente's en/of overheidsbeleid kan het er over 5 jaren weer heel anders uitzien. Plus de flexibiliteit; da's ook een punt.
Ik ook niet..........niemand eigenlijk. Waarom betalen we 't dan eigenlijk......quote:Op zondag 9 juni 2013 20:17 schreef zwarteweduwe het volgende:
Ik reduceer het spaargeld ook niet tot nul. Ik wil alleen bij voorkeur geen VRH betalen.
Hahaha!quote:Op zondag 9 juni 2013 20:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik ook niet..........niemand eigenlijk. Waarom betalen we 't dan eigenlijk......
Interesseert mij persoonlijk geen ene drol en lijkt me helemaal niet zo'n gek idee.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Overigens zie ik het wel gebeuren dat als je 70 bent met je afgeloste huis dat je van overheidswege een hypotheek opgelegd krijgt om je AOW en/of je zorgkosten te financieren.
Gwn dik in de min sterven tochquote:Op zondag 9 juni 2013 20:23 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Interesseert mij persoonlijk geen ene drol en lijkt me helemaal niet zo'n gek idee.
Waarom toch dat malle idee dat je altijd een erfenis achter zou moeten laten?
Als ik mijn kist in ga dan zijn mijn centen gewoon lekker OP. Of ik dat nou uitgeef aan zorgkosten of een wereldreis - mocht ik het geluk ondervinden om tot op hoge leeftijd gezond te blijven - maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit.
Nah, dat is nou ook weer niet de bedoeling... dat vind ik eerlijk gezegd niet okee.quote:
Naja zij vinden dat zij dat recht hebben, omdat zij netjes hebben gespaard (en dus bepaalde dingen hebben gelaten). Anderen hebben al hun geld uitgegeven en hoeven weinig tot niets te betalen. Erg eerlijk is dat ook niet, want onder de streep hebben de spaarders dan minder gekregen voor hun geld.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:38 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Nah, dat is nou ook weer niet de bedoeling... dat vind ik eerlijk gezegd niet okee.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat ik zie dat een hoop ouderen vinden dat ze het 'recht' hebben om ondanks hun vermogen toch een hoop erfenis na te laten, terwijl ik het gewoon niet zo heel erg vind om dat vermogen te investeren/betalen aan een fatsoenlijke ouwe dag, zelfs als dat betekent dat je dus dat vermogen besteedt aan zorgkosten.
Oftewel, waarom altijd dat idee dat de kindertjes zouden moeten meeprofiteren van het succes van ouders? Laat ze hun eigen boontjes maar doppen. Mijn ouders zijn het overigens helemaal eens met deze zienswijze en ik gun ze t.z.t. echt een prima verzorging uit de kosten van hun vermogen.
Je hebt een punt hier uiteraard.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Naja zij vinden dat zij dat recht hebben, omdat zij netjes hebben gespaard (en dus bepaalde dingen hebben gelaten). Anderen hebben al hun geld uitgegeven en hoeven weinig tot niets te betalen. Erg eerlijk is dat ook niet, want onder de streep hebben de spaarders dan minder gekregen voor hun geld.
Ik weet eigenlijk niet of ik de hele hypotheek perse af wil lossen.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:45 schreef zwarteweduwe het volgende:
Wat veel "zielverwanten' hier trouwens![]()
Zoveel fanatieke aflossers! In mijn omgeving ben ik zover ik weet de enige die zich druk maakt over vermindering van de hypotheekschuld. Leuk om te lezen dat er hier zoveel meer zijn!
Mij wel. Ik kies dan voor de wereldreis en 'gratis' zorgkosten, jij hebt dan niks meer te kiezen want je gaat vrijwel zeker verplicht worden zelf je zorgkosten op te hoesten. Niet omdat jij minder recht hebt op zorg, maar omdat er simpelweg iets te halen valt bij jou waar je niets tegen kunt doen.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:23 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Waarom toch dat malle idee dat je altijd een erfenis achter zou moeten laten?
Als ik mijn kist in ga dan zijn mijn centen gewoon lekker OP. Of ik dat nou uitgeef aan zorgkosten of een wereldreis - mocht ik het geluk ondervinden om tot op hoge leeftijd gezond te blijven - maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit.
Mss zou het verschil maken als mensen met wat geld betere zorg krijgen, en mensen met niets 'staatszorg'?quote:Op zondag 9 juni 2013 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mij wel. Ik kies dan voor de wereldreis en 'gratis' zorgkosten, jij hebt dan niks meer te kiezen want je gaat vrijwel zeker verplicht worden zelf je zorgkosten op te hoesten. Niet omdat jij minder recht hebt op zorg, maar omdat er simpelweg iets te halen valt bij jou waar je niets tegen kunt doen.
Succes met aflossen allemaal, persoonlijk hou ik de aflossing (of tenminste een flink deel daarvan) zelf achter de hand.
In dat geval kan ik nog altijd vrijwillig wat extra bijleggen tochquote:Op zondag 9 juni 2013 21:02 schreef capricia het volgende:
Mss zou het verschil maken als mensen met wat geld betere zorg krijgen, en mensen met niets 'staatszorg'?
Persoonlijk ben ik altijd voor een vrijwillige keuze.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In dat geval kan ik nog altijd vrijwillig wat extra bijleggen toch
In plaats van de hele meuk onvrijwillig?
Dat niet, maar waarom zou je je weg laten jagen als je wat ouder wordt? Als NL 45 jaar de lusten heeft gehad, dan daarna ook de lasten. Zal ff lekker worden.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:07 schreef capricia het volgende:
Als je geld hebt, ben je echt niet gebonden aan NL, toch?
Als je geld gebonden is in een onverkoopbaar huis heb je nog steeds niksquote:Op zondag 9 juni 2013 21:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik altijd voor een vrijwillige keuze.
En anders ga ik wel naarSpanje of zo tegen die tijd.
Als je geld hebt, ben je echt niet gebonden aan NL, toch?
Als ik het geld heb, ga ik daar zitten waar ik me het prettigst voel.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat niet, maar waarom zou je je weg laten jagen als je wat ouder wordt? Als NL 45 jaar de lusten heeft gehad, dan daarna ook de lasten. Zal ff lekker worden.
Jij ligt tzt liever in je eigen drek omdat er voor armere mensen niks meer aan zorg wordt besteed?quote:Op zondag 9 juni 2013 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mij wel. Ik kies dan voor de wereldreis en 'gratis' zorgkosten, jij hebt dan niks meer te kiezen want je gaat vrijwel zeker verplicht worden zelf je zorgkosten op te hoesten. Niet omdat jij minder recht hebt op zorg, maar omdat er simpelweg iets te halen valt bij jou waar je niets tegen kunt doen.
En lekker blijven doneren aan de banken. Ze zijn blij met je, kunnen ze weer de zoveelste bonus uitbetalen, na wat voor wanprestatie dan ook.quote:Succes met aflossen allemaal, persoonlijk hou ik de aflossing (of tenminste een flink deel daarvan) zelf achter de hand.
Begrijpend lezen blijft kennelijk een vak apart. Of ik nou 100K hypotheekschuld heb en 100K eigen vermogen, of geen hypotheekschuld en geen eigen vermogen. Per saldo maakt dat natuurlijk niks uit.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:14 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Jij ligt tzt liever in je eigen drek omdat er voor armere mensen niks meer aan zorg wordt besteed?
Jouw keuze.
Ik zorg dat ik tzt nog iets te besteden heb om het bovenvermelde scenario te vermijden.
Ieder zijn eigen keuze.
Tot nu toe is het voor mij voordeliger niet af te lossen, dus maak je geen zorgen c.q. illusies.quote:En lekker blijven doneren aan de banken. Ze zijn blij met je, kunnen ze weer de zoveelste bonus uitbetalen, na wat voor wanprestatie dan ook.![]()
![]()
Dat mag je best even uitleggen, want dat is gewoon jezelf in de maling nemen. Als je zelf het geld spaart (en dus apart zet) zonder het (alvast) af te lossen, heb je toch ook geen probleem als de markt omlaag gaatquote:Op zondag 9 juni 2013 21:12 schreef Fogel het volgende:
Ik hou liever flexibiliteit en los gewoon af. Zelfs al gaat de markt met 50% omlaag, dan heb ik nog geen probleem.
Het is een kwestie van het juiste evenwicht zoeken.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Begrijpend lezen blijft kennelijk een vak apart. Of ik nou 100K hypotheekschuld heb en 100K eigen vermogen, of geen hypotheekschuld en geen eigen vermogen. Per saldo maakt dat natuurlijk niks uit.
Volgens mij ben IK juist degene die zorgt dat hij tzt nog wat te besteden heeft. Jij gooit het domweg in de digitale etalage, en schreeuwt 'pak het maar af, maakt mij niet uit!'
[..]
Tot nu toe is het voor mij voordeliger niet af te lossen, dus maak je geen zorgen c.q. illusies.
maar je betaalt wel iedere maand de rente, en bij oversluiten het toptarief.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat mag je best even uitleggen, want dat is gewoon jezelf in de maling nemen. Als je zelf het geld spaart (en dus apart zet) zonder het (alvast) af te lossen, heb je toch ook geen probleem als de markt omlaag gaat
Lood om oud ijzer. Je spaargeld levert aan de andere kant ook rendement op he? (OK, momenteel niet al teveel, maar wat als de rente in de toekomst stijgt?)quote:Op zondag 9 juni 2013 21:49 schreef capricia het volgende:
Het is een kwestie van het juiste evenwicht zoeken.
Niet of/of. Maar en/en.
En wat aflossen en je eigen vermogen op peil houden.
Een hyp.last van 190 euro netto is erg fijn voor je bankrekening
Natuurlijk jôh. Droom lekker verder, verzuip lekker verder in je schulden.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Begrijpend lezen blijft kennelijk een vak apart. Of ik nou 100K hypotheekschuld heb en 100K eigen vermogen, of geen hypotheekschuld en geen eigen vermogen. Per saldo maakt dat natuurlijk niks uit.
Volgens mij ben IK juist degene die zorgt dat hij tzt nog wat te besteden heeft. Jij gooit het domweg in de digitale etalage, en schreeuwt 'pak het maar af, maakt mij niet uit!'
[..]
Tot nu toe is het voor mij voordeliger niet af te lossen, dus maak je geen zorgen c.q. illusies.
Helaas is het zo dat je spaargeld (ik ga er van uit dat je boven de vrijstelling zit) de inflatie niet eens bijhoudt op dit moment. Je geld wordt dus ieder jaar minder waard. Daar baal ik ook van.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lood om oud ijzer. Je spaargeld levert aan de andere kant ook rendement op he? (OK, momenteel niet al teveel, maar wat als de rente in de toekomst stijgt?)
Mooi, het niveau hier is weer duidelijk. Per saldo heb ik overigens geen schulden. Mijn huis kan ik morgen kwijt tegen de hoogte van de openstaande hypotheek, no problem. At all.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:55 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Natuurlijk jôh. Droom lekker verder, verzuip lekker verder in je schulden.
Ga je helemaal niets aflossen?quote:Op zondag 9 juni 2013 22:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mooi, het niveau hier is weer duidelijk. Per saldo heb ik overigens geen schulden. Mijn huis kan ik morgen kwijt tegen de hoogte van de openstaande hypotheek, no problem. At all.
Maar hee, los jij maar gewoon zoveel mogelijk af, en koop ook gelijk nog even een nieuwe auto. Wellicht dat Mark je dan ook nog persoonlijk een bedankje komt geven. Maakt mij niet uit, het is jouw geld.
Och, met een netto hypotheekrente < 2,7% (afgezien van de HRA-toekomst, staat die rente nog 17 jaar vast) en nog diverse lopende termijndeposito's van 4,2% en hoger, en de vrijstelling meegerekend loopt dat allemaal zo'n vaart niet hoor. En al zou het me wat geld kosten? Ik heb veel liever de flexibiliteit van de 'buffer' dan dat ik straks verplicht kan worden mijn huis te 'verpanden.' Want die kant gaan we op, dat ziet een kind nog wel.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:55 schreef capricia het volgende:
Helaas is het zo dat je spaargeld (ik ga er van uit dat je boven de vrijstelling zit) de inflatie niet eens bijhoudt op dit moment. Je geld wordt dus ieder jaar minder waard. Daar baal ik ook van.
Staat tegenover dat als jij je hyp niet lang wil vastzetten, maar jaarlijks de situatie wilt bekijken, je minder dan 3% betaalt.
Zolang er crisis is, is de rente laag. Voor schulden, en voor spaargeld.
Dus nogmaals: zoek het juiste evenwicht voor jezelf.
Jawel, 50%. Moest van de NHG. Maar ook geen cent meer. Liefst had ik 100% aflossingsvrij gehad, maar ja, dat scheel wel erg veel geld over de looptijd gezien de rentekorting die je krijgt als je NHG hebt.quote:
Ik begrijp je gedachtengang wel, hoor.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Och, met een netto hypotheekrente < 2,7% (afgezien van de HRA-toekomst, staat die rente nog 17 jaar vast) en nog diverse lopende termijndeposito's van 4,2% en hoger, en de vrijstelling meegerekend loopt dat allemaal zo'n vaart niet hoor. En al zou het me wat geld kosten? Ik heb veel liever de flexibiliteit van de 'buffer' dan dat ik straks verplicht kan worden mijn huis te 'verpanden.' Want die kant gaan we op, dat ziet een kind nog wel.
Mijn spaargeld gaat minder snel omhoog dan mijn hypotheek omlaag gaat.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat mag je best even uitleggen, want dat is gewoon jezelf in de maling nemen. Als je zelf het geld spaart (en dus apart zet) zonder het (alvast) af te lossen, heb je toch ook geen probleem als de markt omlaag gaat
Hoe bedoel je de bank bellen, voor een lening?quote:Op zondag 9 juni 2013 22:12 schreef Fogel het volgende:
[..]
Mijn spaargeld gaat minder snel omhoog dan mijn hypotheek omlaag gaat.
Mocht ik snel geld nodig hebben, kan ik gewoon mijn bank bellen en dan staat het de volgende dag op mijn rekening. Waarom zou ik het op mijn spaarrekening zetten en er totaal gezien minder aan overhouden?
De lening is mijn hypotheek. Die kan ik gewoon verhogen als ik wil. Mijn onderpand is veel hoger dan mijn hypotheek (en ik loop voor op mijn aflossingen) en dat verschil kan ik zo op mijn bankrekening gestort krijgen als ik dat wil.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:13 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe bedoel je de bank bellen, voor een lening?
Haal eens rustig adem, en overdenk de materie eens.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:12 schreef Fogel het volgende:
Mijn spaargeld gaat minder snel omhoog dan mijn hypotheek omlaag gaat.
Geld wat je aflost, krijg jij echt niet de volgende dag weer terug uit je hypotheek op je rekening hoor. Dat is gewoon weg. Kun je met veel geluk wel terugkrijgen, maar niet kosteloos. (Lees: heel duur)quote:Mocht ik snel geld nodig hebben, kan ik gewoon mijn bank bellen en dan staat het de volgende dag op mijn rekening. Waarom zou ik het op mijn spaarrekening zetten en er totaal gezien minder aan overhouden?
Ik weet dat ook nog niet. Wel wil ik de maandlasten aanzienlijk verlagen. Maar daar heb ik nog maar een klein beginnetje mee gemaakt.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk niet of ik de hele hypotheek perse af wil lossen.
Bedoel, als je huurt betaal je ook altijd nog huur. Iets betalen voor het wonen lijkt me geen probleem.
Probeer eens zonnepanelen. Levert veel meer rendement op dan aflossen.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:18 schreef zwarteweduwe het volgende:
Ik weet dat ook nog niet. Wel wil ik de maandlasten aanzienlijk verlagen. Maar daar heb ik nog maar een klein beginnetje mee gemaakt.
Die gaan er hier ook nog wel eens komen. Maar - tenzij ik daarmee honderden euro's per maand ga ontvangen van Essent (wat mij onwaarschijnlijk lijkt ) - gaat dit mijn maandlasten niet aanzienlijk naar beneden krijgen.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Probeer eens zonnepanelen. Levert veel meer rendement op dan aflossen.
Zie mijn edit boven je, wel alles in perspectief blijven zien he.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:28 schreef zwarteweduwe het volgende:
Die gaan er hier ook nog wel eens komen. Maar - tenzij ik daarmee honderden euro's per maand ga ontvangen van Essent (wat mij onwaarschijnlijk lijkt ) - gaat dit mijn maandlasten niet aanzienlijk naar beneden krijgen.
ja, dat kan hier ook.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:15 schreef Fogel het volgende:
[..]
De lening is mijn hypotheek. Die kan ik gewoon verhogen als ik wil. Mijn onderpand is veel hoger dan mijn hypotheek (en ik loop voor op mijn aflossingen) en dat verschil kan ik zo op mijn bankrekening gestort krijgen als ik dat wil.
Maar dat wil ik niet.
Na je edit: inderdaad, lekkere besparing. Ga ik misschien volgend jaar wel doen mbv de teruggave IB.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Probeer eens zonnepanelen. Levert veel meer rendement op dan aflossen.
(Voorbeeld: Even een 'dure' installatie, prijs kan minder als je goed zoekt en/of zelf je handen uit mouwen steekt bij installeren, stel 1920Wp voor 3000,-. Dat levert je elk jaar zeg 1800kWh op, bij ¤ 0,23 per kWh is dat dan ¤ 414,- per jaar, oftewel ¤ 34,50 per maand. Probeer die verlaging per maand maar eens te krijgen door 3000,- in je hypotheek te stoppen. Not gonna happen)
Dan los je gewoon het bedrag wat je per jaar bespaart, extra af op je hypotheek. Hoe dan ook, als je dan toch perse wilt aflossen, levert 3000,- in PV linksom of rechtsom meer op, dan 3000,- aflossen. Die honderd euro kan overigens niet alleen naar nul, maar zelfs naar min 25,- aangezien je de heffingskorting sowieso krijgt.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:33 schreef zwarteweduwe het volgende:
Na je edit: inderdaad, lekkere besparing. Ga ik misschien volgend jaar wel doen mbv de teruggave IB.
Maar eenmalig, in die zin dat ik mijn 100 euro per maand elektriciteit hiermee misschien kan minimaliseren, maar dat is nog steeds "slechts" 100 euro per maand. Extra aflossen blijft daarom voorlopig hoog op de agenda hier. Eenmalig in de zin dat ik niet oneindig geld kan blijven investeren in zonnepanelen op mijn eigen dak.
én zonnepanelen én aflossen, dat zal het wel worden op den duur.
Het recente nieuws dat de EU extra gaat heffen, in hoeverre beïnvloedt dat de offertes?quote:Op zondag 9 juni 2013 22:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Toevallig dit weekend bezig geweest met een PV-set van mijn overbuurman van 1920 Wp
Voor mij niet, ik heb al PV liggen. Voor mijn buurman was dat wel de doorslag om nog even snel wat van de oude voorraad te bestellen.quote:Op maandag 10 juni 2013 00:52 schreef Hallmark het volgende:
Het recente nieuws dat de EU extra gaat heffen, beïnvloedt dat je offertes?
Exact, 'aflossen' schijnt tegenwoordig de nieuwe heilige graal te zijn ofzo. Maar haal anders van die 40K eens 3K af en bespaar daarmee eens 35,- netto per maand op je energierekening. Doe eens gek.quote:Op maandag 10 juni 2013 01:05 schreef 44pje het volgende:
¤40k aflossen scheelt me ¤22 netto per maand, maar daarvan kan ik heel wat jaren mijn hypotheek betalen mocht het ooit financieel wat minder gaan.
Ik ben misschien een slecht rekenaar, maar bij mij is 40K tegen 2.55% = 1020 euro per jaar / 12 = 85 euro in de maand.quote:Op maandag 10 juni 2013 01:05 schreef 44pje het volgende:
Aflossen gaat voorlopig niet gebeuren, we betalen netto 2,55% (HRA). Die 0,65% verschil met de spaarrente betaal ik graag om een flinke spaarpot achter de hand te hebben. ¤40k aflossen scheelt me ¤22 netto per maand, maar daarvan kan ik heel wat jaren mijn hypotheek betalen mocht het ooit financieel wat minder gaan.
Geld wat je extra kunt sparen. Bovendien, hoe lager je hypotheek tov de waarde van je huis, hoe makkelijker een bank met je zal praten over tijdelijk opschorten of verlagen rente bij verlies van baan bijvoorbeeld. Het is dus een lastige rekensom - wij houden wat achter de hand en lossen af. Storten in spaarbankproduct leek ons weinig zinvol, daarmee verlaag ik de schuld nml niet direct - iets wat wij belangrijk vinden.quote:Op maandag 10 juni 2013 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben misschien een slecht rekenaar, maar bij mij is 40K tegen 2.55% = 1020 euro per jaar / 12 = 85 euro in de maand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |