Hypotheekvrij!

quote:

Op zondag 9 juni 2013 11:38 schreef zwarteweduwe het volgende:

Van zo'n hypotheekbedrag kan ik alleen maar dromen....

Genoeg aflossen en je droom wordt werkelijkheid.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 11:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Voor het dubbele konden verkopen hield voor de meesten vaak nog niet eens in dat ze opeens geld in handen kregen. Dat appartement wat hun voor 60.000 euro kochten hebben ze opgeknapt,kk meegefinacierd enz, met een hypotheek van 90.000 en men verkocht het dan voor 120.000, maar de nieuwe woning was dan ook een stuk duurder geworden waardoor de 30.000 virtuele overwaarde meteen weer in de volgende hypotheek gestopt werd.

Dit topic gaat trouwens over aflossen daar hebben speculatieve winsten die niet genomen worden niets mee van doen.

Ik reageer op een post. Mag het?

Interessant topic. Zit zelf ook met 3 vragen:

1. Iemand ervaring met het beëindigen van een bankspaarhypotheek, na de rentevaste periode? Heb na een kleine 5 jaar genoeg gespaard om dit deel helemaal af te lossen. Je betaalt daarvoor een boete, weet iemand hoe hoog deze is?

Ik mag overigens niet tussentijds bijstorten.

2. Andere deel is aflossingsvrij. Die mag je toch wel na een rentevaste periode in een keer aflossen (wat ook gebeurt als je zou verhuizen naar een andere bank)? Volgens mij wel iig.

3. Mag je bij een aflossingsvrije hypotheek met variabele rente altijd onbeperkt aflossen (wat ook gebeurt als je zou verhuizen naar een andere bank)? Volgens mij wel iig.

Als alles afgelost is bespaar je ook een hoop op overlijdensrisicoverzekering, eigenwoningforfait en (op dit moment) vermogensrendementsheffing. Dat tikt ook aardig aan.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 10:35 schreef Lienekien het volgende:
Exponentieel? Hoe moet ik dat zien?

http://www.purplemath.com/modules/expofcns4.htm

Rente-op-rente is een exponentiele functie, omdat er een machtsverheffing in zit (mijn wiskunde is roestig, kan iemand dit corrigeren?).

Stel, ik heb een aflossingsvrij deel van m'n hypotheek van 150.000, en betaal hier 5% rente over. Daar los ik elk jaar 5000 op af. Het eerste jaar betaal ik qua rente nog 5% van 150.000. Het volgende jaar betaal ik 5% rente op 145.000, en de bespaarde rente gebruik ik om extra af te lossen bovenop die 5000.

Je krijgt dan een soort sneeuwbal-effect.

[ Bericht 97% gewijzigd door Hallmark op 09-06-2013 12:20:52 ]

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:12 schreef McMarco het volgende:
Interessant topic. Zit zelf ook met 3 vragen:

1. Iemand ervaring met het beëindigen van een bankspaarhypotheek, na de rentevaste periode? Heb na een kleine 5 jaar genoeg gespaard om dit deel helemaal af te lossen. Je betaalt daarvoor een boete, weet iemand hoe hoog deze is?

Ik mag overigens niet tussentijds bijstorten.

2. Andere deel is aflossingsvrij. Die mag je toch wel na een rentevaste periode in een keer aflossen (wat ook gebeurt als je zou verhuizen naar een andere bank)? Volgens mij wel iig.

3. Mag je bij een aflossingsvrije hypotheek met variabele rente altijd onbeperkt aflossen (wat ook gebeurt als je zou verhuizen naar een andere bank)? Volgens mij wel iig.

Als alles afgelost is bespaar je ook een hoop op overlijdensrisicoverzekering, eigenwoningforfait en (op dit moment) vermogensrendementsheffing. Dat tikt ook aardig aan.

Ad. 1 Als je niet minimaal 15 jaar spaart, moet je alsnog belasting betalen in box 1, volgens mij.

Voor 2 en 3 moet je even je voorwaarden bekijken. Meestal mag je jaarlijks 10 tot 20 procent boetevrij aflossen.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 10:35 schreef Lienekien het volgende:
Exponentieel? Hoe moet ik dat zien?

Exponentieel met een kleine exponent. Stel je lost in het eerste jaar ¤1000,- af en de HR is 5%. Dat is na x jaar een besparing van 1000 * (1,05)^x. Het aantal jaren is dus de exponent.

En voor latere jaren/inleg, idem.

Leuk topic, ik ben zelf ook met dit idee bezig.

Net een woning gekocht die de komende 20 jaar aan onze woonwensen voldoet, voor zover je dat kan inschatten natuurlijk.
Aangezien we allebei werken konden we een fors bedrag lenen maar waarom zou je, deze woning voldoet immers aan al onze eisen.
Mocht er een inkomen wegvallen, geen probleem want het is op 1 salaris gemakkelijk op te brengen.
Zo lang we 2 inkomens hebben is er een vast bedrag gereserveerd voor de woning.
In je eentje of op 1 salaris zou het ook op te brengen moeten zijn maar dat doen we dus niet, we leggen allebei in alsof we het apart betalen.

De netto lasten liggen op 650,-, dat verdubbelen we tot 1300,-, wat we kwijt zijn aan netto rente is de kosten voor de lening en de rest gaat naar aflossing.
Hoe langer de lening loopt, hoe minder rentelasten en dus hoe hoger de aflossing.
Op deze manier is de woning na 5 jaar al half afgelost en na 10 jaar vrij
Mocht er wat gebeuren kan altijd de extra aflossing tijdelijk gestopt worden en zitten we weer voor een prikkie in de maand.
Mocht de rente op de spaarrekening oplopen kunnen we overwegen om het daar langer te laten staan en vervolgens alsnog in te lossen, mocht dat fiscaal aantrekkelijk zijn.

Het is even investeren maar met 10 jaar je huis vrij hebben klinkt erg aantrekkelijk.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 11:18 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Je kan het je nu nauwelijks meer voorstellen maar tot pak-'em-beet 2003 probeerden vele hypotheekgevers (NB: de banken dus) huizenkopers vaak een zo hoog mogelijke hypotheek aan te smeren (ja, lekker vangen voor ze!), gebaseerd op het sprookje van de "nooit meer dalende huizenprijzen en aandelenmarkten" ( ). En velen trapten daarin, namen nog een wat extra lening voor de zogenaamde 'noodzakelijke' verbouwing (lees: de badkamertegeltjes hadden de verkeerde kleur e.d.). Een 'tophypotheek' werd zelfs aangeprezen als iets waar je heel blij van moest zijn...
^{En dan heb ik het nog niet eens over al die "benut uw overwaarde!"-folders die tot aan ongeveer 2000 zo ongeveer dagelijks mijn brievenbus vervuilden.}

Ikzelf kreeg in 1995 nog van de bank te horen "maar mevrouw, u kunt véél meer lenen! Waarom zo'n klein huisje kopen?"
Wat ben ik nú blij dat ik nooit naar dit soort grappenmakers heb geluisterd.

[..]

huhu het is allemaal de schuld van de banken

quote:

Op zondag 9 juni 2013 11:10 schreef zwarteweduwe het volgende:
Nooit bij stilgestaan dat het zo erg is!
Maar het klopt wel, als ik dit zo betrek op mijn eigen recente aflossingsvoorbeeld.

In mijn recent (2 jaar geleden) afgesloten hypotheek-offerte staat het gelukkig letterlijk vermeld.

Het is heel makkelijk uit te rekenen: pak je hypotheek-percentage, maal het totale hypotheekbedrag, maal 30 jaar. Als ik uitga van een aflossingsvrij deel van 125.000 euro, 30 jaar lang tegen een rente van 4 procent. Dus 125.000 x 0.04 x 30 = 150.000 aan rente. En niks afgelost :-)

In werkelijkheid is het nog veel erger, want ik reken nu niet met rente-op-rente.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:33 schreef blomke het volgende:

[..]

Exponentieel met een kleine exponent. Stel je lost in het eerste jaar ¤1000,- af en de HR is 5%. Dat is na x jaar een besparing van 1000 * (1,05)^x. Het aantal jaren is dus de exponent.

En voor latere jaren/inleg, idem.

Het is toch lineair? Je bespaart toch elk volgend jaar net zoveel rente?

Jaar 1: besparing is 50 euro
Jaar 2: besparing is 50 euro.
Jaar 3: besparing is 50 euro.
Enz.

Na drie jaar bespaard: 150 euro.

Volgens jouw formule zou het na drie jaar zijn 1000 * (1,05)^x= 157,625 besparing.

Oom en tante 6x hypotheek hun inkomen op 2 inkomens

Kunnen het baas omdat ze ook veel overuren maken, maar mocht er een keer wat mis gaan, tja

Ik wil wel een leuk huisje kopen (200k+-) zolang het maar op 1 inkomen kan, rest gewoon spaargeld.
Helemaal krom liggen voor een huis, heeft nou niet echt mijn voorkeur.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:43 schreef Hallmark het volgende:

[..]

In mijn recent (2 jaar geleden) afgesloten hypotheek-offerte staat het gelukkig letterlijk vermeld.

Het is heel makkelijk uit te rekenen: pak je hypotheek-percentage, maal het totale hypotheekbedrag, maal 30 jaar. Als ik uitga van een aflossingsvrij deel van 125.000 euro, 30 jaar lang tegen een rente van 4 procent. Dus 125.000 x 0.04 x 30 = 150.000 aan rente. En niks afgelost :-)

In werkelijkheid is het nog veel erger, want ik reken nu niet met rente-op-rente.

Je betaalt toch geen rente-op-rente?

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:38 schreef hugecooll het volgende:

[..]

huhu het is allemaal de schuld van de banken

Mede. Vooral de hypotheekadviseurs waren op provisie uit: hoge hypotheken = extra provisie. Dus hup: overwaarde omzetten in hypotheekschuld. Beleggen, niet aflossen extra hypotheek en vooral: veel meer en vaak oversluiten en elke keer hoger.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:44 schreef Lienekien het volgende:
Het is toch lineair? Je bespaart toch elk volgend jaar net zoveel rente?

Jaar 1: besparing is 50 euro
Jaar 2: besparing is 50 euro.
Jaar 3: besparing is 50 euro.
Enz.

Na drie jaar bespaard: 150 euro.

Volgens jouw formule zou het na drie jaar zijn 1000 * (1,05)^x= 157,625 besparing.

Je stopt die eerste ¤50 besparing weer in aflossing.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:50 schreef zwarteweduwe het volgende:

[..]

Het is lineair zolang je die besparing niet terugpompt in je hypotheek. Als je dat wel zou doen (en dus steeds iets meer gaat aflossen) creëer je een vliegwiel, sneeuwbal, hoe je het ook noemen wilt.

En dat is nou precies wat banken je niet adviseren omdat het totale rentebedrag wat je betaalt over je looptijd enorm afneemt.

hier 100% lineair hypotheek.
weliswaar nu klein jaar bezig, maar toch

hoop vanaf volgend jaar elk jaar +/- 4000 extra af te lossen

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:50 schreef zwarteweduwe het volgende:

[..]

Het is lineair zolang je die besparing niet terugpompt in je hypotheek. Als je dat wel zou doen (en dus steeds iets meer gaat aflossen) creëer je een vliegwiel, sneeuwbal, hoe je het ook noemen wilt.

Het grootste deel komt toch van wat jij er jaarlijks extra instopt.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:38 schreef hugecooll het volgende:

[..]

huhu het is allemaal de schuld van de banken

Als je denkt dat ik dat bedoelde te zeggen met mijn post, dan heb je me bepaald verkeerd begrepen.
Lees 'm nog eens.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:57 schreef zwarteweduwe het volgende:

[..]

Lijkt me een héle goede reden om het dan wel te doen

Kan me niet herinneren dat de bank mij ooit zonder verborgen agenda heeft geadviseerd....

I know.
Lager risico voor jezelf en minder winst voor de bank.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:49 schreef blomke het volgende:

[..]

Mede. Vooral de hypotheekadviseurs waren op provisie uit: hoge hypotheken = extra provisie. Dus hup: overwaarde omzetten in hypotheekschuld. Beleggen, niet aflossen extra hypotheek en vooral: veel meer en vaak oversluiten en elke keer hoger.

[..]

Je stopt die eerste ¤50 besparing weer in aflossing.

Want het was niet zo dat mensen zelf ook erg inhalig waren en dat als bank 1 ze geen lening wilde verschaffen, ze gewoon naar bank 2 zouden gaan

quote:

Op zondag 9 juni 2013 12:58 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Als je denkt dat ik dat bedoelde te zeggen met mijn post, dan heb je me bepaald verkeerd begrepen.
Lees 'm nog eens.

Leg eens uit dan, want zoals ik 'm lees staat dat er vrijwel letterlijk

quote:

Op zondag 9 juni 2013 13:01 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Want het was niet zo dat mensen zelf ook erg inhalig waren en dat als bank 1 ze geen lening wilde verschaffen, ze gewoon naar bank 2 zouden gaan

Uiteraard. En niet alleen naar bank 2. Het was onder bepaalde mensen een sport om alle banken af te lopen om maar een zo hoog mogelijke hypotheek te scoren. Tsja.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 13:02 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Uiteraard. En niet alleen naar bank 2. Het was onder bepaalde mensen een sport om alle banken af te lopen om maar een zo hoog mogelijke hypotheek te scoren. Tsja.

Domme, domme mensen!

quote:

Op zondag 9 juni 2013 13:01 schreef hugecooll het volgende:
Leg eens uit dan, want zoals ik 'm lees staat dat er vrijwel letterlijk

Heb je het element van "zo hoog mogelijk lenen voor de zogenaamd 'noodzakelijke' verbouwing" helemaal gemist? Daarin impliceer ik toch behoorlijk dat er toch ook een hoop mensen waren die zich hebben laten leiden door hebzucht en 'status'.