Wat.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:53 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Niet logische manier van denken
Zijn vermogen bestaat dan uit bijvoorbeeld
170k schuld
10k vermogen
= 160k schuld
of
160k schuld
0 vermogen
= 160k schuld
winst: 0
170k schuld, 10k spaargeldquote:
Ik zie weinig verschil.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:55 schreef hugecooll het volgende:
[..]
170k schuld, 10k spaargeld
160k schuld
Allebei een negatief vermogen van 160k
Het enige wat hij ermee 'wint' is dus die besparing van 6k
Wat is je punt?quote:Op zondag 9 juni 2013 19:58 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat is er ook niet, daarom wordt hij dus ook geen 10k rijker
Hm ik dacht dat je met je post iets anders bedoelde. Dat zijn vermogen dus met 10k toe zou nemenquote:
Mja maar als je al 10k hebt gespaard, zal je je geld toch niet zomaar over de balk gooien, lijkt mequote:Op zondag 9 juni 2013 20:03 schreef zwarteweduwe het volgende:
Misschien is dit misverstand mijn schuld. Natuurlijk maakt het voor je totale vermogen niet uit of je spaargeld aanhoudt, en je hypotheek in stand houdt, of dat je het een met het ander verrekent.
Het verschil gaat ontstaan als je die 10.000 (zoals Rutte graag zou hebbe) gaat consumeren en dus niet meer als spaargeld aanhoudt.
Misschien werkt het bij anderen niet zo, maar wat ík heb, geef ik ook gemakkelijk uit. Heb ik het niet (omdat het direct na de salarisstorting doorgestort wordt), dan word ik vanzelf zuiniger.
Ja, dat risico bestaat. Aan de andere kant: diezelfde overheid gaat op (vermoedelijk afzienbare) termijn vast verder sleutelen aan de HRA. Mede daarom neem ik liever het heft in eigen hand.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je je er echt druk over maakt weet ik niet of het nog wel gezond is![]()
Overigens zie ik het wel gebeuren dat als je 70 bent met je afgeloste huis dat je van overheidswege een hypotheek opgelegd krijgt om je AOW en/of je zorgkosten te financieren.
20 maandtermijnen van 500 euro geef ik probleemloos uitquote:Op zondag 9 juni 2013 20:04 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Mja maar als je al 10k hebt gespaard, zal je je geld toch niet zomaar over de balk gooien, lijkt me
Ja precies, maar iemand die al 10k heeft gespaard is het al gewend om die 500 euro niet uit te gevenquote:Op zondag 9 juni 2013 20:07 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
20 maandtermijnen van 500 euro geef ik probleemloos uit
Dat maakt in zoverre uit, dat de hypotheek in box 1 staat, terwijl het spaargeld in box 3 staat. En dat wordt wel verschillend behandeld door de fiscus.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:03 schreef zwarteweduwe het volgende:
Misschien is dit misverstand mijn schuld. Natuurlijk maakt het voor je totale vermogen niet uit of je spaargeld aanhoudt, en je hypotheek in stand houdt, of dat je het een met het ander verrekent.
Dat is ook waar. Een van mijn argumenten om de boel wél te gaan verrekenen. Ik ga toch niet aan de ene kant VRH betalen, en aan de andere kant dikke rente op mijn hypotheek? Dat is een beetje dom, denk ik.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:08 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat maakt in zoverre uit, dat de hypotheek in box 1 staat, terwijl het spaargeld in box 3 staat. En dat wordt wel verschillend behandeld.
Dat is een kwestie van rekenen. En dat rekenmodel is een momentopname, bij wijzigen van rente's en/of overheidsbeleid kan het er over 5 jaren weer heel anders uitzien. Plus de flexibiliteit; da's ook een punt.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:10 schreef zwarteweduwe het volgende:
Dat is ook waar. Een van mijn argumenten om de boel wél te gaan verrekenen. Ik ga toch niet aan de ene kant VRH betalen, en aan de andere kant dikke rente op mijn hypotheek? Dat is een beetje dom, denk ik.
Ik reduceer het spaargeld ook niet tot nul. Ik wil alleen bij voorkeur geen VRH betalen.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van rekenen. En dat rekenmodel is een momentopname, bij wijzigen van rente's en/of overheidsbeleid kan het er over 5 jaren weer heel anders uitzien. Plus de flexibiliteit; da's ook een punt.
Ik ook niet..........niemand eigenlijk. Waarom betalen we 't dan eigenlijk......quote:Op zondag 9 juni 2013 20:17 schreef zwarteweduwe het volgende:
Ik reduceer het spaargeld ook niet tot nul. Ik wil alleen bij voorkeur geen VRH betalen.
Hahaha!quote:Op zondag 9 juni 2013 20:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik ook niet..........niemand eigenlijk. Waarom betalen we 't dan eigenlijk......
Interesseert mij persoonlijk geen ene drol en lijkt me helemaal niet zo'n gek idee.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Overigens zie ik het wel gebeuren dat als je 70 bent met je afgeloste huis dat je van overheidswege een hypotheek opgelegd krijgt om je AOW en/of je zorgkosten te financieren.
Gwn dik in de min sterven tochquote:Op zondag 9 juni 2013 20:23 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Interesseert mij persoonlijk geen ene drol en lijkt me helemaal niet zo'n gek idee.
Waarom toch dat malle idee dat je altijd een erfenis achter zou moeten laten?
Als ik mijn kist in ga dan zijn mijn centen gewoon lekker OP. Of ik dat nou uitgeef aan zorgkosten of een wereldreis - mocht ik het geluk ondervinden om tot op hoge leeftijd gezond te blijven - maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit.
Nah, dat is nou ook weer niet de bedoeling... dat vind ik eerlijk gezegd niet okee.quote:
Naja zij vinden dat zij dat recht hebben, omdat zij netjes hebben gespaard (en dus bepaalde dingen hebben gelaten). Anderen hebben al hun geld uitgegeven en hoeven weinig tot niets te betalen. Erg eerlijk is dat ook niet, want onder de streep hebben de spaarders dan minder gekregen voor hun geld.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:38 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Nah, dat is nou ook weer niet de bedoeling... dat vind ik eerlijk gezegd niet okee.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat ik zie dat een hoop ouderen vinden dat ze het 'recht' hebben om ondanks hun vermogen toch een hoop erfenis na te laten, terwijl ik het gewoon niet zo heel erg vind om dat vermogen te investeren/betalen aan een fatsoenlijke ouwe dag, zelfs als dat betekent dat je dus dat vermogen besteedt aan zorgkosten.
Oftewel, waarom altijd dat idee dat de kindertjes zouden moeten meeprofiteren van het succes van ouders? Laat ze hun eigen boontjes maar doppen. Mijn ouders zijn het overigens helemaal eens met deze zienswijze en ik gun ze t.z.t. echt een prima verzorging uit de kosten van hun vermogen.
Je hebt een punt hier uiteraard.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Naja zij vinden dat zij dat recht hebben, omdat zij netjes hebben gespaard (en dus bepaalde dingen hebben gelaten). Anderen hebben al hun geld uitgegeven en hoeven weinig tot niets te betalen. Erg eerlijk is dat ook niet, want onder de streep hebben de spaarders dan minder gekregen voor hun geld.
Ik weet eigenlijk niet of ik de hele hypotheek perse af wil lossen.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:45 schreef zwarteweduwe het volgende:
Wat veel "zielverwanten' hier trouwens![]()
Zoveel fanatieke aflossers! In mijn omgeving ben ik zover ik weet de enige die zich druk maakt over vermindering van de hypotheekschuld. Leuk om te lezen dat er hier zoveel meer zijn!
Mij wel. Ik kies dan voor de wereldreis en 'gratis' zorgkosten, jij hebt dan niks meer te kiezen want je gaat vrijwel zeker verplicht worden zelf je zorgkosten op te hoesten. Niet omdat jij minder recht hebt op zorg, maar omdat er simpelweg iets te halen valt bij jou waar je niets tegen kunt doen.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:23 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Waarom toch dat malle idee dat je altijd een erfenis achter zou moeten laten?
Als ik mijn kist in ga dan zijn mijn centen gewoon lekker OP. Of ik dat nou uitgeef aan zorgkosten of een wereldreis - mocht ik het geluk ondervinden om tot op hoge leeftijd gezond te blijven - maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit.
Mss zou het verschil maken als mensen met wat geld betere zorg krijgen, en mensen met niets 'staatszorg'?quote:Op zondag 9 juni 2013 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mij wel. Ik kies dan voor de wereldreis en 'gratis' zorgkosten, jij hebt dan niks meer te kiezen want je gaat vrijwel zeker verplicht worden zelf je zorgkosten op te hoesten. Niet omdat jij minder recht hebt op zorg, maar omdat er simpelweg iets te halen valt bij jou waar je niets tegen kunt doen.
Succes met aflossen allemaal, persoonlijk hou ik de aflossing (of tenminste een flink deel daarvan) zelf achter de hand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |