Bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)_reddingsplan__.htmlquote:In Cyprus is een run op bankrekeningen ontstaan na het akkoord dat de eurogroep heeft bereikt over een reddingsplan. Honderden mensen probeerden hun rekening leeg te halen.
Banken hadden de actie voorzien en hebben hun systemen voor internetbankieren tijdelijk stilgelegd. Ook hebben de weinige bankfilialen die open waren, hun deuren gesloten en is er een beperking aan het bedrag dat spaarders kunnen opnemen.
De rekeninghouders maken zich zorgen over een bepaling in het akkoord, dat spaarders die meer dan 100.000 euro hebben staan bij Cypriotische banken aan de redding gaan meebetalen. Ze krijgen een heffing van 9,9 procent voor hun kiezen. Voor lagere banksaldi geldt een heffing van 6,75 procent. De heffingen moeten Cyprus 5,8 miljard euro opleveren
Mensen die nu hun EIGEN GELD van de bank willen halen mogen/kunnen dit niet meer omdat de bank dit blokkeert.
Er is een akkoord!quote:Op maandag 25 maart 2013 01:19 schreef DeParo het volgende:
So, on the basis of what is filtering through tonight, it's good news for smaller deposit holders in Cyprus, or at least anyone with under ¤100,000.
It looks like they won't be subject to a levy. Large deposit holders at Cyprus Popular Bank (Laiki) appear to be looking at a 40 percent hit however.
Effectively, it's a return to the deal that Germany and the IMF were advocating last week.
What will the Russians make of this on Monday morning?
http://www.guardian.co.uk(...)ut-eurogroup-meeting
Dat is best een aardige hoeveelheid dat 40%
Bron: http://nos.nl/artikel/488(...)ingsplan-cyprus.htmlquote:Akkoord over reddingsplan Cyprus
In Brussel is een akkoord bereikt over een reddingsplan voor Cyprus. Dat is zojuist bekendgemaakt na afloop van een vergadering van de eurogroep.
De Cypriotische president Anastasiades werd het eerder op de avond eens met de belangrijkste geldschieters; het IMF, de Europese Centrale Bank en de Europese Commissie. De ministers van Financiën van de zeventien eurolanden vinden dat dit akkoord toereikend is en daarmee is de weg vrij voor een Europees noodkrediet van 10 miljard euro voor Cyprus.
Zelf draagt Cyprus minstens 5,8 miljard bij aan het reddingspakket. De op één na grootste bank van Cyprus, de Laikibank, wordt gesloten. De Bank of Cyprus blijft gespaard.
Door deze overeenkomst is een faillissement van Cyprus op het nippertje voorkomen. Als er geen deal zou zijn, dreigde de Europese Centrale Bank met het dichtdraaien van de geldkraan.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2013 02:30:33 ]
http://www.guardian.co.uk(...)ut-eurogroup-meetingquote:In Cyprus, President Nicos Anastasiades, who has been in the job for less than a month, looks like a dead man walking. Going by what's being briefed tonight, the agreement is substantively the same as that demanded by the Troika last week.
Perhaps a few variables have been changed (such as the protection of smaller savers' deposits), but not enough.
And if you look at what's happened to leaders of other peripheral euro countries who've accepted the Troika's structural-adjustment programmes, they've nearly all been toast. The one major exception i can think of is Madrid's Rajoy, who Brussels kindly allowed to do a bit of face-saving.
As for the troika, Oli Rehn et al will be able to claim that at least they avoided the doomsday scenario of pulling the plug on the Cypriot banking sector -- with all the turbulence that might entail. And, going by the placidity of continental markets over the past week, they'll also be entitled to say that they have convinced investors that Cyprus was a tiny economic anomaly rather than the rule.
But again, we've had the farce of eleventh-hour negotiations where it looked for a bit as if the fate of a 17-member currency area hung in the balance.
We now have capital controls in an economic area, one of whose main purposes is to facilitate the free flow of capital; I speak as someone who sees a place for capital controls, but some financiers will see that as a dangerous precedent.
While we're talking about precedents, here are two more:
1. You've been treated to the unlovely sight of the Troika and Nicosia
apparently agreeing to raid the life savings of small savers. Anyone
living in another small, weak, euro member state should take note.
2 And you've also had a euro member turning away from its 16 fellow
members and towards a non-EU country for help and political support. Just imagine if Cyprus had been dealing with a serious partner, rather than Russia?
So yes, the euro-juggernaut rolls on, even while half an island worth
0,2% of its GDP falls off.
Cyprus faces a Greek-style depression, the crushing of its national business model (the hot money's already fled to Latvia; and now it won't be coming) and, I'll bet, more dollops of austerity. But the euro project has once again been shown to have some serious structural and institutional problems.
Ook punt twee overigens.
Ik ben benieuwd hoe nu verder met Europa.
Het lijkt eigenlijk wel een beetje uitstel van executie zo.
Dat is het ook. Want nu zit Cyprus met een enorme staatsschuld en een (op zijn zachtst gezegd) vrij lage kans om buitenlands kapitaal aan te trekken, een nogal vervelende combinatie.quote:
Interessant artikel:
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)ut-eurogroup-meeting
Ook punt twee overigens.
Ik ben benieuwd hoe nu verder met Europa.
Het lijkt eigenlijk wel een beetje uitstel van executie zo.
Ben benieuwd naar de stemming inderdaad.
Inderdaad maar volgens mij kan het parlement nog tegen stemmen.quote:
[..]
Dat is het ook. Want nu zit Cyprus met een enorme staatsschuld en een (op zijn zachtst gezegd) vrij lage kans om buitenlands kapitaal aan te trekken, een nogal vervelende combinatie.
Waar haalt de EU die 10 miljard vandaan? De geldpersen?
Als dat zo is, is binnenkort de Euro niets meer waard...
De EU is binnenkort bankroet.
Atoombom op Parijs natuurlijk!quote:Op maandag 25 maart 2013 02:34 schreef Tocadisco het volgende:
Eens kijken wat de 'wraak' van de Russen gaat worden trouwens.
Of Berlijn
https://twitter.com/inten(...)2529&tw_p=tweetembedquote:EU commission sees no #Cyprus parliament vote needed: Germany's Schaeuble
Opmerkelijk zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 25-03-2013 02:58:50 ]
Als je van extra geld drukken failliet zou gaan was de VS 20 jaar geleden al failliet geweest.quote:Op maandag 25 maart 2013 02:32 schreef Godshand het volgende:
Waar haalt de EU die 10 miljard vandaan? De geldpersen?
Als dat zo is, is binnenkort de Euro niets meer waard...
De EU is binnenkort bankroet.
De Euro zal zeker dalen, mischien wel terug naar de waarde die het had toen hij geïntroduceert werd. Maar er is nog helemaal geen sprake van failliet, nog niet bijna zelfs.
Dat gezegd hebbende: De hele wereld is failliet aan het gaan sinds de invoering van fractional accounting en zolang we dat blijven toestaan zal dat alleen maar erger worden. Zolang het banken toegestaan is geld uit te lenen wat niet bestaat zullen we allemaal slaafjes van de banken blijven.
Het geld komt uit dat Europese noodfonds. En voor de waarde van de euro maakt dit niet zoveelste allemaal.quote:
10 miljard Euro. Uitlenen aan een land wat de EU nooit terug kan betalen. Net als Griekenland
Waar haalt de EU die 10 miljard vandaan? De geldpersen?
Als dat zo is, is binnenkort de Euro niets meer waard...
De EU is binnenkort bankroet.
Ja, was het aanbod van een week terug toch gunstigerquote:
Alles kwijt boven de ton bij Laiki dus, ongelofelijk. Sterke schouders kunnen zware lasten dragen, maar dit is echt een extreem offer.
.
Cyprus failliet laten gaan was verstandiger geweest?quote:
Europa graaft zijn eigen economische graf
Hoe is dat anders dan het gewone DGS dan?quote:
Alles kwijt boven de ton bij Laiki dus, ongelofelijk. Sterke schouders kunnen zware lasten dragen, maar dit is echt een extreem offer.
Als in Nederland een bank omvalt ben je ook alles boven ¤100k kwijt.
Dat waarschijnlijk niet, maar ze bewijzen wel weer dat je geld boven de ton niks waard is en zo maar afgepakt kan worden zonder dat je maatregelen kan treffen. Wie zet er nou nog meer dan een ton weg in Europa? Ik zou het niet doen.quote:Op maandag 25 maart 2013 08:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Cyprus failliet laten gaan was verstandiger geweest?
Cyprus is een nieuwe spijker in de grafkist en slechts een voorproefje van water komen gaat. De volgende zal Spanje wel zijn.quote:
Europa graaft zijn eigen economische graf
Meer dan een ton op één bank, moet je sowieso niet doen. Als je spreid ben je 'safe' hè.quote:
[..]
Dat waarschijnlijk niet, maar ze bewijzen wel weer dat je geld boven de ton niks waard is en zo maar afgepakt kan worden zonder dat je maatregelen kan treffen. Wie zet er nou nog meer dan een ton weg in Europa? Ik zou het niet doen.
Dus je betaalt nu niet 40% over je vermogen groter dan 100.000 maar gewoon 40% van het deel van je banksaldo dat hoger is dam 100.000? Dat is nogal een verschil.quote:
[..]
Meer dan een ton op één bank, moet je sowieso niet doen. Als je spreid ben je 'safe' hè.
Het was al jaren bekend dat die banken er beroerd voor staan. Hun kredietstatus was zeer beroerd. Had je ook eerder iets kunnen doen als rekeninghouder.quote:
[..]
Dat waarschijnlijk niet, maar ze bewijzen wel weer dat je geld boven de ton niks waard is en zo maar afgepakt kan worden zonder dat je maatregelen kan treffen. Wie zet er nou nog meer dan een ton weg in Europa? Ik zou het niet doen.
Maar nu is het gewoon een belastingheffing van 100% boven de ton, dat is iets heel anders. Daarnaast, als in Nederland een bank omvalt dan ben je in eerste instantie alles boven de ton inderdaad kwijt, maar een heel gedeelte krijg je in de praktijk later wel terug, zoals bijvoorbeeld bij DSB: http://vorige.nrc.nl/article2391980.ecequote:
[..]
Hoe is dat anders dan het gewone DGS dan?
Als in Nederland een bank omvalt ben je ook alles boven ¤100k kwijt.
Als de staat een probleem heeft met haar financiën, dan is een logische slachtoffer haar schuldeisers (lees: staatsobligaties die verwatert worden). Als banken in de problemen zitten, dan zijn aandeelhouders en daarna obligatiehouders en houders van achtergestelde deposito's de eerste logische slachtoffers. Pas als banken daadwerkelijk omvallen, pas dan hebben mensen die meer dan een ton er geparkeerd hebben pech, maar uit de boedel van de bank kunnen deze mensen vaak wel weer gecompenseerd worden.
Dit is dus iets heel anders dan deze asociale belasting, wat gewoon pure diefstal is.
Je zou als bedrijf je kapitaal maar bij deze bank gestald hebben, dan kun je de deuren ook wel sluiten lijkt mij.quote:
Alles kwijt boven de ton bij Laiki dus, ongelofelijk. Sterke schouders kunnen zware lasten dragen, maar dit is echt een extreem offer.
Of is er voor bedrijven een uitzondering?
Ze stoppen met het kopen van ons gas.quote:
Eens kijken wat de 'wraak' van de Russen gaat worden trouwens.
Aangezien de stroom voroal andersom is maakt dat niet zoveel uitquote:
argh, ik was al aan het googlen of ik niet in een kronkel zat.quote:
[..]
Aangezien de stroom voroal andersom is maakt dat niet zoveel uit
Nou, makkie, dan krijgen we niet meer.
Daarvoor heeft Rusland teveel belang bij de opbrengsten van hun gas. Zelfs in de hoogtijdagen van de koude oorlog stopten ze niet met gas leveren. Dar durven ze aan bij Oekraïne of Wit-Rusland maar echt niet bij Duitsland (en daar draait het om).quote:
[..]
argh, ik was al aan het googlen of ik niet in een kronkel zat.
Nou, makkie, dan krijgen we niet meer.
Mensen die beter bekend zijn met het Russische regime dan mij beweren dat Rusland dat niet te vaak wil doen, omdat ze bang zijn dat de Europese markt dan nog gemotiveerder wordt om elders te kijken voor hun energiebehoefte. En de Russen willen over 20 jaar nog steeds gas naar Europa pompen.quote:
[..]
argh, ik was al aan het googlen of ik niet in een kronkel zat.
Nou, makkie, dan krijgen we niet meer.
Ja, waarom niet? Als je failliet gaat is het geld weg, behalve geld dat gedekt wordt door garanties.quote:
Hoorde ik nou serieus net op de radio dat spaarders met een vermogen boven de ¤100.000 alles boven dat bedrag kwijt zijn? Kan dit wettelijk gezien wel?
Kort door de bocht genomen in ieder geval.
Als de overheid het wil kunnen ze je zo alles afnemenquote:
Hoorde ik nou serieus net op de radio dat spaarders met een vermogen boven de ¤100.000 alles boven dat bedrag kwijt zijn? Kan dit wettelijk gezien wel?
Had het parlement van Cyprus niet op voorhand al ingestemd (vrijdag meen ik?).quote:
Komt er nou echt geen stemming, typische EU-democratie, opmerkelijk weer.
Waar zou er dan nog over gestemd moeten worden? En wat heeft het met de EU te maken, die zijn immers binnen de kaders gebleven die al langer bekend waren.
Je had gemist dat die banken finaal naar de klote zijn? Dat de overheid er aanzienlijk meer geld inpompt dan er uitgehaald wordt?quote:
[..]
Als de overheid het wil kunnen ze je zo alles afnemen
Er is (nog) niemand failliet gegaan en ook die garanties zeggen niet zoveel. Dit is gewoon een asociale belasting. Ik ben niet iemand die meteen roept 'belasting is diefstal', maar in dit geval kan ik er niets anders van maken.quote:
[..]
Ja, waarom niet? Als je failliet gaat is het geld weg, behalve geld dat gedekt wordt door garanties.
Kort door de bocht genomen in ieder geval.
Dit plan was vrijdag toch niet bekend, en nu zou er gestemd moeten worden over de eisen die de EU Cyprus nu oplegt, lijkt me logisch.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Had het parlement van Cyprus niet op voorhand al ingestemd (vrijdag meen ik?).
Waar zou er dan nog over gestemd moeten worden? En wat heeft het met de EU te maken, die zijn immers binnen de kaders gebleven die al langer bekend waren.
Ik neem toch aan dat het bericht op de radio waar GreenPeas het over had over een mogelijk faillisement ging. Anders zouden ze het niet over 'alles boven de 100.000' hebben, maar '20-25% boven de 100.000'.quote:
[..]
Er is (nog) niemand failliet gegaan en ook die garanties zeggen niet zoveel. Dit is gewoon een asociale belasting. Ik ben niet iemand die meteen roept 'belasting is diefstal', maar in dit geval kan ik er niets anders van maken.
De overheidsfinanciën is finaal naar de klote. Als de banken er slecht voor staan, dan moeten aandeelhouders, obligatiehouders en mensen met een achtergesteld deposito bloeden, pas als een bank daadwerkelijk omvalt hebben mensen die buiten de DGS vallen pech (al krijgen die het in de praktijk later vaak ook (deels) terug). Als de overheid er slecht voorstaat, dan moeten staatsobligatiehouders bloeden. Dit is pure diefstal van de overheid.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je had gemist dat die banken finaal naar de klote zijn? Dat de overheid er aanzienlijk meer geld inpompt dan er uitgehaald wordt?
Ook die 20-25% is pure diefstal, net als het eerste plan om ook van kleinere spaarders te stelen of een eenmalig plan om de vermogensbelasting flink op te schroeven. Allemaal toegejuigd door mensen als 99.999.quote:
[..]
Ik neem toch aan dat het bericht op de radio waar GreenPeas het over had over een mogelijk faillisement ging. Anders zouden ze het niet over 'alles boven de 100.000' hebben, maar '20-25% boven de 100.000'.
Nee, omdat de banken aan het infuus hangen van de ECB. Zonder die steun waren ze al lang en breed failliet.quote:
[..]
Er is (nog) niemand failliet gegaan en ook die garanties zeggen niet zoveel.
Volgens mij heeft het parlement de regering een vergaand mandaat gegeven vrijdag.quote:
[..]
Dit plan was vrijdag toch niet bekend, en nu zou er gestemd moeten worden over de eisen die de EU Cyprus nu oplegt, lijkt me logisch.
Als je meer dan een ton op de bank hebt ben je een waarschijnlijk een belastingontduiker. Haha, mooie conclusie wel.quote:
De spaarders van boven de 100.000 vind ik minder erg dan daaronder, boven dat bedrag zijn toch veelal belastingontduikers, maar het gaat me meer om de manier waarop dit gebeurd.
Ja, zo gaat dat tegenwoordig in het jaloerse en half socialistische Nederland. Iemand met geld is bij voorbaat verdacht.quote:
[..]
Als je meer dan een ton op de bank hebt ben je een waarschijnlijk een belastingontduiker. Haha, mooie conclusie wel.
Dit is het pakket volgens NRC:quote:
[..]
Had het parlement van Cyprus niet op voorhand al ingestemd (vrijdag meen ik?).
Waar zou er dan nog over gestemd moeten worden? En wat heeft het met de EU te maken, die zijn immers binnen de kaders gebleven die al langer bekend waren.
Dat dikgedrukte deel zal sowieso opnieuw over gestemd moeten worden, het lijkt me toch dat dat enkel door het parlement zelf door middel van wetgeving gedaan kan worden.quote:- Cyprus heeft toegezegd de uit de kluiten gewassen bankensector, ongewoon groot voor het kleine land, flink te kortwieken en spaarders met meer dan een ton op de rekening bij de bank Laiki moeten hun verlies nemen. Ook aandelen en obligaties van de bank gaan verloren.
Met het spaargeld wordt het grootste deel (verwacht wordt 4,2 miljard) van de 5,8 miljard euro betaald die nodig was voor de noodsteun. De rest komt uit belastingverhogingen en privatisering van staatseigendommen.
- De bank Laiki, de een-na-grootste bank van Cyprus, wordt opgesplitst. Alle spaartegoeden tot 100.000 euro worden gegarandeerd door de staat, in overeenstemming met EU-richtlijnen. De ontmanteling van Laiki moet het steunbedrag dat Cyprus nodig heeft omlaag brengen.
- Alle ‘giftige’ producten worden samengebracht in een ‘slechte’ bank. De goede onderdelen worden overgenomen door de grootste bank Bank of Cyprus.
- Ook grote spaarders bij Bank of Cyprus zijn hun geld mogelijk kwijt. Grote tegoeden worden bevroren tot duidelijk is of deze bedragen eveneens nodig zijn om de bailout te bekostigen.
Italie, Spanje en Portugal worden dit jaar ook nog gered voor een totaal van zo'n 700 miljard. In ruil daarvoor schaffen ze de siesta af.
Ik dacht dat dat iets te maken had met een solidariteitsfonds. Een mandaat zou ik opmerkelijk vinden omdat ze eerder zo fanatiek een bijna vergelijkbaar plan hebben weggestemd.quote:
[..]
Volgens mij heeft het parlement de regering een vergaand mandaat gegeven vrijdag.
Op Cyprus wel!quote:
[..]
Als je meer dan een ton op de bank hebt ben je een waarschijnlijk een belastingontduiker. Haha, mooie conclusie wel.
Waarom denk je dat iedereen zit te wachten op de Russische reacties?
Maar daar heb ik het dan ook niet over, dus dit zijn een beetje lege reacties zo.quote:
[..]
Ook die 20-25% is pure diefstal, net als het eerste plan om ook van kleinere spaarders te stelen of een eenmalig plan om de vermogensbelasting flink op te schroeven. Allemaal toegejuigd door mensen als 99.999.
En die overheid staat er weer zo slecht voor doordat de banken heel diep in de problemen zitten. De kern van de problemen ligt bij de banken niet bij de overheid.quote:
[..]
De overheidsfinanciën is finaal naar de klote. Als de banken er slecht voor staan, dan moeten aandeelhouders, obligatiehouders en mensen met een achtergesteld deposito bloeden, pas als een bank daadwerkelijk omvalt hebben mensen die buiten de DGS vallen pech (al krijgen die het in de praktijk later vaak ook (deels) terug). Als de overheid er slecht voorstaat, dan moeten staatsobligatiehouders bloeden. Dit is pure diefstal van de overheid.
En nu is het effect hetzelfde, dus die steun van de ECB was nergens voor nodig. En waarom zou alles boven de ton toebehoren aan de overheid? Met welk argument? Laat als het echt slecht gaat gewoon het DGS in werking treden, maar aub niet dit soort crimineel gedrag.quote:
[..]
Nee, omdat de banken aan het infuus hangen van de ECB. Zonder die steun waren ze al lang en breed failliet.
Ik juich niks toe. Het ontbreekt echter aan erg realistische alternatieven. Wat was jouw grote plan om dit te regelen? De Cypriotische overheid nog voller pompen met schulden?quote:
[..]
Ook die 20-25% is pure diefstal, net als het eerste plan om ook van kleinere spaarders te stelen of een eenmalig plan om de vermogensbelasting flink op te schroeven. Allemaal toegejuigd door mensen als 99.999.
Er zullen toch ook wel wat vermogende mensen op Cyprus wonen? En ook bedrijven zullen vaak wel wat meer dan een ton op hun rekening hebben staan. Het is niet verstandig om zoveel geld op 1 rekening te hebben (al kan het soms niet anders, in het geval van veel vermogen of bedrijven), maar dit geld behoort niet toe aan de staat.quote:
De spaarders van boven de 100.000 vind ik minder erg dan daaronder, boven dat bedrag zijn toch veelal belastingontduikers, maar het gaat me meer om de manier waarop dit gebeurd.
Dat klopt, je hebt het dan over de verdere uitwerking van het pakket.quote:
[..]
Dit is het pakket volgens NRC:
[..]
Dat dikgedrukte deel zal sowieso opnieuw over gestemd moeten worden, het lijkt me toch dat dat enkel door het parlement zelf door middel van wetgeving gedaan kan worden.
Ja, dat 'op naar de volgende' gevoel bekruipt mij ook ja. Ben benieuwd hoe vaak je door het oog van de naald kunt kruipen.quote:
Het bellen blazen gaat gewoon verder. Echt heel veel leert men niet van de schuldencrisis.
Italie, Spanje en Portugal worden dit jaar ook nog gered voor een totaal van zo'n 700 miljard. In ruil daarvoor schaffen ze de siesta af.
Waarvan men wel heel erg gemakzuchtig uitgaat dat het parlement er wel mee in zal stemmen?quote:
[..]
Dat klopt, je hebt het dan over de verdere uitwerking van het pakket.
Ze beseffen nu dat ze verdomde weinig alternatieven hebbenquote:
[..]
Ik dacht dat dat iets te maken had met een solidariteitsfonds. Een mandaat zou ik opmerkelijk vinden omdat ze eerder zo fanatiek een bijna vergelijkbaar plan hebben weggestemd.
En het kern van dat probleem ligt weer bij de spaarders? En omdat het probleem bij de banken ligt, heeft de overheid het recht spaartegoeden in beslag te nemen? Héél logisch.quote:
[..]
En die overheid staat er weer zo slecht voor doordat de banken heel diep in de problemen zitten. De kern van de problemen ligt bij de banken niet bij de overheid.
Nah, even opgezocht, het heeft iets te maken met een vorm van besluitvorming waar geen stemming voor nodig is.quote:
[..]
Ze beseffen nu dat ze verdomde weinig alternatieven hebben
Dus dan maar alles kwijt omdat alle banken failliet gaan?quote:
[..]
Er zullen toch ook wel wat vermogende mensen op Cyprus wonen? En ook bedrijven zullen vaak wel wat meer dan een ton op hun rekening hebben staan. Het is niet verstandig om zoveel geld op 1 rekening te hebben (al kan het soms niet anders, in het geval van veel vermogen of bedrijven), maar dit geld behoort niet toe aan de staat.
Het DGS was niet houdbaar. Waarom denk je dat Cyprus die steun nodig heeft? Dat is niet omdat hun staatsfinanciën zo slecht op orde waren maar omdat ze hun omvallende banken niet konden redden.quote:
[..]
En nu is het effect hetzelfde, dus die steun van de ECB was nergens voor nodig. En waarom zou alles boven de ton toebehoren aan de overheid? Met welk argument? Laat als het echt slecht gaat gewoon het DGS in werking treden, maar aub niet dit soort crimineel gedrag.
waarom zou een onverantwoordelijk russsiche miljonair die zn miljoenen bij een Cypriotische bank stalt waarvan iedereen weet dat die op omvallen staat, die al anderhalf jaar een C/Junkrating heeft en niet door de EU banking-audit komt wegens te hoge risico's..quote:
[..]
En het kern van dat probleem ligt weer bij de spaarders? En omdat het probleem bij de banken ligt, heeft de overheid het recht spaartegoeden in beslag te nemen? Héél logisch.
opeens ook met overheidsgeld vergoed moeten worden wegens een risico waarvoor ook de overheid nooit garanties geboden heeft?
Die rus dacht slim te zijn omdat de Cyprus banken klanten trokken met hoge rente's (8%)
Spaarvermogens boven de ton worden niet door een overheid gegarandeert en juist bij hoge rente's moet ook de spaarder weten dat hij dus een risico neemt.
Juist het vergoedden van de spaarvermogens boven de ton zou een héél verkeerd signaal geven dat een Overheid (in dit geval de EU) bv slecht management bij banken en onverantwoorde risico's nemen opeens gaat 'steunen' en ook daarvoor onbeperkt garanties geeft.
Slechter kun je het toch niet voorstellen?
Anders krijgen ze de volgende tranche van de nieuwe lening niet gestort. Dat is wel een stevig dwangmiddel uiteindelijk.quote:
[..]
Waarvan men wel heel erg gemakzuchtig uitgaat dat het parlement er wel mee in zal stemmen?
Het probleem is de staatsschuld en de schulden van de banken. Wie zijn dan het eerste de pineut? Staatsobligatiehouders en aandeelhouders, dus niet de spaarders. Verwater daarom lekker de staatsobligaties en de aandelen (en daarna desnoods obligaties van banken en achtergestelde deposito's). Pas als de banken echt omvallen, dan pas treedt het DGS in werking en kunnen grote spaarders voorlopig fluiten naar hun centen (maar een gedeelte kan weer terugkomen na de verkoop van de boedel, zie ook DSB en andere banken).quote:
[..]
Ik juich niks toe. Het ontbreekt echter aan erg realistische alternatieven. Wat was jouw grote plan om dit te regelen? De Cypriotische overheid nog voller pompen met schulden?
Mensen met staatsobligaties en aandelen in deze banken hebben gekozen voor dit risico, grote spaarders zijn pas véél later aan de beurt (en niet in de vorm van een extreme belastingmaatregel).
De banken hebben er een grote bende van gemaakt. Waarom wil jij die rekening zo nodig bij de belastingbetalers in Noord-Europa neerleggen? Hoe logisch is dat?quote:
[..]
En het kern van dat probleem ligt weer bij de spaarders? En omdat het probleem bij de banken ligt, heeft de overheid het recht spaartegoeden in beslag te nemen? Héél logisch.
Een erg fijne gedachte als je weet dat degenen die het DGS hebben ingesteld, het op een druilerige dinsdagmiddag ook weer af kunnen schaffen als dat even beter uitkomt.quote:
Oh, de aandeelhouders van die banken zijn ook het bokje hoor. Alleen is men er daarmee nog lang niet.quote:
[..]
Het probleem is de staatsschuld en de schulden van de banken. Wie zijn dan het eerste de pineut? Staatsobligatiehouders en aandeelhouders, dus niet de spaarders. Verwater daarom lekker de staatsobligaties en de aandelen (en daarna desnoods obligaties van banken en achtergestelde deposito's). Pas als de banken echt omvallen, dan pas treedt het DGS in werking en kunnen grote spaarders voorlopig fluiten naar hun centen (maar een gedeelte kan weer terugkomen na de verkoop van de boedel, zie ook DSB en andere banken).
Mensen met staatsobligaties en aandelen in deze banken hebben gekozen voor dit risico, grote spaarders zijn pas véél later aan de beurt (en niet in de vorm van een extreme belastingmaatregel).
Dus dan spaartegoeden maar overdragen aan de belastingdienst? Diegene die hier het risico hebben gedragen zijn mensen met staatsobligaties, aandeelhouders en bankobligatiehouders, niet de (grotere) spaarders, die zijn pas aan de beurt als al die anderen op 0 zijn gezet.quote:
[..]
Het DGS was niet houdbaar. Waarom denk je dat Cyprus die steun nodig heeft? Dat is niet omdat hun staatsfinanciën zo slecht op orde waren maar omdat ze hun omvallende banken niet konden redden.
Het kon op zo'n dag ook worden ingesteldquote:
[..]
Een erg fijne gedachte als je weet dat degenen die het DGS hebben ingesteld, het op een druilerige dinsdagmiddag ook weer af kunnen schaffen als dat even beter uitkomt.
. En uiteindelijk blijft het nu ook in werking aangezien men van de tegoeden tot een ton afblijft.Omdat Cyprus onderdeel is van de EU. Zodra je wordt toegelaten moet je door mede-lidstaten worden geholpen als het slecht gaat. Dat is gewoon wat is afgesproken. Dat de EU tokkie-landen toelaar, is hun probleem en daar moeten ze nu voor opdraaien. Laat de Duitsers en Ollanders maar bloeden voor hun wanbeleid. Volledig terecht.quote:
De banken hebben er een grote bende van gemaakt. Waarom wil jij die rekening zo nodig bij de belastingbetalers in Noord-Europa neerleggen? Hoe logisch is dat?
Uiteindelijk brengen de grotere spaarders nu een deel op van wat het DGS kost. die garantie gaat tot een ton, boven dat bedrag was die garantie er nooit. Zit je daar met meer geld in dan was dateen vrij bewust risico (zoals gezegd was al heel lang duidelijk dat die banken op omvallen staan)quote:
[..]
Dus dan spaartegoeden maar overdragen aan de belastingdienst? Diegene die hier het risico hebben gedragen zijn mensen met staatsobligaties, aandeelhouders en bankobligatiehouders, niet de (grotere) spaarders, die zijn pas aan de beurt als al die anderen op 0 zijn gezet.
Men steunt dan ook volop maar er zitten grenzen aan. Heb nog geen fatsoenlijke argumenten voor een veel grotere lening aan Cyprus voorbij zien komen.quote:
[..]
Omdat Cyprus onderdeel is van de EU. Zodra je wordt toegelaten moet je door mede-lidstaten worden geholpen als het slecht gaat. Dat is gewoon wat is afgesproken. Dat de EU tokkie-landen toelaar, is hun probleem en daar moeten ze nu voor opdraaien. Laat de Duitsers en Ollanders maar bloeden voor hun wanbeleid. Volledig terecht.
Er wonen op Cyprus ook gewoon mensen die meer dan een ton hebben lijkt me, evenals bedrijven op Cyprus die er hun tegoeden hebben staan. Dus niet alles afschuiven op de rijke Rus. Daarnaast zie ik niet in waarom de overheid van Cyprus geld in beslag zou mogen nemen, omdat mensen in een ander land belastingontdoken of -ontweken hebben. Ook heeft de overheid van Cyprus dit klimaat mogelijk gemaakt, dan is het ook logisch dat schuldeisers van Cyprus als eerste aan de beurt zijn, niet mensen en bedrijven die een leuk spaarcentje hebben.quote:
[..]
waarom zou een onverantwoordelijk russsiche miljonair die zn miljoenen bij een Cypriotische bank stalt waarvan iedereen weet dat die op omvallen staat, die al anderhalf jaar een C/Junkrating heeft en niet door de EU banking-audit komt wegens te hoge risico's..
opeens ook met overheidsgeld vergoed moeten worden wegens een risico waarvoor ook de overheid nooit garanties geboden heeft?
Die rus dacht slim te zijn omdat de Cyprus banken klanten trokken met hoge rente's (8%)
Spaarvermogens boven de ton worden niet door een overheid gegarandeert en juist bij hoge rente's moet ook de spaarder weten dat hij dus een risico neemt.
Juist het vergoedden van de spaarvermogens boven de ton zou een héél verkeerd signaal geven dat een Overheid (in dit geval de EU) bv slecht management bij banken en onverantwoorde risico's nemen opeens gaat 'steunen' en ook daarvoor onbeperkt garanties geeft.
Slechter kun je het toch niet voorstellen?
Dat wil ik niet, le-zen. Ik heb het over het verwateren van Staatsobligaties in Cyprus en aandelen van de banken, dat zijn de mensen die het meeste risico op hebben gezocht en als eerste aan de beurt zijn voor een haircut, niet de wat meer vermogende spaarders.quote:
[..]
De banken hebben er een grote bende van gemaakt. Waarom wil jij die rekening zo nodig bij de belastingbetalers in Noord-Europa neerleggen? Hoe logisch is dat?
Tja, ik vind het wat te makkelijk om bij problemen altijd maar naar de overheid te kijken.quote:
[..]
Er wonen op Cyprus ook gewoon mensen die meer dan een ton hebben lijkt me, evenals bedrijven op Cyprus die er hun tegoeden hebben staan. Dus niet alles afschuiven op de rijke Rus. Daarnaast zie ik niet in waarom de overheid van Cyprus geld in beslag zou mogen nemen, omdat mensen in een ander land belastingontdoken of -ontweken hebben. Ook heeft de overheid van Cyprus dit klimaat mogelijk gemaakt, dan is het ook logisch dat schuldeisers van Cyprus als eerste aan de beurt zijn, niet mensen en bedrijven die een leuk spaarcentje hebben.
Die aandeelhouders gaan dan ook bloeden. Immers grote delen van de banken worden ontmanteld. Daarna alles maar op het bordje van Cyprus schuiven zal uiteindelijk meer Europees belastinggeld gaan kosten.quote:
[..]
Dat wil ik niet, le-zen. Ik heb het over het verwateren van Staatsobligaties in Cyprus en aandelen van de banken, dat zijn de mensen die het meeste risico op hebben gezocht en als eerste aan de beurt zijn voor een haircut, niet de wat meer vermogende spaarders.
Toen het ook voor kleine spaarders gelde stond je ook al te juichen. En ja, als je meer dan een ton spaart loop je meer risico, maar dat was tot nu toe niet het risico dat de belastingdienst al dat geld in beslag neemt.quote:
[..]
Uiteindelijk brengen de grotere spaarders nu een deel op van wat het DGS kost. die garantie gaat tot een ton, boven dat bedrag was die garantie er nooit. Zit je daar met meer geld in dan was dateen vrij bewust risico (zoals gezegd was al heel lang duidelijk dat die banken op omvallen staan)
Dat doen ze ook helemaal niet.quote:
[..]
Daarnaast zie ik niet in waarom de overheid van Cyprus geld in beslag zou mogen nemen,
De overheid pakt helemaal geen geld af en verdient juist niks eraan... integendeel ook de overheid in deze moet een extra garantie geven voor die miljarden en dat financieren met belastinggeld, om deze slechte banken te redden.
Hoe moeilijk is het te begrijpen..
er staat een Junk op Centraal Station...
die loopt op jou af en vraag je om honderd euro en beweert je 'dat morgen terug te geven, met 8% rente', en jij geeft dat zomaar, in goed vertrouwen (en mischien een idee dat die rente best hoog is).
Een derde persoon weet dat jij dat geld zou verliezen en probeert je geld terug te krijgen en zorgt er uiteindelijk voor dat jij 80 euro terugkrijgt van dat bedrag voordat de junk alles verbrast heeft...
Heeft die derde persoon jouw geld gestolen, of mag je juist je handen ineenknijpen dat die derde persoon iig nog 80 van jouw vermogen gered heeft?
in dit verhaaltje is de Junk de Bank of Cyprus en de Banco Popular of Cyprus.. beide banken die al sinds september 2011 een C-rating hebben, wat dus een Junkstatus inhoud.
die boden 8% op hun conto's maar konden dat helemaal niet betalen en zijn nu praktisch failliet.
de Overheid is er nu bijgeroepen om de boel te redden.. aangezien de Cypriotische overheid dat helemaal niet kàn betalen, houden deze hun handje op bij de EU, voor de financiering van een reddingsplan.
De oplossing bij de overheid zoeken is zeker niet makkelijkquote:
[..]
Tja, ik vind het wat te makkelijk om bij problemen altijd maar naar de overheid te kijken.
Daarnaast, als je een beetje had gelezen, leg ik de schuld zowel bij de overheid (staatsobligatiehouders) als bij de banken (aandeelhouder en obligatiehouders). Deze groepen zouden dan als eerste al hun investeringen kwijt moeten zijn voordat de banken omvallen en de grote spaarders in de problemen komen. Direct naar de grote spaarders gaan en die alles afnemen is in dit geval onrechtmatig en niets minder dan diefstal.Wel dat de centrale bank je vermogen wegdevalueerde, of dat je akkoord moest gaan met een herstructurering. beiden hebben hetzelfde materiële gevolg.quote:
[..]
Toen het ook voor kleine spaarders gelde stond je ook al te juichen. En ja, als je meer dan een ton spaart loop je meer risico, maar dat was tot nu toe niet het risico dat de belastingdienst al dat geld in beslag neemt.
De staatsobligatiehouders gaan dan pijn leiden, als Europese landen en bedrijven zo dom zijn geweest om die op te kopen dan hebben ze bewust dat risico genomen.quote:
[..]
Die aandeelhouders gaan dan ook bloeden. Immers grote delen van de banken worden ontmanteld. Daarna alles maar op het bordje van Cyprus schuiven zal uiteindelijk meer Europees belastinggeld gaan kosten.
RUN ALFONSO RUN
Rekeningen bevriezen en alles boven een ton afpakken. Volgende land aubquote:
Breaking News: Bankrun in Spanje !!!
RUN ALFONSO RUN
Het verschil is dat er bij de bank een stuk formeler is geregeld dat jouw geld jouw geld is, in tegenstelling tot het erewoord van een junk. De garanties blijken niets waard.quote:
Laten we maar vast zakken naar 70.000 euro. Gewoon, voor de vorm.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:57 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Rekeningen bevriezen en alles boven een ton afpakken. Volgende land aub
Ach ja, mocht het niet genoeg zijn dan kunnen we altijd verder zakken. Ook kunnen we naar andere vormen van vermogen kijken, tot je huis aan toe. Mensen met een groot huis kunnen ook wel een deel aan de Staat af staan.quote:
[..]
Laten we maar vast zakken naar 70.000 euro. Gewoon, voor de vorm.
En dat heeft tot gevolg dat iemand anders ervoor moet opdraaien?quote:
[..]
Het verschil is dat er bij de bank een stuk formeler is geregeld dat jouw geld jouw geld is, in tegenstelling tot het erewoord van een junk. De garanties blijken niets waard.
En waar kwam dat breaking news ook alweer vandaan?quote:
Breaking News: Bankrun in Spanje !!!
RUN ALFONSO RUN
Ah, dus banken die een Junkstatus hebben, geven garanties die wel wat waard zijn?quote:
[..]
Het verschil is dat er bij de bank een stuk formeler is geregeld dat jouw geld jouw geld is, in tegenstelling tot het erewoord van een junk. De garanties blijken niets waard.
interssant,, over welke garanties heb je het dan.. en waarvan worden die garanties betaald...?
kennelijk weet jij iets over garanties van die twee banken (bank of Cyprus en Banco Popular) die wel wat ward zijn... dat is revolutionair, omdat als dat zo is, die banken morgen helemaal niet failliet gegaan zouden zijn.
Dat hele reddingsplan was schijnbaar niet nodig.
nee sorry, maar het donald duck.verhaaltje is juist een bewering dat er 'geheime' garanties zouden zijn die wat waard zijn... die zijn er allang niet meer.
Die twee banken zijn gewoon Junk... niet voor niks hebben ze ook al jarenlang een "Junk-status"
Zou Henk niet bij zichzelf denken, gvd waarom hebben ze mij uitgekozen om deze kolder naar buiten te brengen
Oh? volgens mij haal je weer dingen door elkaar.quote:
[..]
Toen het ook voor kleine spaarders gelde stond je ook al te juichen.
Die banken zijn feitelijk omgevallen en worden nu met veel geld gered. Mag daar ook een bijdrage van een van de veroorzakers van dat omvallen bij worden verlangd? Ik vind het nogal wat dat je alles maar op de belastingbetalers wilt schuiven (immers daar komt jouw verhaal op neer).quote:En ja, als je meer dan een ton spaart loop je meer risico, maar dat was tot nu toe niet het risico dat de belastingdienst al dat geld in beslag neemt.
je vergeet keer op keer dat ook de overheid en de aandeelhouders van de banken grote offers moeten brengen (groter dan de spaarders zelfs).quote:
[..]
De oplossing bij de overheid zoeken is zeker niet makkelijk
Tja, alles bij de overheid leggen op die manier blijf ik een zwaktebod vinden van iemand die normaal gesproken zo de markt bejubeld...quote:
[..]
De staatsobligatiehouders gaan dan pijn leiden, als Europese landen en bedrijven zo dom zijn geweest om die op te kopen dan hebben ze bewust dat risico genomen.
heeft hij ongelijk dan? De hele finaciéle sector op Cyprus wordt gesaneerd.quote:
DEN HAAG (ANP) - De PvdA is tevreden over het nieuwe akkoord dat de eurolanden, de Europese Centrale Bank en het Internationaal Monetair Fonds hebben bereikt met Cyprus. Volgens PvdA-Kamerlid Henk Nijboer pakt dat de problemen bij de kern aan: de financiële sector wordt grondig hervormd.
Zou Henk niet bij zichzelf denken, gvd waarom hebben ze mij uitgekozen om deze kolder naar buiten te brengen
Nee, daar komt mijn verhaal niet op neer, heb ik al een paar keer gezegd, maar schijnbaar lees je daar over heen.quote:
[..]
Oh? volgens mij haal je weer dingen door elkaar.
[..]
Die banken zijn feitelijk omgevallen en worden nu met veel geld gered. Mag daar ook een bijdrage van een van de veroorzakers van dat omvallen bij worden verlangd? Ik vind het nogal wat dat je alles maar op de belastingbetalers wilt schuiven (immers daar komt jouw verhaal op neer).
Ja, groter dan sommige mensen en bedrijven die vrijwel alles kwijt rakenquote:
[..]
je vergeet keer op keer dat ook de overheid en de aandeelhouders van de banken grote offers moeten brengen (groter dan de spaarders zelfs).
De staatsobligaties zijn nu ook 0,0 meer waard? En de aandelen en obligaties van banken staan nu ook op 0,0?
Ik zeg niet dat de overheid het op moet lossen, dat doe jij door het toe te juichen dat vermogens worden afgepakt. Ik zeg dat de grootste risiconemers (in dit geval staatsobligatiehouders en aandeelhouders) eerst alles kwijt moeten zijn, zoals dat normaal ook in een vrije markt gaat. Ik zeg nergens dat de overheid iets moet doen, dat jij dat er uit haalt is eerder een zwaktebod van jou (al weet ik dat jij het liefst een zo groot mogelijk staat wilt die alles op kan eisen zodra zij het wil, dat blijkt uit alles wat je hier verkondigd).quote:
[..]
Tja, alles bij de overheid leggen op die manier blijf ik een zwaktebod vinden van iemand die normaal gesproken zo de markt bejubeld...
Je herhaalt keer op keer dat je het op een of andere manier op het bordje van de overheid wilt schuiven. Privatize profits and socialize losses heet dat geloof ik.quote:
[..]
Nee, daar komt mijn verhaal niet op neer, heb ik al een paar keer gezegd, maar schijnbaar lees je daar over heen.
[..]
De Laiki-bank houdt volgens mij op te bestaan. Dan komt die waarde inderdaad uit op 0 lijkt me. De overheid krijgt een lening van 10 miljard en de verkoop van heel wat staatseigendom te verstouwen. Dat is aanzienlijk meer dan wat de spaarders te verwerken krijgen. Waarom moet die overheid daarnaast nog opdraaien voor de risico's die de spaarders daar bewust hebben genomen? Waarom die drang om de rekening van het wanbeleid van de banken maar bij de overheid neer te kunnen leggen?quote:Ja, groter dan sommige mensen en bedrijven die vrijwel alles kwijt raken
De staatsobligaties zijn nu ook 0,0 meer waard? En de aandelen en obligaties van banken staan nu ook op 0,0?
Het gaat niet om hoe groot het risico is dat je neemt; als dat het geval is, zou je als eerst al het kapitaal uit start-ups moeten halen. Het gaat erom wie welk risico heeft genomen; als je een deposito op een bank zet, ben je uiteindelijk schuldeiser van die bank. Ik ben het ermee eens dat er een slecht signaal uitgaat van het korten van deposito's, maar in dit geval zijn de depositohouders wel degenen die specifiek het risico hebben genomen dat de bank insolvent zou raken.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de overheid het op moet lossen, dat doe jij door het toe te juichen dat vermogens worden afgepakt. Ik zeg dat de grootste risiconemers (in dit geval staatsobligatiehouders en aandeelhouders) eerst alles kwijt moeten zijn, zoals dat normaal ook in een vrije markt gaat. Ik zeg nergens dat de overheid iets moet doen, dat jij dat er uit haalt is eerder een zwaktebod van jou (al weet ik dat jij het liefst een zo groot mogelijk staat wilt die alles op kan eisen zodra zij het wil, dat blijkt uit alles wat je hier verkondigd).
Dat de kern van het probleem daarmee wordt aangepakt bedoel ik, dat is grote onzin. Cyprus blijft gewoon een staatje van de crimi-Russen.quote:
heeft hij ongelijk dan? De hele finaciéle sector op Cyprus wordt gesaneerd.
Overigens gaat de Rus nog een stokje steken voor dit plan. Met de Rus fuck je niet. Dit gaat nog leuke taferelen opleveren de komende weken.
Het probleem moet toch eerst van de banken naar de overheid verschoven worden voor die staatsobligatiehouders eventueel in beeld komen. Dat gebeurt al voor een groot deel maar jij wilt dat nog veel verder oprekken.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de overheid het op moet lossen, dat doe jij door het toe te juichen dat vermogens worden afgepakt. Ik zeg dat de grootste risiconemers (in dit geval staatsobligatiehouders en aandeelhouders) eerst alles kwijt moeten zijn, zoals dat normaal ook in een vrije markt gaat. Ik zeg nergens dat de overheid iets moet doen,
quote:dat jij dat er uit haalt is eerder een zwaktebod van jou (al weet ik dat jij het liefst een zo groot mogelijk staat wilt die alles op kan eisen zodra zij het wil, dat blijkt uit alles wat je hier verkondigd).
. Je kan blijven proberen mij dit aan te wrijven maar dat maakt niet zoveel indruk.De financiele sector wordt er gedecimeerd. Daarmee pak je wel degelijk flink wat aan.quote:
[..]
Dat de kern van het probleem daarmee wordt aangepakt bedoel ik, dat is grote onzin. Cyprus blijft gewoon een staatje van de crimi-Russen.
Overigens gaat de Rus nog een stokje steken voor dit plan. Met de Rus fuck je niet. Dit gaat nog leuke taferelen opleveren de komende weken.
En wat moet de Rus gaan doen?
Le-zen... de staatsobligatiehouders, niet de belastingbetaler of de overheid. Wat valt daar niet aan te snappen?quote:
[..]
Je herhaalt keer op keer dat je het op een of andere manier op het bordje van de overheid wilt schuiven. Privatize profits and socialize losses heet dat geloof ik.
Bij die ene bank is het waarde voor de aandeelhouders inderdaad nul. De staat heeft er echter voor gezorgd dat dit mogelijk is geworden, staatsobligatiehouders hebben dit risico opgezocht, dan is het toch logisch dat deze mensen als eerste (figuurlijk) doodbloeden? Als je je financiële verplichtingen niet meer aan kan (wat de banken én de overheid niet kunnen) dan zijn de eerste slachtoffers de schuldeisers en de eigenaren, dus obligatiehouders en aandeelhouders. Staatsobligaties worden nu (grotendeels) ontzien, wat volledig onterecht is.quote:[..]
De Laiki-bank houdt volgens mij op te bestaan. Dan komt die waarde inderdaad uit op 0 lijkt me. De overheid krijgt een lening van 10 miljard en de verkoop van heel wat staatseigendom te verstouwen. Dat is aanzienlijk meer dan wat de spaarders te verwerken krijgen. Waarom moet die overheid daarnaast nog opdraaien voor de risico's die de spaarders daar bewust hebben genomen? Waarom die drang om de rekening van het wanbeleid van de banken maar bij de overheid neer te kunnen leggen?
Zoals ik al eerder heb gezegd hebben mensen met meer dan een ton bij 1 bank ook een risico genomen, maar niet het risico om alles aan de belastingdienst (of aan de bank of wie dan ook) te moeten afdragen. Die lopen pas risico als een bank daadwerkelijk failliet is gegaan, waarna ze moeten wachten op hun geld (die ze vaak naar een tijd grotendeels weer terug krijgen, na het verkopen van de boedel).
En je denkt dat het korten van die groep niet doorwerkt naar de belastingbetaler en de overheid? Ben je werkelijk zo naïef?quote:
[..]
Le-zen... de staatsobligatiehouders, niet de belastingbetaler of de overheid. Wat valt daar niet aan te snappen?
[..]
Wanneer het streven is de rekening van het wanbeleid van de banken bij de overheid neer te leggen heb je gelijk. Lijkt mij echter geen logische stap.quote:Bij die ene bank is het waarde voor de aandeelhouders inderdaad nul. De staat heeft er echter voor gezorgd dat dit mogelijk is geworden, staatsobligatiehouders hebben dit risico opgezocht, dan is het toch logisch dat deze mensen als eerste (figuurlijk) doodbloeden? Als je je financiële verplichtingen niet meer aan kan (wat de banken én de overheid niet kunnen) dan zijn de eerste slachtoffers de schuldeisers en de eigenaren, dus obligatiehouders en aandeelhouders. Staatsobligaties worden nu (grotendeels) ontzien, wat volledig onterecht is.
Ware het niet dat ze hier een bank hebben gekozen die blijkbaar niet in staat was hun geld terug te betalen. En dit wisten ze ook gezien de kredietstatus van die banken.quote:Zoals ik al eerder heb gezegd hebben mensen met meer dan een ton bij 1 bank ook een risico genomen, maar niet het risico om alles aan de belastingdienst (of aan de bank of wie dan ook) te moeten afdragen. Die lopen pas risico als een bank daadwerkelijk failliet is gegaan, waarna ze moeten wachten op hun geld (die ze vaak naar een tijd grotendeels weer terug krijgen, na het verkopen van de boedel).
Eens, mensen met meer dan een ton hebben inderdaad een risico genomen, maar niet het risico om alles te moeten afdragen aan de belastingdienst of aan de bank zelf. Als een bank niet aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen, dan zijn de aandeelhouders en obligatiehouders als eerste de pineut. Als de overheid niet aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen (wat hier ook het geval is), dan is het pech voor staatsobligatiehouders. Pas als een bank omvalt hebben mensen met meer dan een ton pech, maar dat komt grotendeels vaak wel terug als de boedel verkocht worden. Nu zijn ze het gewoon kwijt, terwijl mensen die dit risico wel hebben genomen (zoals staatsobligatiehouders) voor een deel de dans ontspringen.quote:
[..]
Het gaat niet om hoe groot het risico is dat je neemt; als dat het geval is, zou je als eerst al het kapitaal uit start-ups moeten halen. Het gaat erom wie welk risico heeft genomen; als je een deposito op een bank zet, ben je uiteindelijk schuldeiser van die bank. Ik ben het ermee eens dat er een slecht signaal uitgaat van het korten van deposito's, maar in dit geval zijn de depositohouders wel degenen die specifiek het risico hebben genomen dat de bank insolvent zou raken.
Hoe wil je geld van obligatiehouders gaan ophalen? Het is niet dat al het geld dat al is opgehaald ergens in een kluis zit weggestouwd, en het lijkt me vrij lastig nieuwe obligaties uit te geven als je erbij zegt dat mensen hun geld niet terugkrijgen. De enige manier die dan nog oversteekt is het liquideren van overheidasactiva en die tegen obligaties op de balans wegstrepen. Ten eerste lijkt het liquideren van activa in een land met een imploderende bancaire sector me bijzonder gecompliceerd, en ten tweede is dat politiek volstrekt onhaalbaar. Dan zitten de banken volgende week alsnog zonder geld.quote:
Bij die ene bank is het waarde voor de aandeelhouders inderdaad nul. De staat heeft er echter voor gezorgd dat dit mogelijk is geworden, staatsobligatiehouders hebben dit risico opgezocht, dan is het toch logisch dat deze mensen als eerste (figuurlijk) doodbloeden? Als je je financiële verplichtingen niet meer aan kan (wat de banken én de overheid niet kunnen) dan zijn de eerste slachtoffers de schuldeisers en de eigenaren, dus obligatiehouders en aandeelhouders. Staatsobligaties worden nu (grotendeels) ontzien, wat volledig onterecht is.
Zoals ik al eerder heb gezegd hebben mensen met meer dan een ton bij 1 bank ook een risico genomen, maar niet het risico om alles aan de belastingdienst (of aan de bank of wie dan ook) te moeten afdragen. Die lopen pas risico als een bank daadwerkelijk failliet is gegaan, waarna ze moeten wachten op hun geld (die ze vaak naar een tijd grotendeels weer terug krijgen, na het verkopen van de boedel).
Welke financiële verplichtingen? Waaruit blijkt dat de Cypriotische overheid gehouden is aan het overeind houden van banken?quote:
[..]
Als de overheid niet aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen (wat hier ook het geval is), dan is het pech voor staatsobligatiehouders.
Nee, zo naïef ben ik niet, maar dit is wel de groep die dit risico heeft genomen en als eerste aan de beurt is om gekort te worden.quote:
[..]
En je denkt dat het korten van die groep niet doorwerkt naar de belastingbetaler en de overheid? Ben je werkelijk zo naïef?
Dan moet de overheid de banken maar failliet laten gaan, maar dan heeft ze weer andere problemen.quote:[..]
Wanneer het streven is de rekening van het wanbeleid van de banken bij de overheid neer te leggen heb je gelijk. Lijkt mij echter geen logische stap.
Ik zeg ook niet dat mensen en bedrijven die meer dan een ton er hebben gestald geen risico hebben genomen, alleen in dit geval hoort deze rekening niet op hun mat te vallen.quote:[..]
Ware het niet dat ze hier een bank hebben gekozen die blijkbaar niet in staat was hun geld terug te betalen. En dit wisten ze ook gezien de kredietstatus van die banken.
Ik heb het over de bestaande obligaties die verwatert worden. Zoiets is gebruikelijk als iemand niet meer aan zijn schulden kan voldoen, dat de schuldeisers (deels) kunnen fluiten naar hun geld. Dat is niet iets prettigs, aangezien die mensen dan hun investering kwijt zijn en de overheid in de toekomst niet gauw meer geld kan lenen, maar dat is terechter dan spaarvermogen nationaliseren.quote:
[..]
Hoe wil je geld van obligatiehouders gaan ophalen? Het is niet dat al het geld dat al is opgehaald ergens in een kluis zit weggestouwd, en het lijkt me vrij lastig nieuwe obligaties uit te geven als je erbij zegt dat mensen hun geld niet terugkrijgen.
Prima, dan doen ze dat toch niet? Laten ze de boel maar failliet gaan.quote:
[..]
Welke financiële verplichtingen? Waaruit blijkt dat de Cypriotische overheid gehouden is aan het overeind houden van banken?
Er is hier sprake van een verkapt faillissement; in feite lijkt het heel erg op wat in Bekgië wordt beschouwd als een herstructurering (bepaalde wettelijke waarborgen worden opgeheven om een faillissement te vermijden). Zo uitzonderlijk lijkt me dat niet.quote:
[..]
Prima, dan doen ze dat toch niet? Laten ze de boel maar failliet gaan.
http://www.nu.nl/politiek(...)-redding-cyprus.htmlquote:Rusland boos om redding Cyprus
Rusland heeft maandag boos gereageerd op de redding van Cyprus door de Europese Unie.
Russische spaarders hebben veel geld bij Cypriotische banken, dat ze waarschijnlijk kwijt zijn.
''Het stelen van wat reeds gestolen is, gaat door'', reageerde premier Dmitri Medvedev tegenover Russische media. Hij doelt daarbij mogelijk op het vele zwarte geld dat Russen op Cyprus hebben ondergebracht.
Voormalig Kremlin-adviseur Aleksander Nekrassov voorspelde zondag dat Moskou naar manieren zal gaan zoeken om ''de EU te straffen''. Rusland zou het verlies van de Russische gelden willen wreken op Europese bedrijven.
De ministers van Financiën van de eurolanden gingen maandagochtend vroeg akkoord met een reddingspakket voor het noodlijdende Cyprus. Het land krijgt 10 miljard euro aan noodsteun.
Die hebben een heel arsenaal aan mogelijkheden; olietoevoer stopzetten of beperken is de makkelijkste en waarschijnlijk ook meest effectieve optie om alles wat zij wensen voor elkaar te krijgen.quote:
Rusland is zoveel machtiger dan een pislandje als Duitsland. Ik noem de EU voortaan Duitsland, want de rest doet nog voor spek en bonen mee.
Hoe levert dat op korte termijn geld op? Het zorgt er enkel voor dat de Cypriotische staat minder schulden heeft, maar dat vertaalt zich nog niet in liquide activa. Sterker nog, daarvoor zou je wederom obligaties moeten gaan uitgeven, wat op dat moment natuurlijk volstrekt onhaalbaar zal zijn.quote:
[..]
Ik heb het over de bestaande obligaties die verwatert worden. Zoiets is gebruikelijk als iemand niet meer aan zijn schulden kan voldoen, dat de schuldeisers (deels) kunnen fluiten naar hun geld. Dat is niet iets prettigs, aangezien die mensen dan hun investering kwijt zijn en de overheid in de toekomst niet gauw meer geld kan lenen, maar dat is terechter dan spaarvermogen nationaliseren.
Dit wordt wel echt steeds duidelijker inderdaad. Het akkoord van vannacht is precies zoals Duitsland het wilde, verteld Schauble. Gister of eergister al een bericht dat Dijsselbloem aangesteld zou zijn als voorzitter van de Eurogroep door Duitsland omdat hij een politiek lichtgewicht is en dan nog makkelijk te kneden is geeft ook al te denken.quote:
[..]
Die hebben een heel arsenaal aan mogelijkheden; olietoevoer stopzetten of beperken is de makkelijkste en waarschijnlijk ook meest effectieve optie om alles wat zij wensen voor elkaar te krijgen.
Rusland is zoveel machtiger dan een pislandje als Duitsland. Ik noem de EU voortaan Duitsland, want de rest doet nog voor spek en bonen mee.
Duitsland is echt té machtig aan het worden binnen de Eurozone.
Dat lijkt wishful thinking. De Cyprioten kunnen gewoon pinnen en morgen gaan de banken na tien dagen weer open, behalve Bank of Cyprus. Voor vermogende buitenlanders en ondernemers is Cyprus echter een onbetrouwbare partner geworden, schrijft correspondente Marloes de Koning vanmiddag vanuit Nicosia in het Handelsblad. Een massale kapitaalvlucht is volgens analisten onvermijdelijk nu grote rekeninghouders bij de twee zwakste banken extra hard worden getroffen.
“De winstgevende financiële dienstverlening smelt weg, wat blijft erover? Hoeveel overeind blijft van Cyprus als offshore economie en dienstverlener hangt onder meer af van de uitwerking van maatregelen in de komende dagen. De werkloosheid kan volgens een expert zomaar gaan oplopen tot Griekse hoogten als 26 procent van de bevolking. Bij het wegvagen van Laiki gaan duizenden banen verloren.”
NRC
Geldzuchtig.quote:
[..]
Het ging mij er meer om hoe jij in deze discussie staat. Mijn oplossing zou zijn juist te investeren en te hervormen, niet per definitie bezuinigen, dat is kortetermijndenken haha.
Je wordt in Nederland geacht 4% rente op je spaartegoed te krijgen. Geen bank die het aan je betaald.Zeker. Eerst die banken dwingen miljarden af te schrijven op Griekse staatsleningen en als de bank daardoor insolvabel wordt de bank dwingen geld af te pakken van de rekeninghouders. Dat is gewoon roof.quote:
[..]
Prima, dan doen ze dat toch niet? Laten ze de boel maar failliet gaan.
Je hebt kunnen zien hoe dat doorwerkt door te kijken naar Griekenland. Het failliet van Cyprus is tenslotte een direct gevolg van het halfslachtig helpen van de Grieken.quote:
[..]
En je denkt dat het korten van die groep niet doorwerkt naar de belastingbetaler en de overheid? Ben je werkelijk zo naïef?
Wat heeft belasting hiermee te maken? Die bank gaat failliet. Dan ben je wel eens wat kwijt.quote:
[..]
Er is (nog) niemand failliet gegaan en ook die garanties zeggen niet zoveel. Dit is gewoon een asociale belasting. Ik ben niet iemand die meteen roept 'belasting is diefstal', maar in dit geval kan ik er niets anders van maken.
Het spaargeld van wat criminele Russen laten redden door de Europese belastingbetaler vind ik pas diefstal.
Dus als jij een slechte investering doet van pakweg 500.000 euro en hetgeen waarin je hebt geïnvesteerd gaat failliet en ik kom vervolgens om jou toch nog 100.000 euro te geven, dan heb ik volgens jouw redenering 400.000 euro van je afgepakt?quote:
[..]
Rekeningen bevriezen en alles boven een ton afpakken. Volgende land aub
Zij hadden ook met de miljarden kunnen komen maar dat hebben ze niet gedaan. Nu hebben ze pech.quote:Op maandag 25 maart 2013 11:45 schreef Tocadisco het volgende:
Rusland is niet erg blij.
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)-redding-cyprus.html
Dat is nog maar de vraag. Zou de dood van Berezovsky er iets mee te maken hebben? Heeft Dijselbloem de laatste nagel in zijn doodskist geslagen? Dan is het nog maar de vraag of Poetin en Medvedev er erg rouwig om zijn. Die 'andere Russen', die in Engeland, Israël en de VS wonen, bedoel je die wellicht?quote:
Dat de kern van het probleem daarmee wordt aangepakt bedoel ik, dat is grote onzin. Cyprus blijft gewoon een staatje van de crimi-Russen.
Overigens gaat de Rus nog een stokje steken voor dit plan. Met de Rus fuck je niet. Dit gaat nog leuke taferelen opleveren de komende weken.
Klopt zaterdag hebben de cyprioten nog met de russen onderhandelt over een garantie van enkele miljarden, maar dat weigerden de russen toen.quote:
[..]
Zij hadden ook met de miljarden kunnen komen maar dat hebben ze niet gedaan. Nu hebben ze pech.
Als ze nu janken, zijn dat krokodilletranen en/of januskop-gedrag.
Ze hebben juist alle kans gehad hun steentje bij te dragen, maar wilden dat niet, en lieten de redding over aan de EU.
Zag liever dat ze dat land failliet lieten gaan.
Doen ze hier in Nederland met hardwerkende ondernemers voor minder...
Medvedew heeft reeds gezegd:quote:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Zou de dood van Berezovsky er iets mee te maken hebben? Heeft Dijselbloem de laatste nagel in zijn doodskist geslagen? Dan is het nog maar de vraag of Poetin en Medvedev er erg rouwig om zijn. Die 'andere Russen', die in Engeland, Israël en de VS wonen, bedoel je die wellicht?
"''Het stelen van wat reeds gestolen is, gaat door''
Dat geeft al aan hoe hij denkt over het "Russische" geld dat op de Cypriotische banken staat. Waarschijnlijk zijn die rekeninghouders veelal tegenstanders van het regime die hij nu als boeven neer wil zetten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2013 12:35:54 ]
Banken moeten dan zo veel mogelijk onder staatscontrole blijven.quote:
[..]
Geldzuchtig.
Rusland heeft de euro's van de gasverkoop bitterhard nodig.quote:
[..]
Die hebben een heel arsenaal aan mogelijkheden; olietoevoer stopzetten of beperken is de makkelijkste en waarschijnlijk ook meest effectieve optie om alles wat zij wensen voor elkaar te krijgen.
Rusland is zoveel machtiger dan een pislandje als Duitsland. Ik noem de EU voortaan Duitsland, want de rest doet nog voor spek en bonen mee.
Ik vind het inderdaad ook wel een beetje zielig gejank, maar het doet waarschijnlijk wonderen voor hun populariteit in Rusland zelf. Als ze het EU-plan echt zo beroerd vinden, mogen ze ook zelf met 15,8 miljard over de brug komen.quote:
[..]
Klopt zaterdag hebben de cyprioten nog met de russen onderhandelt over een garantie van enkele miljarden, maar dat weigerden de russen toen.
Als ze nu janken, zijn dat krokodilletranen en/of januskop-gedrag.
Ze hebben juist alle kans gehad hun steentje bij te dragen, maar wilden dat niet, en lieten de redding over aan de EU.
Het is geen investering, dan moet je bij de (staats)obligatiehouders zijn.quote:
[..]
Dus als jij een slechte investering doet van pakweg 500.000 euro en hetgeen waarin je hebt geïnvesteerd gaat failliet en ik kom vervolgens om jou toch nog 100.000 euro te geven, dan heb ik volgens jouw redenering 400.000 euro van je afgepakt?
Natuurlijk is het wel een investering, Klanten werd immers een lekkere worst voorgehouden. Een rentepercentage van 8 procent is immers niet misselijk, vooral wanneer je enkele tonnen op de bank hebt staan. Je had ook voor een meer bescheiden bank kunnen kiezen, die niet pronkte met hoge rentes. Maar in plaats daarvan kozen deze mensen voor deze bank, met als doel lekker inkomsten uit rente binnen te harken.quote:
[..]
Het is geen investering, dan moet je bij de (staats)obligatiehouders zijn.
Europa heeft de olie veel harder nodig dan Rusland de euros.quote:
Rusland heeft de euro's van de gasverkoop bitterhard nodig.
Aangezien Rusland met afstand de grootste olieleverancier voor West Europa, weet je wel wie het voor het zeggen heeft.
Je zal al deze week gaan zien dat de Russen in aktie komen. Ik spreek je later nog wel.
Russia !!
Aha, de RUSSIA STRONG!!!! brigade is gearriveerd zie ik.quote:
[..]
Europa heeft de olie veel harder nodig dan Rusland de euros.
Aangezien Rusland met afstand de grootste olieleverancier voor West Europa, weet je wel wie het voor het zeggen heeft.
Je zal al deze week gaan zien dat de Russen in aktie komen. Ik spreek je later nog wel.
Russia !!
Ach Europa (en de EU) zijn de laatste jaren gewoon enorm verzwakt. Het feit dat Duitsland het voor het zeggen heeft in Europa zegt genoeg.quote:
[..]
Aha, de RUSSIA STRONG!!!! brigade is gearriveerd zie ik.
Precies, ten eerste is het geld dat weg is gehaald uit Rusland en waar waarschijnlijk geen belasting over is betaald. Ze hebben hele hoge rente gekregen en je kunt mij niet wijsmaken dat je geen idee had hoe het er met het land voorstond. Nu is nog 100k gegarandeerd, als het failliet was gegaan hadden ze niets meer. Daarnaast heeft Rusland zelf niets gedaan om dit te voorkomen. Hoe is dit de schuld van de reddingsactie van de EU?quote:
[..]
Ik vind het inderdaad ook wel een beetje zielig gejank, maar het doet waarschijnlijk wonderen voor hun populariteit in Rusland zelf. Als ze het EU-plan echt zo beroerd vinden, mogen ze ook zelf met 15,8 miljard over de brug komen.
Ik geloof er geen reet van. Hooguit zullen ze wat symbolische actie ondernemen, maar ik vermoed dat de Russen die geld op de Cyprische bank hadden staan vooral vijanden van het Russische regime zijn. Medvedev heeft de bankheffing op Cyprus niet voor niets "stelen van wat reeds gestolen is" genoemd. Oftewel; Russen die hun geld in Cyprus hebben staan zijn crimineel volgens Medvedev. Die worden echt niet geholpen door de regering van Poetin.quote:
[..]
Europa heeft de olie veel harder nodig dan Rusland de euros.
Aangezien Rusland met afstand de grootste olieleverancier voor West Europa, weet je wel wie het voor het zeggen heeft.
Je zal al deze week gaan zien dat de Russen in aktie komen. Ik spreek je later nog wel.
Russia !!
Jij denkt niet dat een hoop van die rijke russen vriendjes zijn met Poetin? En die olie en dat gas komen ze heus wel ergens anders kwijt (China of zo), maak je daar maar niet druk over.quote:
[..]
Ik geloof er geen reet van. Hooguit zullen ze wat symbolische actie ondernemen, maar ik vermoed dat de Russen die geld op de Cyprische bank hadden staan vooral vijanden van het Russische regime zijn. Medvedev heeft de bankheffing op Cyprus niet voor niets "stelen van wat reeds gestolen is" genoemd. Oftewel; Russen die hun geld in Cyprus hebben staan zijn crimineel volgens Medvedev. Die worden echt niet geholpen door de regering van Poetin.
De oligarchen en Putin staan de laatste jaren recht tegenover elkaar.quote:
[..]
Jij denkt niet dat een hoop van die rijke russen vriendjes zijn met Poetin? En die olie en dat gas komen ze heus wel ergens anders kwijt (China of zo), maak je daar maar niet druk over.
Het Westen valt of staat juist bij olie en gas.quote:
Werkelijk het enige waar Rusland het van moet hebben is z'n olie en z'n gas. Valt dat weg dan zijn ze nergens meer. Als ze een onbetrouwbare leverancier blijken, dan hebben ze straks geen afnemers meer.
Rusland heeft het hele voortbestaan van Europa in handen, dat weet de Rus en dat weet de Duitser.
In Rusland zijn ze al bang dat de huidige boom wel eens heel snel ten einde kan komen door een simpele gaswinning techniek die nu nog verboden is in Nederland maar zelfs van de VS een energie exporteur aan het maken is.quote:
[..]
Ach Europa (en de EU) zijn de laatste jaren gewoon enorm verzwakt. Het feit dat Duitsland het voor het zeggen heeft in Europa zegt genoeg.
Nee, Rusland en Europa zijn beide gebaat bij een goede handelsrelatie. Rusland heeft het voortbestaan van Europa helemaal niet in zijn handen. Als ze zo ontevreden zijn over het huidige plan hadden ze het volledige bedrag "no strings attached" zo aan de grieken kunnen geven maar blijkbaar vonden ze dat ook iets te risicovol. Maar dan verwachten ze wel dat wij dat zouden doen?quote:
[..]
Het Westen valt of staat juist bij olie en gas.
Rusland heeft het hele voortbestaan van Europa in handen, dat weet de Rus en dat weet de Duitser.
De uitspraken van de Russische regering over het reddingsplan zijn puur bedoeld voor Russen en niet voor de buitenwereld.
Zelfs in volle spanning tijdens de koude oorlog deed rusland dat niet. Kunnen ze zich ook helemaal niet veroorloven. Rusland slikt wel.quote:
[..]
Europa heeft de olie veel harder nodig dan Rusland de euros.
Aangezien Rusland met afstand de grootste olieleverancier voor West Europa, weet je wel wie het voor het zeggen heeft.
Je zal al deze week gaan zien dat de Russen in aktie komen. Ik spreek je later nog wel.
Russia !!
En dan? Waar ga je dan heen met dat geld?quote:
Ik vraag me nu eigenlijk serieus af of dit geen uitwerking heeft op andere banken in Europa waar de grootspaarders misschien niet als de wiedeweerga hun geld uit Europa willen halen?
Wat is hun alternatief?quote:
Ik vraag me nu eigenlijk serieus af of dit geen uitwerking heeft op andere banken in Europa waar de grootspaarders misschien niet als de wiedeweerga hun geld uit Europa willen halen?
Ehhhh. Je bedoelt 'fracking'?quote:
In Rusland zijn ze al bang dat de huidige boom wel eens heel snel ten einde kan komen door een simpele gaswinning techniek die nu nog verboden is in Nederland maar zelfs van de VS een energie exporteur aan het maken is.
Het is niet alleen fokking duur, waardoor het niet rendabel is bij een olieprijs onder de 95 Dollar per vat, of zelfs nog hoger. Maar dat is dan exclusief de gigantische schade aan het milieu. Meer in het bijzonder het grondwater, waardoor het niet meer geschikt te maken is voor gebruik als drinkwater (zie halliburton loophole), en landbouw onmogelijk wordt in het gebied waar op die wijze gas wordt gewonnen. Laten we hopen dat het nog LANG verboden blijft in Nederland!
Een veilig land buiten de Eurozone: Zweden, Canada, Australie .....ach je hebt nog wel wat opties.quote:
[..]
En dan? Waar ga je dan heen met dat geld?
Je snapt dat het snel rendabel is als Rusland met de gaskraan blijft spelen om politieke redenen.quote:
[..]
Ehhhh. Je bedoelt 'fracking'?
Het is niet alleen fokking duur, waardoor het niet rendabel is bij een olieprijs onder de 95 Dollar per vat, of zelfs nog hoger. Maar dat is dan exclusief de gigantische schade aan het milieu. Meer in het bijzonder het grondwater, waardoor het niet meer geschikt te maken is voor gebruik als drinkwater (zie halliburton loophole), en landbouw onmogelijk wordt in het gebied waar op die wijze gas wordt gewonnen. Laten we hopen dat het nog LANG verboden blijft in Nederland!
Waarom zou Rusland dat gaan doen? Dat kunnen ze zichzelf immers niet veroorloven.quote:
[..]
Je snapt dat het snel rendabel is als Rusland met de gaskraan blijft spelen om politieke redenen.
Ze doen het.quote:
[..]
Waarom zou Rusland dat gaan doen? Dat kunnen ze zichzelf immers niet veroorloven.
Goed voorbeeld: Zweden!quote:
Een veilig land buiten de Eurozone: Zweden, Canada, Australie .....ach je hebt nog wel wat opties.
En wat heet dan 'veilig'? Hebben ze daar een deposito-garantiestelsel dat beter is?
En deze Australiërs hebben nog nieuws voor je:
Anders lees je mijn post waarmee deze discussie is begonnen...quote:
[..]
Waarom zou Rusland dat gaan doen? Dat kunnen ze zichzelf immers niet veroorloven.
Het is natuurlijk maar wat je 'rendabel' zou willen noemen. En in dit verband zie ik 'fracking' al helemaal niet als een alternatief, als we in Cyprus en Griekenland meer dan ZAT gas hebben liggen, wat we alleen maar op traditionele wijze, ZONDER het bodemwater voor EEUWIG te verpesten, uit de grond hoeven halen. Of is het dat we die Cyprioten en Grieken dat niet gunnen?quote:
Je snapt dat het snel rendabel is als Rusland met de gaskraan blijft spelen om politieke redenen.
Richting Oekraïne en wit Rusland. Niet richting west Europa.quote:
Als ik cabaret wil zien zet ik Hans Teeuwen wel op.quote:
[..]
Goed voorbeeld: Zweden!
En wat heet dan 'veilig'? Hebben ze daar een deposito-garantiestelsel dat beter is?
En deze Australiërs hebben nog nieuws voor je:
Wat jij wil. Maar ik denk dat geen van de écht rijke lieden waarvan jij bang bent dat ze weglopen zo kortzichtig zijn.quote:
Als ik cabaret wil zien zet ik Hans Teeuwen wel op.
Who's next then? Geloven we er nog in mensen? Zo, die is goed, in copy+pasten van GeenStijl zonder bron.quote:
Hopla. Cyprus geholpen. De volgende miljarden kunnen naar Slovenië
Dat is allang geen nieuwtje meer hoor. Bovendien lees ik (bijna) nooit Geenstijl.quote:
[..]
Zo, die is goed, in copy+pasten van GeenStijl zonder bron.
Bovendien: Geenstijl als bron beschouwen
Niet.quote:
Ziet eruit alsof ze het in Zweden aardig opgelost hebben.quote:
[..]
Goed voorbeeld: Zweden!
En wat heet dan 'veilig'? Hebben ze daar een deposito-garantiestelsel dat beter is?
En deze Australiërs hebben nog nieuws voor je:
Ze willen natuurlijk niet een stempel krijgen als onbetrouwbare handelspartner en dat gas van hun brengt ze veel op.quote:
[..]
Richting Oekraïne en wit Rusland. Niet richting west Europa.
Als ze de EU willen pakken gooien ze er gewoon extra heffing tegenaan om producten over/door/naar Rusland te vervoeren.
dat land gaat nog veel meer geld nodig hebben, aangezien ze de lening van 10 miljard dus nooit terug kunnen betalen.
griekenland gaat ook weer meer geld nodig hebben want die hebben geld in cyprus uitstaan.
dan komt slovenië nog, al zal dat niet zo'n drama worden. tenminste, laten we het hopen.
daarna komt vast ook wel weer iets nieuws. italië wellicht.
iemand hier nog meer info over?
Het lijkt erop dat de Televaag de enige is die dat denkt (of er in ieder geval over schrijft).quote:
Na een aanvankelijk positieve reactie dook de AEX in de loop van de middag toch in het rood. Beleggers vrezen, nu rijke spaarders bij Cypriotische banken ongenadig hard worden aangepakt, dat grote spaarders tegoeden in Zuid-Europa weghalen. ,,Bovendien gaat er een gerucht dat de Cyprioten zelf uit de euro zouden willen stappen", zegt marktvolger Tim Linger.
iemand hier nog meer info over?
Zelfs dat zullen ze amper aandurven. Zo goed staat Rusland er echt niet voor.quote:
[..]
Ze willen natuurlijk niet een stempel krijgen als onbetrouwbare handelspartner en dat gas van hun brengt ze veel op.
Als ze de EU willen pakken gooien ze er gewoon extra heffing tegenaan om producten over/door/naar Rusland te vervoeren.
Zou dat meespelen met de angst voor opstanden in andere landen, dat ze zelf denken "Nou, zo goed staan we er eigenlijk niet voor"?quote:
[..]
Zelfs dat zullen ze amper aandurven. Zo goed staat Rusland er echt niet voor.
Hangt een beetje van je perspectief af.quote:
Ziet eruit alsof ze het in Zweden aardig opgelost hebben.
Wat mij altijd weer verbaast, is het 'oplossen' steevast gekoppeld wordt aan het bereiken van 'groei'. Alsof een 'boom-bust' cyclus het hoogst bereikbare is. En nog erger wordt het, als mensen gaan lopen schermen met wat 'de markt' wil. Alsof die 'markt' een wil zou hebben. Terwijl het gewoon een menselijke constructie is.
'Groei' vanuit een modderpoel vol rottende lijken van te vroeg overleden bedrijven en de brokstukken van wat ooit simpel menselijk geluk was, brengt economen tot extase. Maar vraag het degenen die dat bedrijf hadden, of die lui die gewoon simpelweg gelukkig waren, voordat de bodem onder hun bestaan werd weggeslagen, en het beeld is toch beduidend anders!
En nee. Hier spreekt geen rancuneus slachtoffer. Ik verkocht mijn aandelen in internet-bedrijven twee maanden voor de bubbel klapte. En mijn huis in 2007. En welbewust, omdat ik meende te zien dat het eind van de lijn bereikt was. Wat mij overigens allerminst een gevoel geeft van superioriteit, onoverwinnelijkheid, of zelfs maar genoegen schenkt. Ik hou niet zo van die lijkengeur.
Zweden had geluk dat ze het zó slecht voor elkaar hadden in dat land, dat ze de bubbel waar de rest van de wereld nog vijftien jaar op moest wachten voor waren. Maar geen land is onkwetsbaar. En als de obligatiebubbel klapt die sinds 2008 in razend tempo wordt opgepompt, is er geen 'last resort' meer. Dus of je geld dan in Australië, Canada, Zweden of Liechtenstein op de bank staat: Foetsie.
Zou dat ook de reden zijn waarom het Department of Homeland Security zo krankzinnig veel wapens en munitie koopt?quote:
Zou dat meespelen met de angst voor opstanden in andere landen, dat ze zelf denken "Nou, zo goed staan we er eigenlijk niet voor"?
Netjes gedaan dan, met je aandelen en je huis. Zullen velen jaloers op zijn. De boom-bust cycle is natuurlijk onvermijdelijk met onze kredietverslaving. Als je economie draait op geleend geld, moet je natuurlijk groeien om de rente te kunnen ophoesten. In principe zijn investeringen natuurlijk ook een soort leningen. Ik zou hier ook graag van af willen, ik weet alleen niet hoe de economie kan werken met minder leningen en investeringen.quote:
[..]
Hangt een beetje van je perspectief af.
Wat mij altijd weer verbaast, is het 'oplossen' steevast gekoppeld wordt aan het bereiken van 'groei'. Alsof een 'boom-bust' cyclus het hoogst bereikbare is. En nog erger wordt het, als mensen gaan lopen schermen met wat 'de markt' wil. Alsof die 'markt' een wil zou hebben. Terwijl het gewoon een menselijke constructie is.
'Groei' vanuit een modderpoel vol rottende lijken van te vroeg overleden bedrijven en de brokstukken van wat ooit simpel menselijk geluk was, brengt economen tot extase. Maar vraag het degenen die dat bedrijf hadden, of die lui die gewoon simpelweg gelukkig waren, voordat de bodem onder hun bestaan werd weggeslagen, en het beeld is toch beduidend anders!
En nee. Hier spreekt geen rancuneus slachtoffer. Ik verkocht mijn aandelen in internet-bedrijven twee maanden voor de bubbel klapte. En mijn huis in 2007. En welbewust, omdat ik meende te zien dat het eind van de lijn bereikt was. Wat mij overigens allerminst een gevoel geeft van superioriteit, onoverwinnelijkheid, of zelfs maar genoegen schenkt. Ik hou niet zo van die lijkengeur.
Zweden had geluk dat ze het zó slecht voor elkaar hadden in dat land, dat ze de bubbel waar de rest van de wereld nog vijftien jaar op moest wachten voor waren. Maar geen land is onkwetsbaar. En als de obligatiebubbel klapt die sinds 2008 in razend tempo wordt opgepompt, is er geen 'last resort' meer. Dus of je geld dan in Australië, Canada, Zweden of Liechtenstein op de bank staat: Foetsie.
Is daar nog een bron voor? Ik heb net zoveel vertrouwen in Russia Today als in Fox News.quote:
Ik wil zelf ook wel even zoeken als ik thuis ben, maar misschien heb je al iets voor handen.Forbes goed genoeg?:quote:
[..]
Is daar nog een bron voor? Ik heb net zoveel vertrouwen in Russia Today als in Fox News.
http://www.forbes.com/sit(...)tional-conversation/
Het stond ook een tijdje terug al in een Nederlands krant (of Fok!), niet om de redenen die hij suggereert maar omdat de politiekorpsen in de Verenigde Staten aan het klagen waren dat particulieren en Homeland Security zo veel munitie op kochten dat er voor hen niks over bleef.
In combinatie met RT is Forbes zeker genoeg. Mooi twee tegenovergestelde achtergronden. Als die allebei erover berichten, zal er wel een waarheid in zitten.quote:
[..]
Forbes goed genoeg?:
http://www.forbes.com/sit(...)tional-conversation/
Het stond ook een tijdje terug al in een Nederlands krant (of Fok!), niet om de redenen die hij suggereert maar omdat de politiekorpsen in de Verenigde Staten aan het klagen waren dat particulieren en Homeland Security zo veel munitie op kochten dat er voor hen niks over bleef.
Nee, dit is legitiem en al bevestigdquote:
[..]
Is daar nog een bron voor? Ik heb net zoveel vertrouwen in Russia Today als in Fox News.
CBS, The Guardian, en vele lokale staatskranten in de USA berichten erover
http://www.reuters.com/ar(...)dUKBRE92O0IL20130325
Ik wou het net gaan posten..quote:
Oh dear lord.. Kan iemand in godsnaam die Dijsselbloem uit zijn functie zetten?
http://www.reuters.com/ar(...)dUKBRE92O0IL20130325
Is hij nou echt zo achterlijk of wilt hij per se een bankrun?quote:BRUSSEL (ANP) - Het reddingsplan voor Cyprus waarover maandag een akkoord is bereikt, is een blauwdruk voor het oplossen van problemen met banken in de eurozone
Dit is de reden dat de beurs weer in de min staat.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:20 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik wou het net gaan posten..
[..]
Is hij nou echt zo achterlijk of wilt hij per se een bankrun?
Zie ook http://www.telegraaf.nl/d(...)_slaat_flater__.html
Had ik Dijsselbloem nou laatst horen zeggen dat Cyprus een uniek en op zichzelf staand geval was, of heb ik me daarin vergist?quote:
[..]
Ik wou het net gaan posten..
[..]
Is hij nou echt zo achterlijk of wilt hij per se een bankrun?
Omgquote:
[..]
Dit is de reden dat de beurs weer in de min staat.
Zie ook http://www.telegraaf.nl/d(...)_slaat_flater__.html
Dit moest haast wel opzet zijn, of zou Jeroentje echt zo achterlijk zijn
Ik vind het zorgelijk dat mensen op dergelijke functies zulke uitspraken doen.
nee, heb ik ook gehoord.quote:
[..]
Had ik Dijsselbloem nou laatst horen zeggen dat Cyprus een uniek en op zichzelf staand geval was, of heb ik me daarin vergist?
Daar heeft ene Adam Smith al eens een leuk boekje over geschreven. Dat heette 'The Wealth of Nations'. Daarnaast schreef hij een minder bekend, maar zeker net zo belangrijk boek: 'The Theory of Moral Sentiments', waaruit blijkt dat de mensen die de laatste decennia zijn gedachtegoed hebben gekaapt, alsof het een pleidooi zou zijn voor 'Greed is Good' roofkapitalisme, er geen ruk van hebben begrepen.quote:
Netjes gedaan dan, met je aandelen en je huis. Zullen velen jaloers op zijn. De boom-bust cycle is natuurlijk onvermijdelijk met onze kredietverslaving. Als je economie draait op geleend geld, moet je natuurlijk groeien om de rente te kunnen ophoesten. In principe zijn investeringen natuurlijk ook een soort leningen. Ik zou hier ook graag van af willen, ik weet alleen niet hoe de economie kan werken met minder leningen en investeringen.
Daarnaast maakt hij volstrekt duidelijk dat je geen economie op kunt bouwen op de fabricage van wapens en inzet van militairen, omdat die voor een welvaartssamenleving een kostenpost zijn. En daarmee de 'Wealth of NATIONS' omlaag wordt gebracht. Ook al kan al dat wapengekletter uiteraard wel enkele roverhoofdmannen stinkend rijk maken. Zoals bijvoorbeeld Dick Cheney en zijn trawanten.
Smith schreef zijn gedachten over het bereiken van economische voorspoed op voordat de familie Rothschild het 'fractional banking' introduceerde. Geld, of goud, was tot die tijd gewoon een 'vehikel' om arbeid 'op te slaan' voor gebruik later. En een investeerder die investeerde ook daadwerkelijk, in die zin dat hij de opbrengsten van zijn eigen arbeid 'uitleende' aan iemand die hij vertrouwde er iets nuttigs mee te doen. Wat bankiers doen, is niet 'investeren', maar 'speculeren'. Spelen in het derivaten-casino. En het spelen van machtsspelletjes met andermans geld. En is dat geld op? Dan mag de belastingbetaler bijpassen.
Vanaf de grootschalige introductie van dat 'fractional banking' werd oorlogvoeren ook lucratief. En om die reden hadden de grondleggers van de VS, de 'founding fathers', er dan ook een oogje op. Ook Lincoln moest er absoluut niks van hebben. Maar in 1917 liet Woodrow Wilson zich inpakken. En de rest is geschiedenis.
Is dat in de huidige tijd nog steeds leesbaar? Ga binnenkort toch op vakantie.quote:
[..]
Daar heeft ene Adam Smith al eens een leuk boekje over geschreven. Dat heette 'The Wealth of Nations'. Daarnaast schreef hij een minder bekend, maar zeker net zo belangrijk boek: 'The Theory of Moral Sentiments', waaruit blijkt dat de mensen die de laatste decennia zijn gedachtegoed hebben gekaapt, alsof het een pleidooi zou zijn voor 'Greed is Good' roofkapitalisme, er geen ruk van hebben begrepen.
Daarnaast maakt hij volstrekt duidelijk dat je geen economie op kunt bouwen op de fabricage van wapens en inzet van militairen, omdat die voor een welvaartssamenleving een kostenpost zijn. En daarmee de 'Wealth of NATIONS' omlaag wordt gebracht. Ook al kan al dat wapengekletter uiteraard wel enkele roverhoofdmannen stinkend rijk maken. Zoals bijvoorbeeld Dick Cheney en zijn trawanten.
Smith schreef zijn gedachten over het bereiken van economische voorspoed op voordat de familie Rothschild het 'fractional banking' introduceerde. Geld, of goud, was tot die tijd gewoon een 'vehikel' om arbeid 'op te slaan' voor gebruik later. En een investeerder die investeerde ook daadwerkelijk, in die zin dat hij de opbrengsten van zijn eigen arbeid 'uitleende' aan iemand die hij vertrouwde er iets nuttigs mee te doen. Wat bankiers doen, is niet 'investeren', maar 'speculeren'. Spelen in het derivaten-casino. En het spelen van machtsspelletjes met andermans geld. En is dat geld op? Dan mag de belastingbetaler bijpassen.
Vanaf de grootschalige introductie van dat 'fractional banking' werd oorlogvoeren ook lucratief. En om die reden hadden de grondleggers van de VS, de 'founding fathers', er dan ook een oogje op. Ook Lincoln moest er absoluut niks van hebben. Maar in 1917 liet Woodrow Wilson zich inpakken. En de rest is geschiedenis.
Schijnt wel dat Woodrow Wilson door die beslissing als ongelukkig man is gestorven.
Russia Today is geen slechte nieuwsbron. En zeker niet vergelijkbaar met FOX! Alleen moet je er geen verhalen verwachten die Poetin afschilderen als de Duivel. Maar hier een link naar Forbes.quote:
Is daar nog een bron voor? Ik heb net zoveel vertrouwen in Russia Today als in Fox News.
Zo te zien krijgt Wilders gelijk, of je het leuk vindt of niet.
Dat gold de eis dat spaarders met een tegoed onder de 100.000 Euro ook een bijdrage zouden leveren. Wat Dijsselbloem nu zegt, zou eigenlijk geen nieuws moeten zijn. En het is in lijn met wat bijvoorbeeld Sweder van Wijnbergen afgelopen week in NRC schreef. Het kán niet zo zijn, dat de belastingbetaler op blíjft draaien voor gokkende bankiers. En breng daar maar eens wat tegenin..........quote:
Had ik Dijsselbloem nou laatst horen zeggen dat Cyprus een uniek en op zichzelf staand geval was, of heb ik me daarin vergist?
Als mensen hun geld nu van de bank gaan halen, en het investeren in zaken die hen warm houden, zorgen dat ze te eten hebben, en een huis om in te wonen, heeft Dijsselbloem het goed gedaan!
Ja. Maar het is geen Ludlumquote:
Is dat in de huidige tijd nog steeds leesbaar?
Geld op de bank brengt geen voorspoed.quote:
GE-WEL-DIG die EU en de voorspoed die het brengt.
Wat een idiootquote:
[..]
Omg
Dit moest haast wel opzet zijn, of zou Jeroentje echt zo achterlijk zijn
Ik vind het zorgelijk dat mensen op dergelijke functies zulke uitspraken doen.
.De welvaart die Europa en de EU ons geeft is werkelijk waar FANTASTISCH!!!quote:
GE-WEL-DIG die EU en de voorspoed die het brengt. Tof hoor.
Zo te zien krijgt Wilders gelijk, of je het leuk vindt of niet.
Als je toch terug denkt aan de jaren 90, wat een zwarte periode in onze geschiedenis was dit.
Zeg dat maar niet want er zitten hier nog een paar die de EU geweldig vinden en die gaan nu tegen je zeggen dat je het uit moet leggen.quote:
Dat zou gemeen zijn. Uitleg vragen naar aanleiding van een dubieus verzinsel, hoe komt men bij dat soort ideeën?quote:
[..]
Zeg dat maar niet want er zitten hier nog een paar die de EU geweldig vinden en die gaan nu tegen je zeggen dat je het uit moet leggen.
Ik heb het topic gevolgd en vaak hartelijk gelachen om de naïviteit die sommigen tentoon spreiden.quote:
[..]
Zeg dat maar niet want er zitten hier nog een paar die de EU geweldig vinden en die gaan nu tegen je zeggen dat je het uit moet leggen.
Hij roept nog net niet: "BANKRUNNNN!!"quote:
Oh dear lord.. Kan iemand in godsnaam die Dijsselbloem uit zijn functie zetten?
http://www.reuters.com/ar(...)dUKBRE92O0IL20130325
Jawel hoor.quote:
[..]
Geld op de bank brengt geen voorspoed.
Althans, ik denk niet dat de banken het heel erg vinden als je je geld bij hun wilt verdampen.
Straks willen de werknemers gewoon het ouderwetse loonzakje terug.Schrijf maar een brief naar George W. Bush, die de hele zaak finaal uit zijn klauwen liet donderen, en bijna de hele wereldeconomie om zeep hielp. Belastingverlagingen bij gelijktijdig exploderende overheidsuitgaven ten bate van privé-oorlogen. En daar overheen nog eens die gigantische fraude met Credit Default Obligations, waardoor ook in Nederland banken en pensioenfondsen krankzinnige bedragen zagen verdampen.quote:
De welvaart die Europa en de EU ons geeft is werkelijk waar FANTASTISCH!!!
Als je toch terug denkt aan de jaren 90, wat een zwarte periode in onze geschiedenis was dit.
Het ene moment had je tig-miljard in 'AAA'-gewaardeerde Amerikaanse obligaties op de plank liggen, en het volgende moment waren ze minder waard dan pleepapier. Maar sommige mensen zijn getrouwd met hun Euro-haat, en weigeren pertinent om te zien hoe het werkelijk in elkaar steekt. En dat het, gezien die realiteit, nog steeds een stuk gezonder is om de tering naar de nering te zetten, ook al is dat pijnlijk, dan het 'op te lossen' zoals ze het in de VS en het VK doen: De banken verzuipen in belastinggeld, geleend van toekomstige generaties.
Dat laatste zou nóg wat zijn, als die centen dan tenminste nog terecht komen in de échte economie. Als je, als bedrijf of burger, je eigen toekomstige belastinggeld tenminste nog mag lenen. Maar wat die Amerikaanse, én Engelse banken er mee doen, is speculeren voor eigen rekening op de aandelenmarkt en in het derivatencasino.
Lijkt mij niet meer dan logisch dat de belastingbetaler standaard opdraait voor elke failliete bank.quote:
Oh dear lord.. Kan iemand in godsnaam die Dijsselbloem uit zijn functie zetten?
http://www.reuters.com/ar(...)dUKBRE92O0IL20130325
Wat is een mogelijk gevolg van de Cyprus "template" denk je?quote:
[..]
Lijkt mij niet meer dan logisch dat de belastingbetaler standaard opdraait voor elke failliete bank.
Ze zullen sowieso genationaliseerd worden lijkt me. Dan maakt dat al niet zoveel uitquote:
Volgens het journaal nu wordt het goede deel van Laiki overgenomen door de Bank of Cyprus, maar krijgt die bank op die manier dan niet (praktisch) een monopoliepositie in het land?
Dat zijn van die EU propaganda accounts die ze een tijdje terug als plan om de EU in een beter daglicht te zetten hadden opgesteldquote:
[..]
Zeg dat maar niet want er zitten hier nog een paar die de EU geweldig vinden en die gaan nu tegen je zeggen dat je het uit moet leggen.
DE manier om het al beperkte vertrouwen in banken helemaal weg te nemen, sparen loont niet en is dus ook nogal risicovol. Waar is mn oude sok?quote:
[..]
Lijkt mij niet meer dan logisch dat de belastingbetaler standaard opdraait voor elke failliete bank.
quote:AMSTERDAM (Dow Jones)--Het reddingsprogramma voor Cyprus dat in de nacht van zondag op maandag werd afgesproken, is een blauwdruk om problemen bij andere banken aan te pakken, zegt minister van Financien Jeroen Dijsselbloem maandag in hoedanigheid als voorzitter van de Eurogroep van ministers van financien van de muntunie.
"Als er een risico ontstaat bij een bank, moet onze eerste vraag zijn: Oke, hoe ga je dit als bank van binnen uit aanpakken? Hoe ga je jezelf herkapitaliseren?", aldus Dijsselbloem in een interview met Reuters en de Financial Times.
"En als een bank dit niet zelf kan, dan gaan we praten met aandeel- en obligatiehouders en vragen we hen om bij te dragen aan de herkapitalisatie. Indien nodig, vragen we dit ook van spaarders waarvan de tegoeden [boven de EUR100.000] niet gegarandeerd zijn."
Bij het akkoord dat afgelopen nacht werd gesloten, krijgt Cyprus in ruil voor een forse herstructurering van zijn bankensector, waarbij spaarders met tegoeden boven de EUR100.000 gedwongen zijn om behoorlijke verliezen te nemen en de kapitaaluitstroom bij de banken beperkt wordt, een lening van EUR10 miljard van zijn internationale kredietverstrekkers.
Deze zogenaamde 'bail-in' constructie betekent dat de belastingbetaler niet langer opdraait voor de financiele problemen van een land of zijn bankensector.
Volgens Dijsselbloem betekent deze verschuiving ook dat er mogelijk nooit gebruik gemaakt hoeft te worden van een eurozone noodfonds, zoals het Europees Stabiliteitsmechanisme (ESM), om banken direct te herkapitaliseren.
"We moeten streven naar een situatie waarbij we een directe herkapitalisatie niet nodig hebben en niet eens hoeven overwegen."
Hij voegt daaraan toe: "Als er meer instrumenten zijn op het gebied van een bail-in en hoe ver we kunnen gaan met een bail-in, dan wordt de behoefte van een directe herkapitalisatie steeds kleiner."
De uitspraken van Dijsselbloem tegen Reuters zetten maandagmiddag zowel de Europese als de Amerikaanse aandelenmarkten lager. Met name de bankaandelen staan daarbij onder druk.
Alles boven de 100.000 wordt afgepakt hoorde ik net op RTL NWS.quote:
Dat mensen inzien dat banken op zichzelf staande entiteiten zijn en het risico spreiden?quote:
[..]
Wat is een mogelijk gevolg van de Cyprus "template" denk je?
Had je 5 jaar terug ook die gevoelens toen het DGS nog maar tot 20k ging?quote:
[..]
DE manier om het al beperkte vertrouwen in banken helemaal weg te nemen, sparen loont niet en is dus ook nogal risicovol. Waar is mn oude sok?
Ja, maar het moet toch een keer zijn afgelopen of wil je dat we de volgende keer weer netjes een zak geld aan nog een falende bank geven?quote:
[..]
DE manier om het al beperkte vertrouwen in banken helemaal weg te nemen, sparen loont niet en is dus ook nogal risicovol. Waar is mn oude sok?
Altijd lachen met die politici. Eerst roepen ze jaren lang dat er een armageddon lost barst als er een bank failliet gaat en dat redding door de belastingbetaler noodzakelijk is. Nu heeft men iets uitgevonden wat toch verdacht veel lijkt op een normaal faillissement en nu is dat ineens de blauwdruk voor toekomstige gevallen. Had nou gewoon de markt zijn zuiverende werking laten doen in het bankwezen, dan was dit hele gedoe al een paar jaar achter de rug geweest.quote:
Die periode ben ik al haast vergetenquote:
[..]
De welvaart die Europa en de EU ons geeft is werkelijk waar FANTASTISCH!!!
Als je toch terug denkt aan de jaren 90, wat een zwarte periode in onze geschiedenis was dit.
.
Dat is wat ik wil zeggen, waarom zou je nog spaargeld op een bank willen laten staan? Rendement geeft het niet, zekerheid geeft het niet, je betaalt er op een gegeven moment belasting over..... Ik zie het nog wel gebeuren dat mensen minder gaan sparen. Waarom zou je eigenlijk nog. Ik was altijd wel van het sparen maar heb onderhand zo iets van, wie dan leeft wie dan zorgt....quote:
[..]
Ja, maar het moet toch een keer zijn afgelopen of wil je dat we de volgende keer weer netjes een zak geld aan nog een falende bank geven?
quote:
Jaja, eerst zeggen alleen spaarders boven de ¤100.000 en dan binnenkort blijkt dat dat ook niet meer heilig is...nee, dit is het einde van de stabiliteit. Als ik Italiaan, Spanjaard, Portugees of Fransman was ging ik direct al mijn geld contant en in cash opnemen, ook al is het minder dan ¤100.000...je wordt uiteindelijk toch weer direct in je kont geneukt door die mongolen die de EU leiden.quote:
Misschien moeten wij in Nederland ook maar al het spaargeld gaan opnemen, ik zit er in ieder geval sterk over te denken om het geld (geleidelijk) op te nemen en te bewaren op meerdere fysieke locaties.
Dat is dus precies wat ik ook heb.... en velen met mij....quote:
[..]
Jaja, eerst zeggen alleen spaarders boven de ¤100.000 en dan binnenkort blijkt dat dat ook niet meer heilig is...nee, dit is het einde van de stabiliteit. Als ik Italiaan, Spanjaard, Portugees of Fransman was ging ik direct al mijn geld contant en in cash opnemen, ook al is het minder dan ¤100.000...je wordt uiteindelijk toch weer direct in je kont geneukt door die mongolen die de EU leiden.
Misschien moeten wij in Nederland ook maar al het spaargeld gaan opnemen, ik zit er in ieder geval sterk over te denken om het geld (geleidelijk) op te nemen en te bewaren op meerdere fysieke locaties.
Nou en? als jij je spaargeld weghaalt dan geeft de ecb hetzelfde bedrag terug aan je bank via ela, voor 1% dus nog goedkoper voor je bank ookquote:
[..]
Jaja, eerst zeggen alleen spaarders boven de ¤100.000 en dan binnenkort blijkt dat dat ook niet meer heilig is...nee, dit is het einde van de stabiliteit. Als ik Italiaan, Spanjaard, Portugees of Fransman was ging ik direct al mijn geld contant en in cash opnemen, ook al is het minder dan ¤100.000...je wordt uiteindelijk toch weer direct in je kont geneukt door die mongolen die de EU leiden.
Misschien moeten wij in Nederland ook maar al het spaargeld gaan opnemen, ik zit er in ieder geval sterk over te denken om het geld (geleidelijk) op te nemen en te bewaren op meerdere fysieke locaties.
quote:
Op 
1ste boze rus gefilmdquote:
quote:
Gewoon doen. In je broekzak?quote:
Misschien moeten wij in Nederland ook maar al het spaargeld gaan opnemen, ik zit er in ieder geval sterk over te denken om het geld (geleidelijk) op te nemen en te bewaren op meerdere fysieke locaties.
Het hangt ervan af waarom de bank faalt.quote:
Dijselbloem heeft gelijk. De verwachting dat de EU alle falende banken blijft redden is onzin. Als een bank faalt dan moet eerst gekeken worden naar wat de bank zelf kan opbrengen.
Je bedoelt die mensen die jarenlang de populist uithingen zodat ze stemmen kregen? Meer, meer, meer, meer. Als er ook maar 1 iemand was die zei dat we het rustiger aan zouden moeten doen werd die uitgelachen en uitgezwaaid. Deze crisis is niet door incompetente leiders maar door gierige mensen.quote:
[..]
je wordt uiteindelijk toch weer direct in je kont geneukt door die mongolen die de EU leiden.
ja ja, nog een keer vertrouwen op de onzichtbare hand van de markt die waar nodig onbalans corrigeert zeker? regelgeving is in een zelfreinigende markt immers niet nodig toch?quote:
[..]
Altijd lachen met die politici. Eerst roepen ze jaren lang dat er een armageddon lost barst als er een bank failliet gaat en dat redding door de belastingbetaler noodzakelijk is. Nu heeft men iets uitgevonden wat toch verdacht veel lijkt op een normaal faillissement en nu is dat ineens de blauwdruk voor toekomstige gevallen. Had nou gewoon de markt zijn zuiverende werking laten doen in het bankwezen, dan was dit hele gedoe al een paar jaar achter de rug geweest.
Die man verandert snel van gedachten.
Wat is het nou
quote:
Oprotten met dijsselbloem. ik stel voor dat Onno Ruding weer minister van financien word
die vond het plan om alle spaarders aan te slaan goed, hij vond alleen de communicatie ongelukkig. alsjeblieft niet dus. zet er een barbara baarsma, ewald engelen of sylvester eijffinger neer.
We gaan het zien vanavond als de banken opengaan...quote:
Veroorzaakt dit plan niet heel veel instabiliteit? Iedereen in Cyprus met >100k haalt z'n geld weg van de niet aangetaste banken zodra het weer kan. Ik zou m'n geld ook niet graag in Griekenland, Slovenië hebben staan. Ik zou m'n geld zelfs uit Luxemburg weghalen als ik daar wat had (zie banken met "hoge" rente-topic, waar velen een tijdje terug voor ICBC gevestigd in Luxemburg kozen.) Hoelang tot de volgende bail-out actie?
Cypriot president says central bank will implement capital controls as temporary measure #breaking
7:11 PM - 25 Mar 13
de kapitaalvlucht kunnen ze toch niet tegenhouden.quote:
Reuters Top News @Reuters
Cypriot president says central bank will implement capital controls as temporary measure #breaking
7:11 PM - 25 Mar 13
'temporary measure' tuurlijkquote:
Reuters Top News @Reuters
Cypriot president says central bank will implement capital controls as temporary measure #breaking
7:11 PM - 25 Mar 13
wat dacht je dan? dat ze een limiet tot in de eeuwigheid gaan handhaven? onmogelijk natuurlijk.quote:
Zodra ze de kans krijgen zullen ze weer weg gaan uit Cyprus, dus veel keus hebben ze niet.quote:
[..]
wat dacht je dan? dat ze een limiet tot in de eeuwigheid gaan handhaven? onmogelijk natuurlijk.
Er gebeuren nu dingen die we tot voor kort ook voor onmogelijk hielden.quote:
[..]
wat dacht je dan? dat ze een limiet tot in de eeuwigheid gaan handhaven? onmogelijk natuurlijk.
een opname- danwel transactielimiet is op langere termijn onmogelijk, tenzij je wilt dat alles over de kop gaat.quote:
[..]
Er gebeuren nu dingen die we tot voor kort ook voor onmogelijk hielden.
Maanden of desnoods jaren werd niet uitgesloten.quote:
[..]
wat dacht je dan? dat ze een limiet tot in de eeuwigheid gaan handhaven? onmogelijk natuurlijk.
heb je een bron? dan kunnen ze net zo goed nu uit de eurozone stappen, dan zijn ze er eerder bovenop dan wanneer een limiet jarenlang gehandhaafd wordt. stel je voor, bedrijven die niet meer dan ¤100 aan transacties per dag kunnen doen, dat jarenlang.quote:
[..]
Maanden of desnoods jaren werd niet uitgesloten.
mij lijkt dat dat niet gaat gebeuren. maar goed, we zullen het vanzelf zien.
Cyprus is een bank voor Russen, daar zijn amper fatsoenlijke bedrijvenquote:
heb je een bron? dan kunnen ze net zo goed nu uit de eurozone stappen, dan zijn ze er eerder bovenop dan wanneer een limiet jarenlang gehandhaafd wordt. stel je voor, bedrijven die niet meer dan ¤100 aan transacties per dag kunnen doen, dat jarenlang.
Maarja, de EU wilde Cyprus er zo graag bij.En dit is nog maar een voorproefje al denkt Jan met de korte achternaam dat het ergste voorbij is.quote:
[..]
Er gebeuren nu dingen die we tot voor kort ook voor onmogelijk hielden.
In Rusland heb je geen fatsoenlijke bedrijven? Denk jij trouwens echt dat alleen Russen belastingparadijs Cyprus ontdekten in de loop der jaren?quote:
[..]
Cyprus is een bank voor Russen, daar zijn amper fatsoenlijke bedrijven
7.Alimzhan Tokhtakhunov, Uzbekistani organized crime figure
zou maar uitkijken als je een topfiguur van de trojka bent
ok.quote:
[..]
Cyprus is een bank voor Russen, daar zijn amper fatsoenlijke bedrijven
Ik vind een oude sok ook niet zo'n goed idee.. Als je even niet oplet gaat de hond ermee aan de haal en ben je alsnog blutquote:
[..]
DE manier om het al beperkte vertrouwen in banken helemaal weg te nemen, sparen loont niet en is dus ook nogal risicovol. Waar is mn oude sok?
De matras dan (mits je je spaargeld niet in de vorm van munten hebt)?quote:
[..]
Ik vind een oude sok ook niet zo'n goed idee.. Als je even niet oplet gaat de hond ermee aan de haal en ben je alsnog blut
Die zal wel langzaam op gang komen. Er kan ook niet van het een op het andere moment van een bankrun gesproken worden.quote:
Stel he, er komt een bankrun...Begint die dan gelijk om 12 uur plaatselijke tijd?
De Cyprioten liggen al in slaapzakken voor de pinautomaat.quote:
Stel he, er komt een bankrun...Begint die dan gelijk om 12 uur plaatselijke tijd?
Hahaha.quote:
[..]
De Cyprioten liggen al in slaapzakken voor de pinautomaat.
Politici geloven namelijk in sprookjes. Geloof me, zodra iedereen weer voledig bij zijn geld kan daar neemt iedereen alles op en gaat het ergens buiten de EU stallen.
"These are not the bailout templates you were looking for"
Blijf het allemaal debiel vinden, mijn geld is mijn geld, of het nu bij de bank staat of niet en of het nu een ton is of meer. Waarom zou je banken ooit nog vertrouwen?quote:
Je kan niet meteen al je geld van de bank halen, dat willen ze pas na een paar maanden toestaan, ze denken dat dan alles weer een beetje tot rust is gekomen en hopen dat de bevolking in slaap is gesust. Ze hopen dan dat iedereen denk, ach het gaat alweer best goed de laatste paar maanden laat ik mijn geld toch maar op de bank staan.
Goed op blijven letten. Overigens wordt het vermogen van de meeste Nederlanders wel gedekt door het depositogarantiestelsel.quote:
[..]
Blijf het allemaal debiel vinden, mijn geld is mijn geld, of het nu bij de bank staat of niet en of het nu een ton is of meer. Waarom zou je banken ooit nog vertrouwen?
Een bedrijf heeft natuurlijk veel sneller meer dan een ton op de bank.
Die bedrijven gaan over de kop. Geweldige deal he?quote:
Ik hoor enkel nieuws over spaartegoeden waarbij de nadruk ligt op particulieren, hoe zit het met geld dat bedrijven op die bank hebben staan?
Een bedrijf heeft natuurlijk veel sneller meer dan een ton op de bank.
En kunnen dus geen salarissen uitbetalen.quote:
[..]
Die bedrijven gaan over de kop. Geweldige deal he?
Maar kan iemand dit bevestigen met een bron oid?
Ik begrijp dat jij er de voorkeur aan had gegeven dat de EU simpelweg een cheque uit had geschreven voor Cyprus? (hoewel dat ook niet mogelijk was) Of hadden ze alles maar failliet moeten laten gaan zodat iedereen z'n geld kwijt is?quote:
[..]
Die bedrijven gaan over de kop. Geweldige deal he?
Dat is toch logisch? Alles boven de ton wordt afgepakt, dus die bedrijven kunnen de lonen niet meer betalen en dat kunnen ze misschien even volhouden, maar niet lang.quote:
[..]
En kunnen dus geen salarissen uitbetalen.
Maar kan iemand dit bevestigen met een bron oid?
Die kan beter Wisselbloem heten...quote:
Nu is het weer géén blauwdruk volgens Dijsselbloem.
Die man verandert snel van gedachten.
Wat is het nou
Maar het regime kan tevreden over hem zijn.
Dat vind jij toch zo geweldig? Jij wilt toch ook zo graag dat de spaarders in Nederland hun geld kwijtraken?quote:
[..]
Ik begrijp dat jij er de voorkeur aan had gegeven dat de EU simpelweg een cheque uit had geschreven voor Cyprus? (hoewel dat ook niet mogelijk was) Of hadden ze alles maar failliet moeten laten gaan zodat iedereen z'n geld kwijt is?
quote:
Nu is het weer géén blauwdruk volgens Dijsselbloem.
Die man verandert snel van gedachten.
Wat is het nou
Je kunt ook gewoon antwoord geven op mijn vragen.quote:
[..]
Dat vind jij toch zo geweldig? Jij wilt toch ook zo graag dat de spaarders in Nederland hun geld kwijtraken?
Het is zeker logisch, maar dat wil niet zeggen dat ik het zomaar aanneem.quote:
[..]
Dat is toch logisch? Alles boven de ton wordt afgepakt, dus die bedrijven kunnen de lonen niet meer betalen en dat kunnen ze misschien even volhouden, maar niet lang.
Nogmaals, in het nieuws wordt enkel gesproken over spaarders.
Klopt. Maar niet alleen spaarders maken gebruik van de bank, ook bedrijven. Dus die lopen nu enorme schade op. En hun werknemers.quote:
[..]
Het is zeker logisch, maar dat wil niet zeggen dat ik het zomaar aanneem.
Nogmaals, in het nieuws wordt enkel gesproken over spaarders.
het is veel leuker om overal een gigantisch drama van te maken. Dat scheelt weer zelf nadenken.quote:
[..]
Het is zeker logisch, maar dat wil niet zeggen dat ik het zomaar aanneem.
Nogmaals, in het nieuws wordt enkel gesproken over spaarders.
Precies, daarom is het plan ook volledig bezopen. Werkloosheid loopt binnen no time op tot Griekse en Spaanse proporties, zo'n 25%. Plus dat iedereen er zijn geld weghaalt.quote:
Klopt. Maar niet alleen spaarders maken gebruik van de bank, ook bedrijven. Dus die lopen nu enorme schade op. En hun werknemers.
Waarom ziet iedereen, behalve de EU kliek in Brussel, dat dit pretpakket aan maatregelen alles alleen maar verergert.
Vertel jij het me maar. Ik begrijp het niet.quote:
[..]
Precies, daarom is het plan ook volledig bezopen. Werkloosheid loopt binnen no time op tot Griekse en Spaanse proporties, zo'n 25%. Plus dat iedereen er zijn geld weghaalt.
Waarom ziet iedereen, behalve de EU kliek in Brussel, dat dit pretpakket aan maatregelen alles alleen maar verergert.
quote:
[..]
het is veel leuker om overal een gigantisch drama van te maken. Dat scheelt weer zelf nadenken.
Want het is geen groot drama?In verslagen van zowel binnenlandse als buitenlandse media heb ik daar niets over gelezen. Het zal dus wel meevallen. Of denk je dat er anders geen heisa van was gemaakt?quote:
[..]
Het is zeker logisch, maar dat wil niet zeggen dat ik het zomaar aanneem.
Nogmaals, in het nieuws wordt enkel gesproken over spaarders.
De algehele crisis is een drama, maar de zaken zijn zoals ze zijn. De gekozen oplossing valt echter te prijzen. Ja, er zitten haken en ogen aan, vooral de Zuid-Europese kapitaalvlucht die op gang kan komen baart zorgen. Anderzijds was dit te prefereren boven simpelweg 17 miljard uitlenen aan de Cyprioten. Nog los van het feit dat dit niet mogelijk was.quote:
Andere optie was om de boel te laten klappen, maar wat denk je dat dat had gedaan met de door jou genoemde bedrijven? Die zagen dan de banken failliet gaan evenals de overheid die vervolgens met geen mogelijkheid meer staatsobligaties kan slijten.
Dijsselbloem: Nee.
Dan houdt alles op.
De man is echt dom. Of speelt dom.quote:
Paul Witteman: Verwacht je een bankrun in Cyprus?
Dijsselbloem: Nee.
Dan houdt alles op.
Ja natuurlijk, Jeroen.
een bank heeft nooit genoeg kapitaal voor een bankrun. basel III dicteert 7%.quote:
Paul Witteman: Verwacht je een bankrun in Cyprus?
Dijsselbloem: Nee.
Dan houdt alles op.
Ja natuurlijk, Paul. Dat had ie moeten zeggen.quote:
Wat had ie dan moet zeggen?
Ja natuurlijk, Jeroen.
Haha, snugger van mijn kantquote:
[..]
Ja natuurlijk, Paul. Dat had ie moeten zeggen.
Maar Dijsselbloem heeft vandaag geleerd wat er gebeurt als hij eerlijk is, dacht ik zo.
Totale chaos maakt alles beter leren we hierquote:
Wat had ie dan moet zeggen?
Ja natuurlijk, Jeroen.
.Precies.quote:
Wat had ie dan moet zeggen?
Ja natuurlijk, Jeroen.
Dat zou je verwachten, maar ook dat is helaas niet waar.quote:
Haha, snugger van mijn kant
Maar Dijsselbloem heeft vandaag geleerd wat er gebeurt als hij eerlijk is, dacht ik zo.
Paul Witteman: Zou je met de achtergrond die je nu hebt, weer herhalen wat je tijdens het interview met Reuters hebt gezegd?
Dijsselbloem: Ja.
Ook dat is weer politiek. Hij bleef er gewoon op hameren dat hij verkeerd was begrepen en kwam ook met een meer genuanceerd verhaal.quote:
[..]
Dat zou je verwachten, maar ook dat is helaas niet waar.
Paul Witteman: Zou je met de achtergrond die je nu hebt, weer herhalen wat je tijdens het interview met Reuters hebt gezegd?
Dijsselbloem: Ja.
hij had het woord blauwdruk niet gebruikt.quote:
[..]
Dat zou je verwachten, maar ook dat is helaas niet waar.
Paul Witteman: Zou je met de achtergrond die je nu hebt, weer herhalen wat je tijdens het interview met Reuters hebt gezegd?
Dijsselbloem: Ja.
wel template, vrij vertaald als sjabloon en een synoniem van zowel sjabloon als blauwdruk is ontwerp.
politieke nuance.
quote:Banken Cyprus toch nog niet open
De centrale bank van Cyprus is van
het besluit teruggekomen dat de meeste
banken morgen weer opengaan.Ze blijven
allemaal dicht tot donderdag.
Een paar uur geleden was er nog sprake
van dat alleen de Bank of Cyprus en de
Laiki Bank tot donderdag dicht zouden
blijven.De Laiki Bank verdwijnt op
termijn,is gisternacht afgesproken in
het reddingsplan voor Cyprus.
Een toelichting op het nieuwe besluit
van de Cypriotische centrale bank is er
nog niet.
Witteman: Wat gebeurt er dan met het geld boven de 100K van mensen bij andere banken dan de Laiki bank?
Dijsselbloem: Voor dat deel krijgen ze aandelen van die bank
Witteman:
Pauw:
Ja natuurlijk. Weet je wat, laten we ze gewoon maar helemaal niet meer opengooienquote:
Beide mannen hadden zich wellicht even in moeten lezen. Wordt uitgelegd op elke nieuwssite.quote:
Dijsselbloem: Een ander plan was om mensen hun spaartegoeden boven de 100K om te laten zetten in aandelen van de bank, maar dat zou betekenen dat ze alles kwijt zijn.
Witteman: Wat gebeurt er dan met het geld boven de 100K van mensen bij andere banken dan de Laiki bank?
Dijsselbloem: Voor dat deel krijgen ze aandelen van die bank
Witteman:
Pauw:
Vond het ook een logisch en begrijpelijk verhaal.quote:
Heb net bij Pauw en Witteman gekeken, volgens mij luisteren de journalisten gewoon niet goed naar wat hij zegt. Hij kwam met een heel consistent verhaal. Als er paniek is op de financiële markten/sector, zoals in 2008 na Lehman, dan springt de overheid bij. Als er geen echte paniek is op de financiële markten/sector, dan is Dijsselbloem voorstander van het hanteren van de normale situatie zoals bij een echt faillissement. Met andere woorden, een blauwdruk is er niet want de aanpak is afhankelijk van de situatie van het moment waarop de ingreep nodig is.
ik ook, maar ik begrijp de verwarring wel.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vond het ook een logisch en begrijpelijk verhaal.
Het is alleen zo jammer dat je op een eiland zit en niet even snel naar het buitenland kunt vluchten met je buitquote:
Ramkraken, dat lijkt me nog de beste optie voor de mensen. De hele pinbak eruit happen met een shovel en dan plankgas naar huis rijden.
Begrijpelijk wel. Maar zodra je doorvraagt komt hij niet meer uit zn woorden.quote:
Vond het ook een logisch en begrijpelijk verhaal.
Is het eerlijk om spaarders te laten bloeden? Zij zijn toch niet mede-schuldig?
Had hij geen antwoord op. Draaien en de vraag ontwijken.
Komt het geld ooit nog terug?
Antwoord: Ik hoop het. Tja.
Dus de enige systeembank in NL wordt njiet meer overeind gehouden door de belastingbetaler
Antwoord: Uuuhm ja, nee......nou ja, dat zien we dan wel weer.
En zo kan je nog 100 vragen verzinnen waar hij geen raad mee weet.