NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik dacht dat dat iets te maken had met een solidariteitsfonds. Een mandaat zou ik opmerkelijk vinden omdat ze eerder zo fanatiek een bijna vergelijkbaar plan hebben weggestemd.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft het parlement de regering een vergaand mandaat gegeven vrijdag.
Op Cyprus wel!quote:Op maandag 25 maart 2013 10:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je meer dan een ton op de bank hebt ben je een waarschijnlijk een belastingontduiker. Haha, mooie conclusie wel.
Waarom denk je dat iedereen zit te wachten op de Russische reacties?
Maar daar heb ik het dan ook niet over, dus dit zijn een beetje lege reacties zo.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:26 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ook die 20-25% is pure diefstal, net als het eerste plan om ook van kleinere spaarders te stelen of een eenmalig plan om de vermogensbelasting flink op te schroeven. Allemaal toegejuigd door mensen als 99.999.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
En die overheid staat er weer zo slecht voor doordat de banken heel diep in de problemen zitten. De kern van de problemen ligt bij de banken niet bij de overheid.quote:
[..]
De overheidsfinanciën is finaal naar de klote. Als de banken er slecht voor staan, dan moeten aandeelhouders, obligatiehouders en mensen met een achtergesteld deposito bloeden, pas als een bank daadwerkelijk omvalt hebben mensen die buiten de DGS vallen pech (al krijgen die het in de praktijk later vaak ook (deels) terug). Als de overheid er slecht voorstaat, dan moeten staatsobligatiehouders bloeden. Dit is pure diefstal van de overheid.
En nu is het effect hetzelfde, dus die steun van de ECB was nergens voor nodig. En waarom zou alles boven de ton toebehoren aan de overheid? Met welk argument? Laat als het echt slecht gaat gewoon het DGS in werking treden, maar aub niet dit soort crimineel gedrag.quote:
[..]
Nee, omdat de banken aan het infuus hangen van de ECB. Zonder die steun waren ze al lang en breed failliet.
Ik juich niks toe. Het ontbreekt echter aan erg realistische alternatieven. Wat was jouw grote plan om dit te regelen? De Cypriotische overheid nog voller pompen met schulden?quote:
[..]
Ook die 20-25% is pure diefstal, net als het eerste plan om ook van kleinere spaarders te stelen of een eenmalig plan om de vermogensbelasting flink op te schroeven. Allemaal toegejuigd door mensen als 99.999.
Er zullen toch ook wel wat vermogende mensen op Cyprus wonen? En ook bedrijven zullen vaak wel wat meer dan een ton op hun rekening hebben staan. Het is niet verstandig om zoveel geld op 1 rekening te hebben (al kan het soms niet anders, in het geval van veel vermogen of bedrijven), maar dit geld behoort niet toe aan de staat.quote:
De spaarders van boven de 100.000 vind ik minder erg dan daaronder, boven dat bedrag zijn toch veelal belastingontduikers, maar het gaat me meer om de manier waarop dit gebeurd.
Dat klopt, je hebt het dan over de verdere uitwerking van het pakket.quote:
[..]
Dit is het pakket volgens NRC:
[..]
Dat dikgedrukte deel zal sowieso opnieuw over gestemd moeten worden, het lijkt me toch dat dat enkel door het parlement zelf door middel van wetgeving gedaan kan worden.
Ja, dat 'op naar de volgende' gevoel bekruipt mij ook ja. Ben benieuwd hoe vaak je door het oog van de naald kunt kruipen.quote:
Het bellen blazen gaat gewoon verder. Echt heel veel leert men niet van de schuldencrisis.
Italie, Spanje en Portugal worden dit jaar ook nog gered voor een totaal van zo'n 700 miljard. In ruil daarvoor schaffen ze de siesta af.
Waarvan men wel heel erg gemakzuchtig uitgaat dat het parlement er wel mee in zal stemmen?quote:
[..]
Dat klopt, je hebt het dan over de verdere uitwerking van het pakket.
Ze beseffen nu dat ze verdomde weinig alternatieven hebbenquote:
[..]
Ik dacht dat dat iets te maken had met een solidariteitsfonds. Een mandaat zou ik opmerkelijk vinden omdat ze eerder zo fanatiek een bijna vergelijkbaar plan hebben weggestemd.
En het kern van dat probleem ligt weer bij de spaarders? En omdat het probleem bij de banken ligt, heeft de overheid het recht spaartegoeden in beslag te nemen? Héél logisch.quote:
[..]
En die overheid staat er weer zo slecht voor doordat de banken heel diep in de problemen zitten. De kern van de problemen ligt bij de banken niet bij de overheid.
Nah, even opgezocht, het heeft iets te maken met een vorm van besluitvorming waar geen stemming voor nodig is.quote:
[..]
Ze beseffen nu dat ze verdomde weinig alternatieven hebben
Dus dan maar alles kwijt omdat alle banken failliet gaan?quote:
[..]
Er zullen toch ook wel wat vermogende mensen op Cyprus wonen? En ook bedrijven zullen vaak wel wat meer dan een ton op hun rekening hebben staan. Het is niet verstandig om zoveel geld op 1 rekening te hebben (al kan het soms niet anders, in het geval van veel vermogen of bedrijven), maar dit geld behoort niet toe aan de staat.
Het DGS was niet houdbaar. Waarom denk je dat Cyprus die steun nodig heeft? Dat is niet omdat hun staatsfinanciën zo slecht op orde waren maar omdat ze hun omvallende banken niet konden redden.quote:
[..]
En nu is het effect hetzelfde, dus die steun van de ECB was nergens voor nodig. En waarom zou alles boven de ton toebehoren aan de overheid? Met welk argument? Laat als het echt slecht gaat gewoon het DGS in werking treden, maar aub niet dit soort crimineel gedrag.
waarom zou een onverantwoordelijk russsiche miljonair die zn miljoenen bij een Cypriotische bank stalt waarvan iedereen weet dat die op omvallen staat, die al anderhalf jaar een C/Junkrating heeft en niet door de EU banking-audit komt wegens te hoge risico's..quote:
[..]
En het kern van dat probleem ligt weer bij de spaarders? En omdat het probleem bij de banken ligt, heeft de overheid het recht spaartegoeden in beslag te nemen? Héél logisch.
opeens ook met overheidsgeld vergoed moeten worden wegens een risico waarvoor ook de overheid nooit garanties geboden heeft?
Die rus dacht slim te zijn omdat de Cyprus banken klanten trokken met hoge rente's (8%)
Spaarvermogens boven de ton worden niet door een overheid gegarandeert en juist bij hoge rente's moet ook de spaarder weten dat hij dus een risico neemt.
Juist het vergoedden van de spaarvermogens boven de ton zou een héél verkeerd signaal geven dat een Overheid (in dit geval de EU) bv slecht management bij banken en onverantwoorde risico's nemen opeens gaat 'steunen' en ook daarvoor onbeperkt garanties geeft.
Slechter kun je het toch niet voorstellen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben wel blij met dit plan. Ik vind als je een land toelaat tot je clubje, dan moet je er ook voor zorgen als het minder gaat. Dus gewoon geld schokken, eigen schuld. Hadden ze maar moeten controleren toen dergelijke landen toelieten.
Anders krijgen ze de volgende tranche van de nieuwe lening niet gestort. Dat is wel een stevig dwangmiddel uiteindelijk.quote:
[..]
Waarvan men wel heel erg gemakzuchtig uitgaat dat het parlement er wel mee in zal stemmen?
Het probleem is de staatsschuld en de schulden van de banken. Wie zijn dan het eerste de pineut? Staatsobligatiehouders en aandeelhouders, dus niet de spaarders. Verwater daarom lekker de staatsobligaties en de aandelen (en daarna desnoods obligaties van banken en achtergestelde deposito's). Pas als de banken echt omvallen, dan pas treedt het DGS in werking en kunnen grote spaarders voorlopig fluiten naar hun centen (maar een gedeelte kan weer terugkomen na de verkoop van de boedel, zie ook DSB en andere banken).quote:
[..]
Ik juich niks toe. Het ontbreekt echter aan erg realistische alternatieven. Wat was jouw grote plan om dit te regelen? De Cypriotische overheid nog voller pompen met schulden?
Mensen met staatsobligaties en aandelen in deze banken hebben gekozen voor dit risico, grote spaarders zijn pas véél later aan de beurt (en niet in de vorm van een extreme belastingmaatregel).
De banken hebben er een grote bende van gemaakt. Waarom wil jij die rekening zo nodig bij de belastingbetalers in Noord-Europa neerleggen? Hoe logisch is dat?quote:
[..]
En het kern van dat probleem ligt weer bij de spaarders? En omdat het probleem bij de banken ligt, heeft de overheid het recht spaartegoeden in beslag te nemen? Héél logisch.
Een erg fijne gedachte als je weet dat degenen die het DGS hebben ingesteld, het op een druilerige dinsdagmiddag ook weer af kunnen schaffen als dat even beter uitkomt.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Oh, de aandeelhouders van die banken zijn ook het bokje hoor. Alleen is men er daarmee nog lang niet.quote:
[..]
Het probleem is de staatsschuld en de schulden van de banken. Wie zijn dan het eerste de pineut? Staatsobligatiehouders en aandeelhouders, dus niet de spaarders. Verwater daarom lekker de staatsobligaties en de aandelen (en daarna desnoods obligaties van banken en achtergestelde deposito's). Pas als de banken echt omvallen, dan pas treedt het DGS in werking en kunnen grote spaarders voorlopig fluiten naar hun centen (maar een gedeelte kan weer terugkomen na de verkoop van de boedel, zie ook DSB en andere banken).
Mensen met staatsobligaties en aandelen in deze banken hebben gekozen voor dit risico, grote spaarders zijn pas véél later aan de beurt (en niet in de vorm van een extreme belastingmaatregel).
Dus dan spaartegoeden maar overdragen aan de belastingdienst? Diegene die hier het risico hebben gedragen zijn mensen met staatsobligaties, aandeelhouders en bankobligatiehouders, niet de (grotere) spaarders, die zijn pas aan de beurt als al die anderen op 0 zijn gezet.quote:
[..]
Het DGS was niet houdbaar. Waarom denk je dat Cyprus die steun nodig heeft? Dat is niet omdat hun staatsfinanciën zo slecht op orde waren maar omdat ze hun omvallende banken niet konden redden.
Het kon op zo'n dag ook worden ingesteldquote:
[..]
Een erg fijne gedachte als je weet dat degenen die het DGS hebben ingesteld, het op een druilerige dinsdagmiddag ook weer af kunnen schaffen als dat even beter uitkomt.
. En uiteindelijk blijft het nu ook in werking aangezien men van de tegoeden tot een ton afblijft.
Omdat Cyprus onderdeel is van de EU. Zodra je wordt toegelaten moet je door mede-lidstaten worden geholpen als het slecht gaat. Dat is gewoon wat is afgesproken. Dat de EU tokkie-landen toelaar, is hun probleem en daar moeten ze nu voor opdraaien. Laat de Duitsers en Ollanders maar bloeden voor hun wanbeleid. Volledig terecht.quote:
De banken hebben er een grote bende van gemaakt. Waarom wil jij die rekening zo nodig bij de belastingbetalers in Noord-Europa neerleggen? Hoe logisch is dat?
Uiteindelijk brengen de grotere spaarders nu een deel op van wat het DGS kost. die garantie gaat tot een ton, boven dat bedrag was die garantie er nooit. Zit je daar met meer geld in dan was dateen vrij bewust risico (zoals gezegd was al heel lang duidelijk dat die banken op omvallen staan)quote:
[..]
Dus dan spaartegoeden maar overdragen aan de belastingdienst? Diegene die hier het risico hebben gedragen zijn mensen met staatsobligaties, aandeelhouders en bankobligatiehouders, niet de (grotere) spaarders, die zijn pas aan de beurt als al die anderen op 0 zijn gezet.
Men steunt dan ook volop maar er zitten grenzen aan. Heb nog geen fatsoenlijke argumenten voor een veel grotere lening aan Cyprus voorbij zien komen.quote:
[..]
Omdat Cyprus onderdeel is van de EU. Zodra je wordt toegelaten moet je door mede-lidstaten worden geholpen als het slecht gaat. Dat is gewoon wat is afgesproken. Dat de EU tokkie-landen toelaar, is hun probleem en daar moeten ze nu voor opdraaien. Laat de Duitsers en Ollanders maar bloeden voor hun wanbeleid. Volledig terecht.
Er wonen op Cyprus ook gewoon mensen die meer dan een ton hebben lijkt me, evenals bedrijven op Cyprus die er hun tegoeden hebben staan. Dus niet alles afschuiven op de rijke Rus. Daarnaast zie ik niet in waarom de overheid van Cyprus geld in beslag zou mogen nemen, omdat mensen in een ander land belastingontdoken of -ontweken hebben. Ook heeft de overheid van Cyprus dit klimaat mogelijk gemaakt, dan is het ook logisch dat schuldeisers van Cyprus als eerste aan de beurt zijn, niet mensen en bedrijven die een leuk spaarcentje hebben.quote:
[..]
waarom zou een onverantwoordelijk russsiche miljonair die zn miljoenen bij een Cypriotische bank stalt waarvan iedereen weet dat die op omvallen staat, die al anderhalf jaar een C/Junkrating heeft en niet door de EU banking-audit komt wegens te hoge risico's..
opeens ook met overheidsgeld vergoed moeten worden wegens een risico waarvoor ook de overheid nooit garanties geboden heeft?
Die rus dacht slim te zijn omdat de Cyprus banken klanten trokken met hoge rente's (8%)
Spaarvermogens boven de ton worden niet door een overheid gegarandeert en juist bij hoge rente's moet ook de spaarder weten dat hij dus een risico neemt.
Juist het vergoedden van de spaarvermogens boven de ton zou een héél verkeerd signaal geven dat een Overheid (in dit geval de EU) bv slecht management bij banken en onverantwoorde risico's nemen opeens gaat 'steunen' en ook daarvoor onbeperkt garanties geeft.
Slechter kun je het toch niet voorstellen?
Dat wil ik niet, le-zen. Ik heb het over het verwateren van Staatsobligaties in Cyprus en aandelen van de banken, dat zijn de mensen die het meeste risico op hebben gezocht en als eerste aan de beurt zijn voor een haircut, niet de wat meer vermogende spaarders.quote:
[..]
De banken hebben er een grote bende van gemaakt. Waarom wil jij die rekening zo nodig bij de belastingbetalers in Noord-Europa neerleggen? Hoe logisch is dat?
Tja, ik vind het wat te makkelijk om bij problemen altijd maar naar de overheid te kijken.quote:
[..]
Er wonen op Cyprus ook gewoon mensen die meer dan een ton hebben lijkt me, evenals bedrijven op Cyprus die er hun tegoeden hebben staan. Dus niet alles afschuiven op de rijke Rus. Daarnaast zie ik niet in waarom de overheid van Cyprus geld in beslag zou mogen nemen, omdat mensen in een ander land belastingontdoken of -ontweken hebben. Ook heeft de overheid van Cyprus dit klimaat mogelijk gemaakt, dan is het ook logisch dat schuldeisers van Cyprus als eerste aan de beurt zijn, niet mensen en bedrijven die een leuk spaarcentje hebben.
Die aandeelhouders gaan dan ook bloeden. Immers grote delen van de banken worden ontmanteld. Daarna alles maar op het bordje van Cyprus schuiven zal uiteindelijk meer Europees belastinggeld gaan kosten.quote:
[..]
Dat wil ik niet, le-zen. Ik heb het over het verwateren van Staatsobligaties in Cyprus en aandelen van de banken, dat zijn de mensen die het meeste risico op hebben gezocht en als eerste aan de beurt zijn voor een haircut, niet de wat meer vermogende spaarders.
Toen het ook voor kleine spaarders gelde stond je ook al te juichen. En ja, als je meer dan een ton spaart loop je meer risico, maar dat was tot nu toe niet het risico dat de belastingdienst al dat geld in beslag neemt.quote:
[..]
Uiteindelijk brengen de grotere spaarders nu een deel op van wat het DGS kost. die garantie gaat tot een ton, boven dat bedrag was die garantie er nooit. Zit je daar met meer geld in dan was dateen vrij bewust risico (zoals gezegd was al heel lang duidelijk dat die banken op omvallen staan)
Dat doen ze ook helemaal niet.quote:
[..]
Daarnaast zie ik niet in waarom de overheid van Cyprus geld in beslag zou mogen nemen,
De overheid pakt helemaal geen geld af en verdient juist niks eraan... integendeel ook de overheid in deze moet een extra garantie geven voor die miljarden en dat financieren met belastinggeld, om deze slechte banken te redden.
Hoe moeilijk is het te begrijpen..
er staat een Junk op Centraal Station...
die loopt op jou af en vraag je om honderd euro en beweert je 'dat morgen terug te geven, met 8% rente', en jij geeft dat zomaar, in goed vertrouwen (en mischien een idee dat die rente best hoog is).
Een derde persoon weet dat jij dat geld zou verliezen en probeert je geld terug te krijgen en zorgt er uiteindelijk voor dat jij 80 euro terugkrijgt van dat bedrag voordat de junk alles verbrast heeft...
Heeft die derde persoon jouw geld gestolen, of mag je juist je handen ineenknijpen dat die derde persoon iig nog 80 van jouw vermogen gered heeft?
in dit verhaaltje is de Junk de Bank of Cyprus en de Banco Popular of Cyprus.. beide banken die al sinds september 2011 een C-rating hebben, wat dus een Junkstatus inhoud.
die boden 8% op hun conto's maar konden dat helemaal niet betalen en zijn nu praktisch failliet.
de Overheid is er nu bijgeroepen om de boel te redden.. aangezien de Cypriotische overheid dat helemaal niet kàn betalen, houden deze hun handje op bij de EU, voor de financiering van een reddingsplan.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De oplossing bij de overheid zoeken is zeker niet makkelijkquote:
[..]
Tja, ik vind het wat te makkelijk om bij problemen altijd maar naar de overheid te kijken.
Daarnaast, als je een beetje had gelezen, leg ik de schuld zowel bij de overheid (staatsobligatiehouders) als bij de banken (aandeelhouder en obligatiehouders). Deze groepen zouden dan als eerste al hun investeringen kwijt moeten zijn voordat de banken omvallen en de grote spaarders in de problemen komen. Direct naar de grote spaarders gaan en die alles afnemen is in dit geval onrechtmatig en niets minder dan diefstal.
Wel dat de centrale bank je vermogen wegdevalueerde, of dat je akkoord moest gaan met een herstructurering. beiden hebben hetzelfde materiële gevolg.quote:
[..]
Toen het ook voor kleine spaarders gelde stond je ook al te juichen. En ja, als je meer dan een ton spaart loop je meer risico, maar dat was tot nu toe niet het risico dat de belastingdienst al dat geld in beslag neemt.
De staatsobligatiehouders gaan dan pijn leiden, als Europese landen en bedrijven zo dom zijn geweest om die op te kopen dan hebben ze bewust dat risico genomen.quote:
[..]
Die aandeelhouders gaan dan ook bloeden. Immers grote delen van de banken worden ontmanteld. Daarna alles maar op het bordje van Cyprus schuiven zal uiteindelijk meer Europees belastinggeld gaan kosten.
Rekeningen bevriezen en alles boven een ton afpakken. Volgende land aubquote:
Breaking News: Bankrun in Spanje !!!
RUN ALFONSO RUN
Het verschil is dat er bij de bank een stuk formeler is geregeld dat jouw geld jouw geld is, in tegenstelling tot het erewoord van een junk. De garanties blijken niets waard.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Laten we maar vast zakken naar 70.000 euro. Gewoon, voor de vorm.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:57 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Rekeningen bevriezen en alles boven een ton afpakken. Volgende land aub
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ach ja, mocht het niet genoeg zijn dan kunnen we altijd verder zakken. Ook kunnen we naar andere vormen van vermogen kijken, tot je huis aan toe. Mensen met een groot huis kunnen ook wel een deel aan de Staat af staan.quote:
[..]
Laten we maar vast zakken naar 70.000 euro. Gewoon, voor de vorm.
En dat heeft tot gevolg dat iemand anders ervoor moet opdraaien?quote:
[..]
Het verschil is dat er bij de bank een stuk formeler is geregeld dat jouw geld jouw geld is, in tegenstelling tot het erewoord van een junk. De garanties blijken niets waard.
En waar kwam dat breaking news ook alweer vandaan?quote:
Breaking News: Bankrun in Spanje !!!
RUN ALFONSO RUN
Ah, dus banken die een Junkstatus hebben, geven garanties die wel wat waard zijn?quote:
[..]
Het verschil is dat er bij de bank een stuk formeler is geregeld dat jouw geld jouw geld is, in tegenstelling tot het erewoord van een junk. De garanties blijken niets waard.
interssant,, over welke garanties heb je het dan.. en waarvan worden die garanties betaald...?
kennelijk weet jij iets over garanties van die twee banken (bank of Cyprus en Banco Popular) die wel wat ward zijn... dat is revolutionair, omdat als dat zo is, die banken morgen helemaal niet failliet gegaan zouden zijn.
Dat hele reddingsplan was schijnbaar niet nodig.
nee sorry, maar het donald duck.verhaaltje is juist een bewering dat er 'geheime' garanties zouden zijn die wat waard zijn... die zijn er allang niet meer.
Die twee banken zijn gewoon Junk... niet voor niks hebben ze ook al jarenlang een "Junk-status"
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
DEN HAAG (ANP) - De PvdA is tevreden over het nieuwe akkoord dat de eurolanden, de Europese Centrale Bank en het Internationaal Monetair Fonds hebben bereikt met Cyprus. Volgens PvdA-Kamerlid Henk Nijboer pakt dat de problemen bij de kern aan: de financiële sector wordt grondig hervormd.
Zou Henk niet bij zichzelf denken, gvd waarom hebben ze mij uitgekozen om deze kolder naar buiten te brengen
Zou Henk niet bij zichzelf denken, gvd waarom hebben ze mij uitgekozen om deze kolder naar buiten te brengen
Oh? volgens mij haal je weer dingen door elkaar.quote:
[..]
Toen het ook voor kleine spaarders gelde stond je ook al te juichen.
Die banken zijn feitelijk omgevallen en worden nu met veel geld gered. Mag daar ook een bijdrage van een van de veroorzakers van dat omvallen bij worden verlangd? Ik vind het nogal wat dat je alles maar op de belastingbetalers wilt schuiven (immers daar komt jouw verhaal op neer).quote:En ja, als je meer dan een ton spaart loop je meer risico, maar dat was tot nu toe niet het risico dat de belastingdienst al dat geld in beslag neemt.
je vergeet keer op keer dat ook de overheid en de aandeelhouders van de banken grote offers moeten brengen (groter dan de spaarders zelfs).quote:
[..]
De oplossing bij de overheid zoeken is zeker niet makkelijk
Tja, alles bij de overheid leggen op die manier blijf ik een zwaktebod vinden van iemand die normaal gesproken zo de markt bejubeld...quote:
[..]
De staatsobligatiehouders gaan dan pijn leiden, als Europese landen en bedrijven zo dom zijn geweest om die op te kopen dan hebben ze bewust dat risico genomen.
heeft hij ongelijk dan? De hele finaciéle sector op Cyprus wordt gesaneerd.quote:
DEN HAAG (ANP) - De PvdA is tevreden over het nieuwe akkoord dat de eurolanden, de Europese Centrale Bank en het Internationaal Monetair Fonds hebben bereikt met Cyprus. Volgens PvdA-Kamerlid Henk Nijboer pakt dat de problemen bij de kern aan: de financiële sector wordt grondig hervormd.
Zou Henk niet bij zichzelf denken, gvd waarom hebben ze mij uitgekozen om deze kolder naar buiten te brengen
Nee, daar komt mijn verhaal niet op neer, heb ik al een paar keer gezegd, maar schijnbaar lees je daar over heen.quote:
[..]
Oh? volgens mij haal je weer dingen door elkaar.
[..]
Die banken zijn feitelijk omgevallen en worden nu met veel geld gered. Mag daar ook een bijdrage van een van de veroorzakers van dat omvallen bij worden verlangd? Ik vind het nogal wat dat je alles maar op de belastingbetalers wilt schuiven (immers daar komt jouw verhaal op neer).
Ja, groter dan sommige mensen en bedrijven die vrijwel alles kwijt rakenquote:
[..]
je vergeet keer op keer dat ook de overheid en de aandeelhouders van de banken grote offers moeten brengen (groter dan de spaarders zelfs).
De staatsobligaties zijn nu ook 0,0 meer waard? En de aandelen en obligaties van banken staan nu ook op 0,0?
Ik zeg niet dat de overheid het op moet lossen, dat doe jij door het toe te juichen dat vermogens worden afgepakt. Ik zeg dat de grootste risiconemers (in dit geval staatsobligatiehouders en aandeelhouders) eerst alles kwijt moeten zijn, zoals dat normaal ook in een vrije markt gaat. Ik zeg nergens dat de overheid iets moet doen, dat jij dat er uit haalt is eerder een zwaktebod van jou (al weet ik dat jij het liefst een zo groot mogelijk staat wilt die alles op kan eisen zodra zij het wil, dat blijkt uit alles wat je hier verkondigd).quote:
[..]
Tja, alles bij de overheid leggen op die manier blijf ik een zwaktebod vinden van iemand die normaal gesproken zo de markt bejubeld...
