Er wonen op Cyprus ook gewoon mensen die meer dan een ton hebben lijkt me, evenals bedrijven op Cyprus die er hun tegoeden hebben staan. Dus niet alles afschuiven op de rijke Rus. Daarnaast zie ik niet in waarom de overheid van Cyprus geld in beslag zou mogen nemen, omdat mensen in een ander land belastingontdoken of -ontweken hebben. Ook heeft de overheid van Cyprus dit klimaat mogelijk gemaakt, dan is het ook logisch dat schuldeisers van Cyprus als eerste aan de beurt zijn, niet mensen en bedrijven die een leuk spaarcentje hebben.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:38 schreef RM-rf het volgende:
[..]
waarom zou een onverantwoordelijk russsiche miljonair die zn miljoenen bij een Cypriotische bank stalt waarvan iedereen weet dat die op omvallen staat, die al anderhalf jaar een C/Junkrating heeft en niet door de EU banking-audit komt wegens te hoge risico's..
opeens ook met overheidsgeld vergoed moeten worden wegens een risico waarvoor ook de overheid nooit garanties geboden heeft?
Die rus dacht slim te zijn omdat de Cyprus banken klanten trokken met hoge rente's (8%)
Spaarvermogens boven de ton worden niet door een overheid gegarandeert en juist bij hoge rente's moet ook de spaarder weten dat hij dus een risico neemt.
Juist het vergoedden van de spaarvermogens boven de ton zou een héél verkeerd signaal geven dat een Overheid (in dit geval de EU) bv slecht management bij banken en onverantwoorde risico's nemen opeens gaat 'steunen' en ook daarvoor onbeperkt garanties geeft.
Slechter kun je het toch niet voorstellen?
Dat wil ik niet, le-zen. Ik heb het over het verwateren van Staatsobligaties in Cyprus en aandelen van de banken, dat zijn de mensen die het meeste risico op hebben gezocht en als eerste aan de beurt zijn voor een haircut, niet de wat meer vermogende spaarders.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De banken hebben er een grote bende van gemaakt. Waarom wil jij die rekening zo nodig bij de belastingbetalers in Noord-Europa neerleggen? Hoe logisch is dat?
Tja, ik vind het wat te makkelijk om bij problemen altijd maar naar de overheid te kijken.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Er wonen op Cyprus ook gewoon mensen die meer dan een ton hebben lijkt me, evenals bedrijven op Cyprus die er hun tegoeden hebben staan. Dus niet alles afschuiven op de rijke Rus. Daarnaast zie ik niet in waarom de overheid van Cyprus geld in beslag zou mogen nemen, omdat mensen in een ander land belastingontdoken of -ontweken hebben. Ook heeft de overheid van Cyprus dit klimaat mogelijk gemaakt, dan is het ook logisch dat schuldeisers van Cyprus als eerste aan de beurt zijn, niet mensen en bedrijven die een leuk spaarcentje hebben.
Die aandeelhouders gaan dan ook bloeden. Immers grote delen van de banken worden ontmanteld. Daarna alles maar op het bordje van Cyprus schuiven zal uiteindelijk meer Europees belastinggeld gaan kosten.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:50 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat wil ik niet, le-zen. Ik heb het over het verwateren van Staatsobligaties in Cyprus en aandelen van de banken, dat zijn de mensen die het meeste risico op hebben gezocht en als eerste aan de beurt zijn voor een haircut, niet de wat meer vermogende spaarders.
Toen het ook voor kleine spaarders gelde stond je ook al te juichen. En ja, als je meer dan een ton spaart loop je meer risico, maar dat was tot nu toe niet het risico dat de belastingdienst al dat geld in beslag neemt.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteindelijk brengen de grotere spaarders nu een deel op van wat het DGS kost. die garantie gaat tot een ton, boven dat bedrag was die garantie er nooit. Zit je daar met meer geld in dan was dateen vrij bewust risico (zoals gezegd was al heel lang duidelijk dat die banken op omvallen staan)
Dat doen ze ook helemaal niet.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Daarnaast zie ik niet in waarom de overheid van Cyprus geld in beslag zou mogen nemen,
De oplossing bij de overheid zoeken is zeker niet makkelijkquote:Op maandag 25 maart 2013 10:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, ik vind het wat te makkelijk om bij problemen altijd maar naar de overheid te kijken.
Wel dat de centrale bank je vermogen wegdevalueerde, of dat je akkoord moest gaan met een herstructurering. beiden hebben hetzelfde materiële gevolg.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Toen het ook voor kleine spaarders gelde stond je ook al te juichen. En ja, als je meer dan een ton spaart loop je meer risico, maar dat was tot nu toe niet het risico dat de belastingdienst al dat geld in beslag neemt.
De staatsobligatiehouders gaan dan pijn leiden, als Europese landen en bedrijven zo dom zijn geweest om die op te kopen dan hebben ze bewust dat risico genomen.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die aandeelhouders gaan dan ook bloeden. Immers grote delen van de banken worden ontmanteld. Daarna alles maar op het bordje van Cyprus schuiven zal uiteindelijk meer Europees belastinggeld gaan kosten.
Rekeningen bevriezen en alles boven een ton afpakken. Volgende land aubquote:Op maandag 25 maart 2013 10:56 schreef PierreBetfair het volgende:
Breaking News: Bankrun in Spanje !!!
RUN ALFONSO RUN
Het verschil is dat er bij de bank een stuk formeler is geregeld dat jouw geld jouw geld is, in tegenstelling tot het erewoord van een junk. De garanties blijken niets waard.quote:
Laten we maar vast zakken naar 70.000 euro. Gewoon, voor de vorm.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:57 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Rekeningen bevriezen en alles boven een ton afpakken. Volgende land aub
Ach ja, mocht het niet genoeg zijn dan kunnen we altijd verder zakken. Ook kunnen we naar andere vormen van vermogen kijken, tot je huis aan toe. Mensen met een groot huis kunnen ook wel een deel aan de Staat af staan.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Laten we maar vast zakken naar 70.000 euro. Gewoon, voor de vorm.
En dat heeft tot gevolg dat iemand anders ervoor moet opdraaien?quote:Op maandag 25 maart 2013 10:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het verschil is dat er bij de bank een stuk formeler is geregeld dat jouw geld jouw geld is, in tegenstelling tot het erewoord van een junk. De garanties blijken niets waard.
En waar kwam dat breaking news ook alweer vandaan?quote:Op maandag 25 maart 2013 10:56 schreef PierreBetfair het volgende:
Breaking News: Bankrun in Spanje !!!
RUN ALFONSO RUN
Ah, dus banken die een Junkstatus hebben, geven garanties die wel wat waard zijn?quote:Op maandag 25 maart 2013 10:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het verschil is dat er bij de bank een stuk formeler is geregeld dat jouw geld jouw geld is, in tegenstelling tot het erewoord van een junk. De garanties blijken niets waard.
Oh? volgens mij haal je weer dingen door elkaar.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Toen het ook voor kleine spaarders gelde stond je ook al te juichen.
Die banken zijn feitelijk omgevallen en worden nu met veel geld gered. Mag daar ook een bijdrage van een van de veroorzakers van dat omvallen bij worden verlangd? Ik vind het nogal wat dat je alles maar op de belastingbetalers wilt schuiven (immers daar komt jouw verhaal op neer).quote:En ja, als je meer dan een ton spaart loop je meer risico, maar dat was tot nu toe niet het risico dat de belastingdienst al dat geld in beslag neemt.
je vergeet keer op keer dat ook de overheid en de aandeelhouders van de banken grote offers moeten brengen (groter dan de spaarders zelfs).quote:Op maandag 25 maart 2013 10:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De oplossing bij de overheid zoeken is zeker niet makkelijkDaarnaast, als je een beetje had gelezen, leg ik de schuld zowel bij de overheid (staatsobligatiehouders) als bij de banken (aandeelhouder en obligatiehouders). Deze groepen zouden dan als eerste al hun investeringen kwijt moeten zijn voordat de banken omvallen en de grote spaarders in de problemen komen. Direct naar de grote spaarders gaan en die alles afnemen is in dit geval onrechtmatig en niets minder dan diefstal.
Tja, alles bij de overheid leggen op die manier blijf ik een zwaktebod vinden van iemand die normaal gesproken zo de markt bejubeld...quote:Op maandag 25 maart 2013 10:56 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De staatsobligatiehouders gaan dan pijn leiden, als Europese landen en bedrijven zo dom zijn geweest om die op te kopen dan hebben ze bewust dat risico genomen.
heeft hij ongelijk dan? De hele finaciéle sector op Cyprus wordt gesaneerd.quote:Op maandag 25 maart 2013 11:14 schreef PierreBetfair het volgende:
DEN HAAG (ANP) - De PvdA is tevreden over het nieuwe akkoord dat de eurolanden, de Europese Centrale Bank en het Internationaal Monetair Fonds hebben bereikt met Cyprus. Volgens PvdA-Kamerlid Henk Nijboer pakt dat de problemen bij de kern aan: de financiële sector wordt grondig hervormd.
Zou Henk niet bij zichzelf denken, gvd waarom hebben ze mij uitgekozen om deze kolder naar buiten te brengen
Nee, daar komt mijn verhaal niet op neer, heb ik al een paar keer gezegd, maar schijnbaar lees je daar over heen.quote:Op maandag 25 maart 2013 11:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh? volgens mij haal je weer dingen door elkaar.
[..]
Die banken zijn feitelijk omgevallen en worden nu met veel geld gered. Mag daar ook een bijdrage van een van de veroorzakers van dat omvallen bij worden verlangd? Ik vind het nogal wat dat je alles maar op de belastingbetalers wilt schuiven (immers daar komt jouw verhaal op neer).
Ja, groter dan sommige mensen en bedrijven die vrijwel alles kwijt rakenquote:Op maandag 25 maart 2013 11:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
je vergeet keer op keer dat ook de overheid en de aandeelhouders van de banken grote offers moeten brengen (groter dan de spaarders zelfs).
Ik zeg niet dat de overheid het op moet lossen, dat doe jij door het toe te juichen dat vermogens worden afgepakt. Ik zeg dat de grootste risiconemers (in dit geval staatsobligatiehouders en aandeelhouders) eerst alles kwijt moeten zijn, zoals dat normaal ook in een vrije markt gaat. Ik zeg nergens dat de overheid iets moet doen, dat jij dat er uit haalt is eerder een zwaktebod van jou (al weet ik dat jij het liefst een zo groot mogelijk staat wilt die alles op kan eisen zodra zij het wil, dat blijkt uit alles wat je hier verkondigd).quote:Op maandag 25 maart 2013 11:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, alles bij de overheid leggen op die manier blijf ik een zwaktebod vinden van iemand die normaal gesproken zo de markt bejubeld...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |