Bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)_reddingsplan__.htmlquote:In Cyprus is een run op bankrekeningen ontstaan na het akkoord dat de eurogroep heeft bereikt over een reddingsplan. Honderden mensen probeerden hun rekening leeg te halen.
Banken hadden de actie voorzien en hebben hun systemen voor internetbankieren tijdelijk stilgelegd. Ook hebben de weinige bankfilialen die open waren, hun deuren gesloten en is er een beperking aan het bedrag dat spaarders kunnen opnemen.
De rekeninghouders maken zich zorgen over een bepaling in het akkoord, dat spaarders die meer dan 100.000 euro hebben staan bij Cypriotische banken aan de redding gaan meebetalen. Ze krijgen een heffing van 9,9 procent voor hun kiezen. Voor lagere banksaldi geldt een heffing van 6,75 procent. De heffingen moeten Cyprus 5,8 miljard euro opleveren
Er is een akkoord!quote:Op maandag 25 maart 2013 01:19 schreef DeParo het volgende:
So, on the basis of what is filtering through tonight, it's good news for smaller deposit holders in Cyprus, or at least anyone with under ¤100,000.
It looks like they won't be subject to a levy. Large deposit holders at Cyprus Popular Bank (Laiki) appear to be looking at a 40 percent hit however.
Effectively, it's a return to the deal that Germany and the IMF were advocating last week.
What will the Russians make of this on Monday morning?
http://www.guardian.co.uk(...)ut-eurogroup-meeting
Dat is best een aardige hoeveelheid dat 40%![]()
haha.
Bron: http://nos.nl/artikel/488(...)ingsplan-cyprus.htmlquote:Akkoord over reddingsplan Cyprus
In Brussel is een akkoord bereikt over een reddingsplan voor Cyprus. Dat is zojuist bekendgemaakt na afloop van een vergadering van de eurogroep.
De Cypriotische president Anastasiades werd het eerder op de avond eens met de belangrijkste geldschieters; het IMF, de Europese Centrale Bank en de Europese Commissie. De ministers van Financiën van de zeventien eurolanden vinden dat dit akkoord toereikend is en daarmee is de weg vrij voor een Europees noodkrediet van 10 miljard euro voor Cyprus.
Zelf draagt Cyprus minstens 5,8 miljard bij aan het reddingspakket. De op één na grootste bank van Cyprus, de Laikibank, wordt gesloten. De Bank of Cyprus blijft gespaard.
Door deze overeenkomst is een faillissement van Cyprus op het nippertje voorkomen. Als er geen deal zou zijn, dreigde de Europese Centrale Bank met het dichtdraaien van de geldkraan.
http://www.guardian.co.uk(...)ut-eurogroup-meetingquote:In Cyprus, President Nicos Anastasiades, who has been in the job for less than a month, looks like a dead man walking. Going by what's being briefed tonight, the agreement is substantively the same as that demanded by the Troika last week.
Perhaps a few variables have been changed (such as the protection of smaller savers' deposits), but not enough.
And if you look at what's happened to leaders of other peripheral euro countries who've accepted the Troika's structural-adjustment programmes, they've nearly all been toast. The one major exception i can think of is Madrid's Rajoy, who Brussels kindly allowed to do a bit of face-saving.
As for the troika, Oli Rehn et al will be able to claim that at least they avoided the doomsday scenario of pulling the plug on the Cypriot banking sector -- with all the turbulence that might entail. And, going by the placidity of continental markets over the past week, they'll also be entitled to say that they have convinced investors that Cyprus was a tiny economic anomaly rather than the rule.
But again, we've had the farce of eleventh-hour negotiations where it looked for a bit as if the fate of a 17-member currency area hung in the balance.
We now have capital controls in an economic area, one of whose main purposes is to facilitate the free flow of capital; I speak as someone who sees a place for capital controls, but some financiers will see that as a dangerous precedent.
While we're talking about precedents, here are two more:
1. You've been treated to the unlovely sight of the Troika and Nicosia
apparently agreeing to raid the life savings of small savers. Anyone
living in another small, weak, euro member state should take note.
2 And you've also had a euro member turning away from its 16 fellow
members and towards a non-EU country for help and political support. Just imagine if Cyprus had been dealing with a serious partner, rather than Russia?
So yes, the euro-juggernaut rolls on, even while half an island worth
0,2% of its GDP falls off.
Cyprus faces a Greek-style depression, the crushing of its national business model (the hot money's already fled to Latvia; and now it won't be coming) and, I'll bet, more dollops of austerity. But the euro project has once again been shown to have some serious structural and institutional problems.
Dat is het ook. Want nu zit Cyprus met een enorme staatsschuld en een (op zijn zachtst gezegd) vrij lage kans om buitenlands kapitaal aan te trekken, een nogal vervelende combinatie.quote:Op maandag 25 maart 2013 02:27 schreef DeParo het volgende:
Interessant artikel:
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)ut-eurogroup-meeting
Ook punt twee overigens.
Ik ben benieuwd hoe nu verder met Europa.
Het lijkt eigenlijk wel een beetje uitstel van executie zo.
Inderdaad maar volgens mij kan het parlement nog tegen stemmen.quote:Op maandag 25 maart 2013 02:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat is het ook. Want nu zit Cyprus met een enorme staatsschuld en een (op zijn zachtst gezegd) vrij lage kans om buitenlands kapitaal aan te trekken, een nogal vervelende combinatie.
Atoombom op Parijs natuurlijk!quote:Op maandag 25 maart 2013 02:34 schreef Tocadisco het volgende:
Eens kijken wat de 'wraak' van de Russen gaat worden trouwens.
https://twitter.com/inten(...)2529&tw_p=tweetembedquote:EU commission sees no #Cyprus parliament vote needed: Germany's Schaeuble
Als je van extra geld drukken failliet zou gaan was de VS 20 jaar geleden al failliet geweest.quote:Op maandag 25 maart 2013 02:32 schreef Godshand het volgende:
Waar haalt de EU die 10 miljard vandaan? De geldpersen?
Als dat zo is, is binnenkort de Euro niets meer waard...
De EU is binnenkort bankroet.
Het geld komt uit dat Europese noodfonds. En voor de waarde van de euro maakt dit niet zoveelste allemaal.quote:Op maandag 25 maart 2013 02:32 schreef Godshand het volgende:
10 miljard Euro. Uitlenen aan een land wat de EU nooit terug kan betalen. Net als Griekenland
Waar haalt de EU die 10 miljard vandaan? De geldpersen?
Als dat zo is, is binnenkort de Euro niets meer waard...
De EU is binnenkort bankroet.
Ja, was het aanbod van een week terug toch gunstigerquote:Op maandag 25 maart 2013 07:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Alles kwijt boven de ton bij Laiki dus, ongelofelijk. Sterke schouders kunnen zware lasten dragen, maar dit is echt een extreem offer.
Cyprus failliet laten gaan was verstandiger geweest?quote:Op maandag 25 maart 2013 08:33 schreef StephanL het volgende:
Europa graaft zijn eigen economische graf
Hoe is dat anders dan het gewone DGS dan?quote:Op maandag 25 maart 2013 07:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Alles kwijt boven de ton bij Laiki dus, ongelofelijk. Sterke schouders kunnen zware lasten dragen, maar dit is echt een extreem offer.
Dat waarschijnlijk niet, maar ze bewijzen wel weer dat je geld boven de ton niks waard is en zo maar afgepakt kan worden zonder dat je maatregelen kan treffen. Wie zet er nou nog meer dan een ton weg in Europa? Ik zou het niet doen.quote:Op maandag 25 maart 2013 08:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Cyprus failliet laten gaan was verstandiger geweest?
Cyprus is een nieuwe spijker in de grafkist en slechts een voorproefje van water komen gaat. De volgende zal Spanje wel zijn.quote:Op maandag 25 maart 2013 08:33 schreef StephanL het volgende:
Europa graaft zijn eigen economische graf
Meer dan een ton op één bank, moet je sowieso niet doen. Als je spreid ben je 'safe' hè.quote:Op maandag 25 maart 2013 08:41 schreef StephanL het volgende:
[..]
Dat waarschijnlijk niet, maar ze bewijzen wel weer dat je geld boven de ton niks waard is en zo maar afgepakt kan worden zonder dat je maatregelen kan treffen. Wie zet er nou nog meer dan een ton weg in Europa? Ik zou het niet doen.
Dus je betaalt nu niet 40% over je vermogen groter dan 100.000 maar gewoon 40% van het deel van je banksaldo dat hoger is dam 100.000? Dat is nogal een verschil.quote:Op maandag 25 maart 2013 08:43 schreef wormtrein het volgende:
[..]
Meer dan een ton op één bank, moet je sowieso niet doen. Als je spreid ben je 'safe' hè.
Het was al jaren bekend dat die banken er beroerd voor staan. Hun kredietstatus was zeer beroerd. Had je ook eerder iets kunnen doen als rekeninghouder.quote:Op maandag 25 maart 2013 08:41 schreef StephanL het volgende:
[..]
Dat waarschijnlijk niet, maar ze bewijzen wel weer dat je geld boven de ton niks waard is en zo maar afgepakt kan worden zonder dat je maatregelen kan treffen. Wie zet er nou nog meer dan een ton weg in Europa? Ik zou het niet doen.
Maar nu is het gewoon een belastingheffing van 100% boven de ton, dat is iets heel anders. Daarnaast, als in Nederland een bank omvalt dan ben je in eerste instantie alles boven de ton inderdaad kwijt, maar een heel gedeelte krijg je in de praktijk later wel terug, zoals bijvoorbeeld bij DSB: http://vorige.nrc.nl/article2391980.ecequote:Op maandag 25 maart 2013 08:37 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Hoe is dat anders dan het gewone DGS dan?
Als in Nederland een bank omvalt ben je ook alles boven ¤100k kwijt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |