NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je herhaalt keer op keer dat je het op een of andere manier op het bordje van de overheid wilt schuiven. Privatize profits and socialize losses heet dat geloof ik.quote:Op maandag 25 maart 2013 11:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Nee, daar komt mijn verhaal niet op neer, heb ik al een paar keer gezegd, maar schijnbaar lees je daar over heen.
[..]
De Laiki-bank houdt volgens mij op te bestaan. Dan komt die waarde inderdaad uit op 0 lijkt me. De overheid krijgt een lening van 10 miljard en de verkoop van heel wat staatseigendom te verstouwen. Dat is aanzienlijk meer dan wat de spaarders te verwerken krijgen. Waarom moet die overheid daarnaast nog opdraaien voor de risico's die de spaarders daar bewust hebben genomen? Waarom die drang om de rekening van het wanbeleid van de banken maar bij de overheid neer te kunnen leggen?quote:Ja, groter dan sommige mensen en bedrijven die vrijwel alles kwijt raken
De staatsobligaties zijn nu ook 0,0 meer waard? En de aandelen en obligaties van banken staan nu ook op 0,0?
Het gaat niet om hoe groot het risico is dat je neemt; als dat het geval is, zou je als eerst al het kapitaal uit start-ups moeten halen. Het gaat erom wie welk risico heeft genomen; als je een deposito op een bank zet, ben je uiteindelijk schuldeiser van die bank. Ik ben het ermee eens dat er een slecht signaal uitgaat van het korten van deposito's, maar in dit geval zijn de depositohouders wel degenen die specifiek het risico hebben genomen dat de bank insolvent zou raken.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de overheid het op moet lossen, dat doe jij door het toe te juichen dat vermogens worden afgepakt. Ik zeg dat de grootste risiconemers (in dit geval staatsobligatiehouders en aandeelhouders) eerst alles kwijt moeten zijn, zoals dat normaal ook in een vrije markt gaat. Ik zeg nergens dat de overheid iets moet doen, dat jij dat er uit haalt is eerder een zwaktebod van jou (al weet ik dat jij het liefst een zo groot mogelijk staat wilt die alles op kan eisen zodra zij het wil, dat blijkt uit alles wat je hier verkondigd).
Dat de kern van het probleem daarmee wordt aangepakt bedoel ik, dat is grote onzin. Cyprus blijft gewoon een staatje van de crimi-Russen.quote:Op maandag 25 maart 2013 11:17 schreef 99.999 het volgende:
heeft hij ongelijk dan? De hele finaciéle sector op Cyprus wordt gesaneerd.
Overigens gaat de Rus nog een stokje steken voor dit plan. Met de Rus fuck je niet. Dit gaat nog leuke taferelen opleveren de komende weken.
Het probleem moet toch eerst van de banken naar de overheid verschoven worden voor die staatsobligatiehouders eventueel in beeld komen. Dat gebeurt al voor een groot deel maar jij wilt dat nog veel verder oprekken.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de overheid het op moet lossen, dat doe jij door het toe te juichen dat vermogens worden afgepakt. Ik zeg dat de grootste risiconemers (in dit geval staatsobligatiehouders en aandeelhouders) eerst alles kwijt moeten zijn, zoals dat normaal ook in een vrije markt gaat. Ik zeg nergens dat de overheid iets moet doen,
quote:dat jij dat er uit haalt is eerder een zwaktebod van jou (al weet ik dat jij het liefst een zo groot mogelijk staat wilt die alles op kan eisen zodra zij het wil, dat blijkt uit alles wat je hier verkondigd).
. Je kan blijven proberen mij dit aan te wrijven maar dat maakt niet zoveel indruk.
De financiele sector wordt er gedecimeerd. Daarmee pak je wel degelijk flink wat aan.quote:
[..]
Dat de kern van het probleem daarmee wordt aangepakt bedoel ik, dat is grote onzin. Cyprus blijft gewoon een staatje van de crimi-Russen.
Overigens gaat de Rus nog een stokje steken voor dit plan. Met de Rus fuck je niet. Dit gaat nog leuke taferelen opleveren de komende weken.
En wat moet de Rus gaan doen?
Le-zen... de staatsobligatiehouders, niet de belastingbetaler of de overheid. Wat valt daar niet aan te snappen?quote:
[..]
Je herhaalt keer op keer dat je het op een of andere manier op het bordje van de overheid wilt schuiven. Privatize profits and socialize losses heet dat geloof ik.
Bij die ene bank is het waarde voor de aandeelhouders inderdaad nul. De staat heeft er echter voor gezorgd dat dit mogelijk is geworden, staatsobligatiehouders hebben dit risico opgezocht, dan is het toch logisch dat deze mensen als eerste (figuurlijk) doodbloeden? Als je je financiële verplichtingen niet meer aan kan (wat de banken én de overheid niet kunnen) dan zijn de eerste slachtoffers de schuldeisers en de eigenaren, dus obligatiehouders en aandeelhouders. Staatsobligaties worden nu (grotendeels) ontzien, wat volledig onterecht is.quote:[..]
De Laiki-bank houdt volgens mij op te bestaan. Dan komt die waarde inderdaad uit op 0 lijkt me. De overheid krijgt een lening van 10 miljard en de verkoop van heel wat staatseigendom te verstouwen. Dat is aanzienlijk meer dan wat de spaarders te verwerken krijgen. Waarom moet die overheid daarnaast nog opdraaien voor de risico's die de spaarders daar bewust hebben genomen? Waarom die drang om de rekening van het wanbeleid van de banken maar bij de overheid neer te kunnen leggen?
Zoals ik al eerder heb gezegd hebben mensen met meer dan een ton bij 1 bank ook een risico genomen, maar niet het risico om alles aan de belastingdienst (of aan de bank of wie dan ook) te moeten afdragen. Die lopen pas risico als een bank daadwerkelijk failliet is gegaan, waarna ze moeten wachten op hun geld (die ze vaak naar een tijd grotendeels weer terug krijgen, na het verkopen van de boedel).
En je denkt dat het korten van die groep niet doorwerkt naar de belastingbetaler en de overheid? Ben je werkelijk zo naïef?quote:
[..]
Le-zen... de staatsobligatiehouders, niet de belastingbetaler of de overheid. Wat valt daar niet aan te snappen?
[..]
Wanneer het streven is de rekening van het wanbeleid van de banken bij de overheid neer te leggen heb je gelijk. Lijkt mij echter geen logische stap.quote:Bij die ene bank is het waarde voor de aandeelhouders inderdaad nul. De staat heeft er echter voor gezorgd dat dit mogelijk is geworden, staatsobligatiehouders hebben dit risico opgezocht, dan is het toch logisch dat deze mensen als eerste (figuurlijk) doodbloeden? Als je je financiële verplichtingen niet meer aan kan (wat de banken én de overheid niet kunnen) dan zijn de eerste slachtoffers de schuldeisers en de eigenaren, dus obligatiehouders en aandeelhouders. Staatsobligaties worden nu (grotendeels) ontzien, wat volledig onterecht is.
Ware het niet dat ze hier een bank hebben gekozen die blijkbaar niet in staat was hun geld terug te betalen. En dit wisten ze ook gezien de kredietstatus van die banken.quote:Zoals ik al eerder heb gezegd hebben mensen met meer dan een ton bij 1 bank ook een risico genomen, maar niet het risico om alles aan de belastingdienst (of aan de bank of wie dan ook) te moeten afdragen. Die lopen pas risico als een bank daadwerkelijk failliet is gegaan, waarna ze moeten wachten op hun geld (die ze vaak naar een tijd grotendeels weer terug krijgen, na het verkopen van de boedel).
Eens, mensen met meer dan een ton hebben inderdaad een risico genomen, maar niet het risico om alles te moeten afdragen aan de belastingdienst of aan de bank zelf. Als een bank niet aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen, dan zijn de aandeelhouders en obligatiehouders als eerste de pineut. Als de overheid niet aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen (wat hier ook het geval is), dan is het pech voor staatsobligatiehouders. Pas als een bank omvalt hebben mensen met meer dan een ton pech, maar dat komt grotendeels vaak wel terug als de boedel verkocht worden. Nu zijn ze het gewoon kwijt, terwijl mensen die dit risico wel hebben genomen (zoals staatsobligatiehouders) voor een deel de dans ontspringen.quote:
[..]
Het gaat niet om hoe groot het risico is dat je neemt; als dat het geval is, zou je als eerst al het kapitaal uit start-ups moeten halen. Het gaat erom wie welk risico heeft genomen; als je een deposito op een bank zet, ben je uiteindelijk schuldeiser van die bank. Ik ben het ermee eens dat er een slecht signaal uitgaat van het korten van deposito's, maar in dit geval zijn de depositohouders wel degenen die specifiek het risico hebben genomen dat de bank insolvent zou raken.
Hoe wil je geld van obligatiehouders gaan ophalen? Het is niet dat al het geld dat al is opgehaald ergens in een kluis zit weggestouwd, en het lijkt me vrij lastig nieuwe obligaties uit te geven als je erbij zegt dat mensen hun geld niet terugkrijgen. De enige manier die dan nog oversteekt is het liquideren van overheidasactiva en die tegen obligaties op de balans wegstrepen. Ten eerste lijkt het liquideren van activa in een land met een imploderende bancaire sector me bijzonder gecompliceerd, en ten tweede is dat politiek volstrekt onhaalbaar. Dan zitten de banken volgende week alsnog zonder geld.quote:
Bij die ene bank is het waarde voor de aandeelhouders inderdaad nul. De staat heeft er echter voor gezorgd dat dit mogelijk is geworden, staatsobligatiehouders hebben dit risico opgezocht, dan is het toch logisch dat deze mensen als eerste (figuurlijk) doodbloeden? Als je je financiële verplichtingen niet meer aan kan (wat de banken én de overheid niet kunnen) dan zijn de eerste slachtoffers de schuldeisers en de eigenaren, dus obligatiehouders en aandeelhouders. Staatsobligaties worden nu (grotendeels) ontzien, wat volledig onterecht is.
Zoals ik al eerder heb gezegd hebben mensen met meer dan een ton bij 1 bank ook een risico genomen, maar niet het risico om alles aan de belastingdienst (of aan de bank of wie dan ook) te moeten afdragen. Die lopen pas risico als een bank daadwerkelijk failliet is gegaan, waarna ze moeten wachten op hun geld (die ze vaak naar een tijd grotendeels weer terug krijgen, na het verkopen van de boedel).
Welke financiële verplichtingen? Waaruit blijkt dat de Cypriotische overheid gehouden is aan het overeind houden van banken?quote:
[..]
Als de overheid niet aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen (wat hier ook het geval is), dan is het pech voor staatsobligatiehouders.
Nee, zo naïef ben ik niet, maar dit is wel de groep die dit risico heeft genomen en als eerste aan de beurt is om gekort te worden.quote:
[..]
En je denkt dat het korten van die groep niet doorwerkt naar de belastingbetaler en de overheid? Ben je werkelijk zo naïef?
Dan moet de overheid de banken maar failliet laten gaan, maar dan heeft ze weer andere problemen.quote:[..]
Wanneer het streven is de rekening van het wanbeleid van de banken bij de overheid neer te leggen heb je gelijk. Lijkt mij echter geen logische stap.
Ik zeg ook niet dat mensen en bedrijven die meer dan een ton er hebben gestald geen risico hebben genomen, alleen in dit geval hoort deze rekening niet op hun mat te vallen.quote:[..]
Ware het niet dat ze hier een bank hebben gekozen die blijkbaar niet in staat was hun geld terug te betalen. En dit wisten ze ook gezien de kredietstatus van die banken.
Ik heb het over de bestaande obligaties die verwatert worden. Zoiets is gebruikelijk als iemand niet meer aan zijn schulden kan voldoen, dat de schuldeisers (deels) kunnen fluiten naar hun geld. Dat is niet iets prettigs, aangezien die mensen dan hun investering kwijt zijn en de overheid in de toekomst niet gauw meer geld kan lenen, maar dat is terechter dan spaarvermogen nationaliseren.quote:
[..]
Hoe wil je geld van obligatiehouders gaan ophalen? Het is niet dat al het geld dat al is opgehaald ergens in een kluis zit weggestouwd, en het lijkt me vrij lastig nieuwe obligaties uit te geven als je erbij zegt dat mensen hun geld niet terugkrijgen.
Prima, dan doen ze dat toch niet? Laten ze de boel maar failliet gaan.quote:
[..]
Welke financiële verplichtingen? Waaruit blijkt dat de Cypriotische overheid gehouden is aan het overeind houden van banken?
Er is hier sprake van een verkapt faillissement; in feite lijkt het heel erg op wat in Bekgië wordt beschouwd als een herstructurering (bepaalde wettelijke waarborgen worden opgeheven om een faillissement te vermijden). Zo uitzonderlijk lijkt me dat niet.quote:
[..]
Prima, dan doen ze dat toch niet? Laten ze de boel maar failliet gaan.
Rusland is niet erg blij.
http://www.nu.nl/politiek(...)-redding-cyprus.htmlquote:Rusland boos om redding Cyprus
Rusland heeft maandag boos gereageerd op de redding van Cyprus door de Europese Unie.
Russische spaarders hebben veel geld bij Cypriotische banken, dat ze waarschijnlijk kwijt zijn.
''Het stelen van wat reeds gestolen is, gaat door'', reageerde premier Dmitri Medvedev tegenover Russische media. Hij doelt daarbij mogelijk op het vele zwarte geld dat Russen op Cyprus hebben ondergebracht.
Voormalig Kremlin-adviseur Aleksander Nekrassov voorspelde zondag dat Moskou naar manieren zal gaan zoeken om ''de EU te straffen''. Rusland zou het verlies van de Russische gelden willen wreken op Europese bedrijven.
De ministers van Financiën van de eurolanden gingen maandagochtend vroeg akkoord met een reddingspakket voor het noodlijdende Cyprus. Het land krijgt 10 miljard euro aan noodsteun.
Die hebben een heel arsenaal aan mogelijkheden; olietoevoer stopzetten of beperken is de makkelijkste en waarschijnlijk ook meest effectieve optie om alles wat zij wensen voor elkaar te krijgen.quote:
Rusland is zoveel machtiger dan een pislandje als Duitsland. Ik noem de EU voortaan Duitsland, want de rest doet nog voor spek en bonen mee.
Hoe levert dat op korte termijn geld op? Het zorgt er enkel voor dat de Cypriotische staat minder schulden heeft, maar dat vertaalt zich nog niet in liquide activa. Sterker nog, daarvoor zou je wederom obligaties moeten gaan uitgeven, wat op dat moment natuurlijk volstrekt onhaalbaar zal zijn.quote:
[..]
Ik heb het over de bestaande obligaties die verwatert worden. Zoiets is gebruikelijk als iemand niet meer aan zijn schulden kan voldoen, dat de schuldeisers (deels) kunnen fluiten naar hun geld. Dat is niet iets prettigs, aangezien die mensen dan hun investering kwijt zijn en de overheid in de toekomst niet gauw meer geld kan lenen, maar dat is terechter dan spaarvermogen nationaliseren.
Dit wordt wel echt steeds duidelijker inderdaad. Het akkoord van vannacht is precies zoals Duitsland het wilde, verteld Schauble. Gister of eergister al een bericht dat Dijsselbloem aangesteld zou zijn als voorzitter van de Eurogroep door Duitsland omdat hij een politiek lichtgewicht is en dan nog makkelijk te kneden is geeft ook al te denken.quote:
[..]
Die hebben een heel arsenaal aan mogelijkheden; olietoevoer stopzetten of beperken is de makkelijkste en waarschijnlijk ook meest effectieve optie om alles wat zij wensen voor elkaar te krijgen.
Rusland is zoveel machtiger dan een pislandje als Duitsland. Ik noem de EU voortaan Duitsland, want de rest doet nog voor spek en bonen mee.
Duitsland is echt té machtig aan het worden binnen de Eurozone.
IS DE RUST MET DE NOODLENING NU WEER TERUGGEKEERD OP CYPRUS?
Dat lijkt wishful thinking. De Cyprioten kunnen gewoon pinnen en morgen gaan de banken na tien dagen weer open, behalve Bank of Cyprus. Voor vermogende buitenlanders en ondernemers is Cyprus echter een onbetrouwbare partner geworden, schrijft correspondente Marloes de Koning vanmiddag vanuit Nicosia in het Handelsblad. Een massale kapitaalvlucht is volgens analisten onvermijdelijk nu grote rekeninghouders bij de twee zwakste banken extra hard worden getroffen.
“De winstgevende financiële dienstverlening smelt weg, wat blijft erover? Hoeveel overeind blijft van Cyprus als offshore economie en dienstverlener hangt onder meer af van de uitwerking van maatregelen in de komende dagen. De werkloosheid kan volgens een expert zomaar gaan oplopen tot Griekse hoogten als 26 procent van de bevolking. Bij het wegvagen van Laiki gaan duizenden banen verloren.”
NRC
Dat lijkt wishful thinking. De Cyprioten kunnen gewoon pinnen en morgen gaan de banken na tien dagen weer open, behalve Bank of Cyprus. Voor vermogende buitenlanders en ondernemers is Cyprus echter een onbetrouwbare partner geworden, schrijft correspondente Marloes de Koning vanmiddag vanuit Nicosia in het Handelsblad. Een massale kapitaalvlucht is volgens analisten onvermijdelijk nu grote rekeninghouders bij de twee zwakste banken extra hard worden getroffen.
“De winstgevende financiële dienstverlening smelt weg, wat blijft erover? Hoeveel overeind blijft van Cyprus als offshore economie en dienstverlener hangt onder meer af van de uitwerking van maatregelen in de komende dagen. De werkloosheid kan volgens een expert zomaar gaan oplopen tot Griekse hoogten als 26 procent van de bevolking. Bij het wegvagen van Laiki gaan duizenden banen verloren.”
NRC
Geldzuchtig.quote:
[..]
Het ging mij er meer om hoe jij in deze discussie staat. Mijn oplossing zou zijn juist te investeren en te hervormen, niet per definitie bezuinigen, dat is kortetermijndenken haha.
Je wordt in Nederland geacht 4% rente op je spaartegoed te krijgen. Geen bank die het aan je betaald.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zeker. Eerst die banken dwingen miljarden af te schrijven op Griekse staatsleningen en als de bank daardoor insolvabel wordt de bank dwingen geld af te pakken van de rekeninghouders. Dat is gewoon roof.quote:
[..]
Prima, dan doen ze dat toch niet? Laten ze de boel maar failliet gaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt kunnen zien hoe dat doorwerkt door te kijken naar Griekenland. Het failliet van Cyprus is tenslotte een direct gevolg van het halfslachtig helpen van de Grieken.quote:
[..]
En je denkt dat het korten van die groep niet doorwerkt naar de belastingbetaler en de overheid? Ben je werkelijk zo naïef?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat heeft belasting hiermee te maken? Die bank gaat failliet. Dan ben je wel eens wat kwijt.quote:
[..]
Er is (nog) niemand failliet gegaan en ook die garanties zeggen niet zoveel. Dit is gewoon een asociale belasting. Ik ben niet iemand die meteen roept 'belasting is diefstal', maar in dit geval kan ik er niets anders van maken.
Het spaargeld van wat criminele Russen laten redden door de Europese belastingbetaler vind ik pas diefstal.
Dus als jij een slechte investering doet van pakweg 500.000 euro en hetgeen waarin je hebt geïnvesteerd gaat failliet en ik kom vervolgens om jou toch nog 100.000 euro te geven, dan heb ik volgens jouw redenering 400.000 euro van je afgepakt?quote:Op maandag 25 maart 2013 10:57 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Rekeningen bevriezen en alles boven een ton afpakken. Volgende land aub
Zij hadden ook met de miljarden kunnen komen maar dat hebben ze niet gedaan. Nu hebben ze pech.quote:Op maandag 25 maart 2013 11:45 schreef Tocadisco het volgende:
Rusland is niet erg blij.
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)-redding-cyprus.html
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Dat is nog maar de vraag. Zou de dood van Berezovsky er iets mee te maken hebben? Heeft Dijselbloem de laatste nagel in zijn doodskist geslagen? Dan is het nog maar de vraag of Poetin en Medvedev er erg rouwig om zijn. Die 'andere Russen', die in Engeland, Israël en de VS wonen, bedoel je die wellicht?quote:
Dat de kern van het probleem daarmee wordt aangepakt bedoel ik, dat is grote onzin. Cyprus blijft gewoon een staatje van de crimi-Russen.
Overigens gaat de Rus nog een stokje steken voor dit plan. Met de Rus fuck je niet. Dit gaat nog leuke taferelen opleveren de komende weken.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Klopt zaterdag hebben de cyprioten nog met de russen onderhandelt over een garantie van enkele miljarden, maar dat weigerden de russen toen.quote:
[..]
Zij hadden ook met de miljarden kunnen komen maar dat hebben ze niet gedaan. Nu hebben ze pech.
Als ze nu janken, zijn dat krokodilletranen en/of januskop-gedrag.
Ze hebben juist alle kans gehad hun steentje bij te dragen, maar wilden dat niet, en lieten de redding over aan de EU.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Verdomme.
Zag liever dat ze dat land failliet lieten gaan.
Doen ze hier in Nederland met hardwerkende ondernemers voor minder...
Zag liever dat ze dat land failliet lieten gaan.
Doen ze hier in Nederland met hardwerkende ondernemers voor minder...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Medvedew heeft reeds gezegd:quote:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Zou de dood van Berezovsky er iets mee te maken hebben? Heeft Dijselbloem de laatste nagel in zijn doodskist geslagen? Dan is het nog maar de vraag of Poetin en Medvedev er erg rouwig om zijn. Die 'andere Russen', die in Engeland, Israël en de VS wonen, bedoel je die wellicht?
"''Het stelen van wat reeds gestolen is, gaat door''
Dat geeft al aan hoe hij denkt over het "Russische" geld dat op de Cypriotische banken staat. Waarschijnlijk zijn die rekeninghouders veelal tegenstanders van het regime die hij nu als boeven neer wil zetten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2013 12:35:54 ]
Banken moeten dan zo veel mogelijk onder staatscontrole blijven.quote:
[..]
Geldzuchtig.
Rusland heeft de euro's van de gasverkoop bitterhard nodig.quote:
[..]
Die hebben een heel arsenaal aan mogelijkheden; olietoevoer stopzetten of beperken is de makkelijkste en waarschijnlijk ook meest effectieve optie om alles wat zij wensen voor elkaar te krijgen.
Rusland is zoveel machtiger dan een pislandje als Duitsland. Ik noem de EU voortaan Duitsland, want de rest doet nog voor spek en bonen mee.
De opmerkingen van Medvedev zullen vooral bedoeld geweest zijn voor binnenlandse consumptie.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ik vind het inderdaad ook wel een beetje zielig gejank, maar het doet waarschijnlijk wonderen voor hun populariteit in Rusland zelf. Als ze het EU-plan echt zo beroerd vinden, mogen ze ook zelf met 15,8 miljard over de brug komen.quote:
[..]
Klopt zaterdag hebben de cyprioten nog met de russen onderhandelt over een garantie van enkele miljarden, maar dat weigerden de russen toen.
Als ze nu janken, zijn dat krokodilletranen en/of januskop-gedrag.
Ze hebben juist alle kans gehad hun steentje bij te dragen, maar wilden dat niet, en lieten de redding over aan de EU.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Het is geen investering, dan moet je bij de (staats)obligatiehouders zijn.quote:
[..]
Dus als jij een slechte investering doet van pakweg 500.000 euro en hetgeen waarin je hebt geïnvesteerd gaat failliet en ik kom vervolgens om jou toch nog 100.000 euro te geven, dan heb ik volgens jouw redenering 400.000 euro van je afgepakt?
Natuurlijk is het wel een investering, Klanten werd immers een lekkere worst voorgehouden. Een rentepercentage van 8 procent is immers niet misselijk, vooral wanneer je enkele tonnen op de bank hebt staan. Je had ook voor een meer bescheiden bank kunnen kiezen, die niet pronkte met hoge rentes. Maar in plaats daarvan kozen deze mensen voor deze bank, met als doel lekker inkomsten uit rente binnen te harken.quote:
[..]
Het is geen investering, dan moet je bij de (staats)obligatiehouders zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Europa heeft de olie veel harder nodig dan Rusland de euros.quote:
Rusland heeft de euro's van de gasverkoop bitterhard nodig.
Aangezien Rusland met afstand de grootste olieleverancier voor West Europa, weet je wel wie het voor het zeggen heeft.
Je zal al deze week gaan zien dat de Russen in aktie komen. Ik spreek je later nog wel.
Russia !!
Aha, de RUSSIA STRONG!!!! brigade is gearriveerd zie ik.quote:
[..]
Europa heeft de olie veel harder nodig dan Rusland de euros.
Aangezien Rusland met afstand de grootste olieleverancier voor West Europa, weet je wel wie het voor het zeggen heeft.
Je zal al deze week gaan zien dat de Russen in aktie komen. Ik spreek je later nog wel.
Russia !!
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ach Europa (en de EU) zijn de laatste jaren gewoon enorm verzwakt. Het feit dat Duitsland het voor het zeggen heeft in Europa zegt genoeg.quote:
[..]
Aha, de RUSSIA STRONG!!!! brigade is gearriveerd zie ik.
Precies, ten eerste is het geld dat weg is gehaald uit Rusland en waar waarschijnlijk geen belasting over is betaald. Ze hebben hele hoge rente gekregen en je kunt mij niet wijsmaken dat je geen idee had hoe het er met het land voorstond. Nu is nog 100k gegarandeerd, als het failliet was gegaan hadden ze niets meer. Daarnaast heeft Rusland zelf niets gedaan om dit te voorkomen. Hoe is dit de schuld van de reddingsactie van de EU?quote:
[..]
Ik vind het inderdaad ook wel een beetje zielig gejank, maar het doet waarschijnlijk wonderen voor hun populariteit in Rusland zelf. Als ze het EU-plan echt zo beroerd vinden, mogen ze ook zelf met 15,8 miljard over de brug komen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik geloof er geen reet van. Hooguit zullen ze wat symbolische actie ondernemen, maar ik vermoed dat de Russen die geld op de Cyprische bank hadden staan vooral vijanden van het Russische regime zijn. Medvedev heeft de bankheffing op Cyprus niet voor niets "stelen van wat reeds gestolen is" genoemd. Oftewel; Russen die hun geld in Cyprus hebben staan zijn crimineel volgens Medvedev. Die worden echt niet geholpen door de regering van Poetin.quote:
[..]
Europa heeft de olie veel harder nodig dan Rusland de euros.
Aangezien Rusland met afstand de grootste olieleverancier voor West Europa, weet je wel wie het voor het zeggen heeft.
Je zal al deze week gaan zien dat de Russen in aktie komen. Ik spreek je later nog wel.
Russia !!
Werkelijk het enige waar Rusland het van moet hebben is z'n olie en z'n gas. Valt dat weg dan zijn ze nergens meer. Als ze een onbetrouwbare leverancier blijken, dan hebben ze straks geen afnemers meer.
Jij denkt niet dat een hoop van die rijke russen vriendjes zijn met Poetin? En die olie en dat gas komen ze heus wel ergens anders kwijt (China of zo), maak je daar maar niet druk over.quote:
[..]
Ik geloof er geen reet van. Hooguit zullen ze wat symbolische actie ondernemen, maar ik vermoed dat de Russen die geld op de Cyprische bank hadden staan vooral vijanden van het Russische regime zijn. Medvedev heeft de bankheffing op Cyprus niet voor niets "stelen van wat reeds gestolen is" genoemd. Oftewel; Russen die hun geld in Cyprus hebben staan zijn crimineel volgens Medvedev. Die worden echt niet geholpen door de regering van Poetin.
De oligarchen en Putin staan de laatste jaren recht tegenover elkaar.quote:
[..]
Jij denkt niet dat een hoop van die rijke russen vriendjes zijn met Poetin? En die olie en dat gas komen ze heus wel ergens anders kwijt (China of zo), maak je daar maar niet druk over.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Het Westen valt of staat juist bij olie en gas.quote:
Werkelijk het enige waar Rusland het van moet hebben is z'n olie en z'n gas. Valt dat weg dan zijn ze nergens meer. Als ze een onbetrouwbare leverancier blijken, dan hebben ze straks geen afnemers meer.
Rusland heeft het hele voortbestaan van Europa in handen, dat weet de Rus en dat weet de Duitser.
In Rusland zijn ze al bang dat de huidige boom wel eens heel snel ten einde kan komen door een simpele gaswinning techniek die nu nog verboden is in Nederland maar zelfs van de VS een energie exporteur aan het maken is.quote:
[..]
Ach Europa (en de EU) zijn de laatste jaren gewoon enorm verzwakt. Het feit dat Duitsland het voor het zeggen heeft in Europa zegt genoeg.
Nee, Rusland en Europa zijn beide gebaat bij een goede handelsrelatie. Rusland heeft het voortbestaan van Europa helemaal niet in zijn handen. Als ze zo ontevreden zijn over het huidige plan hadden ze het volledige bedrag "no strings attached" zo aan de grieken kunnen geven maar blijkbaar vonden ze dat ook iets te risicovol. Maar dan verwachten ze wel dat wij dat zouden doen?quote:
[..]
Het Westen valt of staat juist bij olie en gas.
Rusland heeft het hele voortbestaan van Europa in handen, dat weet de Rus en dat weet de Duitser.
De uitspraken van de Russische regering over het reddingsplan zijn puur bedoeld voor Russen en niet voor de buitenwereld.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ik vraag me nu eigenlijk serieus af of dit geen uitwerking heeft op andere banken in Europa waar de grootspaarders misschien niet als de wiedeweerga hun geld uit Europa willen halen?
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Zelfs in volle spanning tijdens de koude oorlog deed rusland dat niet. Kunnen ze zich ook helemaal niet veroorloven. Rusland slikt wel.quote:
[..]
Europa heeft de olie veel harder nodig dan Rusland de euros.
Aangezien Rusland met afstand de grootste olieleverancier voor West Europa, weet je wel wie het voor het zeggen heeft.
Je zal al deze week gaan zien dat de Russen in aktie komen. Ik spreek je later nog wel.
Russia !!
En dan? Waar ga je dan heen met dat geld?quote:
Ik vraag me nu eigenlijk serieus af of dit geen uitwerking heeft op andere banken in Europa waar de grootspaarders misschien niet als de wiedeweerga hun geld uit Europa willen halen?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Wat is hun alternatief?quote:
Ik vraag me nu eigenlijk serieus af of dit geen uitwerking heeft op andere banken in Europa waar de grootspaarders misschien niet als de wiedeweerga hun geld uit Europa willen halen?
Ehhhh. Je bedoelt 'fracking'?quote:
In Rusland zijn ze al bang dat de huidige boom wel eens heel snel ten einde kan komen door een simpele gaswinning techniek die nu nog verboden is in Nederland maar zelfs van de VS een energie exporteur aan het maken is.
Het is niet alleen fokking duur, waardoor het niet rendabel is bij een olieprijs onder de 95 Dollar per vat, of zelfs nog hoger. Maar dat is dan exclusief de gigantische schade aan het milieu. Meer in het bijzonder het grondwater, waardoor het niet meer geschikt te maken is voor gebruik als drinkwater (zie halliburton loophole), en landbouw onmogelijk wordt in het gebied waar op die wijze gas wordt gewonnen. Laten we hopen dat het nog LANG verboden blijft in Nederland!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Een veilig land buiten de Eurozone: Zweden, Canada, Australie .....ach je hebt nog wel wat opties.quote:
[..]
En dan? Waar ga je dan heen met dat geld?
Je snapt dat het snel rendabel is als Rusland met de gaskraan blijft spelen om politieke redenen.quote:
[..]
Ehhhh. Je bedoelt 'fracking'?
Het is niet alleen fokking duur, waardoor het niet rendabel is bij een olieprijs onder de 95 Dollar per vat, of zelfs nog hoger. Maar dat is dan exclusief de gigantische schade aan het milieu. Meer in het bijzonder het grondwater, waardoor het niet meer geschikt te maken is voor gebruik als drinkwater (zie halliburton loophole), en landbouw onmogelijk wordt in het gebied waar op die wijze gas wordt gewonnen. Laten we hopen dat het nog LANG verboden blijft in Nederland!
Waarom zou Rusland dat gaan doen? Dat kunnen ze zichzelf immers niet veroorloven.quote:
[..]
Je snapt dat het snel rendabel is als Rusland met de gaskraan blijft spelen om politieke redenen.
Ze doen het.quote:
[..]
Waarom zou Rusland dat gaan doen? Dat kunnen ze zichzelf immers niet veroorloven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goed voorbeeld: Zweden!quote:
Een veilig land buiten de Eurozone: Zweden, Canada, Australie .....ach je hebt nog wel wat opties.
En wat heet dan 'veilig'? Hebben ze daar een deposito-garantiestelsel dat beter is?
En deze Australiërs hebben nog nieuws voor je:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Anders lees je mijn post waarmee deze discussie is begonnen...quote:
[..]
Waarom zou Rusland dat gaan doen? Dat kunnen ze zichzelf immers niet veroorloven.
Het is natuurlijk maar wat je 'rendabel' zou willen noemen. En in dit verband zie ik 'fracking' al helemaal niet als een alternatief, als we in Cyprus en Griekenland meer dan ZAT gas hebben liggen, wat we alleen maar op traditionele wijze, ZONDER het bodemwater voor EEUWIG te verpesten, uit de grond hoeven halen. Of is het dat we die Cyprioten en Grieken dat niet gunnen?quote:
Je snapt dat het snel rendabel is als Rusland met de gaskraan blijft spelen om politieke redenen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Als ik cabaret wil zien zet ik Hans Teeuwen wel op.quote:
[..]
Goed voorbeeld: Zweden!
En wat heet dan 'veilig'? Hebben ze daar een deposito-garantiestelsel dat beter is?
En deze Australiërs hebben nog nieuws voor je:
Wat jij wil. Maar ik denk dat geen van de écht rijke lieden waarvan jij bang bent dat ze weglopen zo kortzichtig zijn.quote:
Als ik cabaret wil zien zet ik Hans Teeuwen wel op.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Hopla. Cyprus geholpen. De volgende miljarden kunnen naar Slovenië 
Who's next then? Geloven we er nog in mensen?
Who's next then? Geloven we er nog in mensen?
Geloven doe je in de kerk. En ik ben niet eens religieus opgevoed. Ook nooit in de verleiding gekomen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Zo, die is goed, in copy+pasten van GeenStijl zonder bron.quote:
Hopla. Cyprus geholpen. De volgende miljarden kunnen naar Slovenië
Dat is allang geen nieuwtje meer hoor. Bovendien lees ik (bijna) nooit Geenstijl.quote:
[..]
Zo, die is goed, in copy+pasten van GeenStijl zonder bron.
Bovendien: Geenstijl als bron beschouwen
Niet.quote:
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ziet eruit alsof ze het in Zweden aardig opgelost hebben.quote:
[..]
Goed voorbeeld: Zweden!
En wat heet dan 'veilig'? Hebben ze daar een deposito-garantiestelsel dat beter is?
En deze Australiërs hebben nog nieuws voor je:
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ze willen natuurlijk niet een stempel krijgen als onbetrouwbare handelspartner en dat gas van hun brengt ze veel op.quote:
[..]
Richting Oekraïne en wit Rusland. Niet richting west Europa.
Als ze de EU willen pakken gooien ze er gewoon extra heffing tegenaan om producten over/door/naar Rusland te vervoeren.
tja. de bankmedewerkers zullen ontslagen worden, rijke britten en russen trekken hun overgebleven geld en bezittingen weg uit cyprus, vervolgens wordt er in dat land geen cent meer uitgegeven, de rijken zijn immers weg en de cyprioten hebben geen geld meer.
dat land gaat nog veel meer geld nodig hebben, aangezien ze de lening van 10 miljard dus nooit terug kunnen betalen.
griekenland gaat ook weer meer geld nodig hebben want die hebben geld in cyprus uitstaan.
dan komt slovenië nog, al zal dat niet zo'n drama worden. tenminste, laten we het hopen.
daarna komt vast ook wel weer iets nieuws. italië wellicht.
dat land gaat nog veel meer geld nodig hebben, aangezien ze de lening van 10 miljard dus nooit terug kunnen betalen.
griekenland gaat ook weer meer geld nodig hebben want die hebben geld in cyprus uitstaan.
dan komt slovenië nog, al zal dat niet zo'n drama worden. tenminste, laten we het hopen.
daarna komt vast ook wel weer iets nieuws. italië wellicht.
Na een aanvankelijk positieve reactie dook de AEX in de loop van de middag toch in het rood. Beleggers vrezen, nu rijke spaarders bij Cypriotische banken ongenadig hard worden aangepakt, dat grote spaarders tegoeden in Zuid-Europa weghalen. ,,Bovendien gaat er een gerucht dat de Cyprioten zelf uit de euro zouden willen stappen", zegt marktvolger Tim Linger.
iemand hier nog meer info over?
iemand hier nog meer info over?
Het lijkt erop dat de Televaag de enige is die dat denkt (of er in ieder geval over schrijft).quote:
Na een aanvankelijk positieve reactie dook de AEX in de loop van de middag toch in het rood. Beleggers vrezen, nu rijke spaarders bij Cypriotische banken ongenadig hard worden aangepakt, dat grote spaarders tegoeden in Zuid-Europa weghalen. ,,Bovendien gaat er een gerucht dat de Cyprioten zelf uit de euro zouden willen stappen", zegt marktvolger Tim Linger.
iemand hier nog meer info over?
Zelfs dat zullen ze amper aandurven. Zo goed staat Rusland er echt niet voor.quote:
[..]
Ze willen natuurlijk niet een stempel krijgen als onbetrouwbare handelspartner en dat gas van hun brengt ze veel op.
Als ze de EU willen pakken gooien ze er gewoon extra heffing tegenaan om producten over/door/naar Rusland te vervoeren.
Zou dat meespelen met de angst voor opstanden in andere landen, dat ze zelf denken "Nou, zo goed staan we er eigenlijk niet voor"?quote:
[..]
Zelfs dat zullen ze amper aandurven. Zo goed staat Rusland er echt niet voor.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Hangt een beetje van je perspectief af.quote:
Ziet eruit alsof ze het in Zweden aardig opgelost hebben.
Wat mij altijd weer verbaast, is het 'oplossen' steevast gekoppeld wordt aan het bereiken van 'groei'. Alsof een 'boom-bust' cyclus het hoogst bereikbare is. En nog erger wordt het, als mensen gaan lopen schermen met wat 'de markt' wil. Alsof die 'markt' een wil zou hebben. Terwijl het gewoon een menselijke constructie is.
'Groei' vanuit een modderpoel vol rottende lijken van te vroeg overleden bedrijven en de brokstukken van wat ooit simpel menselijk geluk was, brengt economen tot extase. Maar vraag het degenen die dat bedrijf hadden, of die lui die gewoon simpelweg gelukkig waren, voordat de bodem onder hun bestaan werd weggeslagen, en het beeld is toch beduidend anders!
En nee. Hier spreekt geen rancuneus slachtoffer. Ik verkocht mijn aandelen in internet-bedrijven twee maanden voor de bubbel klapte. En mijn huis in 2007. En welbewust, omdat ik meende te zien dat het eind van de lijn bereikt was. Wat mij overigens allerminst een gevoel geeft van superioriteit, onoverwinnelijkheid, of zelfs maar genoegen schenkt. Ik hou niet zo van die lijkengeur.
Zweden had geluk dat ze het zó slecht voor elkaar hadden in dat land, dat ze de bubbel waar de rest van de wereld nog vijftien jaar op moest wachten voor waren. Maar geen land is onkwetsbaar. En als de obligatiebubbel klapt die sinds 2008 in razend tempo wordt opgepompt, is er geen 'last resort' meer. Dus of je geld dan in Australië, Canada, Zweden of Liechtenstein op de bank staat: Foetsie.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Zou dat ook de reden zijn waarom het Department of Homeland Security zo krankzinnig veel wapens en munitie koopt?quote:
Zou dat meespelen met de angst voor opstanden in andere landen, dat ze zelf denken "Nou, zo goed staan we er eigenlijk niet voor"?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Netjes gedaan dan, met je aandelen en je huis. Zullen velen jaloers op zijn. De boom-bust cycle is natuurlijk onvermijdelijk met onze kredietverslaving. Als je economie draait op geleend geld, moet je natuurlijk groeien om de rente te kunnen ophoesten. In principe zijn investeringen natuurlijk ook een soort leningen. Ik zou hier ook graag van af willen, ik weet alleen niet hoe de economie kan werken met minder leningen en investeringen.quote:
[..]
Hangt een beetje van je perspectief af.
Wat mij altijd weer verbaast, is het 'oplossen' steevast gekoppeld wordt aan het bereiken van 'groei'. Alsof een 'boom-bust' cyclus het hoogst bereikbare is. En nog erger wordt het, als mensen gaan lopen schermen met wat 'de markt' wil. Alsof die 'markt' een wil zou hebben. Terwijl het gewoon een menselijke constructie is.
'Groei' vanuit een modderpoel vol rottende lijken van te vroeg overleden bedrijven en de brokstukken van wat ooit simpel menselijk geluk was, brengt economen tot extase. Maar vraag het degenen die dat bedrijf hadden, of die lui die gewoon simpelweg gelukkig waren, voordat de bodem onder hun bestaan werd weggeslagen, en het beeld is toch beduidend anders!
En nee. Hier spreekt geen rancuneus slachtoffer. Ik verkocht mijn aandelen in internet-bedrijven twee maanden voor de bubbel klapte. En mijn huis in 2007. En welbewust, omdat ik meende te zien dat het eind van de lijn bereikt was. Wat mij overigens allerminst een gevoel geeft van superioriteit, onoverwinnelijkheid, of zelfs maar genoegen schenkt. Ik hou niet zo van die lijkengeur.
Zweden had geluk dat ze het zó slecht voor elkaar hadden in dat land, dat ze de bubbel waar de rest van de wereld nog vijftien jaar op moest wachten voor waren. Maar geen land is onkwetsbaar. En als de obligatiebubbel klapt die sinds 2008 in razend tempo wordt opgepompt, is er geen 'last resort' meer. Dus of je geld dan in Australië, Canada, Zweden of Liechtenstein op de bank staat: Foetsie.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Is daar nog een bron voor? Ik heb net zoveel vertrouwen in Russia Today als in Fox News.quote:
Ik wil zelf ook wel even zoeken als ik thuis ben, maar misschien heb je al iets voor handen.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Forbes goed genoeg?:quote:
[..]
Is daar nog een bron voor? Ik heb net zoveel vertrouwen in Russia Today als in Fox News.
http://www.forbes.com/sit(...)tional-conversation/
Het stond ook een tijdje terug al in een Nederlands krant (of Fok!), niet om de redenen die hij suggereert maar omdat de politiekorpsen in de Verenigde Staten aan het klagen waren dat particulieren en Homeland Security zo veel munitie op kochten dat er voor hen niks over bleef.
In combinatie met RT is Forbes zeker genoeg. Mooi twee tegenovergestelde achtergronden. Als die allebei erover berichten, zal er wel een waarheid in zitten.quote:
[..]
Forbes goed genoeg?:
http://www.forbes.com/sit(...)tional-conversation/
Het stond ook een tijdje terug al in een Nederlands krant (of Fok!), niet om de redenen die hij suggereert maar omdat de politiekorpsen in de Verenigde Staten aan het klagen waren dat particulieren en Homeland Security zo veel munitie op kochten dat er voor hen niks over bleef.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Nee, dit is legitiem en al bevestigdquote:
[..]
Is daar nog een bron voor? Ik heb net zoveel vertrouwen in Russia Today als in Fox News.
CBS, The Guardian, en vele lokale staatskranten in de USA berichten erover
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Oh dear lord.. Kan iemand in godsnaam die Dijsselbloem uit zijn functie zetten?
http://www.reuters.com/ar(...)dUKBRE92O0IL20130325
http://www.reuters.com/ar(...)dUKBRE92O0IL20130325
Ik wou het net gaan posten..quote:
Oh dear lord.. Kan iemand in godsnaam die Dijsselbloem uit zijn functie zetten?
http://www.reuters.com/ar(...)dUKBRE92O0IL20130325
Is hij nou echt zo achterlijk of wilt hij per se een bankrun?quote:BRUSSEL (ANP) - Het reddingsplan voor Cyprus waarover maandag een akkoord is bereikt, is een blauwdruk voor het oplossen van problemen met banken in de eurozone
Dit is de reden dat de beurs weer in de min staat.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:20 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik wou het net gaan posten..
[..]
Is hij nou echt zo achterlijk of wilt hij per se een bankrun?
Zie ook http://www.telegraaf.nl/d(...)_slaat_flater__.html
Had ik Dijsselbloem nou laatst horen zeggen dat Cyprus een uniek en op zichzelf staand geval was, of heb ik me daarin vergist?quote:
[..]
Ik wou het net gaan posten..
[..]
Is hij nou echt zo achterlijk of wilt hij per se een bankrun?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Omgquote:
[..]
Dit is de reden dat de beurs weer in de min staat.
Zie ook http://www.telegraaf.nl/d(...)_slaat_flater__.html
Dit moest haast wel opzet zijn, of zou Jeroentje echt zo achterlijk zijn
Ik vind het zorgelijk dat mensen op dergelijke functies zulke uitspraken doen.
nee, heb ik ook gehoord.quote:
[..]
Had ik Dijsselbloem nou laatst horen zeggen dat Cyprus een uniek en op zichzelf staand geval was, of heb ik me daarin vergist?
Morgen debat over de hele Cyprus-kwestie. Met nog wat olie op het vuur door het artikel van Reuters, gaat het nog leuk worden.
Let me tell you something, pendejo. You pull any of your crazy shit with us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you, stick it up your ass and pull the fucking trigger 'til it goes "click."
Daar heeft ene Adam Smith al eens een leuk boekje over geschreven. Dat heette 'The Wealth of Nations'. Daarnaast schreef hij een minder bekend, maar zeker net zo belangrijk boek: 'The Theory of Moral Sentiments', waaruit blijkt dat de mensen die de laatste decennia zijn gedachtegoed hebben gekaapt, alsof het een pleidooi zou zijn voor 'Greed is Good' roofkapitalisme, er geen ruk van hebben begrepen.quote:
Netjes gedaan dan, met je aandelen en je huis. Zullen velen jaloers op zijn. De boom-bust cycle is natuurlijk onvermijdelijk met onze kredietverslaving. Als je economie draait op geleend geld, moet je natuurlijk groeien om de rente te kunnen ophoesten. In principe zijn investeringen natuurlijk ook een soort leningen. Ik zou hier ook graag van af willen, ik weet alleen niet hoe de economie kan werken met minder leningen en investeringen.
Daarnaast maakt hij volstrekt duidelijk dat je geen economie op kunt bouwen op de fabricage van wapens en inzet van militairen, omdat die voor een welvaartssamenleving een kostenpost zijn. En daarmee de 'Wealth of NATIONS' omlaag wordt gebracht. Ook al kan al dat wapengekletter uiteraard wel enkele roverhoofdmannen stinkend rijk maken. Zoals bijvoorbeeld Dick Cheney en zijn trawanten.
Smith schreef zijn gedachten over het bereiken van economische voorspoed op voordat de familie Rothschild het 'fractional banking' introduceerde. Geld, of goud, was tot die tijd gewoon een 'vehikel' om arbeid 'op te slaan' voor gebruik later. En een investeerder die investeerde ook daadwerkelijk, in die zin dat hij de opbrengsten van zijn eigen arbeid 'uitleende' aan iemand die hij vertrouwde er iets nuttigs mee te doen. Wat bankiers doen, is niet 'investeren', maar 'speculeren'. Spelen in het derivaten-casino. En het spelen van machtsspelletjes met andermans geld. En is dat geld op? Dan mag de belastingbetaler bijpassen.
Vanaf de grootschalige introductie van dat 'fractional banking' werd oorlogvoeren ook lucratief. En om die reden hadden de grondleggers van de VS, de 'founding fathers', er dan ook een oogje op. Ook Lincoln moest er absoluut niks van hebben. Maar in 1917 liet Woodrow Wilson zich inpakken. En de rest is geschiedenis.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Is dat in de huidige tijd nog steeds leesbaar? Ga binnenkort toch op vakantie.quote:
[..]
Daar heeft ene Adam Smith al eens een leuk boekje over geschreven. Dat heette 'The Wealth of Nations'. Daarnaast schreef hij een minder bekend, maar zeker net zo belangrijk boek: 'The Theory of Moral Sentiments', waaruit blijkt dat de mensen die de laatste decennia zijn gedachtegoed hebben gekaapt, alsof het een pleidooi zou zijn voor 'Greed is Good' roofkapitalisme, er geen ruk van hebben begrepen.
Daarnaast maakt hij volstrekt duidelijk dat je geen economie op kunt bouwen op de fabricage van wapens en inzet van militairen, omdat die voor een welvaartssamenleving een kostenpost zijn. En daarmee de 'Wealth of NATIONS' omlaag wordt gebracht. Ook al kan al dat wapengekletter uiteraard wel enkele roverhoofdmannen stinkend rijk maken. Zoals bijvoorbeeld Dick Cheney en zijn trawanten.
Smith schreef zijn gedachten over het bereiken van economische voorspoed op voordat de familie Rothschild het 'fractional banking' introduceerde. Geld, of goud, was tot die tijd gewoon een 'vehikel' om arbeid 'op te slaan' voor gebruik later. En een investeerder die investeerde ook daadwerkelijk, in die zin dat hij de opbrengsten van zijn eigen arbeid 'uitleende' aan iemand die hij vertrouwde er iets nuttigs mee te doen. Wat bankiers doen, is niet 'investeren', maar 'speculeren'. Spelen in het derivaten-casino. En het spelen van machtsspelletjes met andermans geld. En is dat geld op? Dan mag de belastingbetaler bijpassen.
Vanaf de grootschalige introductie van dat 'fractional banking' werd oorlogvoeren ook lucratief. En om die reden hadden de grondleggers van de VS, de 'founding fathers', er dan ook een oogje op. Ook Lincoln moest er absoluut niks van hebben. Maar in 1917 liet Woodrow Wilson zich inpakken. En de rest is geschiedenis.
Schijnt wel dat Woodrow Wilson door die beslissing als ongelukkig man is gestorven.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Russia Today is geen slechte nieuwsbron. En zeker niet vergelijkbaar met FOX! Alleen moet je er geen verhalen verwachten die Poetin afschilderen als de Duivel. Maar hier een link naar Forbes.quote:
Is daar nog een bron voor? Ik heb net zoveel vertrouwen in Russia Today als in Fox News.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
GE-WEL-DIG die EU en de voorspoed die het brengt. Tof hoor.
Zo te zien krijgt Wilders gelijk, of je het leuk vindt of niet.
Zo te zien krijgt Wilders gelijk, of je het leuk vindt of niet.
Dat gold de eis dat spaarders met een tegoed onder de 100.000 Euro ook een bijdrage zouden leveren. Wat Dijsselbloem nu zegt, zou eigenlijk geen nieuws moeten zijn. En het is in lijn met wat bijvoorbeeld Sweder van Wijnbergen afgelopen week in NRC schreef. Het kán niet zo zijn, dat de belastingbetaler op blíjft draaien voor gokkende bankiers. En breng daar maar eens wat tegenin..........quote:
Had ik Dijsselbloem nou laatst horen zeggen dat Cyprus een uniek en op zichzelf staand geval was, of heb ik me daarin vergist?
Als mensen hun geld nu van de bank gaan halen, en het investeren in zaken die hen warm houden, zorgen dat ze te eten hebben, en een huis om in te wonen, heeft Dijsselbloem het goed gedaan!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ja. Maar het is geen Ludlumquote:
Is dat in de huidige tijd nog steeds leesbaar?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Geld op de bank brengt geen voorspoed.quote:
GE-WEL-DIG die EU en de voorspoed die het brengt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Wat een idiootquote:
[..]
Omg
Dit moest haast wel opzet zijn, of zou Jeroentje echt zo achterlijk zijn
Ik vind het zorgelijk dat mensen op dergelijke functies zulke uitspraken doen.
.
De welvaart die Europa en de EU ons geeft is werkelijk waar FANTASTISCH!!!quote:
GE-WEL-DIG die EU en de voorspoed die het brengt. Tof hoor.
Zo te zien krijgt Wilders gelijk, of je het leuk vindt of niet.
Als je toch terug denkt aan de jaren 90, wat een zwarte periode in onze geschiedenis was dit.
Zeg dat maar niet want er zitten hier nog een paar die de EU geweldig vinden en die gaan nu tegen je zeggen dat je het uit moet leggen.quote:
Dat zou gemeen zijn. Uitleg vragen naar aanleiding van een dubieus verzinsel, hoe komt men bij dat soort ideeën?quote:
[..]
Zeg dat maar niet want er zitten hier nog een paar die de EU geweldig vinden en die gaan nu tegen je zeggen dat je het uit moet leggen.
