Ik heb het topic gevolgd en vaak hartelijk gelachen om de naïviteit die sommigen tentoon spreiden.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zeg dat maar niet want er zitten hier nog een paar die de EU geweldig vinden en die gaan nu tegen je zeggen dat je het uit moet leggen.
Hij roept nog net niet: "BANKRUNNNN!!"quote:Op maandag 25 maart 2013 17:19 schreef artm het volgende:
Oh dear lord.. Kan iemand in godsnaam die Dijsselbloem uit zijn functie zetten?
http://www.reuters.com/ar(...)dUKBRE92O0IL20130325
Jawel hoor.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:38 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Geld op de bank brengt geen voorspoed.
Schrijf maar een brief naar George W. Bush, die de hele zaak finaal uit zijn klauwen liet donderen, en bijna de hele wereldeconomie om zeep hielp. Belastingverlagingen bij gelijktijdig exploderende overheidsuitgaven ten bate van privé-oorlogen. En daar overheen nog eens die gigantische fraude met Credit Default Obligations, waardoor ook in Nederland banken en pensioenfondsen krankzinnige bedragen zagen verdampen.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:40 schreef Revolution-NL het volgende:
De welvaart die Europa en de EU ons geeft is werkelijk waar FANTASTISCH!!!
Als je toch terug denkt aan de jaren 90, wat een zwarte periode in onze geschiedenis was dit.
Lijkt mij niet meer dan logisch dat de belastingbetaler standaard opdraait voor elke failliete bank.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:19 schreef artm het volgende:
Oh dear lord.. Kan iemand in godsnaam die Dijsselbloem uit zijn functie zetten?
http://www.reuters.com/ar(...)dUKBRE92O0IL20130325
Wat is een mogelijk gevolg van de Cyprus "template" denk je?quote:Op maandag 25 maart 2013 18:03 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Lijkt mij niet meer dan logisch dat de belastingbetaler standaard opdraait voor elke failliete bank.
Ze zullen sowieso genationaliseerd worden lijkt me. Dan maakt dat al niet zoveel uitquote:Op maandag 25 maart 2013 18:03 schreef Tocadisco het volgende:
Volgens het journaal nu wordt het goede deel van Laiki overgenomen door de Bank of Cyprus, maar krijgt die bank op die manier dan niet (praktisch) een monopoliepositie in het land?
Dat zijn van die EU propaganda accounts die ze een tijdje terug als plan om de EU in een beter daglicht te zetten hadden opgesteldquote:Op maandag 25 maart 2013 17:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zeg dat maar niet want er zitten hier nog een paar die de EU geweldig vinden en die gaan nu tegen je zeggen dat je het uit moet leggen.
DE manier om het al beperkte vertrouwen in banken helemaal weg te nemen, sparen loont niet en is dus ook nogal risicovol. Waar is mn oude sok?quote:Op maandag 25 maart 2013 18:03 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Lijkt mij niet meer dan logisch dat de belastingbetaler standaard opdraait voor elke failliete bank.
quote:AMSTERDAM (Dow Jones)--Het reddingsprogramma voor Cyprus dat in de nacht van zondag op maandag werd afgesproken, is een blauwdruk om problemen bij andere banken aan te pakken, zegt minister van Financien Jeroen Dijsselbloem maandag in hoedanigheid als voorzitter van de Eurogroep van ministers van financien van de muntunie.
"Als er een risico ontstaat bij een bank, moet onze eerste vraag zijn: Oke, hoe ga je dit als bank van binnen uit aanpakken? Hoe ga je jezelf herkapitaliseren?", aldus Dijsselbloem in een interview met Reuters en de Financial Times.
"En als een bank dit niet zelf kan, dan gaan we praten met aandeel- en obligatiehouders en vragen we hen om bij te dragen aan de herkapitalisatie. Indien nodig, vragen we dit ook van spaarders waarvan de tegoeden [boven de EUR100.000] niet gegarandeerd zijn."
Bij het akkoord dat afgelopen nacht werd gesloten, krijgt Cyprus in ruil voor een forse herstructurering van zijn bankensector, waarbij spaarders met tegoeden boven de EUR100.000 gedwongen zijn om behoorlijke verliezen te nemen en de kapitaaluitstroom bij de banken beperkt wordt, een lening van EUR10 miljard van zijn internationale kredietverstrekkers.
Deze zogenaamde 'bail-in' constructie betekent dat de belastingbetaler niet langer opdraait voor de financiele problemen van een land of zijn bankensector.
Volgens Dijsselbloem betekent deze verschuiving ook dat er mogelijk nooit gebruik gemaakt hoeft te worden van een eurozone noodfonds, zoals het Europees Stabiliteitsmechanisme (ESM), om banken direct te herkapitaliseren.
"We moeten streven naar een situatie waarbij we een directe herkapitalisatie niet nodig hebben en niet eens hoeven overwegen."
Hij voegt daaraan toe: "Als er meer instrumenten zijn op het gebied van een bail-in en hoe ver we kunnen gaan met een bail-in, dan wordt de behoefte van een directe herkapitalisatie steeds kleiner."
De uitspraken van Dijsselbloem tegen Reuters zetten maandagmiddag zowel de Europese als de Amerikaanse aandelenmarkten lager. Met name de bankaandelen staan daarbij onder druk.
Dat mensen inzien dat banken op zichzelf staande entiteiten zijn en het risico spreiden?quote:Op maandag 25 maart 2013 18:04 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat is een mogelijk gevolg van de Cyprus "template" denk je?
Had je 5 jaar terug ook die gevoelens toen het DGS nog maar tot 20k ging?quote:Op maandag 25 maart 2013 18:12 schreef Samson het volgende:
[..]
DE manier om het al beperkte vertrouwen in banken helemaal weg te nemen, sparen loont niet en is dus ook nogal risicovol. Waar is mn oude sok?
Ja, maar het moet toch een keer zijn afgelopen of wil je dat we de volgende keer weer netjes een zak geld aan nog een falende bank geven?quote:Op maandag 25 maart 2013 18:12 schreef Samson het volgende:
[..]
DE manier om het al beperkte vertrouwen in banken helemaal weg te nemen, sparen loont niet en is dus ook nogal risicovol. Waar is mn oude sok?
Altijd lachen met die politici. Eerst roepen ze jaren lang dat er een armageddon lost barst als er een bank failliet gaat en dat redding door de belastingbetaler noodzakelijk is. Nu heeft men iets uitgevonden wat toch verdacht veel lijkt op een normaal faillissement en nu is dat ineens de blauwdruk voor toekomstige gevallen. Had nou gewoon de markt zijn zuiverende werking laten doen in het bankwezen, dan was dit hele gedoe al een paar jaar achter de rug geweest.quote:
Die periode ben ik al haast vergetenquote:Op maandag 25 maart 2013 17:40 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De welvaart die Europa en de EU ons geeft is werkelijk waar FANTASTISCH!!!
Als je toch terug denkt aan de jaren 90, wat een zwarte periode in onze geschiedenis was dit.
Dat is wat ik wil zeggen, waarom zou je nog spaargeld op een bank willen laten staan? Rendement geeft het niet, zekerheid geeft het niet, je betaalt er op een gegeven moment belasting over..... Ik zie het nog wel gebeuren dat mensen minder gaan sparen. Waarom zou je eigenlijk nog. Ik was altijd wel van het sparen maar heb onderhand zo iets van, wie dan leeft wie dan zorgt....quote:Op maandag 25 maart 2013 18:20 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Ja, maar het moet toch een keer zijn afgelopen of wil je dat we de volgende keer weer netjes een zak geld aan nog een falende bank geven?
Jaja, eerst zeggen alleen spaarders boven de ¤100.000 en dan binnenkort blijkt dat dat ook niet meer heilig is...nee, dit is het einde van de stabiliteit. Als ik Italiaan, Spanjaard, Portugees of Fransman was ging ik direct al mijn geld contant en in cash opnemen, ook al is het minder dan ¤100.000...je wordt uiteindelijk toch weer direct in je kont geneukt door die mongolen die de EU leiden.quote:
Dat is dus precies wat ik ook heb.... en velen met mij....quote:Op maandag 25 maart 2013 18:40 schreef QBay het volgende:
[..]
Jaja, eerst zeggen alleen spaarders boven de ¤100.000 en dan binnenkort blijkt dat dat ook niet meer heilig is...nee, dit is het einde van de stabiliteit. Als ik Italiaan, Spanjaard, Portugees of Fransman was ging ik direct al mijn geld contant en in cash opnemen, ook al is het minder dan ¤100.000...je wordt uiteindelijk toch weer direct in je kont geneukt door die mongolen die de EU leiden.
Misschien moeten wij in Nederland ook maar al het spaargeld gaan opnemen, ik zit er in ieder geval sterk over te denken om het geld (geleidelijk) op te nemen en te bewaren op meerdere fysieke locaties.
Nou en? als jij je spaargeld weghaalt dan geeft de ecb hetzelfde bedrag terug aan je bank via ela, voor 1% dus nog goedkoper voor je bank ookquote:Op maandag 25 maart 2013 18:40 schreef QBay het volgende:
[..]
Jaja, eerst zeggen alleen spaarders boven de ¤100.000 en dan binnenkort blijkt dat dat ook niet meer heilig is...nee, dit is het einde van de stabiliteit. Als ik Italiaan, Spanjaard, Portugees of Fransman was ging ik direct al mijn geld contant en in cash opnemen, ook al is het minder dan ¤100.000...je wordt uiteindelijk toch weer direct in je kont geneukt door die mongolen die de EU leiden.
Misschien moeten wij in Nederland ook maar al het spaargeld gaan opnemen, ik zit er in ieder geval sterk over te denken om het geld (geleidelijk) op te nemen en te bewaren op meerdere fysieke locaties.
1ste boze rus gefilmdquote:
quote:
Gewoon doen. In je broekzak?quote:Op maandag 25 maart 2013 18:40 schreef QBay het volgende:
Misschien moeten wij in Nederland ook maar al het spaargeld gaan opnemen, ik zit er in ieder geval sterk over te denken om het geld (geleidelijk) op te nemen en te bewaren op meerdere fysieke locaties.
Het hangt ervan af waarom de bank faalt.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:51 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Dijselbloem heeft gelijk. De verwachting dat de EU alle falende banken blijft redden is onzin. Als een bank faalt dan moet eerst gekeken worden naar wat de bank zelf kan opbrengen.
Je bedoelt die mensen die jarenlang de populist uithingen zodat ze stemmen kregen? Meer, meer, meer, meer. Als er ook maar 1 iemand was die zei dat we het rustiger aan zouden moeten doen werd die uitgelachen en uitgezwaaid. Deze crisis is niet door incompetente leiders maar door gierige mensen.quote:Op maandag 25 maart 2013 18:40 schreef QBay het volgende:
[..]
je wordt uiteindelijk toch weer direct in je kont geneukt door die mongolen die de EU leiden.
ja ja, nog een keer vertrouwen op de onzichtbare hand van de markt die waar nodig onbalans corrigeert zeker? regelgeving is in een zelfreinigende markt immers niet nodig toch?quote:Op maandag 25 maart 2013 18:21 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Altijd lachen met die politici. Eerst roepen ze jaren lang dat er een armageddon lost barst als er een bank failliet gaat en dat redding door de belastingbetaler noodzakelijk is. Nu heeft men iets uitgevonden wat toch verdacht veel lijkt op een normaal faillissement en nu is dat ineens de blauwdruk voor toekomstige gevallen. Had nou gewoon de markt zijn zuiverende werking laten doen in het bankwezen, dan was dit hele gedoe al een paar jaar achter de rug geweest.
quote:Op maandag 25 maart 2013 19:57 schreef arjan1212 het volgende:
Oprotten met dijsselbloem. ik stel voor dat Onno Ruding weer minister van financien word
We gaan het zien vanavond als de banken opengaan...quote:Op maandag 25 maart 2013 20:08 schreef Schuifpui het volgende:
Veroorzaakt dit plan niet heel veel instabiliteit? Iedereen in Cyprus met >100k haalt z'n geld weg van de niet aangetaste banken zodra het weer kan. Ik zou m'n geld ook niet graag in Griekenland, Slovenië hebben staan. Ik zou m'n geld zelfs uit Luxemburg weghalen als ik daar wat had (zie banken met "hoge" rente-topic, waar velen een tijdje terug voor ICBC gevestigd in Luxemburg kozen.) Hoelang tot de volgende bail-out actie?
de kapitaalvlucht kunnen ze toch niet tegenhouden.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:12 schreef sonnyspek het volgende:
Reuters Top News @Reuters
Cypriot president says central bank will implement capital controls as temporary measure #breaking
7:11 PM - 25 Mar 13
'temporary measure' tuurlijkquote:Op maandag 25 maart 2013 20:12 schreef sonnyspek het volgende:
Reuters Top News @Reuters
Cypriot president says central bank will implement capital controls as temporary measure #breaking
7:11 PM - 25 Mar 13
wat dacht je dan? dat ze een limiet tot in de eeuwigheid gaan handhaven? onmogelijk natuurlijk.quote:
Zodra ze de kans krijgen zullen ze weer weg gaan uit Cyprus, dus veel keus hebben ze niet.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:19 schreef dawg het volgende:
[..]
wat dacht je dan? dat ze een limiet tot in de eeuwigheid gaan handhaven? onmogelijk natuurlijk.
Er gebeuren nu dingen die we tot voor kort ook voor onmogelijk hielden.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:19 schreef dawg het volgende:
[..]
wat dacht je dan? dat ze een limiet tot in de eeuwigheid gaan handhaven? onmogelijk natuurlijk.
een opname- danwel transactielimiet is op langere termijn onmogelijk, tenzij je wilt dat alles over de kop gaat.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er gebeuren nu dingen die we tot voor kort ook voor onmogelijk hielden.
Maanden of desnoods jaren werd niet uitgesloten.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:19 schreef dawg het volgende:
[..]
wat dacht je dan? dat ze een limiet tot in de eeuwigheid gaan handhaven? onmogelijk natuurlijk.
heb je een bron? dan kunnen ze net zo goed nu uit de eurozone stappen, dan zijn ze er eerder bovenop dan wanneer een limiet jarenlang gehandhaafd wordt. stel je voor, bedrijven die niet meer dan ¤100 aan transacties per dag kunnen doen, dat jarenlang.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maanden of desnoods jaren werd niet uitgesloten.
Cyprus is een bank voor Russen, daar zijn amper fatsoenlijke bedrijvenquote:Op maandag 25 maart 2013 20:26 schreef dawg het volgende:
heb je een bron? dan kunnen ze net zo goed nu uit de eurozone stappen, dan zijn ze er eerder bovenop dan wanneer een limiet jarenlang gehandhaafd wordt. stel je voor, bedrijven die niet meer dan ¤100 aan transacties per dag kunnen doen, dat jarenlang.
En dit is nog maar een voorproefje al denkt Jan met de korte achternaam dat het ergste voorbij is.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er gebeuren nu dingen die we tot voor kort ook voor onmogelijk hielden.
In Rusland heb je geen fatsoenlijke bedrijven? Denk jij trouwens echt dat alleen Russen belastingparadijs Cyprus ontdekten in de loop der jaren?quote:Op maandag 25 maart 2013 20:29 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Cyprus is een bank voor Russen, daar zijn amper fatsoenlijke bedrijvenMaarja, de EU wilde Cyprus er zo graag bij.
ok.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:29 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Cyprus is een bank voor Russen, daar zijn amper fatsoenlijke bedrijvenMaarja, de EU wilde Cyprus er zo graag bij.
Ik vind een oude sok ook niet zo'n goed idee.. Als je even niet oplet gaat de hond ermee aan de haal en ben je alsnog blutquote:Op maandag 25 maart 2013 18:12 schreef Samson het volgende:
[..]
DE manier om het al beperkte vertrouwen in banken helemaal weg te nemen, sparen loont niet en is dus ook nogal risicovol. Waar is mn oude sok?
De matras dan (mits je je spaargeld niet in de vorm van munten hebt)?quote:Op maandag 25 maart 2013 21:08 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik vind een oude sok ook niet zo'n goed idee.. Als je even niet oplet gaat de hond ermee aan de haal en ben je alsnog blut
Die zal wel langzaam op gang komen. Er kan ook niet van het een op het andere moment van een bankrun gesproken worden.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:19 schreef sonnyspek het volgende:
Stel he, er komt een bankrun...Begint die dan gelijk om 12 uur plaatselijke tijd?
De Cyprioten liggen al in slaapzakken voor de pinautomaat.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:19 schreef sonnyspek het volgende:
Stel he, er komt een bankrun...Begint die dan gelijk om 12 uur plaatselijke tijd?
Hahaha.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:22 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
De Cyprioten liggen al in slaapzakken voor de pinautomaat.
Blijf het allemaal debiel vinden, mijn geld is mijn geld, of het nu bij de bank staat of niet en of het nu een ton is of meer. Waarom zou je banken ooit nog vertrouwen?quote:Op maandag 25 maart 2013 21:24 schreef -Kadesh- het volgende:
Je kan niet meteen al je geld van de bank halen, dat willen ze pas na een paar maanden toestaan, ze denken dat dan alles weer een beetje tot rust is gekomen en hopen dat de bevolking in slaap is gesust. Ze hopen dan dat iedereen denk, ach het gaat alweer best goed de laatste paar maanden laat ik mijn geld toch maar op de bank staan.Politici geloven namelijk in sprookjes. Geloof me, zodra iedereen weer voledig bij zijn geld kan daar neemt iedereen alles op en gaat het ergens buiten de EU stallen.
Goed op blijven letten. Overigens wordt het vermogen van de meeste Nederlanders wel gedekt door het depositogarantiestelsel.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:43 schreef Samson het volgende:
[..]
Blijf het allemaal debiel vinden, mijn geld is mijn geld, of het nu bij de bank staat of niet en of het nu een ton is of meer. Waarom zou je banken ooit nog vertrouwen?
Die bedrijven gaan over de kop. Geweldige deal he?quote:Op maandag 25 maart 2013 22:29 schreef t-8one het volgende:
Ik hoor enkel nieuws over spaartegoeden waarbij de nadruk ligt op particulieren, hoe zit het met geld dat bedrijven op die bank hebben staan?
Een bedrijf heeft natuurlijk veel sneller meer dan een ton op de bank.
En kunnen dus geen salarissen uitbetalen.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die bedrijven gaan over de kop. Geweldige deal he?
Ik begrijp dat jij er de voorkeur aan had gegeven dat de EU simpelweg een cheque uit had geschreven voor Cyprus? (hoewel dat ook niet mogelijk was) Of hadden ze alles maar failliet moeten laten gaan zodat iedereen z'n geld kwijt is?quote:Op maandag 25 maart 2013 22:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die bedrijven gaan over de kop. Geweldige deal he?
Dat is toch logisch? Alles boven de ton wordt afgepakt, dus die bedrijven kunnen de lonen niet meer betalen en dat kunnen ze misschien even volhouden, maar niet lang.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:32 schreef t-8one het volgende:
[..]
En kunnen dus geen salarissen uitbetalen.
Maar kan iemand dit bevestigen met een bron oid?
Die kan beter Wisselbloem heten...quote:Op maandag 25 maart 2013 19:56 schreef Lavenderr het volgende:
Nu is het weer géén blauwdruk volgens Dijsselbloem.
Die man verandert snel van gedachten.
Wat is het nou
Dat vind jij toch zo geweldig? Jij wilt toch ook zo graag dat de spaarders in Nederland hun geld kwijtraken?quote:Op maandag 25 maart 2013 22:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij er de voorkeur aan had gegeven dat de EU simpelweg een cheque uit had geschreven voor Cyprus? (hoewel dat ook niet mogelijk was) Of hadden ze alles maar failliet moeten laten gaan zodat iedereen z'n geld kwijt is?
quote:Op maandag 25 maart 2013 19:56 schreef Lavenderr het volgende:
Nu is het weer géén blauwdruk volgens Dijsselbloem.
Die man verandert snel van gedachten.
Wat is het nou
Je kunt ook gewoon antwoord geven op mijn vragen.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat vind jij toch zo geweldig? Jij wilt toch ook zo graag dat de spaarders in Nederland hun geld kwijtraken?
Het is zeker logisch, maar dat wil niet zeggen dat ik het zomaar aanneem.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is toch logisch? Alles boven de ton wordt afgepakt, dus die bedrijven kunnen de lonen niet meer betalen en dat kunnen ze misschien even volhouden, maar niet lang.
Klopt. Maar niet alleen spaarders maken gebruik van de bank, ook bedrijven. Dus die lopen nu enorme schade op. En hun werknemers.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:38 schreef t-8one het volgende:
[..]
Het is zeker logisch, maar dat wil niet zeggen dat ik het zomaar aanneem.
Nogmaals, in het nieuws wordt enkel gesproken over spaarders.
het is veel leuker om overal een gigantisch drama van te maken. Dat scheelt weer zelf nadenken.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:38 schreef t-8one het volgende:
[..]
Het is zeker logisch, maar dat wil niet zeggen dat ik het zomaar aanneem.
Nogmaals, in het nieuws wordt enkel gesproken over spaarders.
Precies, daarom is het plan ook volledig bezopen. Werkloosheid loopt binnen no time op tot Griekse en Spaanse proporties, zo'n 25%. Plus dat iedereen er zijn geld weghaalt.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:41 schreef Lavenderr het volgende:
Klopt. Maar niet alleen spaarders maken gebruik van de bank, ook bedrijven. Dus die lopen nu enorme schade op. En hun werknemers.
Vertel jij het me maar. Ik begrijp het niet.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:52 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Precies, daarom is het plan ook volledig bezopen. Werkloosheid loopt binnen no time op tot Griekse en Spaanse proporties, zo'n 25%. Plus dat iedereen er zijn geld weghaalt.
Waarom ziet iedereen, behalve de EU kliek in Brussel, dat dit pretpakket aan maatregelen alles alleen maar verergert.
quote:Op maandag 25 maart 2013 22:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
het is veel leuker om overal een gigantisch drama van te maken. Dat scheelt weer zelf nadenken.
In verslagen van zowel binnenlandse als buitenlandse media heb ik daar niets over gelezen. Het zal dus wel meevallen. Of denk je dat er anders geen heisa van was gemaakt?quote:Op maandag 25 maart 2013 22:38 schreef t-8one het volgende:
[..]
Het is zeker logisch, maar dat wil niet zeggen dat ik het zomaar aanneem.
Nogmaals, in het nieuws wordt enkel gesproken over spaarders.
De algehele crisis is een drama, maar de zaken zijn zoals ze zijn. De gekozen oplossing valt echter te prijzen. Ja, er zitten haken en ogen aan, vooral de Zuid-Europese kapitaalvlucht die op gang kan komen baart zorgen. Anderzijds was dit te prefereren boven simpelweg 17 miljard uitlenen aan de Cyprioten. Nog los van het feit dat dit niet mogelijk was.quote:
De man is echt dom. Of speelt dom.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:30 schreef PierreBetfair het volgende:
Paul Witteman: Verwacht je een bankrun in Cyprus?
Dijsselbloem: Nee.
Dan houdt alles op.
een bank heeft nooit genoeg kapitaal voor een bankrun. basel III dicteert 7%.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:30 schreef PierreBetfair het volgende:
Paul Witteman: Verwacht je een bankrun in Cyprus?
Dijsselbloem: Nee.
Dan houdt alles op.
Ja natuurlijk, Paul. Dat had ie moeten zeggen.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:35 schreef KoosVogels het volgende:
Wat had ie dan moet zeggen?
Ja natuurlijk, Jeroen.
Haha, snugger van mijn kantquote:Op maandag 25 maart 2013 23:36 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, Paul. Dat had ie moeten zeggen.
Totale chaos maakt alles beter leren we hierquote:Op maandag 25 maart 2013 23:35 schreef KoosVogels het volgende:
Wat had ie dan moet zeggen?
Ja natuurlijk, Jeroen.
Precies.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:35 schreef KoosVogels het volgende:
Wat had ie dan moet zeggen?
Ja natuurlijk, Jeroen.
Dat zou je verwachten, maar ook dat is helaas niet waar.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:38 schreef KoosVogels het volgende:
Haha, snugger van mijn kant
Maar Dijsselbloem heeft vandaag geleerd wat er gebeurt als hij eerlijk is, dacht ik zo.
Ook dat is weer politiek. Hij bleef er gewoon op hameren dat hij verkeerd was begrepen en kwam ook met een meer genuanceerd verhaal.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:41 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dat zou je verwachten, maar ook dat is helaas niet waar.
Paul Witteman: Zou je met de achtergrond die je nu hebt, weer herhalen wat je tijdens het interview met Reuters hebt gezegd?
Dijsselbloem: Ja.
hij had het woord blauwdruk niet gebruikt.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:41 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dat zou je verwachten, maar ook dat is helaas niet waar.
Paul Witteman: Zou je met de achtergrond die je nu hebt, weer herhalen wat je tijdens het interview met Reuters hebt gezegd?
Dijsselbloem: Ja.
quote:Banken Cyprus toch nog niet open
De centrale bank van Cyprus is van
het besluit teruggekomen dat de meeste
banken morgen weer opengaan.Ze blijven
allemaal dicht tot donderdag.
Een paar uur geleden was er nog sprake
van dat alleen de Bank of Cyprus en de
Laiki Bank tot donderdag dicht zouden
blijven.De Laiki Bank verdwijnt op
termijn,is gisternacht afgesproken in
het reddingsplan voor Cyprus.
Een toelichting op het nieuwe besluit
van de Cypriotische centrale bank is er
nog niet.
Beide mannen hadden zich wellicht even in moeten lezen. Wordt uitgelegd op elke nieuwssite.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:49 schreef PierreBetfair het volgende:
Dijsselbloem: Een ander plan was om mensen hun spaartegoeden boven de 100K om te laten zetten in aandelen van de bank, maar dat zou betekenen dat ze alles kwijt zijn.
Witteman: Wat gebeurt er dan met het geld boven de 100K van mensen bij andere banken dan de Laiki bank?
Dijsselbloem: Voor dat deel krijgen ze aandelen van die bank
Witteman:![]()
Pauw:
Vond het ook een logisch en begrijpelijk verhaal.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:51 schreef Kowloon het volgende:
Heb net bij Pauw en Witteman gekeken, volgens mij luisteren de journalisten gewoon niet goed naar wat hij zegt. Hij kwam met een heel consistent verhaal. Als er paniek is op de financiële markten/sector, zoals in 2008 na Lehman, dan springt de overheid bij. Als er geen echte paniek is op de financiële markten/sector, dan is Dijsselbloem voorstander van het hanteren van de normale situatie zoals bij een echt faillissement. Met andere woorden, een blauwdruk is er niet want de aanpak is afhankelijk van de situatie van het moment waarop de ingreep nodig is.
ik ook, maar ik begrijp de verwarring wel.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vond het ook een logisch en begrijpelijk verhaal.
Het is alleen zo jammer dat je op een eiland zit en niet even snel naar het buitenland kunt vluchten met je buitquote:Op maandag 25 maart 2013 23:53 schreef PierreBetfair het volgende:
Ramkraken, dat lijkt me nog de beste optie voor de mensen. De hele pinbak eruit happen met een shovel en dan plankgas naar huis rijden.
Begrijpelijk wel. Maar zodra je doorvraagt komt hij niet meer uit zn woorden.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:53 schreef KoosVogels het volgende:
Vond het ook een logisch en begrijpelijk verhaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |