• Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
• Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
• Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
Ze zijn gekapt met vechten.
Deze reeks gaat toch gewoon over het conflict in het algemeen, en betekent toch ook niet dat een cease-fire per definitie betekent dat het hele conflict is 'opgelost'?quote:Op zaterdag 24 november 2012 11:57 schreef De_Guidance het volgende:
Waarom blijven jullie doorlullen?
Ze zijn gekapt met vechten.
Deze reeks loopt al enige jaren.quote:
Waarom blijven jullie doorlullen?
Ze zijn gekapt met vechten.
Meer:quote:Gaza in de grote media: De Standaard
Hoe gaan de grote media om met de nieuwe aanval op Gaza? Wat op het eerste zicht nuchtere analyse lijkt, blijkt uiteindelijk niets anders dan vooringenomen selectiviteit, onbewezen stellingnames die als evidenties worden voorgesteld en geen uitleg meer zouden behoeven. Zoveel dat een eenvoudige weerlegging onvoldoende is. Dit vraagt uitgebreid weerwerk. Eerste analyse: De Standaard
De Palestijnen hebben het voor de grote media weer eens verkorven. Weer verspelen ze een kans op vrede. De media zijn voor Isral echter ook kritisch, want in zijn ijver om zijn bevolking te verdedigen overdrijft het Isralisch leger weer. Het is met andere woorden copy/paste van de vorige oorlog tegen Gaza. Vooringenomen standpunten worden verkocht als objectieve analyse. Het voornaamste probleem met die voorstelling van zaken: het heeft met de werkelijkheid niets te maken.
Een eerste voorbeeld: het editoriaal van De Standaard van 17 november ll.
De tekst in cursieve tussentitels is de oorspronkelijke (en volledige) tekst van het editoriaal van journalist Bart Beirlant.
'Israls veiligheid wordt precair'
Dat is de titel die de journalist van dienst boven zijn editoriaal plaatst. Niet 'Gaza's veiligheid wordt precair'. Waarom eigenlijk niet? Omdat dat partijdig zou zijn? Maar goed, deze titel heeft het voordeel van de duidelijkheid. Waar het om gaat is de veiligheid van Isral en hoe dat probleem wordt aangepakt. Plain and simple. Laat ik dat even in historisch perspectief plaatsen.
Isral bezet al 45 jaar gebieden buiten zijn eigen territorium. De bevolking van die gebieden (die voor een deel bestaat uit vluchtelingen uit dat deel van Palestina dat sinds 1949 die aanvallende staat Isral is) verzet zich sindsdien tegen de repressie van de bezetter.
De illegaliteit van deze bezetting wordt al sinds 1973 erkend door opeenvolgende VN-Resoluties die telkens weer door Isral met de voeten werden getreden.
De inwoners van Gaza bestaan grotendeels uit afstammelingen van Palestijnen die in 1949 uit huidig Isral verdreven zijn. Isral blokkeert Gaza al jaren en voert regelmatig dodelijke raids uit waarbij voortdurend burgerslachtoffers vallen.
Deze bezetting is volgens De Standaard geen vorm van agressie, tenminste geen agressie waartegen verzet toegelaten is. Wat de Palestijnse bevolking en n van haar organisaties, Hamas, doen is dus per definitie 'agressie'. Wat Isral doet is daarentegen per definitie 'verdediging', 'vergelding', 'reactie', soms wat disproportioneel, maar toch, alleen maar dat.
Dit conflict gaat over de veiligheid van Isral. De toon is gezet.
De Palestijnse organisatie Hamas bewijst elke dag opnieuw waarom ze op de lijst van terreurorganisaties van de EU en de VS staat.
Kleine aanvulling: Hamas staat alleen op de terreurlijst van de VS en de EU, niet in de rest van de wereld. Maar goed, dat is voor De Standaard niet relevant. Hamas is bovendien in goed gezelschap op deze lijst. Daar figureerden ooit ook het ANC van winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede 1993 Nelson Mandela en het Namibische SWAPO van Sam Nujoma, allebei later geprezen voor hun leiderskwaliteiten in ondermeer De Standaard. Ook de MPLA, die nu 'aan de macht' is in Angola en goede sier maakt met Westerse petroleummaatschappijen stond op die lijst, net als Het FRELIMO van Mozambique ... ik vergeet er vast nog een paar.
http://www.dewereldmorgen(...)e-media-de-standaard
Weet ik, maar er zijn periodes dat ie ergens onderaan hangt.quote:
Het blijft bijzonder hoe figuren steeds partijdigheid proberen aan te tonen om daar zelf vervolgens ongenuanceerd aan mee doen.quote:Op zaterdag 24 november 2012 12:07 schreef Volksrepubliek- het volgende:
[..]
Meer:
http://www.dewereldmorgen(...)e-media-de-standaard
Wat is er ongenuanceerd aan het artikel?quote:
[..]
Het blijft bijzonder hoe figuren steeds partijdigheid proberen aan te tonen om daar zelf vervolgens ongenuanceerd aan mee doen.
Als je dat niet ziet dan heb je waarschijnlijk zelf ook al een kant gekozen en bevestigt (met dank aan pizzamizza voor de correctie, ik had het namelijk met een 'd' getyped) het artikel alleen maar.quote:
[..]
Wat is er ongenuanceerd aan het artikel?
Maar goed, mensen ervaren zo'n beleving van bevestiging als prettig en maken dat dan een waarheid. Het loslaten van je eigen denkbeelden is heel lastig maar geeft je wel soms een heel ander perspectief.
bevestigdquote:
[..]
Als je dat niet ziet dan heb je waarschijnlijk zelf ook al een kant gekozen en bevestigd het artikel alleen maar.
Maar goed, mensen ervaren zo'n beleving van bevestiging als prettig en maken dat dan een waarheid. Het loslaten van je eigen denkbeelden is heel lastig maar geeft je wel soms een heel ander perspectief.
Bijna geen een artikel is objectief. Dan kan je 2 dingen doen, 1) je daarbij neerleggen of 2) lekker rebels zijn en doen alsof jij alles alleen maar objectief bekijkt.Sorry.quote:
Of je gedraagt je als een wijsneus zoals pizzamizza en snapt niet waar de discussie over ging.quote:Op zaterdag 24 november 2012 13:05 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
bevestigd
Kan ook.quote:
[..]
Of je gedraagt je als een wijsneus zoals pizzamizza en snapt niet waar de discussie over ging.
Hoe kan ik het verzet tegen een bezetting veroordelen ? Dat is geen gelijkwaardige situatie en Israel kan nooit zeggen dat het zelfverdediging is . Als je onschuldig bent en aangevallen word ben je aan het zelfverdedigen . Als je een gebied bezet en het volk onderdrukt krijg je verzet , verzet is je plicht , elke bezetting moet je bestrijden of zich uit laten breiden en dat betekend verzet of geen verzet en in een hel leven en je voortbestaan voedsel en watervoorziening en die van je kinderen elke dag laten bedreigen . Geen 1 volk gaat op zijn rug liggen en doet niets . Vermoord iemands kind en je hebt zelf een terrorist gecreerd en op dit moment is America er een heleboel aan het maken .quote:
[..]
Heel mooi maar je zou een stuk geloofwaardiger overkomen als je de tegenpartij, in dit geval de Palestijnen, ook zou veroordelen voor het afschieten van raketten op burgers waaronder kinderen.
Dat doe je niet.
Het westen gebruikt het woord terrorisme om mensen te sturen in voor wie ze moeten zijn en wie ze hun gang moeten laten gaan . Als je eerlijk en onafhankelijk verslag doet zijn er twee regeringen en niet een onschuldige israelische regering die het opneemt tegen een terrorist . Wie is in feite de grootste terrorist op deze wereld ? America waar meer dan de helft van het belastinggeld van het Amerikaanse volk naar defensie gaat en die iets van 900 verschillende militaie bassissen heeft verspreid over de hele wereld en land na land bombardeerd en heel veel onschuldige burgers en kinderen dood , dat heeft Israel gemeen met America , natuurlijk zitten ze in elkaars reet en steunen elkaar , nog meer macht grijpen gaat niet zonder steun en gestuur van de media en gaat niet zonder heel veel volgers die hun eigen normen en waarden opzij zetten omdat ze dat wijsgemaakt word en gehoorzaam zijn EN HUN GELD laten afpakken voor zaken waar ze niet achter staan en niet in hun eigen welzijn word gebruikt .
Als je naar de wereld kijkt ben je toch voor jan met de korte achternaam bezig als je je kind opvoed dat die nooit iemand als eerste mag slaan , altijd eerlijk moet delen , niet met een groep een zwakkere aanvallen , niet liegen , niet vechten , niet pesten , niet stelen enz .. dat doen mensen toch om ervoor te zorgen dat als het kind volwassen is zich fatsoenlijk tegenover zijn medemens gedraagt maar zeg er voortaan bij dat dat maar tot hun 18de levensjaar geld en dat ze daarna los mogen gaan en precies het tegenovergestelde mogen doen . De wereld is wat je er zelf van maakt en steunt , niet wat de media zegt dat je moet geloven of moet zijn of moet vinden .
In de tweede wereldoorlog was een bezetting en totale macht ongewenst en in 2012 is dat nog gevaarlijker en net zo fout en moet net zo goed gestopt worden en zal net zo goed verzet krijgen .
Ik veroordeel het Israelische volk niet voor hun regering en het Amerikaanse volk niet voor hun regering en het palestijnse volk niet voor hun regering . Alle regeringen op de wered hebben eigen belangen en het volk komt niet op de eerste plaats en alle volkeren op aarde lijden onder de nieuwe religie van de wereld en dat is geld en macht . Een volk zou nooit kiezen voor oorlog of raketten gooien op andere landen of andere burgers . Er zal alleen wereldvrede komen als het volk op aarde stopt met volgen en stopt geld te geven aan psychopaten of hun acties goed te praten . Als het volk stopt zich te laten leiden door angst die de media voed . Dat is net zo goed een tactiek om het volk een bepaalde richting op te duwen net zoals mensen bang worden gemaakt voor de hel of voor moslims en arabieren .
De raketten komen uit gaza niet de westbank.quote:
Hoe kan ik het verzet tegen een bezetting veroordelen ? Dat is geen gelijkwaardige situatie en Israel kan nooit zeggen dat het zelfverdediging is .
Wat maakt dat nou uit? Het is allemaal Palestijns gebied.quote:
[..]
De raketten komen uit gaza niet de westbank.
http://www.bloomberg.com/(...)d-ends-fighting.htmlquote:The Israeli army has detained 83 Palestinians since the accord went into effect late on Nov. 21, including some suspected of involvement in a bomb attack on a Tel Aviv bus earlier that day, a spokeswoman said on condition of anonymity in line with military rules. Hamas, which controls Gaza, said in an e-mail today that 230 people have been arrested, including six Hamas members of the Palestinian parliament.
The accord brokered by Egypt and the U.S. ended eight days of air strikes and missile firing that left more than 160 Palestinians and six Israelis dead. The cease-fire has largely held since it was announced late on Nov. 21, though both sides said there were breaches yesterday.
Hamas said one Palestinian was killed and at least 19 injured after Israeli border guards opened fire. The group, considered a terrorist organization by Israel, the U.S. and the European Union, said it has complained to Egypt about the incident and won’t take further action. Israel said groups of Palestinians in the southern Gaza Strip had hurled rocks and tried to damage the security fence.
Palestijns gebied? Palestina bestaat niet. Er wonen Palestijnen, verder niet.quote:
[..]
Wat maakt dat nou uit? Het is allemaal Palestijns gebied.
Oh vandaar die muur en prikkeldraad en apartheids behandeling , het is 1 land .quote:
[..]
Palestijns gebied? Palestina bestaat niet. Er wonen Palestijnen, verder niet.
Dit is echt zo'n dooddoener voor deze discussie, en bovenal bullshit.quote:
[..]
Palestijns gebied? Palestina bestaat niet. Er wonen Palestijnen, verder niet.
Het is WEL Palestijns gebied.
Definieer gebied, bedoel je een staat of bedoel je gewoon grond.quote:
[..]
Wat maakt dat nou uit? Het is allemaal Palestijns gebied.
Palestijns gebied is de Westbank+Gaza. De gebieden die in 1948 naar de Palestijnse staat hoorden te gaan. En die door de VN erkend zijn als gebieden die bij de Palestijnse staat horen.quote:
[..]
Definieer gebied, bedoel je een staat of bedoel je gewoon grond.
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_territories
Jij moet niet eens praten over dooddoeners, anders raad ik je aan je posts eens na te lezen, want die bevatten zowel geen kwaliteit als waarheid.quote:
[..]
Dit is echt zo'n dooddoener voor deze discussie, en bovenal bullshit.
Het is WEL Palestijns gebied.
Ok en wie bestuurt dan die palestijnse staat?quote:
[..]
Palestijns gebied is de Westbank+Gaza. De gebieden die in 1948 naar de Palestijnse staat hoorden te gaan. En die door de VN erkend zijn als gebieden die bij de Palestijnse staat horen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_territories
Voor jou niet klaar .quote:
Voor de gehele wereld niet, aangezien palestina geen officieel land is.quote:
Fact.
Bestaat de hemel dan ook volgens jou? Het zijn beide namelijk verzinsels van de moslimsquote:
.quote:
[..]
Bestaat de hemel dan ook volgens jou? Het zijn beide namelijk verzinsels van de moslims
Echt hilarisch hoe jij beweerde genuanceerd en kritisch te zijn.
Jou neem ik al helemaal niet meer serieus.quote:Op zaterdag 24 november 2012 13:50 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Echt hilarisch hoe jij beweerde genuanceerd en kritisch te zijn.
Je kan btw niet eens genuanceerd zijn hier, ik heb het geprobeerd een lange tijd, maar het is gewoon onmogelijk. Steeds duikt er iemand op die de nuance zo wegbrengt, dat dit ook niet van mij meer te verwachten valt.
Palestinian territories is wat anders dan een staat, de VN erkend het niet als zijnde een land met regering en noem allemaal maar op. Een beetje een Friesland gebeuren.quote:
[..]
Palestijns gebied is de Westbank+Gaza. De gebieden die in 1948 naar de Palestijnse staat hoorden te gaan. En die door de VN erkend zijn als gebieden die bij de Palestijnse staat horen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_territories
Wat doen jullie in het Palestina en Israel topic? Waarom heet het geen Israel topic?
De Westbank en Gaza zijn niet van Israel. Zie VN resoluties over de bezetting van deze gebieden, als dit Israelische gebieden waren zou het geen bezetting zijn.
De gebieden horen ook niet toe aan andere Arabische landen, en die maken er ook geen aanspraak op.
Er zijn mensen die er generaties lang leven, zonder staat, en die maken er aanspraak op.
Ik hoor dit niet eens uit te leggen;
http://domino.un.org/UNIS(...)5bad85256c1400722951
http://www.amnesty.org/en(...)/mde150072009en.html
Lees en leer.
Dat neemt niet weg dat er Palestijnen zijn. En als er in Oost-Jeruzalem nederzettingen worden gebouwd is dat de zaak van alle Palestijnen.quote:Op zaterdag 24 november 2012 13:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Palestinian territories is wat anders dan een staat, de VN erkend het niet als zijnde een land met regering en noem allemaal maar op. Een beetje een Friesland gebeuren.
Er aanspraak op maken en erkend worden zijn twee verschillende dingen he.quote:
Er zijn mensen die er generaties lang leven, zonder staat, en die maken er aanspraak op.
Ik hoor dit niet eens uit te leggen;
http://domino.un.org/UNIS(...)5bad85256c1400722951
http://www.amnesty.org/en(...)/mde150072009en.html
Lees en leer.
Dat neemt niet weg dat er Palestijnen zijn. En als er in Oost-Jeruzalem nederzettingen worden gebouwd is dat de zaak van alle Palestijnen.quote:
[..]
Er aanspraak op maken en erkend worden zijn twee verschillende dingen he.
Ze zijn er wel, alleen ze zijn geen land.quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat er Palestijnen zijn. En als er in Oost-Jeruzalem nederzettingen worden gebouwd is dat de zaak van alle Palestijnen.
Net als Koerdistan.
Er zijn ook koerden, er zijn ook molukkers. Nog steeds geen Molukse staat of Koerdische staat, leer er mee leven; er bestaat geen Palestina.quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat er Palestijnen zijn. En als er in Oost-Jeruzalem nederzettingen worden gebouwd is dat de zaak van alle Palestijnen.
Je hebt geen antwoord gegeven; "Ok en wie bestuurt dan die palestijnse staat?"quote:
Wat zijn jullie een stel ontzettend kinderachtige mensen zeg.
Wat doen jullie in het Palestina en Israel topic? Waarom heet het geen Israel topic?
De Westbank en Gaza zijn niet van Israel. Zie VN resoluties over de bezetting van deze gebieden, als dit Israelische gebieden waren zou het geen bezetting zijn.
De gebieden horen ook niet toe aan andere Arabische landen, en die maken er ook geen aanspraak op.
Er zijn mensen die er generaties lang leven, zonder staat, en die maken er aanspraak op.
Ik hoor dit niet eens uit te leggen;
http://domino.un.org/UNIS(...)5bad85256c1400722951
http://www.amnesty.org/en(...)/mde150072009en.html
Lees en leer.
Zit er wel aan te komen binnenkort, tenzij de lobbyisten van de VS en Israel erg goed hun werk doen.quote:
[..]
Er zijn ook koerden, er zijn ook molukkers. Nog steeds geen Molukse staat of Koerdische staat, leer er mee leven; er bestaat geen Palestina.
Want?quote:
[..]
Jou neem ik al helemaal niet meer serieus.
Nja, je kan daar boven staan natuurlijk.quote:Je kan btw niet eens genuanceerd zijn hier, ik heb het geprobeerd een lange tijd, maar het is gewoon onmogelijk. Steeds duikt er iemand op die de nuance zo wegbrengt, dat dit ook niet van mij meer te verwachten valt.
Dus als er in een bepaald gebied een groep wonen met dezelfde achtergrond, ook al zijn deze personen er bewust gaan wonen dan moet dat een opeens een land worden?quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat er Palestijnen zijn. En als er in Oost-Jeruzalem nederzettingen worden gebouwd is dat de zaak van alle Palestijnen.
Dat is geen argument, aangezien in landen altijd bepaalde plekken zijn waar dezelfde soort personen wonen. Dan zou elk land opeens afgeschrikt worden door delen die zich gaan afscheiden.
Onzin dus.
Flotilla's over de Zuiderzee en de Waddenzee, een no-gone zone bij Drenthe en grensposten op de afsluitdijk, en ondergrondse tunnels vanuit Groningen.
.Waar zijn de Nederlanders dan?quote:
Volgens zo'n argument zou Den Haag dus bijvoorbeeld voor de helft van Turkije zijn, en voor de helft van Marokko
Uiteraard in dorpjes waarin Nederlandse mensen de meerderheid uitmaken. Oh, wacht...Als we het trouwens zo moeten bekijken zijn grote staten in de VS niet meer van de VS, maar van Mexico en andere Zuid-Amerikaanse statenquote:Op zaterdag 24 november 2012 14:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waar zijn de Nederlanders dan?
.Niet te vergeten: Grote stukken in Duitsland zijn dan van Turkije, en in Frankrijk zijn er stukjes van Algerije.
Ach dan heeft Israel in ieder geval bestaansrecht aangezien ze een meerderheid vormen binnen hun grenzen.quote:
[..]
Uiteraard in dorpjes waarin Nederlandse mensen de meerderheid uitmaken. Oh, wacht...Als we het trouwens zo moeten bekijken zijn grote staten in de VS niet meer van de VS, maar van Mexico en andere Zuid-Amerikaanse staten
Niet te vergeten: Grote stukken in Duitsland zijn dan van Turkije, en in Frankrijk zijn er stukjes van Algerije.
Ik zou mij toch iets meer verdiepen in de bevolkingssamenstelling van Den Haag als ik jou wasquote:
Volgens zo'n argument zou Den Haag dus bijvoorbeeld voor de helft van Turkije zijn, en voor de helft van Marokko
Wikipedia:
Oorsprong van inwoners van Den Haag
anno 2011
Etnische categorie
Autochtonen 51,3%
Westerse allochtonen 14,8%
Turks 7,4%
Marokkaans 5,6%
Surinaams 9,5%
Antilliaans en Aruba 2,4%
Overig niet-westers 9,1%
Sorry, ik heb mij inderdaad in heel Den Haag vergist. Dan zouden wel delen van Den Haag, zoals Schilderswijk bijvoorbeeld, niet meer van NL zijn.quote:
[..]
Ik zou mij toch iets meer verdiepen in de bevolkingssamenstelling van Den Haag als ik jou was
Wikipedia:
Oorsprong van inwoners van Den Haag
anno 2011
Etnische categorie
Autochtonen 51,3%
Westerse allochtonen 14,8%
Turks 7,4%
Marokkaans 5,6%
Surinaams 9,5%
Antilliaans en Aruba 2,4%
Overig niet-westers 9,1%
Maakt niet uit, er zijn wel wel meer mensen die denken dat Marokkanen en Turken 50% van van de Randstad vormen, terwijl ze niet eens in de buurt komen van 10%quote:
[..]
Sorry, ik heb mij inderdaad in heel Den Haag vergist. Dan zouden wel delen van Den Haag, zoals Schilderswijk bijvoorbeeld, niet meer van NL zijn.
Over het hele gebied genomen.Ik vind amper 50% weinig hoor.quote:
[..]
Ik zou mij toch iets meer verdiepen in de bevolkingssamenstelling van Den Haag als ik jou was
Wikipedia:
Oorsprong van inwoners van Den Haag
anno 2011
Etnische categorie
Autochtonen 51,3%
Westerse allochtonen 14,8%
Turks 7,4%
Marokkaans 5,6%
Surinaams 9,5%
Antilliaans en Aruba 2,4%
Overig niet-westers 9,1%
Het ging over de bewering dat de helft van Den Haag uit Marokkanen bestond en de andere helft uit de Turken. Daar reageerde ik op.quote:
[..]
Ik vind amper 50% weinig hoor.
Overigens is amper niet het juiste woord maar 'ruim'.
Je bent van het plaatjes en filmpjes posten, he?quote:
Nou, dan moet ik ook maar. Hier, een terroriste die te horen heeft gekregen dat ze niet drie, maar acht Isralische kinderen heeft gedood met haar bomaanslag:
Heb ik nu gewonnen?
Ik vind 't amper.quote:Op zaterdag 24 november 2012 14:58 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Het ging over de bewering dat de helft van Den Haag uit Marokkanen bestond en de andere helft uit de Turken. Daar reageerde ik op.
Overigens is amper niet het juiste woord maar 'ruim'.
Als jij dat vindquote:
Met het verschil dat de IDF onder commando staat van de staat Isral en een terrorist niet onder commando van een staat. (Of bestaat er dan opeens wel een Palestijnse staat?)quote:
[..]
Je bent van het plaatjes en filmpjes posten, he?
Nou, dan moet ik ook maar. Hier, een terroriste die te horen heeft gekregen dat ze niet drie, maar acht Isralische kinderen heeft gedood met haar bomaanslag:
[ afbeelding ]
Heb ik nu gewonnen?
Volgens mij snap je 't punt niet echt.quote:
Kan niet zeggen dat dat me nou zo verbaast...
mooi zo dan hoef ik niks meer uit te leggen .quote:Op zaterdag 24 november 2012 15:54 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Volgens mij snap je 't punt niet echt.
Kan niet zeggen dat dat me nou zo verbaast...
Dit argument kan je natuurlijk ook omdraaien!quote:Op zaterdag 24 november 2012 15:43 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Met het verschil dat de IDF onder commando staat van de staat Isral en een terrorist niet onder commando van een staat. (Of bestaat er dan opeens wel een Palestijnse staat?)
quote:
i
[..]
Dus als er in een bepaald gebied een groep wonen met dezelfde achtergrond, ook al zijn deze personen er bewust gaan wonen dan moet dat een opeens een land worden?
Dat is geen argument, aangezien in landen altijd bepaalde plekken zijn waar dezelfde soort personen wonen. Dan zou elk land opeens afgeschrikt worden door delen die zich gaan afscheiden.
Onzin dus.
Dat is precies hoe Israel ontstaan is
quote:
[..]
Dit argument kan je natuurlijk ook omdraaien!
quote:Met het verschil dat de IDF onder commando staat van de staat Palestina en een terrorist niet onder commando van een staat. (Of bestaat er dan opeens wel een Isralische staat?)
Landverraders heb je overal he.quote:
Antisemiet.quote:
Alleen maar als je de regering en in dit geval de oorlogsmisdadiger als het land ziet en niet het volk of de grond waar ze op leven .quote:
[..]
Landverraders heb je overal he.
Mwuah, het zijn de zionisten wat verraders zijn.quote:
[..]
Landverraders heb je overal he.
Klopt, een land voor je mensen is inderdaad verraad. Wanneer begint Turkije dan met zichzelf op te heffen?quote:
[..]
Mwuah, het zijn de zionisten wat verraders zijn.
?quote:Op zaterdag 24 november 2012 16:57 schreef Triggershot het volgende:
Te bedenken dat het uiteindelijk de moslims zijn die de Joden moeten beschermen tegen de Europeanen.
Een land voor jezelf geen verraad, het Jodendom gebruiken waar het je uitkomt en er tegen maatregelen nemen waar het nodig is, dat is verraad en misbruik, Turkije is zich langzaam aan het opdoeken, maak je niet ongerust, nu Israel nog.quote:
[..]
Klopt, een land voor je mensen is inderdaad verraad. Wanneer begint Turkije dan met zichzelf op te heffen?
Je weet wel waarom de Evangelische Christenen zo fervent Israel steunen toch?quote:
Dat heb je al een keer aangehaald, en dat is onzin. Jij stelt dat dit een groot deel van de christenen zover drijft om Israel te steunen, dat is niet waar.quote:
[..]
Je weet wel waarom de Evangelische Christenen zo fervent Israel steunen toch?
Weliswaar een deel, maar een klein stukje is dat.Zonder Evangelische steun aan Israel valt onvoorwaardelijk steun voor Israel vanuit de VS als een dominotoren, maar goed hoop dat je gelijk hebt en het niet zover hoeft te komen, de verwachtingen zijn niet pro-joods iig.quote:
[..]
Dat heb je al een keer aangehaald, en dat is onzin. Jij stelt dat dit een groot deel van de christenen zover drijft om Israel te steunen, dat is niet waar.
Verraad betekent als het je eigen volk benadeelt. Dat er misbruik is gemaakt van het jodendom ben ik mee eens, echter heeft het veel meer voordelen opgeleverd. Dus geen verraad (ook al vinden die religieuze miskukels dat)quote:
[..]
Een land voor jezelf geen verraad, het Jodendom gebruiken waar het je uitkomt en er tegen maatregelen nemen waar het nodig is, dat is verraad en misbruik, Turkije is zich langzaam aan het opdoeken, maak je niet ongerust, nu Israel nog.
Iemand zei 't in dit topic al:
1.
Q: Wat gebeurt er als moslims de wapens neerleggen?
A: Dan is er vrede
2.
Q: Wat gebeurt er als de Joden de wapens neerlegen?
A: Dan betekent dat het begin van het einde voor de Joden.
Nogmaals, onzin. De Hoge Heren in de VS zijn met veel meer bezig dan religieuze kwesties, de redenen worden als religieus beschouwd, maar er zit een veel diepere gedachte achter.quote:
[..]
Zonder Evangelische steun aan Israel valt onvoorwaardelijk steun voor Israel vanuit de VS als een dominotoren, maar goed hoop dat je gelijk hebt en het niet zover hoeft te komen, de verwachtingen zijn niet pro-joods iig.
Joden krijgen door de bloederige acties van Israel wereldwijd een slechte reputatie en worden er op aangekeken, terecht of onterecht het gebeurt wel, derhalve benadeelt de zionistische principes van de staat Israel (Lees Zionisme niet Israel als concept) wel de Joden wereldwijd.quote:
[..]
Verraad betekent als het je eigen volk benadeelt. Dat er misbruik is gemaakt van het jodendom ben ik mee eens, echter heeft het veel meer voordelen opgeleverd. Dus geen verraad (ook al vinden die religieuze miskukels dat)
Iemand zei 't in dit topic al:
1.
Q: Wat gebeurt er als moslims de wapens neerleggen?
A: Dan is er vrede
2.
Q: Wat gebeurt er als de Joden de wapens neerlegen?
A: Dan betekent dat het begin van het einde voor de Joden.
Er is nog nooit sprake geweest van het einde van de Joden in moslimlanden, waarom zou dat nu ineens wel het geval zijn?
Je beseft dat dat stukje geloof overeenkomt of aansluit bij hetgeen veel kolonisten op de Westbank geloven .. die wachten alleen nog maar op de geboorte van een rood kalf en dan breekt de hel (of armageddon zo je wil) los.quote:
Dat heb je al een keer aangehaald, en dat is onzin. Jij stelt dat dit een groot deel van de christenen zover drijft om Israel te steunen, dat is niet waar.
Weetje uberhaupt hoe de 'Hoge Heren' in de VS aan de macht komen? Door welk achterban en wat voor soort steun? Vooral voor de republikeinen is steun van de Evangelische christenen een absoluut noodzaak.quote:
[..]
Nogmaals, onzin. De Hoge Heren in de VS zijn met veel meer bezig dan religieuze kwesties, de redenen worden als religieus beschouwd, maar er zit een veel diepere gedachte achter.
Daarnaast zal het weinig uitmaken dat jij het onzin vind, er zijn miljoenen christenen in de VS die er in geloven, tis maar een kwestie van een succesvolle imposters wat zich weet voor te doen als een Jezus, per slot van rekening was het oprichten van de staat Israel ook een 'voorspelling' voor hen, richting de naderende Armageddon.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2012 17:59:56 ]
Ik zal er niet aan twijfelen dat Joden wereldwijd een slechtere(dus niet slechte) reputatie krijgen door de conflicten in het Midden-Oosten. Daarentegen zullen de politieke leiders(de mensen die het echte verhaal kennen) wel gewoon steun geven aan Israel.quote:Joden krijgen door de bloederige acties van Israel wereldwijd een slechte reputatie en worden er op aangekeken, terecht of onterecht het gebeurt wel, derhalve benadeelt de zionistische principes van de staat Israel (Lees Zionisme niet Israel als concept) wel de Joden wereldwijd.
De reden waarom landen als de VS achter Israel staan is voor de vrees voor een expansie van de islamitische wereld. De moslims in 't Midden-Oosten hebben de Amerikaanse vlag niet als hun lievelingsposter, en dat weten de Amerikanen.
Dit doet de VS trouwens al jaren, een ander voorbeeld ervan was Vietnam. Ze gaven niet echt om de bevolking daar, nee, ze handelden omdat ze bang waren dat het communisme zich zou verspreiden. Diezelfde ideologie wordt nu weer toegepast, maar in een ander jasje. Modern Imperialisme.
Europa is traditioneel een bondgenoot van de VS, dus automatisch een indirecte vijand van VS' vijanden(in dit geval de Anti-Amerikaanse moslims)
Dat komt omdat het in 't verleden anders aan toe ging. De moslims gingen toen veel anders om met Joden, er was een andere houding tov Joden. Die is nu veranderd, veel moslims(van Marokko tot Sri-Lanka) hebben 't gevoel dat hun 'moslimbroeders' worden aangevallen, zij zien het Palestina-Israel conflict als een religieuze conflict.quote:Er is nog nooit sprake geweest van het einde van de Joden in moslimlanden, waarom zou dat nu ineens wel het geval zijn?
Je bent behoorlijk naief om te denken dat de Hoge Heren in de VS hoofdzakelijk daarom in de politiek zitten. Er zijn andere zaken die veel zwaarder wegen, zoals de oliemaatschappijen die baat hebben bij een onrustige M-O, of de zogenaamde ontwikkelingshulp die richting de landen gaat waarvan ze juist weten: '' Het geld komt niet op de goede plaats aan. ''quote:
[..]
Weetje uberhaupt hoe de 'Hoge Heren' in de VS aan de macht komen? Door welk achterban en wat voor soort steun? Vooral voor de republikeinen is steun van de Evangelische christenen een absoluut noodzaak.
Daarnaast zal het weinig uitmaken dat jij het onzin vind, er zijn miljoenen christenen in de VS die er in geloven, tis maar een kwestie van een succesvolle imposters wat zich weet voor te doen als een Jezus, per slot van rekening was het oprichten van de staat Israel ook een 'voorspelling' voor hen, richting de naderende Armageddon.
De oplossing is heel dichtbij, jij zoekt te ver.
Het punt is, wanneer de Amerikanen van een - naar eigen inzichten - rationeel foreign policy overgaan op een cosmische oorlog gemotiveerd vanuit het religieuze aspect, vervalt steun voor Israel sowieso, sterker nog, Joden zijn dan een meer doelgericht doelwit dan de moslims, terwijl aan de andere kant, moslims dan geen oorlog mogen voeren tegen de Joden als zij zich vredig overgeven.quote:
[..]
Ik zal er niet aan twijfelen dat Joden wereldwijd een slechtere(dus niet slechte) reputatie krijgen door de conflicten in het Midden-Oosten. Daarentegen zullen de politieke leiders(de mensen die het echte verhaal kennen) wel gewoon steun geven aan Israel.
De reden waarom landen als de VS achter Israel staan is voor de vrees voor een expansie van de islamitische wereld. De moslims in 't Midden-Oosten hebben de Amerikaanse vlag niet als hun lievelingsposter, en dat weten de Amerikanen.
Dit doet de VS trouwens al jaren, een ander voorbeeld ervan was Vietnam. Ze gaven niet echt om de bevolking daar, nee, ze handelden omdat ze bang waren dat het communisme zich zou verspreiden. Diezelfde ideologie wordt nu weer toegepast, maar in een ander jasje. Modern Imperialisme.
Europa is traditioneel een bondgenoot van de VS, dus automatisch een indirecte vijand van VS' vijanden(in dit geval de Anti-Amerikaanse moslims)
[..]
Dat komt omdat het in 't verleden anders aan toe ging. De moslims gingen toen veel anders om met Joden, er was een andere houding tov Joden. Die is nu veranderd, veel moslims(van Marokko tot Sri-Lanka) hebben 't gevoel dat hun 'moslimbroeders' worden aangevallen, zij zien het Palestina-Israel conflict als een religieuze conflict.
Nogmaals, ik hoop voor je dat je gelijk hebt, maar als jood zou ik me op z'n minst zorgen maken over de christenen die dag en nacht bidden op de wederkering van Jezus en daarmee richting Israel zullen trekken.
Ik zeg niet dat ze daarom in de politiek zitten, ik zeg dat ze dankzij hen in de politiek zitten, Dat wil zeggen, wil je het steun van het volk? Wil je je andere agenda ook nog weten te bewerkstelligen? Dan moet je ook toegeven aan een groot deel van wat het volk wil en haar normen en waarden zwaarder stellen dan je eigen principe, al is het maar voor de schijn. Een mooi verbeeld daarvan is Mitt Romney, wat zweeg over zijn Mormonisme, Polygamie etc, waar Evangeliers zwaar tegen zijn.quote:
[..]
Je bent behoorlijk naief om te denken dat de Hoge Heren in de VS hoofdzakelijk daarom in de politiek zitten. Er zijn andere zaken die veel zwaarder wegen, zoals de oliemaatschappijen die baat hebben bij een onrustige M-O, of de zogenaamde ontwikkelingshulp die richting de landen gaat waarvan ze juist weten: '' Het geld komt niet op de goede plaats aan. ''
De oplossing is heel dichtbij, jij zoekt te ver.
Jij bent ervan op de hoogte dat de Amerikanen minder religieus worden elk jaar?(1)quote:
[..]
Het punt is, wanneer de Amerikanen van een - naar eigen inzichten - rationeel foreign policy overgaan op een cosmische oorlog gemotiveerd vanuit het religieuze aspect, vervalt steun voor Israel sowieso, sterker nog, Joden zijn dan een meer doelgericht doelwit dan de moslims, terwijl aan de andere kant, moslims dan geen oorlog mogen voeren tegen de Joden als zij zich vredig overgeven.
Nogmaals, ik hoop voor je dat je gelijk hebt, maar als jood zou ik me op z'n minst zorgen maken over de christenen die dag en nacht bidden op de wederkering van Jezus en daarmee richting Israel zullen trekken.
Die zogenaamde verandering in de politiek gaat 't niet halen, juist omdat er een old-boys-network heerst in de VS die dit soort wanpraktijken in de wegstaat. Nogmaals, de Amerikaanse politiek richt zich meer dan op een religieuze oorlog. Amerika is een plutocratie, de invloedrijke multinationals en andere binnenlandse mogendheden zullen dit niet toelaten.
Bron 1: http://nos.nl/artikel/427687-amerikanen-minder-religieus.html
Diezelfde Mitt Romney is niet gekozen, en dat is niet omdat Amerika een echte democratie is. Nogmaals, de Amerikaanse politiek zit veel te ingewikkeld in elkaar, niet jij, niet ik, niet veel mensen kunnen deze op een juiste manier analyseren. Er is te veel informatie verborgen gehouden om ons een juiste oordeel te laten geven.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ze daarom in de politiek zitten, ik zeg dat ze dankzij hen in de politiek zitten, Dat wil zeggen, wil je het steun van het volk? Wil je je andere agenda ook nog weten te bewerkstelligen? Dan moet je ook toegeven aan een groot deel van wat het volk wil en haar normen en waarden zwaarder stellen dan je eigen principe, al is het maar voor de schijn. Een mooi verbeeld daarvan is Mitt Romney, wat zweeg over zijn Mormonisme, Polygamie etc, waar Evangeliers zwaar tegen zijn.
Helaas geloof jij nog in het sprookjesverhaal waarin de president van de VS dus echt is gekozen op basis van democratische stemmen.
En jij bent er van op de hoogte dat steun vanuit de VS richting Israel lang niet meer onvoorwaardelijk is en dat ze het nu vooral moeten hebben van de Republikeinen? Dat de Joodse lobby zich meer bezig houdt met de Christelijke conferenties dan de 'neutrale' Amerikaan?quote:
[..]
Jij bent ervan op de hoogte dat de Amerikanen minder religieus worden elk jaar?(1)
Die zogenaamde verandering in de politiek gaat 't niet halen, juist omdat er een old-boys-network heerst in de VS die dit soort wanpraktijken in de wegstaat. Nogmaals, de Amerikaanse politiek richt zich meer dan op een religieuze oorlog. Amerika is een plutocratie, de invloedrijke multinationals en andere binnenlandse mogendheden zullen dit niet toelaten.
Bron 1: http://nos.nl/artikel/427687-amerikanen-minder-religieus.html
Wat ik heb dikgedrukt ben ik op van de hoogte, 't andere stuk is onzin. De steun is nog steeds onvoorwaardelijk. Nogmaals, kijk aub verder dan 't nieuws en de interviews. De wereld is echt niet zo waarheid-gebaseerd als jij denkt.quote:
[..]
En jij bent er van op de hoogte dat steun vanuit de VS richting Israel lang niet meer onvoorwaardelijk is en dat ze het nu vooral moeten hebben van de Republikeinen? Dat de Joodse lobby zich meer bezig houdt met de Christelijke conferenties dan de 'neutrale' Amerikaan?
My point exactly, zie ook bovenstaande post.quote:
[..]
Diezelfde Mitt Romney is niet gekozen, en dat is niet omdat Amerika een echte democratie is. Nogmaals, de Amerikaanse politiek zit veel te ingewikkeld in elkaar, niet jij, niet ik, niet veel mensen kunnen deze op een juiste manier analyseren. Er is te veel informatie verborgen gehouden om ons een juiste oordeel te laten geven.
Helaas geloof jij nog in het sprookjesverhaal waarin de president van de VS dus echt is gekozen op basis van democratische stemmen.
Ik weet dat we maar only the top of the iceberg zien, maar dat is wat betreft alles wat we bespreken, we hebben het ook alleen maar over de wandaden van Israel / Hamas wanneer we dat bespreken en dat er achter de schermen meer gebeurt dan dat wij zien, weten of beseffen. Hardly an argument dus als je het mij vraagt.
Ik zeg toch, ik hoop voor Israelisch sake dat je gelijk hebt en er weinig in veranderd, zo niet, fasten ur seatbelt.quote:
[..]
Wat ik heb dikgedrukt ben ik op van de hoogte, 't andere stuk is onzin. De steun is nog steeds onvoorwaardelijk. Nogmaals, kijk aub verder dan 't nieuws en de interviews. De wereld is echt niet zo waarheid-gebaseerd als jij denkt.
Het einde der Joden is n keer in gang gezet. En dat was door Europeanen.quote:
[..]
Verraad betekent als het je eigen volk benadeelt. Dat er misbruik is gemaakt van het jodendom ben ik mee eens, echter heeft het veel meer voordelen opgeleverd. Dus geen verraad (ook al vinden die religieuze miskukels dat)
Iemand zei 't in dit topic al:
1.
Q: Wat gebeurt er als moslims de wapens neerleggen?
A: Dan is er vrede
2.
Q: Wat gebeurt er als de Joden de wapens neerlegen?
A: Dan betekent dat het begin van het einde voor de Joden.
Als de moslims de joden willen uitroeien, waarom leven er dan nog joden in Arabische/islamitisch landen? Waarom werden zij bijv door de moslims in Marokko beschermt in WO2?
Die bewering over uitroeing is pertinent onjuist! De bewering over vrede is ook onjuist, want de wapens neerleggen is niet het enige wat vrede geeft voor beiden. Vrijheid en veiligheid geeft vrede.
Bazenpost.quote:
[..]
Het einde der Joden is n keer in gang gezet. En dat was door Europeanen.
Als de moslims de joden willen uitroeien, waarom leven er dan nog joden in Arabische/islamitisch landen? Waarom werden zij bijv door de moslims in Marokko beschermt in WO2?
Die bewering over uitroeing is pertinent onjuist! De bewering over vrede is ook onjuist, want de wapens neerleggen is niet het enige wat vrede geeft voor beiden. Vrijheid en veiligheid geeft vrede.
Dat komt omdat de Arabieren niet allemaal dom zijn, en zij ook weten dat wanneer er een nieuwe genocide op de Joden wordt gepleegd zij intern kapot worden gemaakt. Zij weten ook dat de rest van de wereld zulke slachterijen niet goedkeurt. Diezelfde mensen weten dat wanneer zij zulke slachtpartijen willen aanrichten, een eigen slachtparij juist begint.quote:Als de moslims de joden willen uitroeien, waarom leven er dan nog joden in Arabische/islamitisch landen?
Bovendien denken niet alle moslims zo over Joden he, maar veel wel.
Dat is toen. Ik heb al eerder aangehaald dat de mentaliteit naar Joden, van moslims veranderd is.quote:Waarom werden zij bijv door de moslims in Marokko beschermt in WO2?
quote:Dat komt omdat het in 't verleden anders aan toe ging. De moslims gingen toen veel anders om met Joden, er was een andere houding tov Joden. Die is nu veranderd, veel moslims(van Marokko tot Sri-Lanka) hebben 't gevoel dat hun 'moslimbroeders' worden aangevallen, zij zien het Palestina-Israel conflict als een religieuze conflict.
Jij neemt die bewering gewoon letterlijk over in je kop. Daaruit kan ik alleen maar concluderen dat je een vermogen aan inzicht mist. Sorry, maar wij kunnen niet discussiren als je alles letterlijk opvat.quote:Die bewering over uitroeing is pertinent onjuist! De bewering over vrede is ook onjuist, want de wapens neerleggen is niet het enige wat vrede geeft voor beiden. Vrijheid en veiligheid geeft vrede.
Veel Arabieren zijn misschien wel anti-Israel, maar betekent niet dat ze anti-joods zijn. De extremisten denken daar anders over ja. Zie bijv de aanslagen op de synagogen in Casablanca.quote:
[..]
Dat komt omdat de Arabieren niet allemaal dom zijn, en zij ook weten dat wanneer er een nieuwe genocide op de Joden wordt gepleegd zij intern kapot worden gemaakt. Zij weten ook dat de rest van de wereld zulke slachterijen niet goedkeurt. Diezelfde mensen weten dat wanneer zij zulke slachtpartijen willen aanrichten, een eigen slachtparij juist begint.
Bovendien denken niet alle moslims zo over Joden he, maar veel wel.
Als dat zo is, dan zal die mentaliteit ook terugveranderen in geval van vrede.quote:[..]
Dat is toen. Ik heb al eerder aangehaald dat de mentaliteit naar Joden, van moslims veranderd is.
[..]
Ik vind het een zeer extreme bewering die serieus wordt aangehaald door mensen van pro-israel-kamp. Dus daarom ook mijn reactie hierop.quote:[..]
Jij neemt die bewering gewoon letterlijk over in je kop. Daaruit kan ik alleen maar concluderen dat je een vermogen aan inzicht mist. Sorry, maar wij kunnen niet discussiren als je alles letterlijk opvat.
Er moet gewoon weer een vredesproces in gang worden gezet. Een must hierin is een Palestijnse staat. Het probleem is Israel. Zij gaan er op achteruit qua gebied en de Palestijnen gaan er op vooruit(door VN erkende bezette gebieden zullen worden aan de Palestijnen worden toegewezen).
Ik snap de blokkering op vrede/Palestijnse staat wel enigszins vanuit Isralisch perspectief, maar ik vind het oneerlijk/onjuist/inhumaan.
De staat Israel gaat samen met de Joden, het is niet het een of het ander, als je de ene meeneemt geldt het andere ook. Israel kan je pas ontnemen als de Joden wegzijn. Anders zal er alleen maar meer verzet komen.quote:Veel Arabieren zijn misschien wel anti-Israel, maar betekent niet dat ze anti-joods zijn. De extremisten denken daar anders over ja. Zie bijv de aanslagen op de synagogen in Casablanca.
Er is geen vrede zolang de moslims zo'n mentaliteit hebben.quote:Als dat zo is, dan zal die mentaliteit ook terugveranderen in geval van vrede.
Jij bent zo naef om te denken dat oorlog wordt opgelost zodra de Palestijnen een staat hebben? Zodra zij een staat hebben willen ze Jerusalem opeisen. Je moet het probleem pakken bij de wortels, de moslimextremisten en anti-Isralirs moeten weg. Dan kan er pas vrede komen, de Israelische politici zijn geen dombo's, zij weten veel beter hoe het er aan toe gaat.quote:Er moet gewoon weer een vredesproces in gang worden gezet. Een must hierin is een Palestijnse staat. Het probleem is Israel. Zij gaan er op achteruit qua gebied en de Palestijnen gaan er op vooruit(door VN erkende bezette gebieden zullen worden aan de Palestijnen worden toegewezen).
Ik vind het ook niet altijd smakelijk wat er gedaan moet worden, maar wie ben ik? Ik kan wel zoveel zeggen maar aan 't einde van de dag ben ik een simpele jongen uit Nederland die zijn mening probeer te verkondigen. De politici zullen geen f*ck geven om mijn mening.quote:Ik snap de blokkering op vrede/Palestijnse staat wel enigszins vanuit Isralisch perspectief, maar ik vind het oneerlijk/onjuist/inhumaan.
Door dit verdrag versoepelt met het beleid op Hamas waardoor dit op een overwinning lijkt van Hamas en nu zal Hamas ook een grotere aanhang krijgen.
Liever had ik gezien dat IDF GAZA binnen was gevallen en Hamas een harde les gegeven.
Israel moet echt weer in het MO laten zien dat er niet mee valt te sollen. Het liefst pakken ze de Sinae weer van Egypte zodat het vervoer van wapens naar Gaza kan worden vermeden. Plus ze moeten maar een bufferzone maken op in het Noorden door de grenzen te verleggen zoals ze bij de golan gebergte hebben gedaan. Duw de grenzen naar boven zodat hezbo raketten geen Israelische plaatsen kunnen bereiken.
En klap die mond van de turken ook dicht door meer samen te werken met Cyprus, Griekenland en Armenie. Dat zal ze leren.
Israel moet zichzelf beschermen ten koste van alles.
Oost-Jerusalem is ook bezet gebied, erkend door de VN. Dat is diezelfde instantie die de staat Israel heeft geaccepteerd en erkent. Het is hun echt om Oost-Jerusalem op te eisen. De anti-Israeliers zullen bijdraaien als de Palestijnen vrijheid en veiligheid kennen. De extremisten moet je idd oppakken en opsluiten.quote:
[..]
De staat Israel gaat samen met de Joden, het is niet het een of het ander, als je de ene meeneemt geldt het andere ook. Israel kan je pas ontnemen als de Joden wegzijn. Anders zal er alleen maar meer verzet komen.
[..]
Er is geen vrede zolang de moslims zo'n mentaliteit hebben.
[..]
Jij bent zo naef om te denken dat oorlog wordt opgelost zodra de Palestijnen een staat hebben? Zodra zij een staat hebben willen ze Jerusalem opeisen. Je moet het probleem pakken bij de wortels, de moslimextremisten en anti-Isralirs moeten weg. Dan kan er pas vrede komen, de Israelische politici zijn geen dombo's, zij weten veel beter hoe het er aan toe gaat.
Licht eens verder toe wat je bedoeld met "Ik vind het ook niet altijd smakelijk wat er gedaan moet worden"quote:[..]
Ik vind het ook niet altijd smakelijk wat er gedaan moet worden, maar wie ben ik? Ik kan wel zoveel zeggen maar aan 't einde van de dag ben ik een simpele jongen uit Nederland die zijn mening probeer te verkondigen. De politici zullen geen f*ck geven om mijn mening.
quote:
Man, ik had dit echt niet verwacht van Israel. Ze hebben in mijn ogen een grote fout gemaakt.
Door dit verdrag versoepelt met het beleid op Hamas waardoor dit op een overwinning lijkt van Hamas en nu zal Hamas ook een grotere aanhang krijgen.
Liever had ik gezien dat IDF GAZA binnen was gevallen en Hamas een harde les gegeven.
Israel moet echt weer in het MO laten zien dat er niet mee valt te sollen. Het liefst pakken ze de Sinae weer van Egypte zodat het vervoer van wapens naar Gaza kan worden vermeden. Plus ze moeten maar een bufferzone maken op in het Noorden door de grenzen te verleggen zoals ze bij de golan gebergte hebben gedaan. Duw de grenzen naar boven zodat hezbo raketten geen Israelische plaatsen kunnen bereiken.
En klap die mond van de turken ook dicht door meer samen te werken met Cyprus, Griekenland en Armenie. Dat zal ze leren.
Israel moet zichzelf beschermen ten koste van alles.
.Handleiding voor hoe je heel het M-O tegen Israel kan zetten
Vermakelijk hoe kortzichtig sommige mensen zijn.
Inderdaad, maar heel het MO is al tegen Israelquote:
[..]
Handleiding voor hoe je heel het M-O tegen Israel kan zetten
Vermakelijk hoe kortzichtig sommige mensen zijn.
Dit bedoel ik nou. Oost-Jeruzalem is gewoon van Israel, hou daar gewoon mee op. Ik vind het triest dat er mensen zijn die denken dat Jeruzalem niet van de Joden is.quote:Oost-Jerusalem is ook bezet gebied, erkend door de VN. Dat is diezelfde instantie die de staat Israel heeft geaccepteerd en erkent. Het is hun echt om Oost-Jerusalem op te eisen. De anti-Israeliers zullen bijdraaien als de Palestijnen vrijheid en veiligheid kennen. De extremisten moet je idd oppakken en opsluiten.
Sorry, ik bedoelde: Ik vind het ook niet altijd smakelijk wat er gedaan wordt.quote:Licht eens verder toe wat je bedoeld met "Ik vind het ook niet altijd smakelijk wat er gedaan moet worden"
Nou, niet zo extreem als jij voorstelt, maar ik snap wel wat je bedoelt. Bovendien start je dan een directe oorlog, en dat kan Israel niet aan op dit moment in z'n eentje. Dat zouden ze alleen aankunnen als Europa en de VS al veel legers hadden gemobiliseerd, nu is dat aantal veel te weinig om een kans te bieden tegen de miljoenen soldaten aan de Arabische kant.quote:
[..]
Inderdaad, maar heel het MO is al tegen Israel
Uiteraard zouden een paar bommen wel de tijd kunnen rekken, maar je moet je dan voorstellen he, een land dat door verschillende landen van alle kanten wordt aangevallen, zowel land als lucht. Dat kan je alleen aan door een alliantie aan te gaan met andere landen die je zouden bijstaan, op dit moment is niemand daar gereed.
Jerusalem is ook een heilige stad voor de moslims. Oost-Jerusalem is gewoon bezet gebied. Ik vind het triest dat er mensen zijn die denken dat Jeruzalem rechtmatig behoort tot Israel(jouw woordgebruik maar even overnemend).quote:
[..]
Dit bedoel ik nou. Oost-Jeruzalem is gewoon van Israel, hou daar gewoon mee op. Ik vind het triest dat er mensen zijn die denken dat Jeruzalem niet van de Joden is.
[..]
Sorry, ik bedoelde: Ik vind het ook niet altijd smakelijk wat er gedaan wordt.
Je vergeet even voor het gemak het feit dat palestijnen hun grond voor veel meer dan de marktwaarde verkocht hebben aan personen?quote:
Jullie lezen alleen wat jullie willen.
[..]
Dat is precies hoe Israel ontstaan is
Dezelfde personen die ze nu verwijten hun land in te pikken
Tot welke staat behoort Oost-Jeruzalem dan? Palestina bestaat namelijk niet, he.quote:
[..]
Jerusalem is ook een heilige stad voor de moslims. Oost-Jerusalem is gewoon bezet gebied. Ik vind het triest dat er mensen zijn die denken dat Jeruzalem rechtmatig behoort tot Israel(jouw woordgebruik maar even overnemend).
Statenloos. Net als bijv. Nablus in de Westelijke Jordaanoever.quote:
[..]
Tot welke staat behoort Oost-Jeruzalem dan? Palestina bestaat namelijk niet, he.
Oftewel Israel.quote:
[..]
Statenloos. Net als bijv. Nablus in de Westelijke Jordaanoever.
Westbank is van Israel?quote:
Nee. Den Haag Schilderswijk is van Turkije en Marokko? Nou dan.quote:
Nee. Den Haag Schilderswijk is van Turkije en Marokko? Nou dan.quote:
[..]
Tot welke staat behoort Oost-Jeruzalem dan? Palestina bestaat namelijk niet, he.
Huh...quote:
[..]
Nee. Den Haag Schilderswijk is van Turkije en Marokko? Nou dan.
Ik gebruik je eigen redenering tegen jezelf. (ik dacht dat je het zelf wel zou begrijpen). Of wordt het te ingewikkeld als het blijkt dat je ongelijk hebt?quote:
Not sure if trolling or just....quote:
[..]
Ik gebruik je eigen redenering tegen jezelf. (ik dacht dat je het zelf wel zou begrijpen)
Is een andere discussie ja, maar wel een interessante. Oost-Jerusalem is bezet en geclaimd door Israel met de zogenaamde 'Jerusalemwet' en dit wordt door de VN afgekeurd.quote:
Of Oost Jeruzalem terecht in handen is van Israel of niet is een ander discussie, maar praktisch gezien valt Oost Jeruzalem al een tijdje onder controle van Israel en Israelisch wetgeving.
Hetzelfde is met Turks-Cyprus, maar weinig tot niemand zal geneigd zijn om te ontkennen dat Turkije de dienst uitmaakt in de andere helft?quote:
[..]
Is een andere discussie ja, maar wel een interessante. Oost-Jerusalem is bezet en geclaimd door Israel met de zogenaamde 'Jerusalemwet' en dit wordt door de VN afgekeurd.
Ze maken daar dus onterecht de dienst uit volgens jou, neem ik aan?quote:
[..]
Hetzelfde is met Turks-Cyprus, maar weinig tot niemand zal geneigd zijn om te ontkennen dat Turkije de dienst uitmaakt in de andere helft?
Je ziet nergens waardeoordelen in mijn post.quote:
[..]
Ze maken daar dus onterecht de dienst uit volgens jou, neem ik aan?
Nee maar het was ook een vraag richting jou.quote:
[..]
Je ziet nergens waardeoordelen in mijn post.
Het punt wat ik in elk geval wil maken is dat er mensen zijn die de Cyprusbezetting niet erkennen, maar wel die van Oost-Jerusalem en de rest van de Palestijnse gebieden. (Zonder waardeoordeel naar jou toe).
Offtopic, maar even snel dan, Cyprus is een apart geval, oorspronkelijk van Turkije, gehuurd en vervolgens geannexeerd door Engeland, om vervolgens onafhankelijkheid te krijgen door een verdrag tussen de 3 betrokken landen, Griekenland, Engeland en Turkije, waarbij Turkije's actie geheel in overeenkomst was met het verdrag om orde te herstellen, maar langdurig verblijf is een interpretatieve houding, geen onderdeel van het verdrag.quote:
[..]
Nee maar het was ook een vraag richting jou.
Het gaat niet om het M-O, Israel moet Amerika niet van zich vervreemden. Die onvoorwaardelijke steun is essentieel. Vergeleken bij tien jaar geleden heeft Israel een groter imagoprobleem internationaal. En aangezien na het gouden Bush-tijdperk Amerika het op allerlei fronten zwaar heeft worden er (iets) meer kritische vragen gesteld of Amerika Israel nou wel onvoorwaardelijk moet blijven steunen als Israel er "weer een potje van maakt". En ook na jaren nog steeds geen stap dicherbij een oplossing.quote:
Inderdaad, maar heel het MO is al tegen Israel
De domste zet die Israel kan zetten is Amerika verder van zich vervreemden. De band zal niet en nooit direct opgezegd worden. Maar het kan wel (weer) een stap zich in een verdere isolatie. En juist omdat je weet dat het Midden-Oosten sowieso vijandig is en zal blijven kan Israel dat niet gebruiken. Wat dat betreft weet Netanyahu wel genoeg van het politieke spel om niet zo oerdom te zijn als echte havikken in Israel die dit opperen. Je kan er gif op nemen dat in de recente aanvallen op Gaza Amerika eerst de speciale band heeft benadrukt met Israel maar vervolgens Netanyahu heeft benadrukt er geen grondinvasie van te maken van weken en met Egypte te onderhandelen over een tussenoplossing met Hamas. En Netanyahu heeft begrepen dat toch een bloedige grondinvasie erdoorheen jagen op dit moment zijn al wat zwakkere band met Obama en Amerika nog verder zou verzwakken. In die zin heeft hij het slim gespeeld door te zeggen dat doelen zijn behaald en letterlijk gaf hij aan "dat een verdere intensivering van de operatie niet in het belang van Israel is op dit moment". Uit die woorden kan je wel afleiden dat er andere zaken speelden en o.a. Amerikaanse druk om dit snel op te lossen, waarij Clinton Morsi heeft benadrukt als intermediair te fungeren en Israel heeft verteld dat er ook via onderhandelingen best wat uit te halen moet vallen.
Hamas heeft voor "the time being" gewonnen omdat zij standvastig waren en het sneller dan voorheen stopte. Maar belangrijker nog zij hebben Abbas definitief van zijn troon verstoten, niemand was in hem geinteresseerd en Hams strijkt met de eer. Alleen de retoriek dat "Israel bang was" is pure onzin. Om strategische redenen heeft Netanyahu van een invasie afgezien. Bibi kennende schroomt hij niet om dat in te zetten. En hij heeft het slim gedaan om de kiezen op dit moment voor de band met Amerika. Een volgende keer als het bestand "geschonden wordt" en er weer raketten richting Israel gaan heeft hij nu gelijk het argument klaarliggen om er weer eens flink naar binnen te gaan "en de boel schoon te maken". Slechts een kwestie van tijd.
De Joden hebben een heel land gekocht?quote:
[..]
Je vergeet even voor het gemak het feit dat palestijnen hun grond voor veel meer dan de marktwaarde verkocht hebben aan personen?
Dezelfde personen die ze nu verwijten hun land in te pikken
Dat zeg ik niet, maar ik wil alleen even aangeven dat de daadwerkelijke situatie anders is dan jij schets.quote:
[..]
De Joden hebben een heel land gekocht?
Begrijpend lezen.quote:
[..]
De Joden hebben een heel land gekocht?
"The Palestinian side is ready to return to the negotiating table as soon as getting the Palestinian state's membership," Abbas told students whom he met at his West Bank headquarters. " This might be the last chance for making peace in the Middle East before time goes."
Despite the U.S. opposition to the Palestinian bid, Abbas said "there is nothing preventing us from getting the incomplete membership in the UN," pledging to submit the Palestinian request on Nov. 29.
Meanwhile, Abbas hoped that U.S. President Barack Obama would meet the obligation he made in 2009 regarding the two-state solution and "his opposition to the settlement building on Palestinian land."
Peace talks between Israel and the Palestinians stopped in 2010 over a dispute on Jewish settlement activities in the West Bank, where the Palestinians wish to build their state along with the Gaza Strip.
Hoe schets ik de situatie dan?quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maar ik wil alleen even aangeven dat de daadwerkelijke situatie anders is dan jij schets.
Zwart/wit met weinig achtergrondinformatie. Je gebruikt alleen de informatie die jouw uitkomt..quote:
Geef nou gewoon antwoord, hoe schets ik de situatie precies?quote:
[..]
Zwart/wit met weinig achtergrondinformatie. Je gebruikt alleen de informatie die jouw uitkomt..
Dat de Joden daar kwamen en meteen land inpikten van de palestijnen.quote:
[..]
Geef nou gewoon antwoord, hoe schets ik de situatie precies?
Wanneer heb ik dat gezegd? Dit zijn nu verzinsels van jou!quote:
[..]
Dat de Joden daar kwamen en meteen land inpikten van de palestijnen.
Wanneer heb jij dat gezegd? Dat zeg jij al sinds jij in dit topic zit.quote:
[..]
Wanneer heb ik dat gezegd? Dit zijn nu verzinsels van jou!
Quote dan maar dat ik dat heb gezegd. Dit is gewoon een leugen. Of jij kan niet lezen.quote:
[..]
Wanneer heb jij dat gezegd? Dat zeg jij al sinds jij in dit topic zit.
Ik ken de geschiedenis goed genoeg om zoiets niet te zeggen.
ik heb betere dingen te doen dan naar quotes zoeken.quote:
[..]
Quote dan maar dat ik dat heb gezegd. Dit is gewoon een leugen. Of jij kan niet lezen.
Ik ken de geschiedenis goed genoeg om zoiets niet te zeggen.
quote:
[..]
ik heb betere dingen te doen dan naar quotes zoeken.
Jij zegt "Dat zeg jij al sinds jij in dit topic zit".
Dan zal het toch heel makkelijk zijn om zo'n quote te vinden? Maar dat gaat niet gebeuren, want ik heb nooit zoiets gezegd.
Nogmaals, ik kan het nu gaan zoeken en het erbij halen, maar dan heb ik niks bereikt omdat jij dan weer gaat zeggen dat je iets anders bedoelde, blablabla...Onzin kan je niet altijd ontkrachten, he.quote:
[..]
Jij zegt "Dat zeg jij al sinds jij in dit topic zit".
Dan zal het toch heel makkelijk zijn om zo'n topic te vinden? Maar dat gaat niet gebeuren, want ik heb nooit zoiets gezegd.
Nee, als jij een quote hebt waar ik zeg "De Joden kwamen daar en pikten meteen land in van de Palestijnen", dan vreet ik mijn eigen hand op. Als je zo'n quote niet kan laten zien moet je voortaan je mond houden en niet zomaar mensen beschuldigen van dingen.quote:
[..]
Nogmaals, ik kan het nu gaan zoeken en het erbij halen, maar dan heb ik niks bereikt omdat jij dan weer gaat zeggen dat je iets anders bedoelde, blablabla...Onzin kan je niet altijd ontkrachten, he.
En anderen betichten van zwart-wit beeld, terwijl je zelf zegt "Oost-Jeruzalem is gewoon van Israel. PUNT. "
Waar heb ik mensen beticht van zwart-wit beeld? Waar heb jij mij dat letterlijk zien schrijven. Kom maar op met de quotes.quote:
[..]
Nee, als jij een quote hebt waar ik zeg "De Joden kwamen daar en pikten meteen land in van de Palestijnen", dan vreet ik mijn eigen hand op. Als je zo'n quote niet kan laten zien moet je voortaan je mond houden en niet zomaar mensen beschuldigen van dingen.
En anderen betichten van zwart-wit beeld, terwijl je zelf zegt "Oost-Jeruzalem is gewoon van Israel. PUNT. "
Op de n of andere manier komt het wel over alsof je dat bedoeld. Ik herinner me nog een post waarin je zegt dat gekocht land door Joden van palestijnen/arabieren niet uitmaakt in de discussie:quote:
[..]
Wanneer heb ik dat gezegd? Dit zijn nu verzinsels van jou!
4. Dat er land is gekocht/gestolen of dat er gevechten zijn geweest maakt niet uit.
Dit maakt wel degelijk uit en het is te makkelijk om dat even weg te laten omdat dat niet in je straatje past..
quote:
[..]
Waar heb ik mensen beticht van zwart-wit beeld? Waar heb jij mij dat letterlijk zien schrijven. Kom maar op met de quotes.
quote:
[..]
Zwart/wit met weinig achtergrondinformatie. Je gebruikt alleen de informatie die jouw uitkomt..
Je quote Smack10, niet mij...Idioot. Lol..quote:
Jij bent degene die er op reageerdequote:
[..]
Je quote Smack10, niet mij...Idioot. Lol..
Als je het er niet mee eens was had je niet gereageerd toch?Er staat punt 4.quote:
[..]
Op de n of andere manier komt het wel over alsof je dat bedoeld. Ik herinner me nog een post waarin je zegt dat gekocht land door Joden van palestijnen/arabieren niet uitmaakt in de discussie:
4. Dat er land is gekocht/gestolen of dat er gevechten zijn geweest maakt niet uit.
Dit maakt wel degelijk uit en het is te makkelijk om dat even weg te laten omdat dat niet in je straatje past..
Dat geeft aan dat er meerdere punten daarvoor komen. Waarom post je niet het hele bericht wat ik heb getypt en op wie/wat dat gericht was. In context dus. Omdat dat niet in jouw straatje past?
Maar goed, er staat nog steeds niet wat jij beweert dat ik zei.
Dus jij verwacht nu dat ik ga zoeken naar een bericht waar jij dat precies zegt?quote:
[..]
Er staat punt 4.
Dat geeft aan dat er meerdere punten daarvoor komen. Waarom post je niet het hele bericht wat ik heb getypt en op wie/wat dat gericht was. In context dus. Omdat dat niet in jouw straatje past?
Maar goed, er staat nog steeds niet wat jij beweert dat ik zei.
Kom op, ga er gewoon eens op in i.p.v. redenen te bedenken om niet ergens op in te gaan.
Dit dus.quote:
[..]
Dus jij verwacht nu dat ik ga zoeken naar een bericht waar jij dat precies zegt?
Kom op, ga er gewoon eens op in i.p.v. redenen te bedenken om niet ergens op in te gaan.
Hoe moet ik er op reageren als ik niet weet waar het over gaat? Maar ja, als je een bewering doet moet je dat ook bewijzen.quote:
[..]
Dus jij verwacht nu dat ik ga zoeken naar een bericht waar jij dat precies zegt?
Kom op, ga er gewoon eens op in i.p.v. redenen te bedenken om niet ergens op in te gaan.
Dat je niet weet waar het over gaat blijkt welquote:
[..]
Hoe moet ik er op reageren als ik niet weet waar het over gaat? Maar ja, als je een bewering doet moet je dat ook bewijzen.
http://www.volkskrant.nl/(...)ngeloofwaardig.dhtml
Heldere beschrijving van het dubbele gezicht van Turkije.
Turkije wil zich onder Erdogan steeds meer profileren als een lokale grootmacht. Tot een paar jaar geleden stonden ze in een ideale positie om te bemiddelen en hadden ze in het vacum kunnen springen dat Mubarak had achtergelaten.
Het lijkt er echter op dat Erdogan inschat dat er in zijn regeringsperiode geen oplossing in Isral zal komen en dat er dus geen eer aan te behalen valt. Hij wil zichzelf en Turkije liever opwerpen als de leider van de moslimlanden met de krokodillentranen in Gaza als gevolg.
[ Bericht 45% gewijzigd door Voorschrift op 25-11-2012 17:54:18 (even artikel verwijderd i.v.m. copyright) ]
dit.quote:
Een interessant opiniestuk in de Volkskrant over de hypocrisie van de Turkse kritiek op Isral
http://www.volkskrant.nl/(...)ngeloofwaardig.dhtml
Heldere beschrijving van het dubbele gezicht van Turkije.
Turkije wil zich onder Erdogan steeds meer profileren als een lokale grootmacht. Tot een paar jaar geleden stonden ze in een ideale positie om te bemiddelen en hadden ze in het vacum kunnen springen dat Mubarak had achtergelaten.
Het lijkt er echter op dat Erdogan inschat dat er in zijn regeringsperiode geen oplossing in Isral zal komen en dat er dus geen eer aan te behalen valt. Hij wil zichzelf en Turkije liever opwerpen als de leider van de moslimlanden met de krokodillentranen in Gaza als gevolg.
Wat een prachtig artikel, zeg.quote:
Een interessant opiniestuk in de Volkskrant over de hypocrisie van de Turkse kritiek op Isral
http://www.volkskrant.nl/(...)ngeloofwaardig.dhtml
Heldere beschrijving van het dubbele gezicht van Turkije.
Turkije wil zich onder Erdogan steeds meer profileren als een lokale grootmacht. Tot een paar jaar geleden stonden ze in een ideale positie om te bemiddelen en hadden ze in het vacum kunnen springen dat Mubarak had achtergelaten.
Het lijkt er echter op dat Erdogan inschat dat er in zijn regeringsperiode geen oplossing in Isral zal komen en dat er dus geen eer aan te behalen valt. Hij wil zichzelf en Turkije liever opwerpen als de leider van de moslimlanden met de krokodillentranen in Gaza als gevolg.
bronquote:Gaza's Hamas government on Sunday announced the creation of a committee to examine the "unlawful executions" of Palestinians accused of collaborating with Israel during the recent conflict.
"The government has decided to set up a committee to study what happened with the unlawful executions which took place during the aggression," Hamas government spokesman Taher al-Nunu told reporters in Gaza City.
He was referring to at least two incidents during Israel's bombardment of the territory in which seven people accused of "collaborating" with Israel were gunned down.
In both cases, the killings were claimed by the armed wing of Hamas, the Ezzedine al-Qassam Brigades.
On November 16, a man was shot dead in Gaza City after allegedly "providing guidance and information on the locations of the resistance and their rocket launchers to the Israeli occupation," a source told AFP, speaking on condition of anonymity.
Four days later, gunmen executed six "collaborators" in Gaza City's Nasser neighbourhood, witnesses told AFP.
A message pinned to their bodies said the men were executed by the Qassam Brigades because they had provided "information about the capabilities of the resistance and their factions" and handed Israel information "about the movement of the fighters."
Neither Hamas nor the Qassam Brigades commented on either of the incidents.
During the operation, the Hamas-run interior ministry said it had captured an unspecified number of "suspected collaborators" and said that others had turned themselves in to the authorities.
Under Palestinian law, collaboration with Israel, murder and drug trafficking are all punishable by death.
All execution orders must be approved by the Palestinian president before they can be carried out, but Hamas no longer recognises the legitimacy of Mahmud Abbas, whose four-year term ended in 2009.
De Palestijnen zijn amper een partij geweest voor de joden. De eersten waren boeren en stedelingen die vooral genteresseerd waren in wonen en leven, de laatsten waren er vanaf de 19e eeuw op uit om het land in te nemen. Zeer doelgericht en weloverwogen.quote:
[..]
Nee hoor, gaat een stuk makkelijker en met heel wat minder moeite.
Maar ik snap wel wat je bedoelt. Echter, de Palestijnen wren gelijkwaardige tegenstanders in 1947 en 1948 (toen ze nog Arabieren heetten). Ze hadden op momenten zelfs de overhand. De groeperingen die tegen elkaar streden waren dus wel degelijk aan elkaar gewaagd. De joodse milities hebben die strijd echter gewonnen en daarmee is dat verhaal ook ten einde! Op 1966 en 1973 na, natuurlijk, toen er opnieuw gelijkwaardige strijd was. Maar ook die zijn verloren gegaan voor de Arabieren/Palestijnen. Wat moet je er nog meer van zeggen? Isral is de bovenliggende partij... niet van meet af aan, maar na harde strijd.
Ook de andere landen in de regio waren niet gelijkwaardig, behalve Jordani, wiens leger getraind was door de Britten. En de joden hadden het geluk van een gelukte wapensmokkel.
En je moet niet weglaten dat israel royaal gesteund is door de VSvA. Zonder die steun was het land al lang failliet geweest.
Precies: het recht van de sterkste en een land veroveren vinden wij niet beschaafd meer.quote:Strijd als middel om je wil af te dwingen, heeft overigens niets met recht te maken. Tenzij het het recht van de sterkste is. Soms gebeurt dat... en dan kun je er heel lang over doorouwehoeren maar moet je terug naar die situatie dat er weer van recht kan worden gesproken. Dat heet een vredesdocument. Maar in dit conflict staat er iets in de weg van zo'n vredesdocument en dat heeft niets te maken met landverovering - that's old news en zoals ik wou aangeven, dat is in 't verleden al zo vaak gebeurd.
Voor de onderhandelingen is het nodig dat beide partijen elkaars diepste angst niet prikkelen. Om die reden heeft Israel er ook op gestaan dat de vernietiging van de staat Israel uit de doelstelling van de Palestijnse organisaties geschrapt moet worden en eisten de Palestijnen dat het inpikken van land zou stoppen. Het eerste is gebeurd, het tweede niet.
De teruggave van Gaza is een farce geweest: prompt is de streek afgegrendeld van de wereld. Dat is niet teruggeven, dat is een andere vorm van bezetting. En af en toe een nederzetting ontruimen is wel een heel zwakke smoes.quote:[..]
Ik vind dat een ander conflict. En in dat conflict sta ik aan de kant van de Palestijnen. Maar die materie is lang zo interessant niet als iedereen doet voorkomen. Wat ik ook al tegen Kees zei; de meeste Isral-tegenstanders gebruiken dat argument als casus belli. Zoveel landjepik gebeurt er niet. Bovendien ontruimt de regering van tijd tot tijd nederzettingen en vergeet de teruggave van Gaza niet (fat lot o' good tht did...). Daar gebeurt veel onbestaanbare crap tegenover, zoals het treiteren van olijfboeren. Echt, WTF.
Dat het een casus belli is, vinden niet alleen de tegenstanders van Israel, maar ook veel medestanders, waaronder de meeste regeringsleiders. Ze zijn ook doodgewoon verboden door de VN, en met goede redenen.
Mwa, onschuldige burgers is een versleten term. Israel was toch een democratie?quote:Maar als landjepik de hoofdreden zou zijn geweest, dan had het verzet hele andere vormen moeten hebben dan wat er nu gebeurt. Wat dan, vraag je? Laat Hamas en die andere terreurgroepen al die raketten die ze nu op onschuldige burgers in Zuid-Isral (en inmiddels Tel Aviv) schieten, maar op die kolonisten afvuren. Snap je wat ik bedoel? Niet dat dat helpt, maar dan had ik er nog begrip voor gehad. Nu wordt het echter gebruikt als goedpraatreden om onschuldige burgers te bombarderen - en dn heb je een slechte aan mij. Dan verspeel je bij mij, en me dunkt met mij de meesten, alle goodwill.
En als je het dan toch over onschuldige burgers wilt hebben: de Palestijnen zijn onschuldig aan de achtervolgingsfobie van de joden en zeker aan de holocaust.
Overigens heb je wel een punt over het bombarderen van kolonisten: dat zou ik inderdaad ook wel terecht vinden. Maar je zegt zelf al dat dat niet zou helpen. En om het verhaal compleet te maken: in feite is natuurlijk heel Israel een kolonie.
Ja, daar kom je steeds op terug, maar daar geloof ik helemaal niks van. Los van het voortdurende wisselen van de macht in dat deel van de wereld, hebben de joden er eeuwenlang redelijk ongestoord tussen moslims gewoond. En zelfs tijdens de aanval op de joden in Hebron probeerden de aanvallers onderscheid te maken tussen de daar al veel langer wonende joden en de recente import.quote:[..]
Daar zijn dus vredesdocumenten voor. Die zullen er uiteindelijk toch moeten komen en daarvoor moeten beide partijen accepteren dat ze er zijn. Dat is nu nog niet het geval en dat komt niet alleen door 'landjepik' maar ook (en in mijn opinie veel sterker) door de clash der godsdiensten.
Als dat waar zou zijn, had Israel afzonderlijk met Abbas kunnen gaan praten en had het, na het schrappen van de gewraakte doelstelling, de bouw van nederzettingen kunnen stoppen. En dan ook echt stoppen, niet gewoon doorbouwen stoppen noemen. Al Fatah heeft de eerste stap gezet en pleegt ook al lang geen aanslagen meer. Maar dat heeft ze niet geholpen, Israel gaat gewoon door met de de facto terreur en de voortdurende vernedering.quote:[..]
Abbas is geen millimeter opgeschoten omdat hij de terreur niet heeft kunnen stoppen. Niet omdat hij een zachte houding had. (Zacht is niet het goede woord trouwens). Als Hamas zou hebben gedaan als Fatah en zou zijn gestopt met terroriseren, dan en ps dan kun je gaan praten over vrede. Dan kun je pas cht de nederzettingen, kolonisten en terugkeer ter sprake stellen. Maar dat is stap twee, niet stap n. Zover is het niet, want stap n is nog lang niet gezet. En daarvoor is het nodig om te stoppen met haten. Stoppen met zaken als het voorschotelen van Jihad Mickey aan schoolkinderen. Stoppen met het vereren van zelfmoordenaars of jihad-strijders die kinderen doden (en er trots op zijn als het er acht bleken te zijn geweest in plaats van vier). De Palestijnen (tenminste, Hamas en de terreurgroepen) zijn z verblind door haat dat ze niet snappen dat niemand met ze wl praten op deze manier. Elke Fajr-5, elke Katyusha en elke Qassam is een aanslag en wie praat er nou met mensen die aanslagen plegen...?
Dat feit haalt je hele redenering onderuit. Niet omdat ik slimmer zou zijn, maar omdat Israel stommer is dan jij graag zou willen.
En dat verhaal van die haat kun je net zo goed tegen Israel houden. Natuurlijk moet de haat stoppen, maar daarvoor zou het wel handig zijn om de tegenstander/onderdrukte humaan te behandelen.
Overigens hebben ze het nu op NL2 over de moord op Rabin. Die wl wilde onderhandelen.
"Wat rest is een treurig groepje vredesactivisten dat iedere vrijdag Rabin herdenkt."
Je hele verhaal is weer eens doorspekt van opinie, geen feiten. Maar aangezien deze wel erg makkelijk is te ontkrachten zonder een vage discussie met inhoudsloze argumenten zou ik als ik jou was het handvest van hamas nog eens bekijken.quote:
Zoals beloofd probeer ik het nog een keer, maar nu op een betere tijd.
Om die reden heeft Israel er ook op gestaan dat de vernietiging van de staat Israel uit de doelstelling van de Palestijnse organisaties geschrapt moet worden en eisten de Palestijnen dat het inpikken van land zou stoppen. Het eerste is gebeurd, het tweede niet.
Dat kan je ook nog doortrekken naar het feit dat de arabische liga heeft gezworen israel nooit te erkennen.
Bronquote:Israel's Defence Minister Ehud Barak on Monday announced he was quitting political life, saying he would retire from politics after a new government is formed following January elections.
"I have decided to resign from political life and not participate in the upcoming Knesset elections," Barak
said at a surprise press conference in Tel Aviv.
... en waren ook boeren en stedelingen.quote:
Zoals beloofd probeer ik het nog een keer, maar nu op een betere tijd.
[..]
De Palestijnen zijn amper een partij geweest voor de joden. De eersten waren boeren en stedelingen die vooral genteresseerd waren in wonen en leven, de laatsten waren er vanaf de 19e eeuw op uit om het land in te nemen. Zeer doelgericht en weloverwogen.
Je beeldvorming werkt beide kanten op, dat vergeet je wel eens.
De milities van beide zijden waren gelijkwaardig, alleen begon het getalvoordeel naar Joodse kant uit te slaan op een gegeven moment. Toen is de strijd ook in Joods voordeel beslist, maar zeker niet omdat de Arabieren (Palestijnen bestonden toen niet) amper een partij waren.
Overigens begon het opkomen/innemen van land in Palestina in de 20e eeuw, niet de 19e eeuw. Het zionisme stamt uit de 19e eeuw.
Het is duidelijk merkbaar dat je de geschiedenis plooit om bij je overtuigingen te passen. De Arabische legers die aanvielen op de dag van de stichting van de staat Isral waren sterker dan het Isralische leger (dat nog maar net bestond). Tenminste, sterker qua materieel en manschappen. Niet qua leiding want die liet zich verleiden tot het typisch Arabische onvermogen om onderling samen te werken. Dat is maar goed ook, want het was een uitroeiingsoorlog - als het gelukt was, dan hadden er twee holocausts plaatsgevonden binnen tien jaar. Maar dat terzijde.quote:Ook de andere landen in de regio waren niet gelijkwaardig, behalve Jordani, wiens leger getraind was door de Britten. En de joden hadden het geluk van een gelukte wapensmokkel.
En je moet niet weglaten dat israel royaal gesteund is door de VSvA. Zonder die steun was het land al lang failliet geweest.
Voor de laatste keer: er was GEEN hulp van de Verenigde Staten van Amerika aan Isral tot aan de Jom Kippoeroorlog (1973). De VS interesseerde zich niet voor het Midden-Oosten; ze hadden al genoeg met de Sovjetunie, Korea, Cuba en Vietnam te stellen. De steun die Isral daarna kreeg had niets te maken met Isral maar met de koude oorlog (en het feit dat de Sovjets de Arabieren steunden).
Volgens mij heeft Hamas die passage nooit geschrapt, noch hebben de Arabische landen dat gedaan. Het tweede is inderdaad ook niet gebeurd, zij het dat de Gaza-strook en vele nederzettingen wl terug zijn gegeven.quote:Precies: het recht van de sterkste en een land veroveren vinden wij niet beschaafd meer.
Voor de onderhandelingen is het nodig dat beide partijen elkaars diepste angst niet prikkelen. Om die reden heeft Israel er ook op gestaan dat de vernietiging van de staat Israel uit de doelstelling van de Palestijnse organisaties geschrapt moet worden en eisten de Palestijnen dat het inpikken van land zou stoppen. Het eerste is gebeurd, het tweede niet.
Weer een verkeerde gevolgtrekking. Gaza werd afgesloten na aanhoudende raketbeschietingen; daarvoor was het gebied gewoon open.quote:De teruggave van Gaza is een farce geweest: prompt is de streek afgegrendeld van de wereld. Dat is niet teruggeven, dat is een andere vorm van bezetting. En af en toe een nederzetting ontruimen is wel een heel zwakke smoes.
Dat is het punt niet. Het gaat om de kracht van het argument. De haat waar Isral mee te maken krijgt heeft maar zeer beperkt te maken met de nederzettingen, maar toch wordt dat als grootste reden aangevoerd.quote:Dat het een casus belli is, vinden niet alleen de tegenstanders van Israel, maar ook veel medestanders, waaronder de meeste regeringsleiders. Ze zijn ook doodgewoon verboden door de VN, en met goede redenen.
Een Casus Belli wordt ook zo genoemd omdat ze onderliggende redenen verbloemt. In dit geval de aangetoonde Islamitische zwakte en de jodenhaat.
Ah, guilty by association.quote:Mwa, onschuldige burgers is een versleten term. Israel was toch een democratie?
Je knt dit niet goedpraten.
Bovendien geldt dan het omgekeerde ook en wil ik dat je daar dan ook niet meer over jankt. Palestijnen bombarderen Isralirs, dus dan is het niet erg als er Palestijnse kinderen omkomen. Die zijn ook schuldig. Hadden ze maar geen Palestijn moeten zijn. Toch? Guilty by association.
Nee, die zijn dan zeker niet onschuldig. Hadden ze maar geen Palestijn moeten zijn. Dat zeg je toch net?quote:En als je het dan toch over onschuldige burgers wilt hebben: de Palestijnen
Oke Kees, herhaal na mij: welbewuste, planmatige aanslagen op burgers zijn evil. Wie dat doet, is evil. Wie het welbewust, planmatig proberen te doden van burgers probeert goed te praten, door ze een gemeenschappelijke schuld op te leggen, is evil. Het Kwaad gemanifesteerd.
Niet meer, het is een land. Al sinds 1948. En zoals het vroeger altijd ging, heb je je dan maar neer te leggen bij de nederlaag. Onderhandelen en er zo goed mogelijke deal uitslepen, maar je bent de zwakste schakel... tot ziens. Botweg gezegd.quote:zijn onschuldig aan de achtervolgingsfobie van de joden en zeker aan de holocaust.
Overigens heb je wel een punt over het bombarderen van kolonisten: dat zou ik inderdaad ook wel terecht vinden. Maar je zegt zelf al dat dat niet zou helpen. En om het verhaal compleet te maken: in feite is natuurlijk heel Israel een kolonie.
Je moet daarvoor de kern van het conflict kunnen begrijpen. Die is religieus van aard en heeft weinig tot niets te maken met de manier waarop Isral tot stand is gekomen. Het is tevens de reden dat het conflict zo doorettert.quote:Ja, daar kom je steeds op terug, maar daar geloof ik helemaal niks van. Los van het voortdurende wisselen van de macht in dat deel van de wereld, hebben de joden er eeuwenlang redelijk ongestoord tussen moslims gewoond. En zelfs tijdens de aanval op de joden in Hebron probeerden de aanvallers onderscheid te maken tussen de daar al veel langer wonende joden en de recente import.
Dat joden en christenen ongestoord onder islamitisch bewind hebben kunnen leven, eeuwenlang (en nog steeds), komt omdat de islam zichzelf ziet als vervolmaking van het ware geloof, waar het jodendom en christendom eerdere manifestaties van zijn. Binnen het kalifaat (het invloedsgebied van de islam) mogen joden en christenen daarom vrijelijk hun geloof uitoefenen, omdat ze dus manifestaties van hetzelfde geloof zijn en daarom een status aparte hebben. Binnen het kalifaat dus. Daarbuiten zijn joden en christenen, net als ongelovigen, volkeren die nog aan de islam onderworpen moeten worden. Dat laatste lukt echter de laatste eeuwen niet zo best meer
dus dat zie je nu veranderen in een wat reler beeld van "wij versus zij". Eigenlijk is dat "wij" niet eens "wij, de moslims" maar "wij, het kalifaat met daarin alle moslims, joden en christenen die daaronder vallen". Tegen "zij", de buitenwereld met joden, christenen, hindoes, boeddhisten en volgers van het Vliegend Spaghetti Monster.De import-joden waren anders, omdat die zich niet wensten te onderwerpen aan het kalifaat. Erger nog, ze stichtten een staat die uitdrukkelijk de middelvinger opstak tegen het kalifaat! En dat is de kern van het probleem. Islam heeft, veel sterker dan het christendom, de behoefte om te overheersen. Dat is Gods wil en de reden voor de ji'had (de uitdraging van het geloof, soms nogal valselijk de veroveringsoorlog genoemd). Daar is het indertijd voor gemaakt en dat is lange tijd (zo'n 1000 jaar) ook de realiteit geweest. Een joodse staat, die het kalifaat niet erkent, gaat in tegen de wil van God en daar heb je je religieuze probleem.
Ocharme. Die Palestijnen toch.quote:Als dat waar zou zijn, had Israel afzonderlijk met Abbas kunnen gaan praten en had het, na het schrappen van de gewraakte doelstelling, de bouw van nederzettingen kunnen stoppen. En dan ook echt stoppen, niet gewoon doorbouwen stoppen noemen. Al Fatah heeft de eerste stap gezet en pleegt ook al lang geen aanslagen meer. Maar dat heeft ze niet geholpen, Israel gaat gewoon door met de de facto terreur en de voortdurende vernedering.
Klein detail wat je vergeet: de eis was dan ook niet dat Fatah zou stoppen, maar dat ze allemaal zouden stoppen met terreur. En tja, dat is nou eenmaal nog niet zo. Eerst stoppen met terreur, dan gaan we onderhandelen. Zo moeilijk is 't niet.
Dat zou je wel willen, he? Maar helaas.quote:Dat feit haalt je hele redenering onderuit.
Ook niet. Isral is heel wat minder "stom" (en eenzijdig schuldig) dan jij zou willen.quote:Niet omdat ik slimmer zou zijn, maar omdat Israel stommer is dan jij graag zou willen.
Dat gebeurt in mijn opinie ook. Minder humaan dan we zouden willen met onze Europese insteek, maar humaner dan omgekeerd het geval zou zijn geweest.quote:En dat verhaal van die haat kun je net zo goed tegen Israel houden. Natuurlijk moet de haat stoppen, maar daarvoor zou het wel handig zijn om de tegenstander/onderdrukte humaan te behandelen.
En wat betreft de haat: het jodendom heeft geen zendingsdrang en heeft niet de behoefte andere volkeren of geloven te overheersen. Zij (er-)kennen dus dat overheersingprobleem niet en haten er niemand om.
Ehud Barak announces retirement from political life
In a dramatic press conference, the Defense Minister, who has seen a recent spike in popularity following Operation Pillar of Defense, announces he will not run in the upcoming Israeli elections; Netanyahu says he respects Barak's decision.
Defense Minister Ehud Barak announced Monday that he will retire from political life and will not run in the upcoming Israeli elections.
Speaking during a surprise press conference which he convened on Monday morning, Barak said he was resigning in order to spend more time with his family. "There are many ways to contribute to the state, politics isn't the only one," Barak said.
"My decision to retire stems from my desire to devote that time to my family, and also because I have never felt that politics was the height of my ambition," Barak said. "I believe that it is important to make way for fresh faces – a turnover in positions of power is a good thing."
"I made the decision not without qualms but ultimately with a whole heart," he said. He added that he will continue to serve as defense minister until the next elections. "I will step down from my position as defense minister once a new government is assembled in three months."
When asked whether he could serve as the next defense minister as a non-elected official, he said the question is "irrelevant."
Prime Minister Benjamin Netanyahu commented on Barak's retirement and said that he respects Barak's decision. He thanked Barak for their mutual cooperation and added that he appreciates his long-term contribution to the security of Israel.
Tzipi Livni expressed regret over Barak's retirement. "Barak contributed to the state as a soldier, commander, minister, and prime minister, and the citizens of Israel owe him much."
"Despite the differences we have had, I always respected his real concern for the future of Israel and I wish him, from the bottom of my heart, success in the new chapter of his life," Livni said.
Labor head Shelly Yacimovich also expressed her regret over Barak's retirement, saying that "the world's most decorated soldier, and one of the most highly regarded security officials worldwide, has done more for the IDF and for the state's security than the public will ever know."
Public Diplomacy Minister Yuli Edelstein said in response that "today is Likud's independence day. Barak will go down in the history of Israel's governments as the worst defense minster the Jewish settlements have ever had."
Barak's popularity waned of late, with polls showing Atzmaut failing even to gain one seat in 2013 elections. However, following a recent spike in popularity following Operation Pillar of Defense, more recent polls show the former defense minister gaining four parliamentary seats.
The Knesset's outgoing term was one of the more complex in Barak's political life. The former prime minister, who stood at Labor's helm during the previous elections, crushed the party, which went from 19 to 13 parliamentary seats, making it the Knesset's fourth largest party, after Avigdor Lieberman's Yisrael Beiteinu.
That meager achievement sparked an un-ending row within Labor ranks. While many MKs demanded to stay in the opposition, Barak was negotiating the possibility of joining a cabinet headed by Prime Minister Benjamin Netanyahu.
In January 2011, almost two years since the cabinet was formed, and after he realized that he lost the support of most of his party, Barak broke away with labor, forming a new faction, Atzmaut –with four other MKs – Matan Vilnai, Orit Noked, Eiant Wilf, Shalom Simchon and, upon Vilnai's appointment as Israel's envoy to China, Shachiv Shnaan – and joining Netanyahu's coalition.
Barak served as the IDF's chief of staff between 1991 and 1995, and also served as interior minister, under then Prime Minister Yitzhak Rabin, and foreign minister, under former Prime Minister Shimon Peres.
In 1999, he was voted prime minister in Israel first, and only, direct election of the head of state. His tumultuous tenure, which included the onset of the Second Intifada in 2000 and Israel's withdrawal from southern Lebanon, ended prematurely in 2001, with the election of former Prime Minister Ariel Sharon, prompting Barak's exit from political life.
He returned to politics in 2005, serving as defense minister under former Prime Minister Ehud Olmert and Prime Minister Benjamin Netanyahu.
Say whut?quote:
Voor de laatste keer: er was GEEN hulp van de Verenigde Staten van Amerika aan Isral tot aan de Jom Kippoeroorlog (1973). De VS interesseerde zich niet voor het Midden-Oosten; ze hadden al genoeg met de Sovjetunie, Korea, Cuba en Vietnam te stellen. De steun die Isral daarna kreeg had niets te maken met Isral maar met de koude oorlog (en het feit dat de Sovjets de Arabieren steunden).
Rusland/Egypte vs Israel/US was het.
Ja, vanaf een bepaald moment dus. Tot 1973 was er amper sprake van een speciale band.quote:
[..]
Say whut?
Rusland/Egypte vs Israel/US was het.
Daarvoor was het al aan de gang. Beide grootmachten wouden invloed hebben in de regio. De ene bewapende de ander en aan de andere kant gebeurde het ook. Het speelde zich al voor 1973.quote:
[..]
Ja, vanaf een bepaald moment dus. Tot 1973 was er amper sprake van een speciale band.
Ja... NA 1973!quote:
[..]
Say whut?
Rusland/Egypte vs Israel/US was het.
Daarin heb je gelijk, maar dat was alleen bewapening (handel). Aan beide partijen! Pas na de Jom Kippoer-oorlog werd het gebied speelbal van de Soviets enerzijds en de VS anderzijds.quote:
[..]
Daarvoor was het al aan de gang. Beide grootmachten wouden invloed hebben in de regio. De ene bewapende de ander en aan de andere kant gebeurde het ook. Het speelde zich al voor 1973.
In veel mindere mate.quote:
[..]
Daarvoor was het al aan de gang. Beide grootmachten wouden invloed hebben in de regio. De ene bewapende de ander en aan de andere kant gebeurde het ook. Het speelde zich al voor 1973.
Je vergeet voor het gemak Iran even?quote:
[..]
Daarin heb je gelijk, maar dat was alleen bewapening (handel). Aan beide partijen! Pas na de Jom Kippoer-oorlog werd het gebied speelbal van de Soviets enerzijds en de VS anderzijds.
quote:Hamas chief Khaled Meshaal told Palestinian President Mahmoud Abbas Monday that his movement backs a bid for enhanced United Nations status for the Palestinians, a Hamas statement said.
“Khaled Meshaal ... held a telephone conversation with Palestinian President Mahmoud Abbas in which he affirmed that Hamas welcomes the step of going to the United Nations for state observer status,” the statement said.
The statement, which comes just three days before Abbas is due to ask the UN General Assembly in New York to upgrade Palestinian representation, came after Hamas members in Gaza last week denied offering the president their backing.
But both Meshaal and fellow political bureau member Izzat al-Rishq said Monday that they supported the move, though they warned it should not “compromise” Palestinian “constants and rights.”
“This move must be in the context of a vision and national strategy to maintain the national constants and rights and based on elements of power in the hands of our Palestinian people, the first of which is the resistance,” Meshaal’s statement said.
In his statement, Rishq said he “welcomed” the UN bid but warned it should not “sacrifice or compromise any inch of Palestinian land from the [Mediterranean] sea to the [Jordan] river.”
Iran wat?quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak Iran even?
Hamas was eerder toch tegen?quote:
Ja, vandaar dat ik het ook een waardige post vind om het hier te plaatsen. Zo te zien zijn ze niet meer tegen.quote:
Bron is trouwens Al Ahram English
Jij beweerde dat de VS zich niet interesseerde voor het Midden-Oosten; dat ze al genoeg te stellen hadden met de Sovjetunie, Korea, Cuba en Vietnam. Nou, dat klopt dus voor geen meter, ze hadden vanaf 1953 een hele dikke vinger in de pap in Iran, operatie Ajax om de sjah weer aan de macht te krijgen ..quote:
Daarnaast bewerde je dat er GEEN hulp was van de Verenigde Staten van Amerika aan Isral tot aan de Jom Kippoeroorlog (1973). Even grote onzin, de houding van de States is verandert na de zesdaagse oorlog, in 1968 zijn de eerste Phantom's verkocht
Mee eens, en toch is het opmerkelijk. Ze hebben het tot nu toe altijd afgewezen. Bovendien haalt dit het gras voor de voeten wel voor het argument dat Hamas met raketten is gaan schieten om de aandacht bij Abbas weg te halen.quote:
Als ze een beetje hersenen hebben zouden er achter staan.
Los daarvan is ook weer duidelijk dat in de Arabische pers Hamas toch steeds duidelijk maakt te streven naar een onverdeeld, heel Palestina, zonder ruimte voor Isral.
quote:
Hamas chief backs Palestinian UN bid
[..]
But both Meshaal and fellow political bureau member Izzat al-Rishq said Monday that they supported the move, though they warned it should not “compromise” Palestinian “constants and rights.”quote:
Hamas chief backs Palestinian UN bid
[..]
Officials said they would spend the coming days attempting to persuade European Union governments to vote in favor of the bid. The PA is, however, expecting most EU countries to abstain during the vote.
British Foreign Secretary William Hague told the BBC that the Israeli-Palestinian conflict needs the support of European and Arab nations, as well as the United States.
He said the two sides may be coming to the final chance for a two-state solution.
“It is time for a huge effort on the Middle East peace process…I’ve been calling on the United States…to show the necessary leadership on this in the coming months because they have crucial leverage with Israel which no other country has,” Hague said.
de Oslo II akkoorden
De Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever werden in drie gedeeltes verdeeld:
Zone A - Onder bestuur van de Palestijnse Autoriteit.
Zone B - Palestijnse Autoriteit maar onder Isralisch militair bewind
Zone C - Onder bestuur van de regering van Isral
Goed artikel. Niets met Joden, zolang ze onder moslims staan. Een Jood die een moslim uitmoordt is ook erger dan een moslim die dat doet.quote:
Een interessant opiniestuk in de Volkskrant over de hypocrisie van de Turkse kritiek op Isral
http://www.volkskrant.nl/(...)ngeloofwaardig.dhtml
Heldere beschrijving van het dubbele gezicht van Turkije.
Turkije wil zich onder Erdogan steeds meer profileren als een lokale grootmacht. Tot een paar jaar geleden stonden ze in een ideale positie om te bemiddelen en hadden ze in het vacum kunnen springen dat Mubarak had achtergelaten.
Het lijkt er echter op dat Erdogan inschat dat er in zijn regeringsperiode geen oplossing in Isral zal komen en dat er dus geen eer aan te behalen valt. Hij wil zichzelf en Turkije liever opwerpen als de leider van de moslimlanden met de krokodillentranen in Gaza als gevolg.
Okee, ik vergat Iran inderdaad. Puntje voor jou. De VS interesseerde zich niet voor het MO, want ze hadden al genoeg te stellen met de Sovjet-Unie, Korea, Cuba, Vietnam en Iran. En waarschijnlijk vergeet ik er nog wel een paar.quote:
[..]
Jij beweerde dat de VS zich niet interesseerde voor het Midden-Oosten; dat ze al genoeg te stellen hadden met de Sovjetunie, Korea, Cuba en Vietnam. Nou, dat klopt dus voor geen meter, ze hadden vanaf 1953 een hele dikke vinger in de pap in Iran, operatie Ajax om de sjah weer aan de macht te krijgen ..
(Overigens was de hoofdzaak daarin olie)
quote:Daarnaast bewerde je dat er GEEN hulp was van de Verenigde Staten van Amerika aan Isral tot aan de Jom Kippoeroorlog (1973). Even grote onzin, de houding van de States is verandert na de zesdaagse oorlog, in 1968 zijn de eerste Phantom's verkocht
quote:
Daarin heb je gelijk, maar dat was alleen bewapening (handel). Aan beide partijen! Pas na de Jom Kippoer-oorlog werd het gebied speelbal van de Soviets enerzijds en de VS anderzijds.
Dat is wat jij er van maakt, dat staat helemaal niet in het artikelquote:
[..]
Goed artikel. Niets met Joden, zolang ze onder moslims staan. Een Jood die een moslim uitmoordt is ook erger dan een moslim die dat doet.
Het is natuurlijk heel logisch dat een land niet gaat zeggen "ja, wij onderdrukken volk X".
Palestijnse en Koerdische conflict valt niet te vergelijken wegens een paar simpele redenen.quote:
[..]
Goed artikel. Niets met Joden, zolang ze onder moslims staan. Een Jood die een moslim uitmoordt is ook erger dan een moslim die dat doet.
1. Het Koerdische staat is verdeeld onder vier landen.
2. Koerden krijgen hun recht in die 4 landen.
3. Palestijnen krijgen geen recht.
Het gaat er niet om waar de overeenkomsten en waar de verschillen zijn. Het gaat er om dt er overeenkomsten zijn en dat Erdogan een enorme klont boter op zijn hoofd heeft.quote:
[..]
Palestijnse en Koerdische conflict valt niet te vergelijken wegens een paar simpele redenen.
1. Het Koerdische staat is verdeeld onder vier landen.
2. Koerden krijgen hun recht in die 4 landen.
3. Palestijnen krijgen geen recht.
En om nog maar een voorbeeld te noemen van een verschil
4. Er is geen genocide op de Palestijnen gepleegd, maar wel op de Koerden.
Vertel.quote:
4. Er is geen genocide op de Palestijnen gepleegd, maar wel op de Koerden.
quote:
.Hallo, we zijn niet dom. Iedereen weet dat Turkije al jaren wereldkampioen genocide-ontkenning is (dus ook Turken als jij).
Ga toch appels schillen man, Armeense kwestie is in eens omgebouwd tot een Koerdische kwestie? Over niet dom zijn gesproken.quote:Op maandag 26 november 2012 18:30 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Hallo, we zijn niet dom. Iedereen weet dat Turkije al jaren wereldkampioen genocide-ontkenning is (dus ook Turken als jij).
Nee. De Turken zijn gewoon wereldkampioen genocide-ontkenning, ik heb het nooit over een specifieke genocide gehad. De Turken zijn gewoon wereldkampioen erin.quote:
[..]
Ga toch appels schillen man, Armeense kwestie is in eens omgebouwd tot een Koerdische kwestie? Over niet dom zijn gesproken.
Er is maar een genocide waar Turken van beticht worden, terecht of onterecht laat ik in het midden, maar dat gaat over Armeniers, ik vraag uitleg over Koerden.quote:
[..]
Nee. De Turken zijn gewoon wereldkampioen genocide-ontkenning, ik heb het nooit over een specifieke genocide gehad. De Turken zijn gewoon wereldkampioen erin.
En Joden en Israel is wereldkampioen holocaustmisbruik, en nu?
Het is sowieso triest dat jij denkt dat Turken alleen maar beschuldigd worden op genocide van de Armeniers, maar dat laat ook meteen zien: Turken zijn idd al tientallen jaren wereldkampioen genocide ontkenning.quote:
[..]
Er is maar een genocide waar Turken van beticht worden, terecht of onterecht laat ik in het midden, maar dat gaat over Armeniers, ik vraag uitleg over Koerden.
En Joden en Israel is wereldkampioen holocaustmisbruik, en nu?
Mij is alleen maar wat de Armeniers betreft bekend, ik laat mij graag informeren en verlichten over meerdere feiten en of beschuldigingen, wel constructieve hoop ik, maar dat staat je vrij.quote:
[..]
Het is sowieso triest dat jij denkt dat Turken alleen maar beschuldigd worden op genocide van de Armeniers, maar dat laat ook meteen zien: Turken zijn idd al tientallen jaren wereldkampioen genocide ontkenning.
En nogmaals Joden zijn wereldkampioen holocaustmisbruikers, dus?
Btw, misschien begrijp je het zo:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2012 18:42:06 ]
quote:
Laten we het over Israel en Palestina houden, en niet Turkije en Koerden.
SPOILER
[ Bericht 11% gewijzigd door Voorschrift op 26-11-2012 18:44:02 ]
Bedoeling was eigenlijk om te kijken of de vergelijkingen wel terecht zijn of niet, om het vervolgens weer terug te koppelen naar Palestina, maar okequote:
Laten we het over Israel en Palestina houden, en niet Turkije en Koerden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2012 18:45:07 ]
Ja maar ervaring leert dat 't altijd uit de hand loopt.quote:
[..]
Bedoeling was eigenlijk om te kijken of de vergelijkingen wel terecht zijn of niet, om het vervolgens weer terug te koppelen naar Palestina, maar oke
ich habe es nicht gewusstquote:
[..]
Ja maar ervaring leert dat 't altijd uit de hand loopt.
en in dit geval is het sowieso schuld van de joden.
* Triggershot rent snel weg
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2012 18:47:55 ]
Pas maar op, Turken zijn mijn type dus je staat zelf voor de gevolgen in.quote:Op maandag 26 november 2012 18:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ich habe es nicht gewusst
en in dit geval is het sowieso schuld van de joden.
* Triggershot rent snel weg
Jonge!!!quote:
[..]
Pas maar op, Turken zijn mijn type dus je staat zelf voor de gevolgen in.
אני לא תורכי
kusjekroel. Nu maar weer OT.
truequote:
Laten we het over Israel en Palestina houden, en niet Turkije en Koerden.
truequote:
[..]
Ja maar ervaring leert dat 't altijd uit de hand loopt.
?פרסי, נכוןquote:
Op Wat een verrassend argument!quote:
i
[..]
Dus als er in een bepaald gebied een groep wonen met dezelfde achtergrond, ook al zijn deze personen er bewust gaan wonen dan moet dat een opeens een land worden?
Dat is geen argument, aangezien in landen altijd bepaalde plekken zijn waar dezelfde soort personen wonen. Dan zou elk land opeens afgeschrikt worden door delen die zich gaan afscheiden.
Onzin dus.
Dan is het bestaan van Israel dus onzin!
Daar ben ik het wel mee eens, maar ik had het van jou niet verwacht.
En bovendien rammelt je redenering nogal.
Ooit wist iemand te suggereren dat joden intelligenter zijn dan de gemiddelde mens.quote:
[..]
Verraad betekent als het je eigen volk benadeelt. Dat er misbruik is gemaakt van het jodendom ben ik mee eens, echter heeft het veel meer voordelen opgeleverd. Dus geen verraad (ook al vinden die religieuze miskukels dat)
Iemand zei 't in dit topic al:
1.
Q: Wat gebeurt er als moslims de wapens neerleggen?
A: Dan is er vrede
2.
Q: Wat gebeurt er als de Joden de wapens neerlegen?
A: Dan betekent dat het begin van het einde voor de Joden.
Maar als een jood Belgenmoppen gaan aanhalen als argument, ga ik daar toch aan twijfelen.
Dat deze beschuldiging van Peunage onterecht is, lijkt me wel duidelijk.quote:
[..]
Dat de Joden daar kwamen en meteen land inpikten van de palestijnen.
Maar feit blijft, dat de joden daar kwamen en de macht gewelddadig overnamen van de daar wonende bevolking. Inclusief de daar wonende joden.
Dat vind je misschien niet leuk en hopelijk schaam je je daarover, maar de feiten blijven hetzelfde.
Palestina is in de loop van de 20e eeuw overspoeld door een tsunami van joden.
Met de te verwachten weerstand van de lokale bevolking.
quote:
[..]
Dus jij verwacht nu dat ik ga zoeken naar een bericht waar jij dat precies zegt?
Kom op, ga er gewoon eens op in i.p.v. redenen te bedenken om niet ergens op in te gaan.
Godallemachtig, wat een kleinzielig gekut.quote:
Ik was je reactie kwijt.quote:
[..]
... en waren ook boeren en stedelingen.
Je beeldvorming werkt beide kanten op, dat vergeet je wel eens.
De milities van beide zijden waren gelijkwaardig, alleen begon het getalvoordeel naar Joodse kant uit te slaan op een gegeven moment. Toen is de strijd ook in Joods voordeel beslist, maar zeker niet omdat de Arabieren (Palestijnen bestonden toen niet) amper een partij waren.
Overigens begon het opkomen/innemen van land in Palestina in de 20e eeuw, niet de 19e eeuw. Het zionisme stamt uit de 19e eeuw.
[..]
Het is duidelijk merkbaar dat je de geschiedenis plooit om bij je overtuigingen te passen. De Arabische legers die aanvielen op de dag van de stichting van de staat Isral waren sterker dan het Isralische leger (dat nog maar net bestond). Tenminste, sterker qua materieel en manschappen. Niet qua leiding want die liet zich verleiden tot het typisch Arabische onvermogen om onderling samen te werken. Dat is maar goed ook, want het was een uitroeiingsoorlog - als het gelukt was, dan hadden er twee holocausts plaatsgevonden binnen tien jaar. Maar dat terzijde.
Voor de laatste keer: er was GEEN hulp van de Verenigde Staten van Amerika aan Isral tot aan de Jom Kippoeroorlog (1973). De VS interesseerde zich niet voor het Midden-Oosten; ze hadden al genoeg met de Sovjetunie, Korea, Cuba en Vietnam te stellen. De steun die Isral daarna kreeg had niets te maken met Isral maar met de koude oorlog (en het feit dat de Sovjets de Arabieren steunden).
[..]
Volgens mij heeft Hamas die passage nooit geschrapt, noch hebben de Arabische landen dat gedaan. Het tweede is inderdaad ook niet gebeurd, zij het dat de Gaza-strook en vele nederzettingen wl terug zijn gegeven.
[..]
Weer een verkeerde gevolgtrekking. Gaza werd afgesloten na aanhoudende raketbeschietingen; daarvoor was het gebied gewoon open.
[..]
Dat is het punt niet. Het gaat om de kracht van het argument. De haat waar Isral mee te maken krijgt heeft maar zeer beperkt te maken met de nederzettingen, maar toch wordt dat als grootste reden aangevoerd.
Een Casus Belli wordt ook zo genoemd omdat ze onderliggende redenen verbloemt. In dit geval de aangetoonde Islamitische zwakte en de jodenhaat.
[..]
Ah, guilty by association.
Je knt dit niet goedpraten.
Bovendien geldt dan het omgekeerde ook en wil ik dat je daar dan ook niet meer over jankt. Palestijnen bombarderen Isralirs, dus dan is het niet erg als er Palestijnse kinderen omkomen. Die zijn ook schuldig. Hadden ze maar geen Palestijn moeten zijn. Toch? Guilty by association.
[..]
Nee, die zijn dan zeker niet onschuldig. Hadden ze maar geen Palestijn moeten zijn. Dat zeg je toch net?
Oke Kees, herhaal na mij: welbewuste, planmatige aanslagen op burgers zijn evil. Wie dat doet, is evil. Wie het welbewust, planmatig proberen te doden van burgers probeert goed te praten, door ze een gemeenschappelijke schuld op te leggen, is evil. Het Kwaad gemanifesteerd.
[..]
Niet meer, het is een land. Al sinds 1948. En zoals het vroeger altijd ging, heb je je dan maar neer te leggen bij de nederlaag. Onderhandelen en er zo goed mogelijke deal uitslepen, maar je bent de zwakste schakel... tot ziens. Botweg gezegd.
[..]
Je moet daarvoor de kern van het conflict kunnen begrijpen. Die is religieus van aard en heeft weinig tot niets te maken met de manier waarop Isral tot stand is gekomen. Het is tevens de reden dat het conflict zo doorettert.
Dat joden en christenen ongestoord onder islamitisch bewind hebben kunnen leven, eeuwenlang (en nog steeds), komt omdat de islam zichzelf ziet als vervolmaking van het ware geloof, waar het jodendom en christendom eerdere manifestaties van zijn. Binnen het kalifaat (het invloedsgebied van de islam) mogen joden en christenen daarom vrijelijk hun geloof uitoefenen, omdat ze dus manifestaties van hetzelfde geloof zijn en daarom een status aparte hebben. Binnen het kalifaat dus. Daarbuiten zijn joden en christenen, net als ongelovigen, volkeren die nog aan de islam onderworpen moeten worden. Dat laatste lukt echter de laatste eeuwen niet zo best meer
De import-joden waren anders, omdat die zich niet wensten te onderwerpen aan het kalifaat. Erger nog, ze stichtten een staat die uitdrukkelijk de middelvinger opstak tegen het kalifaat! En dat is de kern van het probleem. Islam heeft, veel sterker dan het christendom, de behoefte om te overheersen. Dat is Gods wil en de reden voor de ji'had (de uitdraging van het geloof, soms nogal valselijk de veroveringsoorlog genoemd). Daar is het indertijd voor gemaakt en dat is lange tijd (zo'n 1000 jaar) ook de realiteit geweest. Een joodse staat, die het kalifaat niet erkent, gaat in tegen de wil van God en daar heb je je religieuze probleem.
[..]
Ocharme. Die Palestijnen toch.
Klein detail wat je vergeet: de eis was dan ook niet dat Fatah zou stoppen, maar dat ze allemaal zouden stoppen met terreur. En tja, dat is nou eenmaal nog niet zo. Eerst stoppen met terreur, dan gaan we onderhandelen. Zo moeilijk is 't niet.
[..]
Dat zou je wel willen, he? Maar helaas.
[..]
Ook niet. Isral is heel wat minder "stom" (en eenzijdig schuldig) dan jij zou willen.
[..]
Dat gebeurt in mijn opinie ook. Minder humaan dan we zouden willen met onze Europese insteek, maar humaner dan omgekeerd het geval zou zijn geweest.
En wat betreft de haat: het jodendom heeft geen zendingsdrang en heeft niet de behoefte andere volkeren of geloven te overheersen. Zij (er-)kennen dus dat overheersingprobleem niet en haten er niemand om.
Ga er bij betere tijden op in.
Heb inmiddels wel een antwoord op je je verwijt van haat.
De Gelderlander, pag 22|Vallei
Column waarneemster door Sietske Broekhuizen.
Gestationeerd in Oost-Jeruzalem als waarneemster voor het EAPPI-programma van de Wereldraad van Kerken.
......Net als de kinderen die elke dag door het checkpoint moeten, groeit Ahmed (van wiens oom het huis zojuist platgebulldozerd is) op in een wereld waarin het een gegeven is dat dit soort dingen gebeuren. Een wereld waarin Israelirs mensen zijn die je toeschreeuwen vanuit een toren, je schooltas controleren en met een bulldozer je ooms huis omver rijden. Ik vind het jammer, want Israel heeft ook zo veel goede kanten en mooie mensen. Maar dat is niet wat deze kinderen zien, en waarmee zij opgroeien. Dit lijkt hun toekomst.
Deze juffrouw houdt van Israel en constateert toch dat het gedrag van Israel/Israelirs haat veroorzaakt. Niet omdat de ouders of ooms dat indoctrineren. Maar omdat de kinderen slecht behandeld worden.
Ach Kees, wat laat je je toch kennen.quote:
[..]
Ooit wist iemand te suggereren dat joden intelligenter zijn dan de gemiddelde mens.
Maar als een jood Belgenmoppen gaan aanhalen als argument, ga ik daar toch aan twijfelen.
En toch, Kees, is dit geen grap. Of wil je soms beweren dat als Israel morgen alle wapens wegdoet, het hek afbreekt en alle checkpoints opruimt er spontaan geen doden meer zullen vallen? Of zou een genocide om alle isralirs de zee in te drijven aannemelijker zijn?
The airstrike that killed 12 Palestinians in Gaza, most of them women and children from one family, was not a mistake, the Israeli army said Tuesday, stressing that the attack targeted a “terror operative,” AFP reports. The Israeli Defense Force had earlier said that while targeting Hamas’ rocket chief it mistakenly bombed the home of the Dallu family due to a technical error.. The strike took place on November the 18th, amidst Israel’s offensive against Gaza, killing 10 members of Dallu family, and two neighbors, including five children and five women. The father, Mohammed Jamal al-Dallu, a member of the Hamas police unit charged with protecting important people, was also killed in the strike. On Tuesday the Israeli army claimed that al-Dallu was the target of the raid. "The father was a known terror operative affiliated with the military wing of Hamas," army spokeswoman Avital Leibovich told AFP. "There was no mistake from the IDF. It's tragic when a terror operative is hiding among civilians but unfortunately it is part of Hamas and Islamic Jihad tactics," she added.
Wat is de bron van dat nieuws?quote:
Toch wel vrij ziekelijk van Isral als het waar is
rt-newsquote:
[..]
Wat is de bron van dat nieuws?
Toch wel vrij ziekelijk van Isral als het waar is
Dit doet ook mee, zeker. Maar meer als een katalysator van de haat (en een gevolg ervan). Maar je weet net als ieder ander dat dit een reactie is, geen oorzaak. Dit gedrag is noodzakelijk geworden door vele aanslagen in Isral. Of tenminste, die keuze heeft Isral gemaakt. Het helpt zeker niet mee en houdt een vervelende vicieuze cirkel mede in stand. Maar tenzij je reden hebt om krampachtig jodenhaat te blijven ontkennen, snap je zelf ook wel dat dit niet de hoofdoorzaak kan zijn van de Palestijnse en Arabische haat tegen Isral en de joden.quote:
[..]
Ik was je reactie kwijt.
Ga er bij betere tijden op in.
Heb inmiddels wel een antwoord op je je verwijt van haat.
[..]
Deze juffrouw houdt van Israel en constateert toch dat het gedrag van Israel/Israelirs haat veroorzaakt. Niet omdat de ouders of ooms dat indoctrineren. Maar omdat de kinderen slecht behandeld worden.
Staan ze om bekend, he. Maar draai het ook maar eens om. Als je weet dat je een target bent, hoe ziek ben je dan om tussen vrouwen en kinderen in te gaan zitten? Met gevoel voor understatement: dan ben je best wel onfatsoenlijk...quote:
[..]
Wat is de bron van dat nieuws?
Toch wel vrij ziekelijk van Isral als het waar is
Alleen al omdat jij zegt dat het niet waar is, maakt 't waar.quote:
[..]
Ooit wist iemand te suggereren dat joden intelligenter zijn dan de gemiddelde mens.
Maar als een jood Belgenmoppen gaan aanhalen als argument, ga ik daar toch aan twijfelen.
Het is zijn familie.quote:
[..]
Staan ze om bekend, he. Maar draai het ook maar eens om. Als je weet dat je een target bent, hoe ziek ben je dan om tussen vrouwen en kinderen in te gaan zitten? Met gevoel voor understatement: dan ben je best wel onfatsoenlijk...
Mag hij niet bij zijn familie zijn? Dat 't zijn familie is betekent niet dat hij dan gespaard moet blijven.quote:
[..]
Het is zijn familie.
Zijn kinderen en vrouw ook niet blijkbaar. Waarschijnelijk was het moeilijk voor Israel om een precieze raket af te sturen op zijn voertuig.quote:
[..]
Dat 't zijn familie is betekent niet dat hij dan gespaard moet blijven.
quote:
[..]
Zijn kinderen en vrouw ook niet blijkbaar. Waarschijnelijk was het moeilijk voor Israel om een precieze raket af te sturen op zijn voertuig.
.Waar lach jij in Godsnaam omquote:
[..]
Het is zijn familie.
Als het familie was, zou ik er JUIST uit de buurt blijven. Jij niet?
http://www.royalhaskoning(...)edJordaanrivier.aspxquote:Royal HaskoningDHV ontwikkelt masterplan Jordaan rivier
02-11-2012
Royal HaskoningDHV gaat een masterplan ontwikkelen voor de Beneden-Jordaan, de historische rivier gelegen tussen het Meer van Galilea en de Dode Zee. Doel van het grensoverschrijdende masterplan is om afzonderlijke Isralische, Palestijnse en Jordaanse plannen te integreren, en hiermee een gezond ecosysteem, een eerlijke waterverdeling en vrije publieke toegankelijkheid van de rivier te bewerkstellingen. Begin 2014 zal het masterplan in het Arabisch, Engels en Hebreeuws beschikbaar zijn.
Vervuild water
Het benedenstroomse deel van de rivier (Lower Jordan River) ontspringt bij het Meer van Galilea en kronkelt 200 kilometer door de Jordaan Vallei naar de Dode Zee. Momenteel wordt het water grotendeels afgetapt voor landbouwdoeleinden en drinkwatervoorziening. De rivier is bovendien ernstig vervuild door het lozen van afvalwater en andere vervuilingen.
Ecologie, landplanning en controle vervuiling
De opdracht wordt vanuit diverse disciplines benaderd. Nederlandse en Isralische experts van Royal HaskoningDHV werken in consortiumverband aan zowel de ruimtelijke ordening, watermanagement en de ecologische en economische aspecten van het project. Andere consortiumpartners zijn lokale ingenieursbureaus in Jordani en Palestina. ‘Door onze bekendheid met de regio en de ervaring die we hebben opgedaan met het opstellen van het Israelische masterplan voor dit gebied, zijn we gevraagd voor het totale plan van dit grensoverschrijdende stroomgebied’, aldus Kool.
Wat is het nut van familie hebben als je nooit thuis bent?quote:Op woensdag 28 november 2012 12:00 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Waar lach jij in Godsnaam om
Als het familie was, zou ik er JUIST uit de buurt blijven. Jij niet?
Je houdt je dom.quote:
[..]
Wat is het nut van familie hebben als je nooit thuis bent?
Geef dan gewoon toe dat het inderdaad geen goed idee is om bij familie of mensen van wie je houdt in de buurt te zijn als je weet dat je een high-value target zou kunnen zijn.
Ze zijn altijd high-value target.quote:
[..]
Je houdt je dom.
Geef dan gewoon toe dat het inderdaad geen goed idee is om bij familie of mensen van wie je houdt in de buurt te zijn als je weet dat je een high-value target zou kunnen zijn.
Zoals ik al zei: je houdt je dom.quote:
[..]
Ze zijn altijd high-value target.
Ik? Of jij?quote:Op woensdag 28 november 2012 14:34 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: je houdt je dom.
Zoals ik het al zei, ze zijn altijd high-value target. Dus is het onrealistisch om niet bij je gezin te blijven.
quote:
Ik zei het al, Netanjahu is flink op zijn bek gegaan met de laatste aanval op Gaza.quote:After weeks of shrill warnings over Thursday's United Nations vote on Palestinian statehood, Israel has backed away from threats to cancel the Oslo peace accords and topple the Palestinian leadership.
Israeli officials are now playing down any immediate sanctions against the Palestinians after it became clear that the request for statehood is likely to gather significant support, which has strengthened since the Israeli assault on Gaza. Several European countries, including France, Switzerland and Spain, will back the Palestinian move in part out of concern that failing to do so will weaken the Palestinian president, Mahmoud Abbas, to the advantage of Hamas.
Waarom denk je anders dat Barak opgestapt is als Minister van Defensie? Die is echt niet weg om wat tijd te besteden met zijn familie.quote:
[..]
[..]
Ik zei het al, Netanjahu is flink op zijn bek gegaan met de laatste aanval op Gaza.
nou op dit soort momenten van verhoogde dreiging is het toch beter van niet lijkt me ... als je je schoonmoeder aardig vind tenminstequote:
[..]
Ik? Of jij?
Zoals ik het al zei, ze zijn altijd high-value target. Dus is het onrealistisch om niet bij je gezin te blijven.
de verantwoordelijkheid om de burgerij zoveel mogelijk te ontzien ligt iig niet enkel bij de partij met de jachtbommenwerpers
Vertel.quote:
[..]
Waarom denk je anders dat Barak opgestapt is als Minister van Defensie? Die is echt niet weg om wat tijd te besteden met zijn familie.
Uhuh, het heeft heel lang geduurd voor de aantallen gelijk waren, tot na de uitroeping van de staat Israel.quote:
[..]
... en waren ook boeren en stedelingen.
Je beeldvorming werkt beide kanten op, dat vergeet je wel eens.
De milities van beide zijden waren gelijkwaardig, alleen begon het getalvoordeel naar Joodse kant uit te slaan op een gegeven moment. Toen is de strijd ook in Joods voordeel beslist, maar zeker niet omdat de Arabieren (Palestijnen bestonden toen niet) amper een partij waren.
De zionisten waren, zoals ik al eerder zei, heel doelgericht: ze waren er echt op uit om het land te veroveren en de lokale bewoners te verdrijven.
Er was al een instroom geweest in de 19e eeuw, maar de tsunami kwam pas goed op gang in de 20e eeuw. De weerstand ertegen ook.quote:Overigens begon het opkomen/innemen van land in Palestina in de 20e eeuw, niet de 19e eeuw. Het zionisme stamt uit de 19e eeuw.
Dat was ook min of meer mijn conclusie. Alleen het leger van Jordani, getraind door de Britten, bleek in staat de Israeli's te weerstaan en de Westoever in te nemen. Ik snap niet wat ik plooi.quote:[..]
Het is duidelijk merkbaar dat je de geschiedenis plooit om bij je overtuigingen te passen. De Arabische legers die aanvielen op de dag van de stichting van de staat Isral waren sterker dan het Isralische leger (dat nog maar net bestond). Tenminste, sterker qua materieel en manschappen. Niet qua leiding want die liet zich verleiden tot het typisch Arabische onvermogen om onderling samen te werken. Dat is maar goed ook, want het was een uitroeiingsoorlog - als het gelukt was, dan hadden er twee holocausts plaatsgevonden binnen tien jaar. Maar dat terzijde.
Overigens zou het verslaan van Israel geen holocaust betekend hebben, maar een oud-testamentisch koekje van eigen deeg. Dat zijn echt heel verschillende dingen.
Ik had niet de bedoeling te suggereren dat er toen al steun was van de VS. Ik refereerde aan later tijden. De wapens waren gesmokkeld uit Tsjechi, als ik goed ben ingelicht.quote:Voor de laatste keer: er was GEEN hulp van de Verenigde Staten van Amerika aan Isral tot aan de Jom Kippoeroorlog (1973). De VS interesseerde zich niet voor het Midden-Oosten; ze hadden al genoeg met de Sovjetunie, Korea, Cuba en Vietnam te stellen. De steun die Isral daarna kreeg had niets te maken met Isral maar met de koude oorlog (en het feit dat de Sovjets de Arabieren steunden).
Dat Hamas de passage nooit geschrapt heeft, geloof ik ook. Van Arabische landen wist ik niet eens dat ze zo'n passage ergens in een wet hadden staan. Lijkt me ongeloofwaardig, omdat ze al eerder bestonden dan Israel, maar dan nog maakt het niks uit voor de argumentatie. El Fatah heeft de bepaling wel geschrapt en het heeft hen niks, nul, nada, nihil opgeleverd.quote:[..]
Volgens mij heeft Hamas die passage nooit geschrapt, noch hebben de Arabische landen dat gedaan. Het tweede is inderdaad ook niet gebeurd, zij het dat de Gaza-strook en vele nederzettingen wl terug zijn gegeven.
Kletskoek. De zeehaven en de luchthaven waren al lang vernield en er stond allang een groot hek omheen.quote:[..]
Weer een verkeerde gevolgtrekking. Gaza werd afgesloten na aanhoudende raketbeschietingen; daarvoor was het gebied gewoon open.
Dat de raketbeschietingen Israel niet vriendelijker stemmen, is wel begrijpelijk. Maar als je cement en medicijnen de facto rantsoeneert, vraag je wel om gezeik.
Nee, je draait de zaak om.quote:[..]
Dat is het punt niet. Het gaat om de kracht van het argument. De haat waar Isral mee te maken krijgt heeft maar zeer beperkt te maken met de nederzettingen, maar toch wordt dat als grootste reden aangevoerd.
Een Casus Belli wordt ook zo genoemd omdat ze onderliggende redenen verbloemt. In dit geval de aangetoonde Islamitische zwakte en de jodenhaat.
Er zijn in het tamelijk recente verleden enkele gevallen geweest, in Europa, van het inpikken van land door middel van het laten vestigen van bezettende bevolking. Zoals China nu in de buitengebieden doet door Han-Chinezen daarnaartoe te sturen. Ik herinner me vaag uit mijn heel jonge jeugd trammelant in Zuid-Tirol en Sleeswijk-Holstein is in Denemarken nog steeds een pijnlijk punt.
Dat een land een stuk van een ander land bezet, komt af en toe voor. Soit. Maar het bezettende land moet dan goed zorgen voor de bezette bevolking en mag ook niet het bezette deel overspoelen met de eigen bevolking.
Israel zondigt tegen beide: het zorgt niet goed voor de bezette bevolking en overspoelt wel het bezette deel met de eigen bevolking.
Dat is een casus belli, of in elk geval een reden om stevig te protesteren. En dat heeft de VN ook gedaan.
Dat beide zondes de haat tegen Israel voeden, mag geen verbazing wekken. Mede daarom zijn de regels ook opgesteld.
Het is dus Israel dat de haat tegen zichzelf voedt en doet groeien.
En wat even erg is: de kolonisten gaan zich hechten aan hun woonplaats. En daardoor wordt het voor hen veel pijnlijker en voor Israel veel moeilijker om hen later te verwijderen van hun gestolen grond.
Het is niet een heel sterk argument, dat geef ik toe.quote:[..]
Ah, guilty by association.
Je knt dit niet goedpraten.
Bovendien geldt dan het omgekeerde ook en wil ik dat je daar dan ook niet meer over jankt. Palestijnen bombarderen Isralirs, dus dan is het niet erg als er Palestijnse kinderen omkomen. Die zijn ook schuldig. Hadden ze maar geen Palestijn moeten zijn. Toch? Guilty by association.
Maar eerst even de onschuld van kinderen beschermen: tenzij je rencarnatie in de discussie wilt brengen, hebben kinderen niet gekozen om Palestijn te worden. Ze zijn dus a priori onschuldig.
Dan terug naar de associatie: Israel is een democratie, wordt door iedereen luidkeels verkondigd. Als die democratie dan absurde fratsen uithaalt, kan en moet ze door haar burgers/kiezers tot de orde geroepen te worden. Als die burgers/kiezers dat dan niet doen, zijn ze inderdaad medeschuldig.
In Gaza is Hamas democratisch aan de macht gekomen. Dus daarvoor geldt dezelfde redenering.
Laat onverlet dat Hamas amper burgers doodt en Israel bij de vleet. En dat laatste onevenredig veel.
Uhuh. Niet het feit dat ze Palestijn zijn maakt hen schuldig. Maar het feit dat Hamas democratisch gekozen is maakt mensen medeplichtig.quote:[..]
Nee, die zijn dan zeker niet onschuldig. Hadden ze maar geen Palestijn moeten zijn. Dat zeg je toch net?
evil??quote:Oke Kees, herhaal na mij: welbewuste, planmatige aanslagen op burgers zijn evil. Wie dat doet, is evil. Wie het welbewust, planmatig proberen te doden van burgers probeert goed te praten, door ze een gemeenschappelijke schuld op te leggen, is evil. Het Kwaad gemanifesteerd.
Beetje onzinstelling. Je laat je meeslepen door je emoties.
In elk geval voel ik me niet aangesproken: ik beschuldig niemand van welbewuste, planmatige aanslagen op burgers, noch praat ik dergelijke aanslagen goed.
Israel is een land. Maar daar gaat het al lang niet meer om: het gaat er om dat dat land een schurkenstaat blijkt te zijn. De grootste klootzak/pestkop op het schoolplein.quote:[..]
Niet meer, het is een land. Al sinds 1948. En zoals het vroeger altijd ging, heb je je dan maar neer te leggen bij de nederlaag. Onderhandelen en er zo goed mogelijke deal uitslepen, maar je bent de zwakste schakel... tot ziens. Botweg gezegd.
Ik kan grotendeels meegaan in je uitleg en ik beschouw het feit dat je die geeft als een teken van respect. En je vertaling van ji'had is al gematigd, al zijn er nog andere: strijd tegen de verleiding.quote:[..]
Je moet daarvoor de kern van het conflict kunnen begrijpen. Die is religieus van aard en heeft weinig tot niets te maken met de manier waarop Isral tot stand is gekomen. Het is tevens de reden dat het conflict zo doorettert.
Dat joden en christenen ongestoord onder islamitisch bewind hebben kunnen leven, eeuwenlang (en nog steeds), komt omdat de islam zichzelf ziet als vervolmaking van het ware geloof, waar het jodendom en christendom eerdere manifestaties van zijn. Binnen het kalifaat (het invloedsgebied van de islam) mogen joden en christenen daarom vrijelijk hun geloof uitoefenen, omdat ze dus manifestaties van hetzelfde geloof zijn en daarom een status aparte hebben. Binnen het kalifaat dus. Daarbuiten zijn joden en christenen, net als ongelovigen, volkeren die nog aan de islam onderworpen moeten worden. Dat laatste lukt echter de laatste eeuwen niet zo best meer
De import-joden waren anders, omdat die zich niet wensten te onderwerpen aan het kalifaat. Erger nog, ze stichtten een staat die uitdrukkelijk de middelvinger opstak tegen het kalifaat! En dat is de kern van het probleem. Islam heeft, veel sterker dan het christendom, de behoefte om te overheersen. Dat is Gods wil en de reden voor de ji'had (de uitdraging van het geloof, soms nogal valselijk de veroveringsoorlog genoemd). Daar is het indertijd voor gemaakt en dat is lange tijd (zo'n 1000 jaar) ook de realiteit geweest. Een joodse staat, die het kalifaat niet erkent, gaat in tegen de wil van God en daar heb je je religieuze probleem.
Je verhaal klinkt plausibel.
Maar dat staat of valt met het definiren van de kern. En daar heb ik mijn twijfels. In de gemandateerde staten Irak en Syri werden Arabische koningen neergezet, uiteraard afstammelingen van Mohammed. Maar waar was het kalifaat?
En je vergeet de heel basale menselijke hechting aan de eigen grond.
Ik baseerde mijn eigen interpretatie op het verhaal van de massaslachting in Hebron. Daarbij werd door opgehitste Arabieren nadrukkelijk gezocht naar de Duitse joden die zich in de buurt gevestigd hadden en een eigen kolonie wilden oprichten. De autochtone joden in Hebron werden wel overvallen, maar met de vraag of ze informatie over de nieuwen hadden.
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Het een sluit het ander niet uit, denk ik.
Niet ocharme. Ik doen niet zielig.quote:[..]
Ocharme. Die Palestijnen toch.
Klein detail wat je vergeet: de eis was dan ook niet dat Fatah zou stoppen, maar dat ze allemaal zouden stoppen met terreur. En tja, dat is nou eenmaal nog niet zo. Eerst stoppen met terreur, dan gaan we onderhandelen. Zo moeilijk is 't niet.
Scherpslijperij. En hypocriet ook nog, want Hamas is door Israel in het zadel geholpen om El Fatah dwars te zitten. Nu wordt de zelfgeschapen weerstand misbruikt om de gewenste toegeeflijkheid te negeren.
En nog los daarvan: het doorgaan met toelaten en bouwen van nederzettingen maakt de onderhandelingen voor Israel ook moeilijker: hoe meer het (laat) bouwen, des te meer het moet ontruimen.
Israel veroorzaakt zelf de weerstand tegen zijn acties en zelfs tegen zijn bestaan.quote:[..]
Dat zou je wel willen, he? Maar helaas.
[..]
Ook niet. Isral is heel wat minder "stom" (en eenzijdig schuldig) dan jij zou willen.
Het jodendom misschien niet. Maar de staat Israel heeft wel de behoefte om omliggende landen te annexeren.quote:[..]
Dat gebeurt in mijn opinie ook. Minder humaan dan we zouden willen met onze Europese insteek, maar humaner dan omgekeerd het geval zou zijn geweest.
En wat betreft de haat: het jodendom heeft geen zendingsdrang en heeft niet de behoefte andere volkeren of geloven te overheersen. Zij (er-)kennen dus dat overheersingprobleem niet en haten er niemand om.
Dus hoewel ik in principe niets heb tegen een Palestijnse staat, ze hebben geen ervaring of middelen om dit goed te laten verlopen. En zullen ze ook nooit krijgen zo lang ze niet op eigen benen kunnen staan. Nu zal de een het prima vinden dat Isral de volle laag krijgt na het terugtrekken naar de grenzen van voor 1967, maar ik dus niet. Ook omdat het gegarandeerd een oorlog zal veroorzaken. En niet een Gaza-achtige oorlog maar een echte oorlog om grondgebied te veroveren teneinde rust te brengen.
Wat? Dus de Isralische nederzettingen en bezetting van de Westbank is gerechtvaardigd omdat ze toch niet op eigen benen kunnen staan? Dus wij Europeanen hadden ook nooit uit Afrika moeten weggaan omdat de Afrikanen ook duidelijk niet in staat waren een ordelijke rechtstaat zelf tot stand te brengen?quote:
Het probleem met het opgeven van de Westbank is vrij duidelijk. Je ziet wat er in de Sina gaande is nadat Egypte zijn controle heeft laten vieren. Dat is precies waar niemand zin in heeft. Syri is een extremer voorbeeld, Libanon iets minder. Gaza is nooit volledig zelfstandig geweest, maar het is uiteraard onmogelijk dat ze van de ene op de andere dag zowel welvarend zijn als een functionerende wetshandhaving hebben.
Dus hoewel ik in principe niets heb tegen een Palestijnse staat, ze hebben geen ervaring of middelen om dit goed te laten verlopen. En zullen ze ook nooit krijgen zo lang ze niet op eigen benen kunnen staan. Nu zal de een het prima vinden dat Isral de volle laag krijgt na het terugtrekken naar de grenzen van voor 1967, maar ik dus niet. Ook omdat het gegarandeerd een oorlog zal veroorzaken. En niet een Gaza-achtige oorlog maar een echte oorlog om grondgebied te veroveren teneinde rust te brengen.
Zelfs de Britten, die normaal gesproken toch wel trouw de Amerikanen achterna lopen, zijn bereid voor te stemmen vanavond.
Het klinkt allemaal mooi: 'We steunen een Palestijnse staat, maar die moet tot stand komen door onderhandelingen tussen Isral en Palestina'. Maar hiermee leg je in feite alle macht in handen van Isral om dat proces te blokkeren, wat ze ook gewoon aan het doen zijn.
Het wordt eens tijd dat Isral onder druk wordt gezet om die twee staten oplossing te verwezenlijken, in plaats van alsmaar proberen de Israeliers te pleasen om zo de onderhandelingen op gang te krijgen.
Als ik het goed begrijp komt het non-memberstate status er vanavond. Het kan niet geveto'ed worden toch?quote:
Trouwens ben ik wel teleurgesteld in Timmermans zeg, blijft dus gewoon de voortzetting van oud beleid met een iets andere toon.
Zelfs de Britten, die normaal gesproken toch wel trouw de Amerikanen achterna lopen, zijn bereid voor te stemmen vanavond.
Het klinkt allemaal mooi: 'We steunen een Palestijnse staat, maar die moet tot stand komen door onderhandelingen tussen Isral en Palestina'. Maar hiermee leg je in feite alle macht in handen van Isral om dat proces te blokkeren, wat ze ook gewoon aan het doen zijn.
Het wordt eens tijd dat Isral onder druk wordt gezet om die twee staten oplossing te verwezenlijken, in plaats van alsmaar proberen de Israeliers te pleasen om zo de onderhandelingen op gang te krijgen.
http://www.haaretz.com/ne(...)ank.premium-1.481241
quote:The president of the military court system in the West Bank is pushing an initiative to apply Israel's penal code to Palestinian residents of the territory, instead of the current mix of military orders and the Jordanian penal code.
Because Israel's occupation of the West Bank is officially "temporary," the territory's former legal system has remained in force. Specifically, this means criminal cases are governed by Jordanian law, except where modified by some 1,700 military orders that the Israel Defense Forces have issued over the years. Inter alia, these orders dictate that procedural matters and the rules of evidence in military courts are governed by Israeli law.
Overall, the West Bank penal code is harsher than the Israeli one, due largely to the effort to combat terrorism. For instance, murder in the West Bank officially carries the death penalty, though this has never actually been applied, whereas in Israel the maximum sentence is life in prison. Similarly, the maximum sentence for attempted murder is 20 years in Israel, but life in the territories.
West Bank Palestinians can also be held in detention for much longer than Israelis can before they must be seen by a judge, and there are fewer restrictions on the detention of minors.
The Jordanian penal code also differs significantly from the Israeli one in some ways. For instance, rape within marriage is a crime in Israel, but not in Jordanian law, and therefore, not in the West Bank either.
The military court system in the West Bank is headed by Col. Aharon Mishnayot, a resident of the settlement of Efrat. He has recently been urging a sweeping reform of the system: the application of Israel's penal code to the West Bank. This, he has argued in various military and legal forums, would eliminate the gaps between the two legal systems and hence the appearance of a perversion of justice. The change could be effected simply by issuing a military order applying Israeli penal law, he says, just as military orders have been used to apply other Israeli laws to the West Bank.
"I've raised the matter in the appropriate forums," he said during a lecture to the Israel Bar Association earlier this month. "They told me, 'That's annexation.' But there are ways of doing this without it being interpreted as annexation."
There's no doubt such a change would benefit the Palestinians, since existing military law is often both harsh and capricious.
It might also help resolve international concerns about the military court system, which has been under increased scrutiny abroad recently, due in part to the documentary "The Law in These Parts," which detailed these courts' operations. According to data presented by Mishnayot, over the past year there have been 468 visits to the military courts by foreign nationals, including 109 holders of diplomatic passports. Some military trials, especially those of Palestinian human rights activists, are routinely observed by foreign diplomats.
The military court system is one of the few significant differences still remaining between the Israeli and West Bank legal systems. The settlements have long been subject to Israeli law: Settlers who commit crimes have been tried in Israel according to Israeli law since the 1970s. And new laws passed in Israel are routinely applied in the West Bank by military order - though depending on the subject, sometimes to Israelis alone.
The other major difference is in land law, which is a mix of Turkish, British, Jordanian, military and Israeli law. In recent years, settlers have been pushing for Israeli planning and construction laws to be applied in place of the current chaos.
The IDF Spokesman commented that Mishnayot presented his views on applying Israeli penal law to the West Bank in a lecture a few months ago to an international conference on "National Security and Criminal Law," but "the president stressed that a decision on the matter will be made by the bodies responsible for legislation in the region."
Klopt, het wordt ook wel aangenomen waarschijnlijk. Maar dat veranderd niks aan de in mijn ogen slechte positie van Nederland die het hier inneemt.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp komt het non-memberstate status er vanavond. Het kan niet geveto'ed worden toch?
[ afbeelding ]
in de algemene raad van de VN heeft niemand vetorechten neequote:
[..]
Als ik het goed begrijp komt het non-memberstate status er vanavond. Het kan niet geveto'ed worden toch?
snap trouwens niet waarom Israel en staten die op de hand van Israel zijn hier uberhaupt tegen zijn, het is voor Israel een stuk eenvoudiger om een stuk harder op te treden tegen een staat waarmee het in oorlog is dan tegen een statenloos volkje
heb je ook geen last meer van gevangenen die een advocaat moeten zien van Amnesty International want je hangt gewoon een bordje 'POW camp' op de deur van de gevangenis en je kunt de sleutel direct weggooien
lol @ Lesothoquote:[ afbeelding ]
Verder kan Isral bij erkenning Palestina ook Hamas als de democratische verkozen partij van Palestina aanklagen bij het ICC in Den Haag. Vast met terugwerkende kracht voor de zelfmoordaanslagen op Isralische onschuldige burgers en tegenwoordig de raketaanvallen.
En vice versa.quote:
Marokko is ook voor. Misschien moeten ze dan ook eens de onafhankelijkheid van Westelijke Sahara eens erkennen.
Verder kan Isral bij erkenning Palestina ook Hamas als de democratische verkozen partij van Palestina aanklagen bij het ICC in Den Haag. Vast met terugwerkende kracht voor de zelfmoordaanslagen op Isralische onschuldige burgers en tegenwoordig de raketaanvallen.
Want daar schieten we wat mee op. Vooral niet vooruit kijken.
Dan doen ze dat toch. Wat een gehuil.quote:
Marokko is ook voor. Misschien moeten ze dan ook eens de onafhankelijkheid van Westelijke Sahara eens erkennen.
Verder kan Isral bij erkenning Palestina ook Hamas als de democratische verkozen partij van Palestina aanklagen bij het ICC in Den Haag. Vast met terugwerkende kracht voor de zelfmoordaanslagen op Isralische onschuldige burgers en tegenwoordig de raketaanvallen.
Buh buh buh, dan doen ze dat lekker. Dan kan Palestina Israel aanklagen voor de bezetting van de West-Bank en Oost-Jeruzalem.quote:
Verder kan Isral bij erkenning Palestina ook Hamas als de democratische verkozen partij van Palestina aanklagen bij het ICC in Den Haag. Vast met terugwerkende kracht voor de zelfmoordaanslagen op Isralische onschuldige burgers en tegenwoordig de raketaanvallen.
Die is legaal onder het internationaal recht maar er zijn genoeg andere landen en partijen die Israel daar al voor verantwoordelijk hebben willen stellen. Dit zal weinig veranderen.quote:
[..]
Buh buh buh, dan doen ze dat lekker. Dan kan Palestina Israel aanklagen voor de bezetting van de West-Bank en Oost-Jeruzalem.
Ik twijfel of die kaart wel klopt. Bron?quote:
[..]
Als ik het goed begrijp komt het non-memberstate status er vanavond. Het kan niet geveto'ed worden toch?
[ afbeelding ]
Sowieso twijfel ik over de Scandinavische landen en Ierland. Ik denk dat die voor zijn.
Bron?quote:
[..]
Die is legaal onder het internationaal recht maar er zijn genoeg andere landen en partijen die Israel daar al voor verantwoordelijk hebben willen stellen. Dit zal weinig veranderen.
Algemene kennis ik ben de bron van dit.quote:
Oh ok, ik ben overtuigdquote:
quote:The establishment of Israeli settlements are held to constitute a transfer of Israel's civilian population into the occupied territories and as such are illegal under the Fourth Geneva Convention.
Bronnen;
[quote]
^ Falk, Richard (2000). "International Law and the al-Aqsa Intifada". Middle East Report (Middle East Research and Information Project) (217): 16–18. JSTOR 1520166. "Article 49 has been interpreted as prohibiting both forced deportations of Palestinians and population transfers of the sort associated with the establishment and continuous expansion of Israeli settlements"
[/quote]quote:Roberts, Adam (1990). "Prolonged Military Occupation: The Israeli-Occupied Territories Since 1967". The American Journal of International Law (American Society of International Law) 84 (1): 44–103. JSTOR 2203016. "The settlements program is quite simply contrary to international law. However, it is now so far advanced, and so plainly in violation of the Geneva Convention, that it actually creates a powerful reason for Israel's continuing refusal to accept that the Convention is applicable in the occupied territories on a de jure basis"
Palestine Yearbook of International Law 1998–1999, Anis Kassim (Editor), Springer, 2000quote:In 2000, the editors of the Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights Palestine Yearbook of International Law (1998–1999) said "the "transfer, directly or indirectly, by the Occupying Power of parts of its own civilian population into the territory it occupies, or the deportation or transfer of all or parts of the population of the occupied territory within or outside this territory" amounts to a war crime. They hold that this is obviously applicable to Israeli settlement activities in the Occupied Arab Territories."
http://www.icj-cij.org/do(...)de=mwp&case=131&k=5aquote:In 2004 the International Court of Justice, in an advisory, non-binding[94] opinion, noted that the Security Council had described Israel's policy and practices of settling parts of its population and new immigrants in the occupied territories as a "flagrant violation" of the Fourth Geneva Convention. The Court also concluded that the Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territory (including East Jerusalem) have been established in breach of international law and that all the States parties to the Geneva Convention are under an obligation to ensure compliance by Israel with international law as embodied in the Convention.
http://www.icj-cij.org/docket/files/131/1677.pdf
http://www.haaretz.com/ne(...)te-solution-1.430421quote:The 27 ministers of foreign affairs of the European Union published a report in May 2012 strongly denouncing policies of the State of Israel in the West Bank and finding that settlements in the West Bank are illegal: "settlements remain illegal under international law, irrespective of recent decisions by the government of Israel. The EU reiterates that it will not recognize any changes to the pre-1967 borders including with regard to Jerusalem, other than those agreed by the parties."[95] The report by all EU foreign ministers also criticized the Israeli government's failure to dismantle settler outposts illegal even under domestic Israeli law."
http://www.icj-cij.org/docket/files/131/1579.pdfquote:In July 2004, the International Court of Justice delivered an Advisory Opinion on the 'Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory'. The Court observed that under customary international law as reflected in Article 42 of the Regulations annexed to the Hague IV Convention, territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army, and the occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised. Israel raised a number of exceptions and objections,[86] but the Court found them unpersuasive. The Court ruled that territories had been occupied by the Israeli armed forces in 1967, during the conflict between Israel and Jordan, and that subsequent events in those territories, had done nothing to alter the situation.
Ik kan alleen dit vinden, gaat alleen over de zeeblokkade.quote:
[..]
Algemene kennis ik ben de bron van dit.
UN Palmer report: blockade of Gaza legal
Ik zie alleen dat je mijn punt lijkt te bevestigen, tal van rapporten en partijen hebben Israel verantwoordelijk proberen te verklaren, en Israel heeft tig van keren de beschuldigingen tegen gesproken. Dat de Palestijnen een andere status krijgen bij de VN verandert daar weinig aan behalve dat ze het nu zelf doen.quote:
Volgens mij gingen de naween van de Gaza-oorlog in 2008 ook al over de blokkade.quote:
[..]
Ik kan alleen dit vinden, gaat alleen over de zeeblokkade.
UN Palmer report: blockade of Gaza legal
Ja, met je Israel-zonnebril is dat het enige wat je ziet. Israel ontkent, dus dan zal het wel zo zijn.quote:
[..]
Ik zie alleen dat je mijn punt lijkt te bevestigen, tal van rapporten en partijen hebben Israel verantwoordelijk proberen te verklaren, en Israel heeft tig van keren de beschuldigingen tegen gesproken. Dat de Palestijnen een andere status krijgen bij de VN verandert daar weinig aan behalve dat ze het nu zelf doen.
Dingen als
filter je even weg. De verdachte heeft namelijk ontkend, en wie is er betrouwbaarder, het gerecht of de verdachte?quote:"contrary to international law"
"amounts to a war crime"
"illegal under the Fourth Geneva Convention"
"flagrant violation of the Fourth Geneva Convention"
"settlements remain illegal under international law, irrespective of recent decisions by the government of Israel"
"The Court observed that under customary international law as reflected in Article 42 of the Regulations annexed to the Hague IV Convention, territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army, and the occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised. Israel raised a number of exceptions and objections,[86] but the Court found them unpersuasive"
De VN is alles behalve betrouwbaar.quote:
[..]
Ja, met je Israel-zonnebril is dat het enige wat je ziet. Israel ontkent, dus dan zal het wel zo zijn.
Dingen als
[..]
filter je even weg. De verdachte heeft namelijk ontkend, en wie is er betrouwbaarder, het gerecht of de verdachte?
Oh, okquote:
[..]
De VN is alles behalve betrouwbaar.
Over welk internationaal recht had jij het dan precies?
quote:
[..]
Die is legaal onder het internationaal recht
Het internationaal recht gebaseerd op absolute normen en waarden.quote:
[..]
Oh, ok
Over welk internationaal recht had jij het dan precies?
[..]
Uiteraard.
Nederzettingen zijn illegaal, ja. Bezetting niet. Hoe raar dat ook klinkt.quote:
[..]
Ja, met je Israel-zonnebril is dat het enige wat je ziet. Israel ontkent, dus dan zal het wel zo zijn.
Dingen als
[..]
filter je even weg. De verdachte heeft namelijk ontkend, en wie is er betrouwbaarder, het gerecht of de verdachte?
De nederzettingen zijn niet illegaal in de zin dat ze pure militaire en veiligheidsdoelen hebben.quote:
[..]
Nederzettingen zijn illegaal, ja. Bezetting niet. Hoe raar dat ook klinkt.
Burgers gebruiken voor militaire doelen? Dat is ook een oorlogsmisdaad.quote:
[..]
De nederzettingen zijn niet illegaal in de zin dat ze pure militaire en veiligheidsdoelen hebben.
Kennelijk niet per definitie.quote:
[..]
Burgers gebruiken voor militaire doelen? Dat is ook een oorlogsmisdaad.
Bron?quote:
[..]
Nederzettingen zijn illegaal, ja. Bezetting niet. Hoe raar dat ook klinkt.
Ik weet niet wat je hiermee wilt zeggen. Maar je hoeft helemaal niet filosofisch te doen hoor, het internationaal is heel duidelijk over de bezetting en de nederzettingen, die zijn illegaal, in tegenstelling tot wat jij eerder zei.quote:
[..]
Het internationaal recht gebaseerd op absolute normen en waarden.
Uiteraard.
En natuurlijk, wanneer het jouw uitkomt is de VN betrouwbaar(kwestie verdeling Palestina in 1947) maar onbetrouwbaar wanneer het je niet uitkomt.
Als er iets niet duidelijk is dan is het wel het internationaal rechtquote:
[..]
Ik weet niet wat je hiermee wilt zeggen. Maar je hoeft helemaal niet filosofisch te doen hoor, het internationaal is heel duidelijk over de bezetting en de nederzettingen, die zijn illegaal, in tegenstelling tot wat jij eerder zei.
En natuurlijk, wanneer het jouw uitkomt is de VN betrouwbaar(kwestie verdeling Palestina in 1947) maar onbetrouwbaar wanneer het je niet uitkomt.
!Vertel me eens Peunage, op welke bronnen van het IR, baseer jij de onzin die je hier deponeert?
quote:
[..]
Als er iets niet duidelijk is dan is het wel het internationaal recht
Vertel me eens Peunage, op welke bronnen van het IR, baseer jij de onzin die je hier deponeert?
Of de nederzettingen hebben gewoon als simpel doel de definitieve annexatie van Palestijns grondgebied te bewerkstelligen en een twee-staten oplossing te voorkomen.quote:
[..]
De nederzettingen zijn niet illegaal in de zin dat ze pure militaire en veiligheidsdoelen hebben.
Ik zie ook niet in hoe de nederzettingen de veiligheid voor Isral vergroot. Volgens mij wordt dat argument ook niet veelvuldig gebruikt door Isral zelf.
Uiteraard wel, het is de enige reden waarom de Palestijnen ooit aan de onderhandelingstafel zijn gekomen, voordat er nederzettingen waren wilden ze alles hebben.quote:
[..]
Of de nederzettingen hebben gewoon als simpel doel de definitieve annexatie van Palestijns grondgebied te bewerkstelligen en een twee-staten oplossing te voorkomen.
Ik zie ook niet in hoe de nederzettingen de veiligheid voor Isral vergroot. Volgens mij wordt dat argument ook niet veelvuldig gebruikt door Isral zelf.
En nu de rollen zijn omgedraaid heeft Isral geen reden meer om aan de onderhandelingstafel te gaan zitten. Ze kunnen nu beetje bij beetje de Westelijke Jordaanoever annexeren, met de goedkeuring van het machtigste land in de wereld. Waarom zou je dan in hemelsnaam gaan onderhandelen om de Palestijnen een staat te geven die de grenzen statisch maken en voorgoed zal vast leggen?quote:
[..]
Uiteraard wel, het is de enige reden waarom de Palestijnen ooit aan de onderhandelingstafel zijn gekomen, voordat er nederzettingen waren wilden ze alles hebben.
Er zijn in het verleden anders zat afspraken gemaakt maar die zijn telkens niet nagekomen door de Palestijnen. Vergeet niet dat elke maatregel van Israel die jij zo negatief vindt alleen toegepast mochten worden, volgens diezelfde akkoorden, als de Palestijnen zich niet hielden aan de onderhandelingen en de akkoorden.quote:
[..]
En nu de rollen zijn omgedraaid heeft Isral geen reden meer om aan de onderhandelingstafel te gaan zitten. Ze kunnen nu beetje bij beetje de Westelijke Jordaanoever annexeren, met de goedkeuring van het machtigste land in de wereld. Waarom zou je dan in hemelsnaam gaan onderhandelen om de Palestijnen een staat te geven die de grenzen statisch maken en voorgoed zal vast leggen?
Tja, net zoals Israel tal van afspraken niet heeft nageleefd> Netanyahu is helemaal niet geintereseerd in het vastelggen van de grenzen en een twee-staten oplossing, al helemaal niet naar de grenzen van '67.quote:
[..]
Er zijn in het verleden anders zat afspraken gemaakt maar die zijn telkens niet nagekomen door de Palestijnen. Vergeet niet dat elke maatregel van Israel die jij zo negatief vindt alleen toegepast mochten worden, volgens diezelfde akkoorden, als de Palestijnen zich niet hielden aan de onderhandelingen en de akkoorden.
quote:In a 2001 video, Netanyahu, reportedly unaware he was being recorded, said: "They asked me before the election if I'd honor [the Oslo accords]... I said I would, but [that] I'm going to interpret the accords in such a way that would allow me to put an end to this galloping forward to the '67 borders. How did we do it? Nobody said what defined military zones were. Defined military zones are security zones; as far as I'm concerned, the entire Jordan Valley is a defined military zone. Go argue."[14][15] Netanyahu then explained how he conditioned his signing of the 1997 Hebron agreement on American consent that there be no withdrawals from "specified military locations", and insisted he be allowed to specify which areas constituted a "military location"—such as the whole of the Jordan Valley. "Why is that important? Because from that moment on I stopped the Oslo Accords", Netanyahu affirmed
http://www.icrc.org/eng/resources/documents/misc/634kfc.htmquote:
http://www.meforum.org/645/arafats-swiss-bank-accountquote:
[..]
Tja, net zoals Israel tal van afspraken niet heeft nageleefd> Netanyahu is helemaal niet geintereseerd in het vastelggen van de grenzen en een twee-staten oplossing, al helemaal niet naar de grenzen van '67.
[..]
Issam Abu Issa, former chairman of the Palestine International Bank, currently resides in Qatar. He is founder of the Palestinian National Coalition for Democracy and Independence, a Palestinian democratic reform movement.
Lees dit maar dit is veel interessanter eigenlijk.
quote:
[..]
Als er iets niet duidelijk is dan is het wel het internationaal recht
Vertel me eens Peunage, op welke bronnen van het IR, baseer jij de onzin die je hier deponeert?
Nee maar ik heb de bronnen eerder vermeld.quote:
Algemene kennis ik ben de bron van dit.
NWS / Palestina en Israel #110 Staakt-het-vuren
De muur die Israel heeft gebouwd, die hebben ze op Palestijns gebied(de West-Bank) gebouwd. In die zin is het bezetting. Of het legaal of illegaal is heb ik niet zo snel naar gekeken, maar bezetting is het wel.quote:
[..]
http://www.icrc.org/eng/resources/documents/misc/634kfc.htm
die muur is een fortificatie, kun je gewoon neerzetten als occupying power itt die nederzettingen en dat het een bezetting is lijkt me evident maar dat is dus niet per definitie illegaal (of legaal) dat ligt maar een beetje aan hoever je dat recht op zelfverdediging wilt doortrekken, ik denk dat er wat dat betreft voor beide kapen een lans valt te brekenquote:
[..]
De muur die Israel heeft gebouwd, die hebben ze op Palestijns gebied(de West-Bank) gebouwd. In die zin is het bezetting. Of het legaal of illegaal is heb ik niet zo snel naar gekeken, maar bezetting is het wel.
maar volgens mij zei physicsrules zoiets en jij vroeg om een bron
dat is er 1
Ik vroeg je welke bronnen van het internationaal recht je hier toepast!quote:
[..]
[..]
Nee maar ik heb de bronnen eerder vermeld.
NWS / Palestina en Israel #110 Staakt-het-vuren
[..]
De muur die Israel heeft gebouwd, die hebben ze op Palestijns gebied(de West-Bank) gebouwd. In die zin is het bezetting. Of het legaal of illegaal is heb ik niet zo snel naar gekeken, maar bezetting is het wel.
Ik vroeg je niet om niet-bindende verklaringen en wat opiniestukken bijvoobeeld!
Lees die geneefse conventie zelf maar, ga ik niet voor je doen.quote:
Allah Akbar
http://reuters.livestation.com/demo
Maakt niet. Het neemt de blijdschap niet weg dat de Palestijnen eindelijk een stap vooruit zijn. Zelfs Hamas stond achter de keuze van Abbas, wat dus heel veel betekent.quote:
Wat wel grappig blijft is dat de internationale gemeenschap hiermee Abbas erkent, de Palestijnse Autoriteit, en niet Hamas. Er was al weer wat conflict van de week wat dat betreft.
Landen die ja, nee en niets zeiden.
Nou nee, het klopt dat Mashal het in principe heeft gesteund maar de Hamas-leiders in Gaza zijn fel tegen, ik betwijfel of men in Gaza een feestje gaat vieren.quote:
[..]
Maakt niet. Het neemt de blijdschap niet weg dat de Palestijnen eindelijk een stap vooruit zijn. Zelfs Hamas stond achter de keuze van Abbas, wat dus heel veel betekent.
Landen die ja, nee en niets zeiden.
[ afbeelding ]
Maar vertel eens hoe de Palestijnen hier beter van gaan worden, ik voorzie alleen maar meer problemen, eigenlijk.
Hij is de top-leider en hij zei zelf dat het een stap vooruit is. Ze zullen er achter staan zolang Abbas alles doet wat hij moet doen. Als hij bv iets minder had geeist dan waren ze het niet mee eens.quote:
[..]
Nou nee, het klopt dat Mashal het in principe heeft gesteund maar de Hamas-leiders in Gaza zijn fel tegen, ik betwijfel of men in Gaza een feestje gaat vieren.
Maar vertel eens hoe de Palestijnen hier beter van gaan worden, ik voorzie alleen maar meer problemen, eigenlijk.
Het is een symbool in de politiek en het zal meer steun geven aan de Palestijnen om verschillende Israelische trajecten stop te zetten.
Is hij de topleider? Volgens mij is hij alleen de politiek leider! En volgens mij wordt zelfs daarover flink gediscussieerd binnen Hamas. Als ze daar berhaupt aan discussies doen.quote:
[..]
Hij is de top-leider en hij zei zelf dat het een stap vooruit is. Ze zullen er achter staan zolang Abbas alles doet wat hij moet doen. Als hij bv iets minder had geeist dan waren ze het niet mee eens.
Nee, de Palestijnen kunnen nu zelf lid worden bij bepaalde organen binnen de VN en Israel wat meer aanklagen hier en daar, maar er is niets veranderd.quote:Het is een symbool in de politiek en het zal meer steun geven aan de Palestijnen om verschillende Israelische trajecten stop te zetten.
Puur en alleen omdat Isral geen vrede wil. Niet door de stap van Abbas.quote:
En weer tien jaar verlenging van het conflict gefeliciteerd Abbas.
Isral wil geen vrede, want dan kunnen ze geen nederzettingen meer bouwen. Ze willen de huidige status quo niet doorbreken. Daarom vernietigen ze Hamas ook niet. Ze hebben die tegenstander maar wat graag nodig.
Dat bestaat dus niet. Overigens heeft een stemming in de Algemene Vergadering van de VN ook de staat Israel in het leven geroepen.quote:
[..]
Het internationaal recht gebaseerd op absolute normen en waarden.
Uiteraard.
Dat de Mossad nog niet aan jou deur heeft gestaan betekent niet dat Israel iedereen maar wil uitschakelen zegquote:
[..]
Puur en alleen omdat Isral geen vrede wil. Niet door de stap van Abbas.
Isral wil geen vrede, want dan kunnen ze geen nederzettingen meer bouwen. Ze willen de huidige status quo niet doorbreken. Daarom vernietigen ze Hamas ook niet. Ze hebben die tegenstander maar wat graag nodig.
.Dat bestaat wel degelijk, en het is ook belangrijk om Middeleeuwse elementen als stenigen en handen afhakken te voorkomen, Israel heeft zichzelf uitgeroepen.quote:
[..]
Dat bestaat dus niet. Overigens heeft een stemming in de Algemene Vergadering van de VN ook de staat Israel in het leven geroepen.
De situatie is wel degelijk veranderd. Alle landen die Palestina hebben erkend maken daarmee ook een einde aan de Israelische lezing van 'omstreden gebieden'. De Westbank en Gaza maken nu deel uit van de staat Palestina.quote:
[..]
Is hij de topleider? Volgens mij is hij alleen de politiek leider! En volgens mij wordt zelfs daarover flink gediscussieerd binnen Hamas. Als ze daar berhaupt aan discussies doen.
[..]
Nee, de Palestijnen kunnen nu zelf lid worden bij bepaalde organen binnen de VN en Israel wat meer aanklagen hier en daar, maar er is niets veranderd.
Inderdaad, het wanstaltige nazi-gedrag van Isral zal gewoon doorgaan, net als hun apartheidspolitiek, het schenden van mensenrechten, het illegaal bezetten van grondgebied, het uithongeren en het vermoorden van kinderen, het mishandelen van vrouwen, het voeden van haat, het martelen van verdachten, het uitmelken van de holocaust, het liegen en bedriegen, het manipuleren van de opinie en het illegaal opsluiten van duizenden onschuldigen.quote:
[..]
Is hij de topleider? Volgens mij is hij alleen de politiek leider! En volgens mij wordt zelfs daarover flink gediscussieerd binnen Hamas. Als ze daar berhaupt aan discussies doen.
[..]
Nee, de Palestijnen kunnen nu zelf lid worden bij bepaalde organen binnen de VN en Israel wat meer aanklagen hier en daar, maar er is niets veranderd.
Wat Israel dus hoort te temmen als zij daadwerkelijk vrede willen. En Meshal is de top-leider van Hamas.quote:
[..]
Is hij de topleider? Volgens mij is hij alleen de politiek leider! En volgens mij wordt zelfs daarover flink gediscussieerd binnen Hamas. Als ze daar berhaupt aan discussies doen.
[..]
Nee, de Palestijnen kunnen nu zelf lid worden bij bepaalde organen binnen de VN en Israel wat meer aanklagen hier en daar, maar er is niets veranderd.
Het is ook niet niets, anders was USA niet zo pissig geweest.
Wat schiet Isral op met vrede? Niets. Ontkennen, liegen en bedriegen ben je goed in.quote:
[..]
Dat de Mossad nog niet aan jou deur heeft gestaan betekent niet dat Israel iedereen maar wil uitschakelen
Kletsika, er bestaat geen internationaal recht dat niet is gebaseerd op hetzij het Handvest van de VN of op verdragen.quote:
[..]
Dat de Mossad nog niet aan jou deur heeft gestaan betekent niet dat Israel iedereen maar wil uitschakelen zeg
[..]
Dat bestaat wel degelijk, en het is ook belangrijk om Middeleeuwse elementen als stenigen en handen afhakken te voorkomen, Israel heeft zichzelf uitgeroepen.
Israel heeft zichzelf uitgeroepen nadat het een territorium heeft toegewezen gekregen van de VN, ofwel, de VN heeft de grondvoorwaarde voor het ontstaan van de staat Israel (een territorium) geschapen.
Stelletje antisemieten
Natuurlijk betekent het wel degelijk wat; een staat kun je niet hetzelfde behandelen als een ongedefinieerde eenheid.quote:
[..]
Wat Israel dus hoort te temmen als zij daadwerkelijk vrede willen. En Meshal is de top-leider van Hamas.
Het is ook niet niets, anders was USA niet zo pissig geweest.
Even afgezien van het gegeven dat het zijn familie is, maar je snapt niet dat het een nogal onmogelijke eis is om ergens te gaan zitten waar er geen burgers in de buurt zijn? Ze zitten daar met 4.750 mensen op 1 vierkante kilometer, da's per persoon net even meer dan 2 m.quote:
[..]
Staan ze om bekend, he. Maar draai het ook maar eens om. Als je weet dat je een target bent, hoe ziek ben je dan om tussen vrouwen en kinderen in te gaan zitten? Met gevoel voor understatement: dan ben je best wel onfatsoenlijk...
Flauwekul, geen van die landen is voor de nederzettingen zelfs niet de Verenigde Staten, maar zelfs veel nee-stemmers accepteren ze zo lang de Palestijnen niet naar vrede toewerken.quote:
[..]
De situatie is wel degelijk veranderd. Alle landen die Palestina hebben erkend maken daarmee ook een einde aan de Israelische lezing van 'omstreden gebieden'. De Westbank en Gaza maken nu deel uit van de staat Palestina.
Nee joh, dan zou jij een Israelier zijn, en weten allebei dat je dat niet bent.quote:
[..]
Inderdaad, het wanstaltige nazi-gedrag van Isral zal gewoon doorgaan, net als hun apartheidspolitiek, het schenden van mensenrechten, het illegaal bezetten van grondgebied, het uithongeren en het vermoorden van kinderen, het mishandelen van vrouwen, het voeden van haat, het martelen van verdachten, het uitmelken van de holocaust, het liegen en bedriegen, het manipuleren van de opinie en het illegaal opsluiten van duizenden onschuldigen.
Meshal is de politieke leider en zoals ik al zei zijn er behoorlijk wat kritische geluiden op deze beweging van hem. Haniyah bijvoorbeeld schijnt niet zo positief gestemd te zijn wat dit betreft.quote:
[..]
Wat Israel dus hoort te temmen als zij daadwerkelijk vrede willen. En Meshal is de top-leider van Hamas.
Het is ook niet niets, anders was USA niet zo pissig geweest.
Het is vervelend inderdaad omdat het vredesproces hiermee in gevaar komt. Israel zal nu minder snel bereid zijn aan de onderhandelingstafel plaats te nemen.
Wat schieten de Palestijnen dan op met vrede?quote:
[..]
Wat schiet Isral op met vrede? Niets. Ontkennen, liegen en bedriegen ben je goed in.
Ik lieg nooit zeg!
Wel degelijk, het universele recht der normen en waarden, en daar baseert de mensheid zich uiteindelijk op of althans dat proberen ze te benaderen. Mocht je het niet weten, Israel heeft inderdaad in samenwerking met de VN uiteindelijk gezocht naar een geschikt gebied, maar de staat heeft zichzelf uitgeroepen daar is de VN niet voor.quote:
[..]
Kletsika, er bestaat geen internationaal recht dat niet is gebaseerd op hetzij het Handvest van de VN of op verdragen.
Israel heeft zichzelf uitgeroepen nadat het een territorium heeft toegewezen gekregen van de VN, ofwel, de VN heeft de grondvoorwaarde voor het ontstaan van de staat Israel (een territorium) geschapen.
Heeft Palestina nu ook Isral erkent?quote:
[..]
De situatie is wel degelijk veranderd. Alle landen die Palestina hebben erkend maken daarmee ook een einde aan de Israelische lezing van 'omstreden gebieden'. De Westbank en Gaza maken nu deel uit van de staat Palestina.
Wat een onzin .. het wordt alleen maar 'geaccepteerd' omdat de VS gebruik gemaakt heeft van hun veto-recht, dat heeft niets, maar dan ook helemaal niets, te maken met het al dan niet naar vrede toewerken van de Palestijnen.quote:
[..]
Flauwekul, geen van die landen is voor de nederzettingen zelfs niet de Verenigde Staten, maar zelfs veel nee-stemmers accepteren ze zo lang de Palestijnen niet naar vrede toewerken.
Volgens de 67 grenzen.quote:
[..]
Heeft Palestina nu ook Isral erkent?
Wat gaat er nu dan veranderen volgens jou, ik zeg dat het alleen maar moeilijker gaat worden, en je kan het Israel niet kwalijk nemen.quote:
[..]
Wat een onzin .. het wordt alleen maar 'geaccepteerd' omdat de VS gebruik gemaakt heeft van hun veto-recht, dat heeft niets, maar dan ook helemaal niets, te maken met het al dan niet naar vrede toewerken van de Palestijnen.
Volgens mij is het slechts met de bereidheid tot gebleven niet met een daadwerkelijke erkenning dus.quote:
Vrijheid, veiligheid, landoppervlakte en economische voorspoed.... Zij gaan er op vooruit.quote:
Wat schieten de Palestijnen dan op met vrede?
Israel zal er qua landoppervlakte op achteruit gaan(en het lijkt dat het zionisme dat het belangrijkst vind). Dan is het wel duidelijk wie er geen baat heeft bij vrede. En dat laten ze merken ook..
Hmmm, maar vertel eens, als de Palestijnen daar zo veel baat bij hebben waarom hebben ze dan geen enkele moeite gedaan om tot een akkoord te komen, of de wapens neer te liggen, of groepen te ontwapen? Waarom hebben ze op geen enkel moment op eigen initiatief een onderhandelingspoging opgezet en waarom hebben ze op geen enkel moment als gevolg van pogingen van andere partijen er iets mee gedaan dan?quote:
[..]
Vrijheid, veiligheid, landoppervlakte en economische voorspoed.... Zij gaan er op vooruit.
Israel zal er qua landoppervlakte op achteruit gaan. Dan is het wel duidelijk wienwie er geen baat heeft bij vrede. En dat laten ze merken ook..
Omdat de Palestijnen totaal geen partij zijn voor Isral dat tot de tanden bewapend is en onvoorwaardelijke steun heeft van de VS.quote:
[..]
Hmmm, maar vertel eens, als de Palestijnen daar zo veel baat bij hebben waarom hebben ze dan geen enkele moeite gedaan om tot een akkoord te komen, of de wapens neer te liggen, of groepen te ontwapen? Waarom hebben ze op geen enkel moment op eigen initiatief een onderhandelingspoging opgezet en waarom hebben ze op geen enkel moment als gevolg van pogingen van andere partijen er iets mee gedaan dan?
Mooi dat Palestina nu wel steun van de meerderheid van de rest van de wereld krijgt.
Ontwikkeling wordt niet in cijfers uitgedrukt bewijst deze stemming maar weer eens. Hoe dan ook, de Palestijnen zijn inderdaad geen partij, maar hebben toch geen moeite gedaan om te stoppen met vechten of om tot een vruchtbaar vredesakkoord te komen. Leg dat nou eens uit en draai er niet omheen! Waarom doen ze dat niet?quote:
[..]
Omdat de Palestijnen totaal geen partij zijn voor Isral dat tot de tanden bewapend is en onvoorwaardelijke steun heeft van de VS.
Mooi dat Palestina nu wel steun van de meerderheid van de rest van de wereld krijgt.