Ik vind amper 50% weinig hoor.quote:Op zaterdag 24 november 2012 14:15 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ik zou mij toch iets meer verdiepen in de bevolkingssamenstelling van Den Haag als ik jou was
Wikipedia:
Oorsprong van inwoners van Den Haag
anno 2011
Etnische categorie
Autochtonen 51,3%
Westerse allochtonen 14,8%
Turks 7,4%
Marokkaans 5,6%
Surinaams 9,5%
Antilliaans en Aruba 2,4%
Overig niet-westers 9,1%
Het ging over de bewering dat de helft van Den Haag uit Marokkanen bestond en de andere helft uit de Turken. Daar reageerde ik op.quote:Op zaterdag 24 november 2012 14:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind amper 50% weinig hoor.
Je bent van het plaatjes en filmpjes posten, he?quote:
Ik vind 't amper.quote:Op zaterdag 24 november 2012 14:58 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Het ging over de bewering dat de helft van Den Haag uit Marokkanen bestond en de andere helft uit de Turken. Daar reageerde ik op.
Overigens is amper niet het juiste woord maar 'ruim'.
Met het verschil dat de IDF onder commando staat van de staat Israël en een terrorist niet onder commando van een staat. (Of bestaat er dan opeens wel een Palestijnse staat?)quote:Op zaterdag 24 november 2012 15:01 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Je bent van het plaatjes en filmpjes posten, he?
Nou, dan moet ik ook maar. Hier, een terroriste die te horen heeft gekregen dat ze niet drie, maar acht Israëlische kinderen heeft gedood met haar bomaanslag:
[ afbeelding ]
Heb ik nu gewonnen?
mooi zo dan hoef ik niks meer uit te leggen .quote:Op zaterdag 24 november 2012 15:54 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Volgens mij snap je 't punt niet echt.
Kan niet zeggen dat dat me nou zo verbaast...
Dit argument kan je natuurlijk ook omdraaien!quote:Op zaterdag 24 november 2012 15:43 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Met het verschil dat de IDF onder commando staat van de staat Israël en een terrorist niet onder commando van een staat. (Of bestaat er dan opeens wel een Palestijnse staat?)
quote:Op zaterdag 24 november 2012 14:03 schreef Smack10 het volgende:
i
[..]
Dus als er in een bepaald gebied een groep wonen met dezelfde achtergrond, ook al zijn deze personen er bewust gaan wonen dan moet dat een opeens een land worden?
Dat is geen argument, aangezien in landen altijd bepaalde plekken zijn waar dezelfde soort personen wonen. Dan zou elk land opeens afgeschrikt worden door delen die zich gaan afscheiden.
Onzin dus.
quote:Op zaterdag 24 november 2012 16:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dit argument kan je natuurlijk ook omdraaien!
quote:Met het verschil dat de IDF onder commando staat van de staat Palestina en een terrorist niet onder commando van een staat. (Of bestaat er dan opeens wel een Israëlische staat?)
Landverraders heb je overal he.quote:
Alleen maar als je de regering en in dit geval de oorlogsmisdadiger als het land ziet en niet het volk of de grond waar ze op leven .quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:37 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Landverraders heb je overal he.
Mwuah, het zijn de zionisten wat verraders zijn.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:37 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Landverraders heb je overal he.
Klopt, een land voor je mensen is inderdaad verraad. Wanneer begint Turkije dan met zichzelf op te heffen?quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, het zijn de zionisten wat verraders zijn.
?quote:Op zaterdag 24 november 2012 16:57 schreef Triggershot het volgende:
Te bedenken dat het uiteindelijk de moslims zijn die de Joden moeten beschermen tegen de Europeanen.
Een land voor jezelf geen verraad, het Jodendom gebruiken waar het je uitkomt en er tegen maatregelen nemen waar het nodig is, dat is verraad en misbruik, Turkije is zich langzaam aan het opdoeken, maak je niet ongerust, nu Israel nog.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:47 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Klopt, een land voor je mensen is inderdaad verraad. Wanneer begint Turkije dan met zichzelf op te heffen?
Dat heb je al een keer aangehaald, en dat is onzin. Jij stelt dat dit een groot deel van de christenen zover drijft om Israel te steunen, dat is niet waar.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je weet wel waarom de Evangelische Christenen zo fervent Israel steunen toch?
Zonder Evangelische steun aan Israel valt onvoorwaardelijk steun voor Israel vanuit de VS als een dominotoren, maar goed hoop dat je gelijk hebt en het niet zover hoeft te komen, de verwachtingen zijn niet pro-joods iig.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:51 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Dat heb je al een keer aangehaald, en dat is onzin. Jij stelt dat dit een groot deel van de christenen zover drijft om Israel te steunen, dat is niet waar.Weliswaar een deel, maar een klein stukje is dat.
Verraad betekent als het je eigen volk benadeelt. Dat er misbruik is gemaakt van het jodendom ben ik mee eens, echter heeft het veel meer voordelen opgeleverd. Dus geen verraad (ook al vinden die religieuze miskukels dat)quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een land voor jezelf geen verraad, het Jodendom gebruiken waar het je uitkomt en er tegen maatregelen nemen waar het nodig is, dat is verraad en misbruik, Turkije is zich langzaam aan het opdoeken, maak je niet ongerust, nu Israel nog.
Nogmaals, onzin. De Hoge Heren in de VS zijn met veel meer bezig dan religieuze kwesties, de redenen worden als religieus beschouwd, maar er zit een veel diepere gedachte achter.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zonder Evangelische steun aan Israel valt onvoorwaardelijk steun voor Israel vanuit de VS als een dominotoren, maar goed hoop dat je gelijk hebt en het niet zover hoeft te komen, de verwachtingen zijn niet pro-joods iig.
Joden krijgen door de bloederige acties van Israel wereldwijd een slechte reputatie en worden er op aangekeken, terecht of onterecht het gebeurt wel, derhalve benadeelt de zionistische principes van de staat Israel (Lees Zionisme niet Israel als concept) wel de Joden wereldwijd.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:53 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Verraad betekent als het je eigen volk benadeelt. Dat er misbruik is gemaakt van het jodendom ben ik mee eens, echter heeft het veel meer voordelen opgeleverd. Dus geen verraad (ook al vinden die religieuze miskukels dat)
Iemand zei 't in dit topic al:
1.
Q: Wat gebeurt er als moslims de wapens neerleggen?
A: Dan is er vrede
2.
Q: Wat gebeurt er als de Joden de wapens neerlegen?
A: Dan betekent dat het begin van het einde voor de Joden.
Je beseft dat dat stukje geloof overeenkomt of aansluit bij hetgeen veel kolonisten op de Westbank geloven .. die wachten alleen nog maar op de geboorte van een rood kalf en dan breekt de hel (of armageddon zo je wil) los.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:51 schreef PizzaMizza het volgende:
Dat heb je al een keer aangehaald, en dat is onzin. Jij stelt dat dit een groot deel van de christenen zover drijft om Israel te steunen, dat is niet waar.Weliswaar een deel, maar een klein stukje is dat.
Weetje uberhaupt hoe de 'Hoge Heren' in de VS aan de macht komen? Door welk achterban en wat voor soort steun? Vooral voor de republikeinen is steun van de Evangelische christenen een absoluut noodzaak.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:55 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Nogmaals, onzin. De Hoge Heren in de VS zijn met veel meer bezig dan religieuze kwesties, de redenen worden als religieus beschouwd, maar er zit een veel diepere gedachte achter.
Ik zal er niet aan twijfelen dat Joden wereldwijd een slechtere(dus niet slechte) reputatie krijgen door de conflicten in het Midden-Oosten. Daarentegen zullen de politieke leiders(de mensen die het echte verhaal kennen) wel gewoon steun geven aan Israel.quote:Joden krijgen door de bloederige acties van Israel wereldwijd een slechte reputatie en worden er op aangekeken, terecht of onterecht het gebeurt wel, derhalve benadeelt de zionistische principes van de staat Israel (Lees Zionisme niet Israel als concept) wel de Joden wereldwijd.
Dat komt omdat het in 't verleden anders aan toe ging. De moslims gingen toen veel anders om met Joden, er was een andere houding tov Joden. Die is nu veranderd, veel moslims(van Marokko tot Sri-Lanka) hebben 't gevoel dat hun 'moslimbroeders' worden aangevallen, zij zien het Palestina-Israel conflict als een religieuze conflict.quote:Er is nog nooit sprake geweest van het einde van de Joden in moslimlanden, waarom zou dat nu ineens wel het geval zijn?
Je bent behoorlijk naief om te denken dat de Hoge Heren in de VS hoofdzakelijk daarom in de politiek zitten. Er zijn andere zaken die veel zwaarder wegen, zoals de oliemaatschappijen die baat hebben bij een onrustige M-O, of de zogenaamde ontwikkelingshulp die richting de landen gaat waarvan ze juist weten: '' Het geld komt niet op de goede plaats aan. ''quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weetje uberhaupt hoe de 'Hoge Heren' in de VS aan de macht komen? Door welk achterban en wat voor soort steun? Vooral voor de republikeinen is steun van de Evangelische christenen een absoluut noodzaak.
Daarnaast zal het weinig uitmaken dat jij het onzin vind, er zijn miljoenen christenen in de VS die er in geloven, tis maar een kwestie van een succesvolle imposters wat zich weet voor te doen als een Jezus, per slot van rekening was het oprichten van de staat Israel ook een 'voorspelling' voor hen, richting de naderende Armageddon.
Het punt is, wanneer de Amerikanen van een - naar eigen inzichten - rationeel foreign policy overgaan op een cosmische oorlog gemotiveerd vanuit het religieuze aspect, vervalt steun voor Israel sowieso, sterker nog, Joden zijn dan een meer doelgericht doelwit dan de moslims, terwijl aan de andere kant, moslims dan geen oorlog mogen voeren tegen de Joden als zij zich vredig overgeven.quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:02 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Ik zal er niet aan twijfelen dat Joden wereldwijd een slechtere(dus niet slechte) reputatie krijgen door de conflicten in het Midden-Oosten. Daarentegen zullen de politieke leiders(de mensen die het echte verhaal kennen) wel gewoon steun geven aan Israel.
De reden waarom landen als de VS achter Israel staan is voor de vrees voor een expansie van de islamitische wereld. De moslims in 't Midden-Oosten hebben de Amerikaanse vlag niet als hun lievelingsposter, en dat weten de Amerikanen.
Dit doet de VS trouwens al jaren, een ander voorbeeld ervan was Vietnam. Ze gaven niet echt om de bevolking daar, nee, ze handelden omdat ze bang waren dat het communisme zich zou verspreiden. Diezelfde ideologie wordt nu weer toegepast, maar in een ander jasje. Modern Imperialisme.
Europa is traditioneel een bondgenoot van de VS, dus automatisch een indirecte vijand van VS' vijanden(in dit geval de Anti-Amerikaanse moslims)
[..]
Dat komt omdat het in 't verleden anders aan toe ging. De moslims gingen toen veel anders om met Joden, er was een andere houding tov Joden. Die is nu veranderd, veel moslims(van Marokko tot Sri-Lanka) hebben 't gevoel dat hun 'moslimbroeders' worden aangevallen, zij zien het Palestina-Israel conflict als een religieuze conflict.
Ik zeg niet dat ze daarom in de politiek zitten, ik zeg dat ze dankzij hen in de politiek zitten, Dat wil zeggen, wil je het steun van het volk? Wil je je andere agenda ook nog weten te bewerkstelligen? Dan moet je ook toegeven aan een groot deel van wat het volk wil en haar normen en waarden zwaarder stellen dan je eigen principe, al is het maar voor de schijn. Een mooi verbeeld daarvan is Mitt Romney, wat zweeg over zijn Mormonisme, Polygamie etc, waar Evangeliers zwaar tegen zijn.quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:05 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Je bent behoorlijk naief om te denken dat de Hoge Heren in de VS hoofdzakelijk daarom in de politiek zitten. Er zijn andere zaken die veel zwaarder wegen, zoals de oliemaatschappijen die baat hebben bij een onrustige M-O, of de zogenaamde ontwikkelingshulp die richting de landen gaat waarvan ze juist weten: '' Het geld komt niet op de goede plaats aan. ''
De oplossing is heel dichtbij, jij zoekt te ver.
Jij bent ervan op de hoogte dat de Amerikanen minder religieus worden elk jaar?(1)quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het punt is, wanneer de Amerikanen van een - naar eigen inzichten - rationeel foreign policy overgaan op een cosmische oorlog gemotiveerd vanuit het religieuze aspect, vervalt steun voor Israel sowieso, sterker nog, Joden zijn dan een meer doelgericht doelwit dan de moslims, terwijl aan de andere kant, moslims dan geen oorlog mogen voeren tegen de Joden als zij zich vredig overgeven.
Nogmaals, ik hoop voor je dat je gelijk hebt, maar als jood zou ik me op z'n minst zorgen maken over de christenen die dag en nacht bidden op de wederkering van Jezus en daarmee richting Israel zullen trekken.
Diezelfde Mitt Romney is niet gekozen, en dat is niet omdat Amerika een echte democratie is. Nogmaals, de Amerikaanse politiek zit veel te ingewikkeld in elkaar, niet jij, niet ik, niet veel mensen kunnen deze op een juiste manier analyseren. Er is te veel informatie verborgen gehouden om ons een juiste oordeel te laten geven.quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze daarom in de politiek zitten, ik zeg dat ze dankzij hen in de politiek zitten, Dat wil zeggen, wil je het steun van het volk? Wil je je andere agenda ook nog weten te bewerkstelligen? Dan moet je ook toegeven aan een groot deel van wat het volk wil en haar normen en waarden zwaarder stellen dan je eigen principe, al is het maar voor de schijn. Een mooi verbeeld daarvan is Mitt Romney, wat zweeg over zijn Mormonisme, Polygamie etc, waar Evangeliers zwaar tegen zijn.
En jij bent er van op de hoogte dat steun vanuit de VS richting Israel lang niet meer onvoorwaardelijk is en dat ze het nu vooral moeten hebben van de Republikeinen? Dat de Joodse lobby zich meer bezig houdt met de Christelijke conferenties dan de 'neutrale' Amerikaan?quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:12 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Jij bent ervan op de hoogte dat de Amerikanen minder religieus worden elk jaar?(1)
Die zogenaamde verandering in de politiek gaat 't niet halen, juist omdat er een old-boys-network heerst in de VS die dit soort wanpraktijken in de wegstaat. Nogmaals, de Amerikaanse politiek richt zich meer dan op een religieuze oorlog. Amerika is een plutocratie, de invloedrijke multinationals en andere binnenlandse mogendheden zullen dit niet toelaten.
Bron 1: http://nos.nl/artikel/427687-amerikanen-minder-religieus.html
Wat ik heb dikgedrukt ben ik op van de hoogte, 't andere stuk is onzin. De steun is nog steeds onvoorwaardelijk. Nogmaals, kijk aub verder dan 't nieuws en de interviews. De wereld is echt niet zo waarheid-gebaseerd als jij denkt.quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En jij bent er van op de hoogte dat steun vanuit de VS richting Israel lang niet meer onvoorwaardelijk is en dat ze het nu vooral moeten hebben van de Republikeinen? Dat de Joodse lobby zich meer bezig houdt met de Christelijke conferenties dan de 'neutrale' Amerikaan?
My point exactly, zie ook bovenstaande post.quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:13 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Diezelfde Mitt Romney is niet gekozen, en dat is niet omdat Amerika een echte democratie is. Nogmaals, de Amerikaanse politiek zit veel te ingewikkeld in elkaar, niet jij, niet ik, niet veel mensen kunnen deze op een juiste manier analyseren. Er is te veel informatie verborgen gehouden om ons een juiste oordeel te laten geven.
Helaas geloof jij nog in het sprookjesverhaal waarin de president van de VS dus echt is gekozen op basis van democratische stemmen.
Ik zeg toch, ik hoop voor Israelisch sake dat je gelijk hebt en er weinig in veranderd, zo niet, fasten ur seatbelt.quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:16 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Wat ik heb dikgedrukt ben ik op van de hoogte, 't andere stuk is onzin. De steun is nog steeds onvoorwaardelijk. Nogmaals, kijk aub verder dan 't nieuws en de interviews. De wereld is echt niet zo waarheid-gebaseerd als jij denkt.
Het einde der Joden is één keer in gang gezet. En dat was door Europeanen.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:53 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Verraad betekent als het je eigen volk benadeelt. Dat er misbruik is gemaakt van het jodendom ben ik mee eens, echter heeft het veel meer voordelen opgeleverd. Dus geen verraad (ook al vinden die religieuze miskukels dat)
Iemand zei 't in dit topic al:
1.
Q: Wat gebeurt er als moslims de wapens neerleggen?
A: Dan is er vrede
2.
Q: Wat gebeurt er als de Joden de wapens neerlegen?
A: Dan betekent dat het begin van het einde voor de Joden.
Bazenpost.quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:24 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Het einde der Joden is één keer in gang gezet. En dat was door Europeanen.
Als de moslims de joden willen uitroeien, waarom leven er dan nog joden in Arabische/islamitisch landen? Waarom werden zij bijv door de moslims in Marokko beschermt in WO2?
Die bewering over uitroeing is pertinent onjuist! De bewering over vrede is ook onjuist, want de wapens neerleggen is niet het enige wat vrede geeft voor beiden. Vrijheid en veiligheid geeft vrede.
Dat komt omdat de Arabieren niet allemaal dom zijn, en zij ook weten dat wanneer er een nieuwe genocide op de Joden wordt gepleegd zij intern kapot worden gemaakt. Zij weten ook dat de rest van de wereld zulke slachterijen niet goedkeurt. Diezelfde mensen weten dat wanneer zij zulke slachtpartijen willen aanrichten, een eigen slachtparij juist begint.quote:Als de moslims de joden willen uitroeien, waarom leven er dan nog joden in Arabische/islamitisch landen?
Dat is toen. Ik heb al eerder aangehaald dat de mentaliteit naar Joden, van moslims veranderd is.quote:Waarom werden zij bijv door de moslims in Marokko beschermt in WO2?
quote:Dat komt omdat het in 't verleden anders aan toe ging. De moslims gingen toen veel anders om met Joden, er was een andere houding tov Joden. Die is nu veranderd, veel moslims(van Marokko tot Sri-Lanka) hebben 't gevoel dat hun 'moslimbroeders' worden aangevallen, zij zien het Palestina-Israel conflict als een religieuze conflict.
Jij neemt die bewering gewoon letterlijk over in je kop. Daaruit kan ik alleen maar concluderen dat je een vermogen aan inzicht mist. Sorry, maar wij kunnen niet discussiëren als je alles letterlijk opvat.quote:Die bewering over uitroeing is pertinent onjuist! De bewering over vrede is ook onjuist, want de wapens neerleggen is niet het enige wat vrede geeft voor beiden. Vrijheid en veiligheid geeft vrede.
Veel Arabieren zijn misschien wel anti-Israel, maar betekent niet dat ze anti-joods zijn. De extremisten denken daar anders over ja. Zie bijv de aanslagen op de synagogen in Casablanca.quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:56 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Dat komt omdat de Arabieren niet allemaal dom zijn, en zij ook weten dat wanneer er een nieuwe genocide op de Joden wordt gepleegd zij intern kapot worden gemaakt. Zij weten ook dat de rest van de wereld zulke slachterijen niet goedkeurt. Diezelfde mensen weten dat wanneer zij zulke slachtpartijen willen aanrichten, een eigen slachtparij juist begint.
Bovendien denken niet alle moslims zo over Joden he, maar veel wel.
Als dat zo is, dan zal die mentaliteit ook terugveranderen in geval van vrede.quote:[..]
Dat is toen. Ik heb al eerder aangehaald dat de mentaliteit naar Joden, van moslims veranderd is.
[..]
Ik vind het een zeer extreme bewering die serieus wordt aangehaald door mensen van pro-israel-kamp. Dus daarom ook mijn reactie hierop.quote:[..]
Jij neemt die bewering gewoon letterlijk over in je kop. Daaruit kan ik alleen maar concluderen dat je een vermogen aan inzicht mist. Sorry, maar wij kunnen niet discussiëren als je alles letterlijk opvat.
De staat Israel gaat samen met de Joden, het is niet het een of het ander, als je de ene meeneemt geldt het andere ook. Israel kan je pas ontnemen als de Joden wegzijn. Anders zal er alleen maar meer verzet komen.quote:Veel Arabieren zijn misschien wel anti-Israel, maar betekent niet dat ze anti-joods zijn. De extremisten denken daar anders over ja. Zie bijv de aanslagen op de synagogen in Casablanca.
Er is geen vrede zolang de moslims zo'n mentaliteit hebben.quote:Als dat zo is, dan zal die mentaliteit ook terugveranderen in geval van vrede.
Jij bent zo naïef om te denken dat oorlog wordt opgelost zodra de Palestijnen een staat hebben? Zodra zij een staat hebben willen ze Jerusalem opeisen. Je moet het probleem pakken bij de wortels, de moslimextremisten en anti-Israëliërs moeten weg. Dan kan er pas vrede komen, de Israelische politici zijn geen dombo's, zij weten veel beter hoe het er aan toe gaat.quote:Er moet gewoon weer een vredesproces in gang worden gezet. Een must hierin is een Palestijnse staat. Het probleem is Israel. Zij gaan er op achteruit qua gebied en de Palestijnen gaan er op vooruit(door VN erkende bezette gebieden zullen worden aan de Palestijnen worden toegewezen).
Ik vind het ook niet altijd smakelijk wat er gedaan moet worden, maar wie ben ik? Ik kan wel zoveel zeggen maar aan 't einde van de dag ben ik een simpele jongen uit Nederland die zijn mening probeer te verkondigen. De politici zullen geen f*ck geven om mijn mening.quote:Ik snap de blokkering op vrede/Palestijnse staat wel enigszins vanuit Israëlisch perspectief, maar ik vind het oneerlijk/onjuist/inhumaan.
Oost-Jerusalem is ook bezet gebied, erkend door de VN. Dat is diezelfde instantie die de staat Israel heeft geaccepteerd en erkent. Het is hun echt om Oost-Jerusalem op te eisen. De anti-Israeliers zullen bijdraaien als de Palestijnen vrijheid en veiligheid kennen. De extremisten moet je idd oppakken en opsluiten.quote:Op zaterdag 24 november 2012 20:01 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
De staat Israel gaat samen met de Joden, het is niet het een of het ander, als je de ene meeneemt geldt het andere ook. Israel kan je pas ontnemen als de Joden wegzijn. Anders zal er alleen maar meer verzet komen.
[..]
Er is geen vrede zolang de moslims zo'n mentaliteit hebben.
[..]
Jij bent zo naïef om te denken dat oorlog wordt opgelost zodra de Palestijnen een staat hebben? Zodra zij een staat hebben willen ze Jerusalem opeisen. Je moet het probleem pakken bij de wortels, de moslimextremisten en anti-Israëliërs moeten weg. Dan kan er pas vrede komen, de Israelische politici zijn geen dombo's, zij weten veel beter hoe het er aan toe gaat.
Licht eens verder toe wat je bedoeld met "Ik vind het ook niet altijd smakelijk wat er gedaan moet worden"quote:[..]
Ik vind het ook niet altijd smakelijk wat er gedaan moet worden, maar wie ben ik? Ik kan wel zoveel zeggen maar aan 't einde van de dag ben ik een simpele jongen uit Nederland die zijn mening probeer te verkondigen. De politici zullen geen f*ck geven om mijn mening.
quote:Op zaterdag 24 november 2012 20:09 schreef Djibril het volgende:
Man, ik had dit echt niet verwacht van Israel. Ze hebben in mijn ogen een grote fout gemaakt.
Door dit verdrag versoepelt met het beleid op Hamas waardoor dit op een overwinning lijkt van Hamas en nu zal Hamas ook een grotere aanhang krijgen.
Liever had ik gezien dat IDF GAZA binnen was gevallen en Hamas een harde les gegeven.
Israel moet echt weer in het MO laten zien dat er niet mee valt te sollen. Het liefst pakken ze de Sinae weer van Egypte zodat het vervoer van wapens naar Gaza kan worden vermeden. Plus ze moeten maar een bufferzone maken op in het Noorden door de grenzen te verleggen zoals ze bij de golan gebergte hebben gedaan. Duw de grenzen naar boven zodat hezbo raketten geen Israelische plaatsen kunnen bereiken.
En klap die mond van de turken ook dicht door meer samen te werken met Cyprus, Griekenland en Armenie. Dat zal ze leren.
Israel moet zichzelf beschermen ten koste van alles.
Inderdaad, maar heel het MO is al tegen Israelquote:Op zaterdag 24 november 2012 20:10 schreef PizzaMizza het volgende:
[..].
Handleiding voor hoe je heel het M-O tegen Israel kan zetten![]()
Vermakelijk hoe kortzichtig sommige mensen zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |