Palestina en Israel #110 Staakt-het-vuren

quote:

Op maandag 26 november 2012 18:08 schreef rakotto het volgende:

[..]

Palestijnse en Koerdische conflict valt niet te vergelijken wegens een paar simpele redenen.

1. Het Koerdische staat is verdeeld onder vier landen.
2. Koerden krijgen hun recht in die 4 landen.
3. Palestijnen krijgen geen recht.

quote:

Op maandag 26 november 2012 18:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vertel.

quote:

Op maandag 26 november 2012 18:32 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ga toch appels schillen man, Armeense kwestie is in eens omgebouwd tot een Koerdische kwestie? Over niet dom zijn gesproken.

quote:

Op maandag 26 november 2012 18:34 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Er is maar een genocide waar Turken van beticht worden, terecht of onterecht laat ik in het midden, maar dat gaat over Armeniers, ik vraag uitleg over Koerden.

En Joden en Israel is wereldkampioen holocaustmisbruik, en nu?

quote:

Op maandag 26 november 2012 18:41 schreef Voorschrift het volgende:
Laten we het over Israel en Palestina houden, en niet Turkije en Koerden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 26 november 2012 18:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Bedoeling was eigenlijk om te kijken of de vergelijkingen wel terecht zijn of niet, om het vervolgens weer terug te koppelen naar Palestina, maar oke

quote:

Op maandag 26 november 2012 18:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

ich habe es nicht gewusst

en in dit geval is het sowieso schuld van de joden.

* Triggershot rent snel weg

quote:

Op maandag 26 november 2012 18:41 schreef Voorschrift het volgende:
Laten we het over Israel en Palestina houden, en niet Turkije en Koerden.

quote:

Op maandag 26 november 2012 18:46 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja maar ervaring leert dat 't altijd uit de hand loopt.

quote:

Op maandag 26 november 2012 18:49 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jonge!!!

אני לא תורכי

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 14:03 schreef Smack10 het volgende:
i

[..]

Dus als er in een bepaald gebied een groep wonen met dezelfde achtergrond, ook al zijn deze personen er bewust gaan wonen dan moet dat een opeens een land worden?

Dat is geen argument, aangezien in landen altijd bepaalde plekken zijn waar dezelfde soort personen wonen. Dan zou elk land opeens afgeschrikt worden door delen die zich gaan afscheiden.

Onzin dus.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 17:53 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Verraad betekent als het je eigen volk benadeelt. Dat er misbruik is gemaakt van het jodendom ben ik mee eens, echter heeft het veel meer voordelen opgeleverd. Dus geen verraad (ook al vinden die religieuze miskukels dat)

Iemand zei 't in dit topic al:

1.
Q: Wat gebeurt er als moslims de wapens neerleggen?
A: Dan is er vrede

2.
Q: Wat gebeurt er als de Joden de wapens neerlegen?
A: Dan betekent dat het begin van het einde voor de Joden.

quote:

Op zondag 25 november 2012 11:32 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Dat de Joden daar kwamen en meteen land inpikten van de palestijnen.

quote:

Op zondag 25 november 2012 11:50 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Dus jij verwacht nu dat ik ga zoeken naar een bericht waar jij dat precies zegt?

Kom op, ga er gewoon eens op in i.p.v. redenen te bedenken om niet ergens op in te gaan.

quote:

Op zondag 25 november 2012 11:50 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Dit dus.

quote:

Op maandag 26 november 2012 11:48 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

... en waren ook boeren en stedelingen.
Je beeldvorming werkt beide kanten op, dat vergeet je wel eens.

De milities van beide zijden waren gelijkwaardig, alleen begon het getalvoordeel naar Joodse kant uit te slaan op een gegeven moment. Toen is de strijd ook in Joods voordeel beslist, maar zeker niet omdat de Arabieren (Palestijnen bestonden toen niet) amper een partij waren.

Overigens begon het opkomen/innemen van land in Palestina in de 20e eeuw, niet de 19e eeuw. Het zionisme stamt uit de 19e eeuw.

[..]

Het is duidelijk merkbaar dat je de geschiedenis plooit om bij je overtuigingen te passen. De Arabische legers die aanvielen op de dag van de stichting van de staat Israël waren sterker dan het Israëlische leger (dat nog maar net bestond). Tenminste, sterker qua materieel en manschappen. Niet qua leiding want die liet zich verleiden tot het typisch Arabische onvermogen om onderling samen te werken. Dat is maar goed ook, want het was een uitroeiingsoorlog - als het gelukt was, dan hadden er twee holocausts plaatsgevonden binnen tien jaar. Maar dat terzijde.

Voor de laatste keer: er was GEEN hulp van de Verenigde Staten van Amerika aan Israël tot aan de Jom Kippoeroorlog (1973). De VS interesseerde zich niet voor het Midden-Oosten; ze hadden al genoeg met de Sovjetunie, Korea, Cuba en Vietnam te stellen. De steun die Israël daarna kreeg had niets te maken met Israël maar met de koude oorlog (en het feit dat de Sovjets de Arabieren steunden).

[..]

Volgens mij heeft Hamas die passage nooit geschrapt, noch hebben de Arabische landen dat gedaan. Het tweede is inderdaad ook niet gebeurd, zij het dat de Gaza-strook en vele nederzettingen wél terug zijn gegeven.

[..]

Weer een verkeerde gevolgtrekking. Gaza werd afgesloten na aanhoudende raketbeschietingen; daarvoor was het gebied gewoon open.

[..]

Dat is het punt niet. Het gaat om de kracht van het argument. De haat waar Israël mee te maken krijgt heeft maar zeer beperkt te maken met de nederzettingen, maar toch wordt dat als grootste reden aangevoerd.

Een Casus Belli wordt ook zo genoemd omdat ze onderliggende redenen verbloemt. In dit geval de aangetoonde Islamitische zwakte en de jodenhaat.

[..]

Ah, guilty by association.

Je kúnt dit niet goedpraten.
Bovendien geldt dan het omgekeerde ook en wil ik dat je daar dan ook niet meer over jankt. Palestijnen bombarderen Israëliërs, dus dan is het niet erg als er Palestijnse kinderen omkomen. Die zijn ook schuldig. Hadden ze maar geen Palestijn moeten zijn. Toch? Guilty by association.

[..]

Nee, die zijn dan zeker niet onschuldig. Hadden ze maar geen Palestijn moeten zijn. Dat zeg je toch net?

Oke Kees, herhaal na mij: welbewuste, planmatige aanslagen op burgers zijn evil. Wie dat doet, is evil. Wie het welbewust, planmatig proberen te doden van burgers probeert goed te praten, door ze een gemeenschappelijke schuld op te leggen, is evil. Het Kwaad gemanifesteerd.

[..]

Niet meer, het is een land. Al sinds 1948. En zoals het vroeger altijd ging, heb je je dan maar neer te leggen bij de nederlaag. Onderhandelen en er zo goed mogelijke deal uitslepen, maar je bent de zwakste schakel... tot ziens. Botweg gezegd.

[..]

Je moet daarvoor de kern van het conflict kunnen begrijpen. Die is religieus van aard en heeft weinig tot niets te maken met de manier waarop Israël tot stand is gekomen. Het is tevens de reden dat het conflict zo doorettert.

Dat joden en christenen ongestoord onder islamitisch bewind hebben kunnen leven, eeuwenlang (en nog steeds), komt omdat de islam zichzelf ziet als vervolmaking van het ware geloof, waar het jodendom en christendom eerdere manifestaties van zijn. Binnen het kalifaat (het invloedsgebied van de islam) mogen joden en christenen daarom vrijelijk hun geloof uitoefenen, omdat ze dus manifestaties van hetzelfde geloof zijn en daarom een status aparte hebben. Binnen het kalifaat dus. Daarbuiten zijn joden en christenen, net als ongelovigen, volkeren die nog aan de islam onderworpen moeten worden. Dat laatste lukt echter de laatste eeuwen niet zo best meer dus dat zie je nu veranderen in een wat reëler beeld van "wij versus zij". Eigenlijk is dat "wij" niet eens "wij, de moslims" maar "wij, het kalifaat met daarin alle moslims, joden en christenen die daaronder vallen". Tegen "zij", de buitenwereld met joden, christenen, hindoes, boeddhisten en volgers van het Vliegend Spaghetti Monster.

De import-joden waren anders, omdat die zich niet wensten te onderwerpen aan het kalifaat. Erger nog, ze stichtten een staat die uitdrukkelijk de middelvinger opstak tegen het kalifaat! En dat is de kern van het probleem. Islam heeft, veel sterker dan het christendom, de behoefte om te overheersen. Dat is Gods wil en de reden voor de ji'had (de uitdraging van het geloof, soms nogal valselijk de veroveringsoorlog genoemd). Daar is het indertijd voor gemaakt en dat is lange tijd (zo'n 1000 jaar) ook de realiteit geweest. Een joodse staat, die het kalifaat niet erkent, gaat in tegen de wil van God en daar heb je je religieuze probleem.

[..]

Ocharme. Die Palestijnen toch.

Klein detail wat je vergeet: de eis was dan ook niet dat Fatah zou stoppen, maar dat ze allemaal zouden stoppen met terreur. En tja, dat is nou eenmaal nog niet zo. Eerst stoppen met terreur, dan gaan we onderhandelen. Zo moeilijk is 't niet.

[..]

Dat zou je wel willen, he? Maar helaas.

[..]

Ook niet. Israël is heel wat minder "stom" (en eenzijdig schuldig) dan jij zou willen.

[..]

Dat gebeurt in mijn opinie ook. Minder humaan dan we zouden willen met onze Europese insteek, maar humaner dan omgekeerd het geval zou zijn geweest.

En wat betreft de haat: het jodendom heeft geen zendingsdrang en heeft niet de behoefte andere volkeren of geloven te overheersen. Zij (er-)kennen dus dat overheersingprobleem niet en haten er niemand om.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 01:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ooit wist iemand te suggereren dat joden intelligenter zijn dan de gemiddelde mens.
Maar als een jood Belgenmoppen gaan aanhalen als argument, ga ik daar toch aan twijfelen.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 06:56 schreef downgrade het volgende:
* knip *

quote:

Op woensdag 28 november 2012 07:00 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Wat is de bron van dat nieuws?

Toch wel vrij ziekelijk van Israël als het waar is