Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)rianne-vaatstra.htmlquote:Verdachte aangehouden in zaak Marianne Vaatstra
Er is een verdachte aangehouden in de moordzaak van Marianne Vaatstra. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) maandagochtend bevestigd.
Eerder meldde Peter R. de Vries al op Twitter dat er een '44-jarige blanke verdachte' gearresteerd was na een '100 procent DNA match'. Volgens RTL Nieuws gaat het om de 45-jarige Jasper S. uit Oudwoude. De verdachte is zondagavond gearresteerd.
De familie Vaatstra is zondagavond door de politie en het OM ingelicht.
Justitie wil nog geen details geven. Het OM en de politie Friesland geven maandag om 18.00 uur een persconferentie in Drachten. De persconferentie wordt gegeven door hoofdofficier van justitie Annet Bronsvoort en de Friese korpschef Nathalie Kramers.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.know'm sayin?
×
word? word.
Ze zijn hem wel op het spoor gekomen via familie, dat is uitgelegd, ze kwamen een matchend Y chromosoom tegen en toen hebben ze een stamboom opgezet en zijn die uit gaan pluizen en toen kregen ze idd opeens een 100% match.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:39 schreef h-fc het volgende:
[..]
Die aansteker had iedereen in die tijd, althans dat schijnt. Wie postte dat hier ook alweer? Als ik het goed heb begrepen is de dader zelf naar de DNA-test geweest. Het is niet zo dat ze hem op het spoor zijn gekomen via zijn zoon of vader, maar rechtstreekse match via de reguliere controle.
Kijk. Op de aansteker in de tas van het meisje is een haar van hem gevonden. Maargoed, dat betekent nog niet dat het zijn aansteker is.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:36 schreef Miam het volgende:
En die vuuraansteker van een tijdje geleden, die is op tv en kranten getoond?
Misschien is deze herkend door zijn familie? .. in dit geval zijn zoon ..
dat deze een vermoeden zou hebben gehad. ja, je weet't het niet he.
Waarschijnlijk zijn er toentertijd ook vingerafdrukken gevonden van een mogelijke dader, aangezien ze de fiets ook op vingerafdrukken onderzocht hebben. Als de vingerafdruk van J.S. overeenkomt met een gevonden afdruk (bijv. op de aansteker of fiets) is dat dan een extra bewijs?quote:Op woensdag 21 november 2012 11:44 schreef Ziba het volgende:
[..]
Kijk. Op de aansteker in de tas van het meisje is een haar van hem gevonden. Maargoed, dat betekent nog niet dat het zijn aansteker is.
redelijk vergezocht, maar het zou zo maar kunnen.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:46 schreef Leandra het volgende:
Aan de ene kant vond ik het een beetje een vreemde suggestie dat de zoon (die toen 7 was) de aansteker herkend zou kunnen hebben, aan de andere kant, als je kijkt wat erin gekrast is, dan zou dat net zo goed Jacob ? S kunnen zijn....
En dat de zoon de aansteker dus idd herkende, omdat hij nog wist dat hij stiekem in de aansteker van papa had zitten krassen.
Jacobs heten vaak "Jacobus". Wat dacht je daarvan.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:46 schreef Leandra het volgende:
Aan de ene kant vond ik het een beetje een vreemde suggestie dat de zoon (die toen 7 was) de aansteker herkend zou kunnen hebben, aan de andere kant, als je kijkt wat erin gekrast is, dan zou dat net zo goed Jacob ? S kunnen zijn....
En dat de zoon de aansteker dus idd herkende, omdat hij nog wist dat hij stiekem in de aansteker van papa had zitten krassen.
Veel artikelen op het internet zijn geschreven er vanuit gaande dat hij zelf zijn DNA af heeft gegeven, onder andere deze zojuist geplaatste:quote:Op woensdag 21 november 2012 11:44 schreef alors het volgende:
Ze zijn hem wel op het spoor gekomen via familie, dat is uitgelegd, ze kwamen een matchend Y chromosoom tegen en toen hebben ze een stamboom opgezet en zijn die uit gaan pluizen en toen kregen ze idd opeens een 100% match.
Dat ontken ik toch niet?quote:Op woensdag 21 november 2012 11:49 schreef h-fc het volgende:
[..]
Veel artikelen op het internet zijn geschreven er vanuit gaande dat hij zelf zijn DNA af heeft gegeven, onder andere deze zojuist geplaatste:
http://www.volkskrant.nl/(...)per-S-zijn-DNA.dhtml
Wat heeft Jacob of Jacobus te maken met Jasper?quote:Op woensdag 21 november 2012 11:49 schreef alors het volgende:
Die Jacob S/Jacobus kun je er idd best in zien
Jawel, je zegt dat ze hem via familie op het spoor zijn gekomen. Volgens mij was er gewoon een rechtstreekse match en hebben ze gedubbelcheckd bij NFI.quote:
Zijn zoon heet zo, en volgens mij hij in het echt ook. Maar is Jasper zijn roepnaam of eerste naam. Maar dat laatste weet ik niet 100% zeker hoor.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:50 schreef h-fc het volgende:
[..]
Wat heeft Jacob of Jacobus te maken met Jasper?
Zoon. En hoe heet vader/opa? Zijn vaak familienamen.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:50 schreef h-fc het volgende:
[..]
Wat heeft Jacob of Jacobus te maken met Jasper?
Lees nou eens goed. Ze kwamen eerst dat Y chomosoom tegen, dus ze hadden familie te pakken. Toen hebben ze daar een stamboom van gemaakt en hebben gekeken wie van die familie nog meer DNA hadden afgegeven, die zijn ze bijlangs gegaan en toen kwam daar opeens de 100% match.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:51 schreef h-fc het volgende:
[..]
Jawel, je zegt dat ze hem via familie op het spoor zijn gekomen. Volgens mij was er gewoon een rechtstreekse match en hebben ze gedubbelcheckd bij NFI.
Ook zo.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:52 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Zoon. En hoe heet vader/opa? Zijn vaak familienamen.
Past in het gereformeerde straatje.
Ah, mijn fout dan!quote:Op woensdag 21 november 2012 11:53 schreef alors het volgende:
Lees nou eens goed. Ze kwamen eerst dat Y chomosoom tegen, dus ze hadden familie te pakken. Toen hebben ze daar een stamboom van gemaakt en hebben gekeken wie van die familie nog meer DNA hadden afgegeven, die zijn ze bijlangs gegaan en toen kwam daar opeens de 100% match.
Ja, lullig. Als dat mijn vader was had ik m'n facebook en alles verwijderd en nieuwe aangemaakt met mijn naam ietwat anders.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:53 schreef Bayswater het volgende:
Arme jongen, heel internet staat vol met links naar hem
FB van zoon en dochter zijn inmiddels toch ook foetsie?quote:Op woensdag 21 november 2012 11:56 schreef Ziba het volgende:
[..]
Ja, lullig. Als dat mijn vader was had ik m'n facebook en alles verwijderd en nieuwe aangemaakt met mijn naam ietwat anders.
Beetje raar dat er dan alleen sperma op haar lichaam gevonden is en niet op de kleren...quote:Op woensdag 21 november 2012 11:59 schreef ikhebgelijk het volgende:
Zolang hij niet bekend kunnen ze hem niks maken! Dat zijn dna is aangetroffen wil nog niet zeggen dat hij haar daadwerkelijk ook heeft vermoord. Wie zegt dat ze niet eerder die dag samen hebben liggen wippen en daarna een peuk hebben gerookt?
Serieus.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
FB van zoon en dochter zijn inmiddels toch ook foetsie?
Dat kan al niet. Maar als hij niet gaat bekennen en er zijn geen andere bewijzen wordt hij dus gewoon vrijgesproken?quote:Op woensdag 21 november 2012 11:59 schreef ikhebgelijk het volgende:
Zolang hij niet bekend kunnen ze hem niks maken! Dat zijn dna is aangetroffen wil nog niet zeggen dat hij haar daadwerkelijk ook heeft vermoord. Wie zegt dat ze niet eerder die dag samen hebben liggen wippen en daarna een peuk hebben gerookt?
Ik claim niet dat hij onschuldig is. Maar dna is niet genoeg!quote:Op woensdag 21 november 2012 12:01 schreef Maja het volgende:
[..]
Beetje raar dat er dan alleen sperma op haar lichaam gevonden is en niet op de kleren...
eerder op de dag lijkt me niet mogelijk en daarnaast is nog steeds niet bewezen dat de aansteker van de dader was... er zat alleen en haar op van de daderquote:Op woensdag 21 november 2012 11:59 schreef ikhebgelijk het volgende:
Zolang hij niet bekend kunnen ze hem niks maken! Dat zijn dna is aangetroffen wil nog niet zeggen dat hij haar daadwerkelijk ook heeft vermoord. Wie zegt dat ze niet eerder die dag samen hebben liggen wippen en daarna een peuk hebben gerookt?
Volgen de wet ja want dna toont aan dat hij contact heeft gehad maar bewijst nog geen moord.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:01 schreef Ziba het volgende:
[..]
Serieus.En terecht, iedereen gaat op die namen kijken enzo, wel super lullig. Hoe kan het ook weer dat die namen geopenbaard moeten worden, zo jammer.
[..]
Dat kan al niet. Maar als hij niet gaat bekennen en er zijn geen andere bewijzen wordt hij dus gewoon vrijgesproken?
Volgens mij heette zijn vader ook Jacob.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:52 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Zoon. En hoe heet vader/opa? Zijn vaak familienamen.
Past in het gereformeerde straatje.
ja maar stel dat hij na de gedane zaken nog even door de tas snuffelt dan is een haar zo achtergelaten achter een randje van een aansteker, dus ik denk dat die aansteker eigenlijk ook niet van hem wasquote:Op woensdag 21 november 2012 12:07 schreef Leandra het volgende:
Overigens vind ik een Playboy-aansteker voor een gereformeerde huisvader dan weer niet voor de hand liggen.... maar 7-jarige jongentjes vinden wel eens wat, dat is natuurlijk ook nog een optie, en dat die aansteker vervolgens door papa is afgepakt.
Aan de andere kant acht ik de kans minimaal net zo groot dat die aansteker door Marianne uit de kroeg is meegenomen omdat die toevallig op de bar lag.
Dan zou zijn (snor?)haar er in kunnen zijn gekomen bij het aansteken van een niet gevonden peuk ofzo.
Of misschien waren die peuken er wel, maar heeft hij die weer bewust meegenomen?
Volgens de complotdenkers weten de buren inmiddels te vertellen dat hij niet rookte, in 1999 ook niet
Hoe kwam ook in de kroeg, dus een huismus was het ook niet...quote:Op woensdag 21 november 2012 12:07 schreef Leandra het volgende:
Overigens vind ik een Playboy-aansteker voor een gereformeerde huisvader dan weer niet voor de hand liggen....
Die haar was verschroeid dus dan moet hij hem iig nog gebruikt hebben ook.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:09 schreef Re het volgende:
[..]
ja maar stel dat hij na de gedane zaken nog even door de tas snuffelt dan is een haar zo achtergelaten achter een randje van een aansteker, dus ik denk dat die aansteker eigenlijk ook niet van hem was
Hoezo kwam hij in de kroeg? Dan ga je er vanuit dat het zijn aansteker was.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:10 schreef Maja het volgende:
[..]
Hoe kwam ook in de kroeg, dus een huismus was het ook niet...
Jij vond een aansteker niet passen bij een gereformeerde huisvader, maar hij was een type dat ook in de kroeg kwam. Daar wordt vaak ook wel gerookt, dus waarom hij niet...?quote:Op woensdag 21 november 2012 12:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo kwam hij in de kroeg? Dan ga je er vanuit dat het zijn aansteker was.
Het staat niet vast of hij die avond in de kroeg is geweest, en indien wel, waar hij dan naar de kroeg is geweest.
Ik wil gereformeerde huisvaders wel kwalificeren als stiekeme schuinmarcheerders die veel natuurlijke behoeften onderdrukken om in het conservatieve keurslijf te passen. Hebben een dubieuze reputatie. Lokaal zegt men: "achter de ellebogen".quote:Op woensdag 21 november 2012 12:10 schreef Maja het volgende:
[..]
Hoe kwam ook in de kroeg, dus een huismus was het ook niet...
Nee, ik vond een Playboy-aansteker niet passen.... dat lijkt me een behoorlijk verschilquote:Op woensdag 21 november 2012 12:15 schreef Maja het volgende:
[..]
Jij vond een aansteker niet passen bij een gereformeerde huisvader, maar hij was een type dat ook in de kroeg kwam. Daar wordt vaak ook wel gerookt, dus waarom hij niet...?
Misschien vroeg Jasper Marianne wel om een vuurtje en heeft hij haar daarna gegrepen en meegenomen dat weiland in. Dan was de aansteker gewoon van Marianne.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:02 schreef Re het volgende:
[..]
eerder op de dag lijkt me niet mogelijk en daarnaast is nog steeds niet bewezen dat de aansteker van de dader was... er zat alleen en haar op van de dader
Dat wordt inderdaad weinig besproken. Als deze gelinkt kan worden aan de verdachte is er voldoende bewijs voor een veroordeling lijkt me.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:06 schreef Miam het volgende:
In het boek over de zaak wordt ook gesproken over een schoen afdruk ..
dit zou een nogal forse schoen geweest zijn of misschien een laars.
dat zou dan wel weer matchen!
Klopt, maar het blijft wel heel toevallig dat er dan iets ingekrast staat wat je ook als Jacob?s of Jacobus zou kunnen lezen....quote:Op woensdag 21 november 2012 12:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien vroeg Jasper Marianne wel om een vuurtje en heeft hij haar daarna gegrepen en meegenomen dat weiland in. Dan was de aansteker gewoon van Marianne.
Moet toch te achterhalen zijn of zij rookte...
En die naam, Zacolis, whatever, hoeft er niet toe te doen. Meisje gaat op stap, vraagt aan iemand om vuur en diegene geeft zijn aansteker en zegt: Hou em maar.
Het zou zelfs kunnen dat hij de schoenen van destijds nog gewoon in bezit heeft.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:30 schreef fliert het volgende:
[..]
Dat wordt inderdaad weinig besproken. Als deze gelinkt kan worden aan de verdachte is er voldoende bewijs voor een veroordeling lijkt me.
Haar vader zegt dat zij mss een sigaretje met de man heeft gerookt in dat weiland dus ik neem aan dat ze rookte.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien vroeg Jasper Marianne wel om een vuurtje en heeft hij haar daarna gegrepen en meegenomen dat weiland in. Dan was de aansteker gewoon van Marianne.
Moet toch te achterhalen zijn of zij rookte...
dat lijkt me speculatie eigenlijk, geen feit, toch?quote:Op woensdag 21 november 2012 12:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Haar vader zegt dat zij mss een sigaretje met de man heeft gerookt in dat weiland dus ik neem aan dat ze rookte.
Nee, Ze kwam DNA van familieleden tegen en waren bezig met de stamboom. Ondertussen werd het andere DNA andere deelnemers onderzocht en liepen ze opeens tegen de 100% match aan. Dus niet specifiek naar het DNA van familie gekeken, dat zou er na pas gebeuren.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:53 schreef alors het volgende:
[..]
Lees nou eens goed. Ze kwamen eerst dat Y chomosoom tegen, dus ze hadden familie te pakken. Toen hebben ze daar een stamboom van gemaakt en hebben gekeken wie van die familie nog meer DNA hadden afgegeven, die zijn ze bijlangs gegaan en toen kwam daar opeens de 100% match.
Daar komen de sporen niet mee overeen. Maar ik hoop dat hij gewoon zijn muil opendoet en bekent. Als hij het is dan.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:59 schreef ikhebgelijk het volgende:
Zolang hij niet bekend kunnen ze hem niks maken! Dat zijn dna is aangetroffen wil nog niet zeggen dat hij haar daadwerkelijk ook heeft vermoord. Wie zegt dat ze niet eerder die dag samen hebben liggen wippen en daarna een peuk hebben gerookt?
Okay dan is dat niet helemaal duidelijk overgekomen. Maar ze waren sowieso al familie op het spoorquote:Op woensdag 21 november 2012 12:41 schreef Patroon het volgende:
[..]
Nee, Ze kwam DNA van familieleden tegen en waren bezig met de stamboom. Ondertussen werd het andere DNA andere deelnemers onderzocht en liepen ze opeens tegen de 100% match aan. Dus niet specifiek naar het DNA van familie gekeken, dat zou er na pas gebeuren.
Ja in de Leeuwarder stond gister dat hij daar toen een beetje stil in een hoekje voor zich uit zat te staren, dat hadden ze toen niet echt opmerkelijk gevonden. Maar met de kennis van nu...quote:Op woensdag 21 november 2012 12:45 schreef Patroon het volgende:
Hij schijnt zelfs met 3 mensen naar de DNA afname zijn geweest en is daarna de kroeg in gegaan met deze mensen. Wat moet er in hem om zijn gegaan, vraag ik me dan af..![]()
Klopt, is ook niet duidelijk en niet belangrijk. Als hij niet was gegaan hadden ze hem idd ook gepakt. Wat jij stelde lijkt mij niet logisch omdat het NFI niet gelijk de namen bij de codes heeft om een onafhankelijk onderzoek te bewerkstelligen.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:49 schreef alors het volgende:
[..]
Okay dan is dat niet helemaal duidelijk overgekomen. Maar ze waren sowieso al familie op het spoor
Sherlock!quote:Op woensdag 21 november 2012 11:48 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Jacobs heten vaak "Jacobus". Wat dacht je daarvan.
Het verhaal van Stephanie en Geke ook?? Wat dacht je van het verhaal van Stephanie d'r moeder, die ontslagen is door het gestalk van Micha Kat & co?quote:Op woensdag 21 november 2012 13:26 schreef WIJZIJNAJAX het volgende:
Ik blijf dat verhaal met die Ali maar raar vinden
zo apart dat juist die gasten anderen verwijten families kapot te maken... stelletje galbakken zijn hetquote:Op woensdag 21 november 2012 13:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het verhaal van Stephanie en Geke ook?? Wat dacht je van het verhaal van Stephanie d'r moeder, die ontslagen is door het gestalk van Micha Kat & co?
Echt, ik kan er niet bij waar ze allemaal mee wegkomen, en het nog trots op hun website melden ook hč....quote:Op woensdag 21 november 2012 13:33 schreef Re het volgende:
[..]
zo apart dat juist die gasten anderen verwijten families kapot te maken... stelletje galbakken zijn het
Ook daar heb ik mijn vragen bij. DNA waar het om gaat schijnt specifiek te zijn voor NW-Duits. Wat weer correspondeert met het feit dat JS of zijn vader ooit geadopteerd zou zijn. Zouden ze dus, als die er al zijn, heel directe naaste familie hebben moeten testen.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:34 schreef Re het volgende:
[..]
nergens bevestigd of over geschreven... ik had wel gehoord ergens dat ze er sowieso via familie achter hadden gekomen, dus dat zal z'n vader wel geweest zijn?
hehe, alleen deze reeks heeft al meer views, mar goed, stelletje criminelen zijn het die vam mij best eens hard mogen worden aangepakt... laster, stalken etc... moet toch iets mee te doen zijnquote:Op woensdag 21 november 2012 13:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Echt, ik kan er niet bij waar ze allemaal mee wegkomen, en het nog trots op hun website melden ook hč....
Oh, en vandaag dat ze gisteren het record van 50.000 hits hadden gehaald
Pleaseeeeeeeeeeee. Die pa is geadopteerd door familie. En het is een DNA dat daar veel voorkomt, dat betekent niet dat het alleen daar kan voorkomen, er hoeft maar één man te verhuizen en zich voort te planten en dan DNA zit hier generaties later nog.quote:Op woensdag 21 november 2012 13:37 schreef Nies het volgende:
[..]
Ook daar heb ik mijn vragen bij. DNA waar het om gaat schijnt specifiek te zijn voor NW-Duits. Wat weer correspondeert met het feit dat JS of zijn vader ooit geadopteerd zou zijn. Zouden ze dus, als die er al zijn, heel directe naaste familie hebben moeten testen.
Puhlease.quote:Op woensdag 21 november 2012 13:43 schreef alors het volgende:
[..]
Pleaseeeeeeeeeeee. Die pa is geadopteerd door familie. En het is een DNA dat daar veel voorkomt, dat betekent niet dat het alleen daar kan voorkomen, er hoeft maar één man te verhuizen en zich voort te planten en dan DNA zit hier generaties later nog.
Weet niet of ik dat kan achterhalen. Dit was via Kadaster makkelijk te vinden aangezien hij eigenaar van de boerderij is en het adres bekend is.quote:
Dat hoef je niet te achterhalen, ik weet hoe de zoon heet....quote:Op woensdag 21 november 2012 13:59 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Weet niet of ik dat kan achterhalen. Dit was via Kadaster makkelijk te vinden aangezien hij eigenaar van de boerderij is en het adres bekend is.
Dus Jasper is niet de roepnaam en Jacobus zijn echte naam? Net zoals genoeg mensen doopnamen hebbenquote:Op woensdag 21 november 2012 13:56 schreef Isegrim het volgende:
Volledige voornaam is Jasper Gerrit. Niet Jacobus.
Volledige naam conform GBA?quote:Op woensdag 21 november 2012 14:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat hoef je niet te achterhalen, ik weet hoe de zoon heet....![]()
Zijn naam volgens het GBA is Jasper Gerrit. Geen flauw benul waar dat Jacob(us) vandaag komt.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus Jasper is niet de roepnaam en Jacobus zijn echte naam? Net zoals genoeg mensen doopnamen hebben
Die vraag is al voorbij gekomen. Dat doe je als boer niet zomaar even.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:03 schreef Graslul het volgende:
Vraag me af waarom ie niet geëmigreerd is of ten minste verhuisd.
Dat ben je meteen verdachte, zie die asielzoekers.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:03 schreef Graslul het volgende:
Vraag me af waarom ie niet geëmigreerd is of ten minste verhuisd.
En toch zijn er in 'die periode' (10-15 jaar terug) vrij veel veehouders naar Canada getrokken.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:04 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Die vraag is al voorbij gekomen. Dat doe je als boer niet zomaar even.
Daar zullen ze toch monsters van hebben afgenomen dunkt mequote:Op woensdag 21 november 2012 12:30 schreef fliert het volgende:
[..]
Dat wordt inderdaad weinig besproken. Als deze gelinkt kan worden aan de verdachte is er voldoende bewijs voor een veroordeling lijkt me.
Niet verwacht dat hij ooit gepakt zou worden of dat er een verwantschapsonderzoek zou komen lijkt me. Plus, je hebt een gezin met kids. En hij zal er vast en zeker wel een beetje spijt van hebbenquote:Op woensdag 21 november 2012 14:03 schreef Graslul het volgende:
Vraag me af waarom ie niet geëmigreerd is of ten minste verhuisd.
Hoe kom jij aan die informatie dat zijn naam dat volgens het GBA is?quote:Op woensdag 21 november 2012 14:03 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Zijn naam volgens het GBA is Jasper Gerrit. Geen flauw benul waar dat Jacob(us) vandaag komt.
Dat denk ik niet.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:08 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En hij zal er vast en zeker wel een beetje spijt van hebben
Kan je niet lezen? Hij is geadopteerd door familie. Biologische familie. Niks geen vreemd DNA dus.quote:Op woensdag 21 november 2012 13:55 schreef Nies het volgende:
[..]
Puhlease.
Ge-adop-teerd.
Vreemd DNA.
Al-leen rechtstreekse 1e lijns familie.
Lastig verwantschapsonderzoek.
Moet ik het voor je spellen of lukt het zo?
Kadaster. Dat geeft info conform GBA.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoe kom jij aan die informatie dat zijn naam dat volgens het GBA is?
Het kan best zijn dat de boerderij toen nog van zijn ouders was, dan had hij dus weinig om mee te nemen of om mee opnieuw te beginnen.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:06 schreef Nies het volgende:
[..]
En toch zijn er in 'die periode' (10-15 jaar terug) vrij veel veehouders naar Canada getrokken.
Ja, maar alsnog doe je dat niet 'zomaar'. En dan moet hij ook met een goed verhaal naar vrouw & kids komen.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:06 schreef Nies het volgende:
[..]
En toch zijn er in 'die periode' (10-15 jaar terug) vrij veel veehouders naar Canada getrokken.
Okay, maar de zoon heet Jacob.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:11 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Kadaster. Dat geeft info conform GBA.
Want?quote:
Gevoelsmatig.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Want?
Dat kan je niet afleiden aan het feit dat hij zichzelf niet gemeld heeft plus hij is niet de eerste dader die zich zelf vrijwilliger gemeld heeft bij een DNA onderzoek.
Zou het ook logischer vinden dat een jonge gast zijn naam in een aansteker krast dan een volwassen vent.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Okay, maar de zoon heet Jacob.
Beide namen, Jasper en Jacob, komen al meer dan 200 jaar voor bij de familie met dezelfde achternaam, op dezelfde locatie.
Klopt maar zo'n hard gevangenisbed slaapt nog altijd minder goed als een leeg, maar comfortabel bed..quote:Op woensdag 21 november 2012 14:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ja, maar alsnog doe je dat niet 'zomaar'. En dan moet hij ook met een goed verhaal naar vrouw & kids komen.
Ik weet dat een 9 op zn kop net een 6 is... Je zit er toch echt 30 a 40 jaar naast qua emigratiestroom, dat is meer iets van de eerste 20 jaar na de oorlogquote:Op woensdag 21 november 2012 14:18 schreef Graslul het volgende:
[..]
Klopt maar zo'n hard gevangenisbed slaapt nog altijd minder goed als een leeg, maar comfortabel bed..
Zoals eerder gemeld was het zeker in die tijd niet ongewoon voor Nederlandse boeren/agrariers om naar Canada uit te wijken en de kinderen waren nog jong. Als je 6 jaar na data verhuisd zal niemand je verdenken hoor. Maar goed, in de toekomst gaan we hier hopelijk wat meer over weten.
En wat als de boerderij toen nog van zijn ouders was? Wat had hij dan mee moeten nemen om daar opnieuw te beginnen? Geen geld, geen vee.... alleen wat ervaring.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:18 schreef Graslul het volgende:
[..]
Klopt maar zo'n hard gevangenisbed slaapt nog altijd minder goed als een leeg, maar comfortabel bed..
Zoals eerder gemeld was het zeker in die tijd niet ongewoon voor Nederlandse boeren/agrariers om naar Canada uit te wijken en de kinderen waren nog jong. Als je 6 jaar na data verhuisd zal niemand je verdenken hoor. Maar goed, in de toekomst gaan we hier hopelijk wat meer over weten.
Oh?quote:Op woensdag 21 november 2012 14:10 schreef alors het volgende:
[..]
Kan je niet lezen? Hij is geadopteerd door familie. Biologische familie. Niks geen vreemd DNA dus.
https://twitter.com/PeterRdeV/status/215424150620213248quote:Weer terug van even weggeweest... Er lag een zeer interessante anonieme tip in zaak Vaatstra op de mat. Wil schrijver nogmaals contacten??
Er is een tweede stroom geweest, en die klopt qua tijd redelijk, maar het grootste deel van die stroom was na de MKZ-crisis, en die was in 2001.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik weet dat een 9 op zn kop net een 6 is... Je zit er toch echt 30 a 40 jaar naast qua emigratiestroom, dat is meer iets van de eerste 20 jaar na de oorlog
Oh, zes, ja nee da's dan niet logisch. Ik dacht dattie wat ouder was.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:18 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Alleen was de zoon 6 ten tijde van de moord. Dan zou die dus zijn naam in de aansteker gekrast hebben
Wat zeg je tegen je vrouw, als je gewoon een goedlopend bedrijf hebt en je familie dus al 200 jaar op die plek woont?quote:Op woensdag 21 november 2012 14:18 schreef Graslul het volgende:
[..]
Klopt maar zo'n hard gevangenisbed slaapt nog altijd minder goed als een leeg, maar comfortabel bed..
Zoals eerder gemeld was het zeker in die tijd niet ongewoon voor Nederlandse boeren/agrariers om naar Canada uit te wijken en de kinderen waren nog jong. Als je 6 jaar na data verhuisd zal niemand je verdenken hoor. Maar goed, in de toekomst gaan we hier hopelijk wat meer over weten.
Hij was afgelopen zomer iig 21, dus op 1 mei 1999 (13 jaar geleden) minimaal 7 en mogelijk 8.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:18 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Alleen was de zoon 6 ten tijde van de moord. Dan zou die dus zijn naam in de aansteker gekrast hebben
2001, twee jaar na de moord, alles een beetje geluwd, had hij als gereformeerd gezinshoofd toch mooi zijn zin kunnen doordrukken om net als een gros anderen ook te verkassen.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er is een tweede stroom geweest, en die klopt qua tijd redelijk, maar het grootste deel van die stroom was na de MKZ-crisis, en die was in 2001.
Wat hij natuurlijk wel heel goed als excuus had kunnen aangrijpen.
Gewoon vliegtuig naar Thailand of weetikwat en een afscheidsbrief achterlaten. Is kut en confronterend, maar lijkt me relaxter dan de rest van je leven in de bak zitten.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:23 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Wat zeg je tegen je vrouw, als je gewoon een goedlopend bedrijf hebt en je familie dus al 200 jaar op die plek woont?
Tja. Ik kan me niet eens voorstellen dat je kunt leven met jezelf na zoiets. Zelfmoord zou eerder mijn optie zijn denk ik.quote:Op woensdag 21 november 2012 15:10 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Gewoon vliegtuig naar Thailand of weetikwat en een afscheidsbrief achterlaten. Is kut en confronterend, maar lijkt me relaxter dan de rest van je leven in de bak zitten.
Desnoods nog een brief met bekentenis en je hele verhaal achterlaten zodat iedereen exact weet wat er gebeurd is.
Ja ik weet het ook niet, weet niet hoe die man dat 13 jaar lang voor elkaar heeft gekregen.quote:Op woensdag 21 november 2012 15:11 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Tja. Ik kan me niet eens voorstellen dat je kunt leven met jezelf na zoiets. Zelfmoord zou eerder mijn optie zijn denk ik.
Deze man heeft volgens mij geen geweten.quote:Op woensdag 21 november 2012 15:20 schreef Maja het volgende:
Je zou inderdaad denken dat je geweten helemaal weggevreten wordt daardoor.
Of het was juist een hele rationele afweging: geef ik mezelf aan of hou ik het verborgen?quote:Op woensdag 21 november 2012 15:21 schreef Miam het volgende:
[..]
Deze man heeft volgens mij geen geweten.
Volgens mij zei die Koppen ergens iets in de trant van; We proberen nu rationele overwegingen te vinden, maar wat hij deed was irrationeel.quote:Op woensdag 21 november 2012 15:23 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Of het was juist een hele rationele afweging: geef ik mezelf aan of hou ik het verborgen?
Hij zal dondersgoed hebben geweten dat het slecht is wat hij gedaan heeft.
Een normaal weldenkend mens doet zoiets niet.quote:Op woensdag 21 november 2012 15:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij zei die Koppen ergens iets in de trant van; We proberen nu rationele overwegingen te vinden, maar wat hij deed was irrationeel.
Maar waarom proberen we dan wel redenen te vinden waarom hij zelf zijn wangslijm had afgegeven?quote:Op woensdag 21 november 2012 15:27 schreef Miam het volgende:
[..]
Een normaal weldenkend mens doet zoiets niet.
Hij is samen met buurtbewoners en/of vrienden naar de DNA afname geweest heb ik begrepen, als hij had geweigerd, had de politie hem alsnog opgezocht. Hij kon niet anders. Vluchten had ook geen optie geweest, want ook dan hadden ze`m opgezocht. we kunnen onze nek hier wel over breken!quote:Op woensdag 21 november 2012 15:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar waarom proberen we dan wel redenen te vinden waarom hij zelf zijn wangslijm had afgegeven?
Dat doe je allemaal vanuit de gedachte van een normaal weldenkend mens (de meesten dan)
hij is de Fall guy voor het OM natuurlijkquote:Op woensdag 21 november 2012 15:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar waarom proberen we dan wel redenen te vinden waarom hij zelf zijn wangslijm had afgegeven?
Dat doe je allemaal vanuit de gedachte van een normaal weldenkend mens (de meesten dan)
Misschien was de moord irrationeel, maar ik zou niet weten waarom alles erna (de onschuldige boer spelen) niet rationeel zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 21 november 2012 15:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij zei die Koppen ergens iets in de trant van; We proberen nu rationele overwegingen te vinden, maar wat hij deed was irrationeel.
Er waren al mensen die dit veel eerder riepenquote:Op woensdag 21 november 2012 11:48 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Jacobs heten vaak "Jacobus". Wat dacht je daarvan.
Micha Kat.quote:Op woensdag 21 november 2012 15:57 schreef Mylene het volgende:
Tjezus, net dat interview gezien bij Pownews met Micha Klein. Hij zegt dat het een hoax is, dat de dader door het OM is omgekocht met drank en andere dingen in ruil voor verklaringen die het OM graag wilt horen. Wat een gestoorde gast.
Hij had geen keuze meer. Denk ik. En sowieso: als je zoiets gruwelijks hebt gedaan lijkt bekennen mij heel moeilijk. Ik vergelijk het met dingen die ik heb gedaan waar ik 100% zeker van weet dat ik mensen teleurstel, mee kwets of boos mee maak. Die dingen opbiechten stel ik ook altijd uit, mijn fout, maar menselijk. Op deze manier is het voor zo'n man wel 'makkelijker' omdat het nu wordt ontdekt zonder dat hij zelf die moeilijke stap hoeft te nemen.quote:Op woensdag 21 november 2012 15:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar waarom proberen we dan wel redenen te vinden waarom hij zelf zijn wangslijm had afgegeven?
Dat doe je allemaal vanuit de gedachte van een normaal weldenkend mens (de meesten dan)
Intrigerende tweet. Ik krijg soms de indruk dat men de verdachte al op het oog had toen het onderzoek (het afnemen van wangslijm) nog moest beginnen.quote:Op woensdag 21 november 2012 14:21 schreef Marrije het volgende:
Is ooit duidelijk geworden om welke tip dit ging?
Peter R. de Vries op twitter:
[..]
https://twitter.com/PeterRdeV/status/215424150620213248
Dat heb ik ook gezien.quote:Op woensdag 21 november 2012 15:57 schreef Mylene het volgende:
Tjezus, net dat interview gezien bij Pownews met Micha Kat. Hij zegt dat het een hoax is, dat de dader door het OM is omgekocht met drank en andere dingen in ruil voor verklaringen die het OM graag wilt horen. Wat een gestoorde gast.
Er komt nog wel wat naar buiten over deze meneer. Ook van zijn echtgenote/schoonfamilie. Let maar op.quote:Op woensdag 21 november 2012 16:25 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Intrigerende tweet. Ik krijg soms de indruk dat men de verdachte al op het oog had toen het onderzoek (het afnemen van wangslijm) nog moest beginnen.
Waarom van zijn echtgenote en schoonfamilie?quote:Op woensdag 21 november 2012 16:33 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Er komt nog wel wat naar buiten over deze meneer. Ook van zijn echtgenote/schoonfamilie. Let maar op.
Ja, vooral van z'n echtgenote verwacht ik nog wel wat.quote:Op woensdag 21 november 2012 16:33 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Er komt nog wel wat naar buiten over deze meneer. Ook van zijn echtgenote/schoonfamilie. Let maar op.
Er kunnen puzzelstukjes ineens op hun plaats vallen. Je kunt iets ook niet willen weten wat je ergens deep down wel vermoedt...quote:Op woensdag 21 november 2012 16:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom van zijn echtgenote en schoonfamilie?
Ik denk hooguit niet meer dan dat ze van niks wisten.
Misschien ging hij wel vaker met vrienden naar het café. Na de afname van het DNA ging hij ook met vrienden naar het café, dus waarom zou zijn vrouw zich iets bijzonders moeten herinneren?quote:Op woensdag 21 november 2012 16:47 schreef Miam het volgende:
[..]
Ja, vooral van z'n echtgenote verwacht ik nog wel wat.
zou zij zich niet destijds hebben afgevraagd waar hij zo laat weg kwam die avond?
al kan niemand bevestigen of zij op dat moment inderdaad wel thuis was ja/nee,
hopelijk komt dit snel naar voren.
Ze kan ook door hem bedreigd zijn.
Die tweet kan toch over iemand anders gegaan zijn?quote:Op woensdag 21 november 2012 16:25 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Intrigerende tweet. Ik krijg soms de indruk dat men de verdachte al op het oog had toen het onderzoek (het afnemen van wangslijm) nog moest beginnen.
misschien.quote:Op woensdag 21 november 2012 16:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Misschien ging hij wel vaker met vrienden naar het café. Na de afname van het DNA ging hij ook met vrienden naar het café, dus waarom zou zijn vrouw zich iets bijzonders moeten herinneren?
Misschien kwam ie wel vaker laat thuis na het cafébezoek. Ik las dat ten tijde van de moord zijn ouders of schoonouders bij hun inwoonden op de boerderij dus misschien namen die het dan een dagje over.
Natuurlijk kan dat. Er zijn altijd meer waardeloze tips dan waardevolle.quote:Op woensdag 21 november 2012 16:56 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Die tweet kan toch over iemand anders gegaan zijn?
Als je 's avonds naar het café bent geweest, kun je gewoon 's ochtends vroeg melken. Dan maar een nacht met weinig slaap. Vergeet niet dat boeren nauwelijks reistijd hebben. 07.00 uur uit bed, 07.10 de melkmachine aan. Na (of tijdens) het melken schuif je dan wel een ontbijt naar binnen.quote:Op woensdag 21 november 2012 16:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Misschien ging hij wel vaker met vrienden naar het café. Na de afname van het DNA ging hij ook met vrienden naar het café, dus waarom zou zijn vrouw zich iets bijzonders moeten herinneren?
Misschien kwam ie wel vaker laat thuis na het cafébezoek. Ik las dat ten tijde van de moord zijn ouders of schoonouders bij hun inwoonden op de boerderij dus misschien namen die het dan een dagje over.
Dat denk ik ook ja.quote:Op woensdag 21 november 2012 17:25 schreef Injetta het volgende:
Het is in ieder geval zeker dat hij die nacht een tijdje 'alleen' weg is geweest, want of hij het zich nu wel/niet kan herinneren: hij heeft sex gehad met Marianne en iets gedaan met die aansteker die in haar tas zat.
En uiteraard zal zijn vrouw ook best weten dat hij die nacht een tijdje niet bij haar in bed heeft gelegen en niet thuis was. Maar... ik denk dat er in die koninginnenacht wel duizenden en duizenden mannen niet thuis waren bij hun vrouw.
Moeten al die vrouwen dan vermoeden dan hun man/vriend aan het verkrachten en moorden is geslagen?
En ook in de buurt van deze gebeurtenis, zullen er meerdere mannen alleen weg zijn geweest. Tenzij je als vrouw je man/vriend niet vertrouwt of gek vindt, zal je toch niet denken dat hij iemand heeft verkracht en vermoord?
Als je dat meteen zou denken, dan vraag ik me af wat voor relatie je dan hebt?
Je denkt het al niet eens van je buurman of je collega bij wijze van spreken. Dus zo denk je toch niet over de man met wie je kinderen hebt en een leven deelt? Oh die zal dat meisje wel hebben verkracht/vermoord? Dat is het laatste dat je denkt/gelooft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fugue_statequote:Op woensdag 21 november 2012 15:57 schreef Gia het volgende:
Mja, er is sperma gevonden van deze man, en Marianne heeft niet zomaar seks gehad met iemand, maar is op brute wijze verkracht. Er is geen ander dna gevonden dan van deze man.
Ik denk dat justitie de feiten overtuigend genoeg zal vinden.
Zeker als hij zegt zich dat joyriden niet te herinneren, waarvan vaststaat dat hij dat wel heeft gedaan, zal in dit geval een 'ik kan me er niks van herinneren', denk ik, niet voldoende zijn voor vrijspraak.
Maar dat joyride incident was pas 10 jaar na de moord. Fietste hij in '99 ook regelmatig al 's nachts?quote:Op woensdag 21 november 2012 22:25 schreef Isegrim het volgende:
En hij ging dus wel vaker 's avonds laat nog fietsen.
Dat is de keer dat hij gepakt werd voor joyriden, zegt niks over de dingen waar hij niet voor is gepakt of mogelijk in die staat zat zonder iets illegaals te doen.quote:Op woensdag 21 november 2012 22:31 schreef OverRated het volgende:
[..]
Maar dat joyride incident was pas 10 jaar na de moord. Fietste hij in '99 ook regelmatig al 's nachts?
Ik verwacht eigenlijk dat het 9 jaar later was (2008) want de rechtzaak was op 9 oktober 2009 en het ging over een incident van 28 oktober, en ook het half jaar rijbewijs kwijt als straf had al geen invloed meer.quote:Op woensdag 21 november 2012 22:31 schreef OverRated het volgende:
[..]
Maar dat joyride incident was pas 10 jaar na de moord. Fietste hij in '99 ook regelmatig al 's nachts?
Ja, daar heb je gelijk inderdaad. Incident was in 2008.quote:Op woensdag 21 november 2012 22:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik verwacht eigenlijk dat het 9 jaar later was (2008) want de rechtzaak was op 9 oktober 2009 en het ging over een incident van 28 oktober, en ook het half jaar rijbewijs kwijt als straf had al geen invloed meer.
Hoe bedoel je dat precies, kun je dan iets verduidelijken?quote:Op woensdag 21 november 2012 22:35 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Dat is de keer dat hij gepakt werd voor joyriden, zegt niks over de dingen waar hij niet voor is gepakt of mogelijk in die staat zat zonder iets illegaals te doen.
Als iemand opgepakt wordt voor het stelen van een auto betekend dat niet dat hij daarvoor nooit een auto heeft gestolen.quote:Op woensdag 21 november 2012 22:37 schreef OverRated het volgende:
[..]
Ja, daar heb je gelijk inderdaad. Incident was in 2008.
[..]
Hoe bedoel je dat precies, kun je dan iets verduidelijken?
Als hij werkelijk een dissociatieve fugue zou hebben (wat altijd een symptoom is van een ander psychiatrisch ziektebeeld, maar niet een ziektebeeld op zichzelf betreft), dan ontwikkel je een dergelijk symptoom niet op volwassen leeftijd, maar in de kindertijd of vroege jeugd. En zou het dus veel vaker nav triggers optreden. Dat moet dan in de directe omgeving ook bekend zijn, dat soort dingen blijven niet onopgemerkt.quote:Op woensdag 21 november 2012 22:47 schreef Mr.44 het volgende:
ue
Als iemand opgepakt wordt voor het stelen van een auto betekend dat niet dat hij daarvoor nooit een auto heeft gestolen.
Die keer was hij opgepakt voor joyriden en dat deed hij omdat hij op de vlucht was.
hij kan eerder zo'n joyride hebben gemaakt, of in dezelfde geestelijke staat zijn gevlucht in zijn eigen auto of op een andere manier.
dat hij is opgepakt is in die geestelijke staat betekend niet dat hij nooit eerder in die staat is geweest.
Bron?quote:Op woensdag 21 november 2012 23:46 schreef Tayu het volgende:
[..]
Als hij werkelijk een dissociatieve fugue zou hebben (wat altijd een symptoom is van een ander psychiatrisch ziektebeeld, maar niet een ziektebeeld op zichzelf betreft), dan ontwikkel je een dergelijk symptoom niet op volwassen leeftijd, maar in de kindertijd of vroege jeugd. En zou het dus veel vaker nav triggers optreden. Dat moet dan in de directe omgeving ook bekend zijn, dat soort dingen blijven niet onopgemerkt.
Ja, en dat zal altijd wel blijven gebeuren.quote:Op woensdag 21 november 2012 23:58 schreef Leandra het volgende:
Zijn de criteria nog aangepast na DSM-IV dan?
Over de voorlopige versie van de DSM-V is al genoeg discussie.quote:Op woensdag 21 november 2012 23:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zijn de criteria nog aangepast na DSM-IV dan?
Maar wel mooi dat je het al weet, want DSM-V komt in mei 2013 pas uit....
DSM-IV maakt tevens een duidelijk onderscheid tussen dissociative fugue en dissociative amnesia (en nog weer verscheidene subtypes daarvan). Dat zijn verschillende dingen met verschillende oorzaken, die vaak met elkaar verward worden. Maar volgens mij is dat voor deze discussie allemaal niet zo heel interessant.quote:Op donderdag 22 november 2012 01:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ah vandaar, ik nam DSM-IV als uitgangspunt en daar staat idd wat anders in.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/11/afsluiten.htmlquote:Afsluiten
Waarom reageert moeder Maaike Terpstra maar steeds niet? Een noodkreet van complotters in een van de vele reactiepanelen op de interwebs. In deze bange dagen voor Vaatstra-complotters - flink in hun hemd gezet door de recente ontwikkelingen - leek Maaike heel even de laatste strohalm. De moeder van Marianne heeft zich ooit laten overrompelen door André Vergeer en Wim 'zinkput' Dankbaar, die haar wijsgemaakt hebben dat zij de zaak wel even zouden oplossen. Ze had dit stel malloten natuurlijk nooit binnen moeten laten, maar ging mee in de verhalen over de weggesluisde Ali. Bovendien hadden de heren zo een mooi alibi om de meest idiote complotten uit hun dikke duim te kunnen zuigen. Ze deden het toch mooi maar voor de familie.
Het is Maaike natuurlijk niet echt kwalijk te nemen. Zij raakte gefrustreerd over het uitblijven van resultaten van justitie en dan denk je al gauw aan een cover up. In 2010 deed zij nog een emotionele oproep op de radio, waarin zij ook verwees naar de site van Klokkenluideronline. Zoals de familie ook meewerkte aan een uitzending van Het Zesde Zintuig en individuele zoekacties van paragnosten. Van wie een enkeling het nog juist gezien had ook. Zo duiken nu weer de brieven op van Gerard de Vries, vrachtwagenzanger en paragnost op aanvraag. In zijn ‘lezing’ had hij het over een getrouwde ‘native’, wonend in een klassieke boerenschuur.
Maar Maaike lijkt inmiddels tot inkeer te zijn gekomen. Gelukkig. Ze heeft - zelfs Micha 'koekoek' Kat is het weer eens ontgaan, net als andere aangehaalde onzinmedia - aan Hart Van Nederland laten weten dat ze hoopt dat ze door de aanhouding van Jasper S. eindelijk alles af kan sluiten. 'Ik hoop dat ik weer door kan gaan met mijn leven.' En ook vader Vaatstra is klaar met de dorpsgekken.
Misschien hebben Vergeer en Dankbaar Jasper S. trouwens wel een grote dienst bewezen door de discussie steeds weer de kant van de asielzoekers uit te sturen. Zo kon hij gewoon zitten blijven waar hij zat. Maar die theorie zul je vergeefs zoeken bij de Vaatstra-complottertjes. Die wringen zich weer in allerlei bochten om toch maar vooral alternatieve verklaringen te kunnen verzinnen. De ene nog bespottelijker dan de andere. 'Wat er volgens mij gebeurt kan zijn, is het volgende: Het oorspronkelijke DNA daderprofiel is vervangen (...) door het profiel van Jasper S., nadat hij dat vrijwillig heeft afgegeven. Daar heb je maar 1 corrupteling voor nodig.' Terwijl als hun 'Ali' was gepakt met een perfecte DNA match, de complotters nu op de tafel hadden staan dansen.
De wanhopige Klokkenluideronline maakte zich ook weer eens blij met een dooie mus: Jasper S rookte niet, alsof dat (als het al klopt) zijn betrokkenheid bij het zedenmisdrijf zou uitsluiten. Een gevonden aansteker bevatte een haar van Jasper, maar die aansteker hoeft helemaal niet van hem afkomstig te zijn.
Vooralsnog lijken de amateurspeurders in hun pingpongstrijd met de vijandige wereld voornamelijk zichzelf te overtuigen. Negentig procent van de plaatselijke bevolking gelooft de officiële versie. De rest draait wel bij zodra er meer over de zaak naar buiten komt.
Ja, voornamelijk over het feit dat DF helemaal komt te vervallen en DA wordtquote:Op donderdag 22 november 2012 00:02 schreef Tayu het volgende:
[..]
Over de voorlopige versie van de DSM-V is al genoeg discussie.
De vader van hem heet niet Jacob, voor zover ik weet.quote:Op donderdag 22 november 2012 07:52 schreef JohnDDD het volgende:
Jacob is miss wel de naam van zijn pa. (..)
De vader en de zoon van Jasper heten beide Jacob.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:09 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
De vader van hem heet niet Jacob, voor zover ik weet.
Dacht het wel, hoor.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:09 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
De vader van hem heet niet Jacob, voor zover ik weet.
Volgens mij wel hoor.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:09 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
De vader van hem heet niet Jacob, voor zover ik weet.
24 uur met ... Richard Klinkhamerquote:Op donderdag 22 november 2012 12:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
Haha, wat een rare man, die Klinkhamer.
quote:Op donderdag 22 november 2012 12:13 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
24 uur met ... Richard Klinkhamer
Verder zei Vlug nog dat complottheorie denkers idioten zijn.quote:Op donderdag 22 november 2012 13:05 schreef Patroon het volgende:
Geen nieuws. Voorlopigehechtenis verlengd met 14 dagen. Advocaat mag niks zeggen over Jasper S. Zijn toestand laat zich raden.
De rest van Nederland denkt verder dat Micha Kat volledig bij zijn verstand is natuurlijkquote:Op donderdag 22 november 2012 13:16 schreef OverRated het volgende:
[..]
Verder zei Vlug nog dat complottheorie denkers idioten zijn.
Nou ja, het is best fijn dat de advocaat van de verdachte het ook vindt, dat maakt de kans dat hij de theorieën van de complotdenkers zou willen gebruiken vrijwel nihil.quote:Op donderdag 22 november 2012 13:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De rest van Nederland denkt verder dat Micha Kat volledig bij zijn verstand is natuurlijk
Psychiater: Ik heb bijzonder slecht nieuws voor u.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, voornamelijk over het feit dat DF helemaal komt te vervallen en DA wordt
Het zal dus niet meer in DSM-5 staan.
zou jij dat nog willen dan?quote:Op donderdag 22 november 2012 14:16 schreef Markeerstift het volgende:
Toch wel verschrikkelijk voor die vrouw en kinderen. Ben je zo overvallen door dit nieuws en mag je ook geen contact meer hebben met je man/vader.
ik snap dat het moet voor een eerlijke veroordeling maar toch.
Ja, ik zou graag face to face de bekentenis willen horen. En uitschelden ofzo weet ik veel, maar het lijkt me raar om zo iemand dan niet meer te zien.quote:
Ja, ik zou alles willen weten, maar vooral of hij het gedaan heeft en wat hij precies gedaan heeft.quote:
Je kan iemand veroordelen om wat hij gedaan heeft en het afkeuren, maar 't blijft wel je man/vader. Nu is scheiden natuurlijk makkelijk, maar het blijft wel de vader van die kinderen, die kunnen zich niet laten scheidenquote:
1e graadsfamilie mag zich, net als de verdachte, onthouden van een getuigenverklaring.quote:Op donderdag 22 november 2012 15:11 schreef Jane het volgende:
Ik neem aan dat in ieder geval zijn vrouw ook wel verhoord wordt, voordat ze elkaar weer mogen spreken. Wat ze nog weet van die avond, of ze ooit vermoedens heeft gehad, ooit iets vreemds gemerkt heeft enz.. Er vanuitgaand dat ze op zich zelf geen rol heeft gespeeld, natuurlijk. (wassen/vernietigen van spullen o.i.d) Zelfde geldt denk ik voor z'n ouders, die naar ik begreep toen ook in het huis woonden.
Straks wel weer hoor (als ze dat nog willen), maar verder gelden dezelfde regels als voor ieder ander bij een zwaar misdrijf, en in beperking vastgehouden worden komt vaker voor.quote:Op donderdag 22 november 2012 14:16 schreef Markeerstift het volgende:
Toch wel verschrikkelijk voor die vrouw en kinderen. Ben je zo overvallen door dit nieuws en mag je ook geen contact meer hebben met je man/vader.
ik snap dat het moet voor een eerlijke veroordeling maar toch.
Denk je niet dat het dan handiger is dat hij eerst een volledige bekentenis aflegt?quote:Op donderdag 22 november 2012 14:19 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Ja, ik zou graag face to face de bekentenis willen horen. En uitschelden ofzo weet ik veel, maar het lijkt me raar om zo iemand dan niet meer te zien.
Ik weet het niet, waarom heeft die Spencer gelogen dat ze met hun mee was gegaan, en die ophef daar over ( zo was het verhaal toch?) ?quote:Op woensdag 21 november 2012 13:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het verhaal van Stephanie en Geke ook?? Wat dacht je van het verhaal van Stephanie d'r moeder, die ontslagen is door het gestalk van Micha Kat & co?
Wat verwacht je nou werkelijk? Dat ik allerlei compottheorieën serieus ga nemen, en de versie van Micha Kat ga zitten uitleggen?quote:Op donderdag 22 november 2012 15:34 schreef WIJZIJNAJAX het volgende:
[..]
Ik weet het niet, waarom heeft die Spencer gelogen dat ze met hun mee was gegaan, en die ophef daar over ( zo was het verhaal toch?) ?
Jezus, moet je lekker zelf weten man?quote:Op donderdag 22 november 2012 15:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat verwacht je nou werkelijk? Dat ik allerlei compottheorieën serieus ga nemen, en de versie van Micha Kat ga zitten uitleggen?
hij heeft eerder last van ze gehad want hij was de advocaat van de klusjesman in die andere zaak die bol staat van de complottheorieenquote:Op donderdag 22 november 2012 13:16 schreef OverRated het volgende:
[..]
Verder zei Vlug nog dat complottheorie denkers idioten zijn.
Daarom zei ik ook dat ik snap dat het goed is voor de rechtsgang, daarom zou ik het niet doen, maar dat neemt denk ik niet de drang weg om zo snel mogelijk alles te willen horen over het hoe en waarom.quote:Op donderdag 22 november 2012 15:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Denk je niet dat het dan handiger is dat hij eerst een volledige bekentenis aflegt?
Of zou je als echtgenote/kind onderdeel willen zijn van de waarheidsbevinding, en de bekentenis die aan jou is afgelegd door het OM tegen hem laten gebruiken in de rechtzaal?
Precies.quote:Op donderdag 22 november 2012 15:57 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook dat ik snap dat het goed is voor de rechtsgang, daarom zou ik het niet doen, maar dat neemt denk ik niet de drang weg om zo snel mogelijk alles te willen horen over het hoe en waarom.
Wij lullen hier al meerdere topics bij elkaar vol met speculatie, ik kan me voorstellen dat je als vrouw of kind nog erger de behoefte hebt om antwoord te krijgen op je vragen.
Ik kan me net zo goed voorstellen dat je nooit meer iets met hem te maken wilt hebben...quote:Op donderdag 22 november 2012 15:57 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook dat ik snap dat het goed is voor de rechtsgang, daarom zou ik het niet doen, maar dat neemt denk ik niet de drang weg om zo snel mogelijk alles te willen horen over het hoe en waarom.
Wij lullen hier al meerdere topics bij elkaar vol met speculatie, ik kan me voorstellen dat je als vrouw of kind nog erger de behoefte hebt om antwoord te krijgen op je vragen.
De complotdenkers zullen dat vast geweldig vinden, dat diezelfde door het OM omgekochte advocaat in dienst van de Koningin, de AIVD en de mosad nu de advocaat in dit proces isquote:Op donderdag 22 november 2012 15:54 schreef Re het volgende:
[..]
hij heeft eerder last van ze gehad want hij was de advocaat van de klusjesman in die andere zaak die bol staat van de complottheorieen
Ook als hij nog niet veroordeeld is?quote:Op donderdag 22 november 2012 16:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik kan me net zo goed voorstellen dat je nooit meer iets met hem te maken wilt hebben...
Nee, die vinden het schijnbaar verschrikkelijk, dat deze onschuldige man door de verkeerde advocaat verdedigd wordt, en willen hem graag aan een andere advocaat helpen.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:12 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De complotdenkers zullen dat vast geweldig vinden, dat diezelfde door het OM omgekochte advocaat in dienst van de Koningin, de AIVD en de mosad nu de advocaat in dit proces is
http://rechtiskrom.wordpr(...)de-familie-steringa/quote:Op donderdag 22 november 2012 16:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, die vinden het schijnbaar verschrikkelijk, dat deze onschuldige man door de verkeerde advocaat verdedigd wordt, en willen hem graag aan een andere advocaat helpen.
Ja, in zo'n geval zou ik me waarschijnlijk kunnen omdraaien om nooit meer terug te komen, ik ga iig niet al tijdens de rechtsgang de suggestie wekken dat ik achter hem zal blijven staan, en ik hoef een eventuele bekentenis ook niet zo nodig van hem zelf te horen.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:13 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Ook als hij nog niet veroordeeld is?
Blijf je dan niet als kind/echtgenote hopen dat iedereen er naast zit?
quote:Op donderdag 22 november 2012 16:15 schreef Doodloper het volgende:
[..]
http://rechtiskrom.wordpr(...)de-familie-steringa/
word je toch spontaan verdrietig van
quote:Wie ook wel onderdeel van ons team wil zijn, is eventueel Ernest Louwes. Niet aan hem gevraagd, maar ik ga ervan uit. Dat is een advocaat die rechten heeft gestudeerd in de gevangenis, omdat hij onschuldig is veroordeeld voor de moord op de weduwe Wittenberg. Hij mag alleen officiëel geen advocaat zijn omdat hij een strafblad heeft.
Hoezo moet je via complete vreemden een oproep doen de familie te bereiken als je al met de vader van de verdachte gesproken zou hebben?quote:Bauke Bauke, wanneer ontruk je je eens van de brainwash van het OM? Je wilt Jasper, “het beest van Oudwoude” spreken en hem recht in de ogen kijken? Hem vragen waarom hij dit met je dochter heeft gedaan? Ik hoop dat deze ontmoeting snel zal plaatsvinden. Ik denk dat je dan wel wakker wordt. Voorlopig zit hij in beperking. Waarom ga je niet eerst eens met zijn vader praten? Als ik het kan, kan jij het ook.
Gelukkig kun je met een rechtenstudie nog heel veel andere beroepen uitoefenen.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
[..]
Hij heeft in de gevangenis rechten gestudeerd omdat hij onschuldig is veroordeeld, maar hij mag geen advocaat zijn omdat hij een strafblad heeft.... ook echt hč
Ik dacht dat-ie al fiscaal recht gestudeerd had trouwens, volgens mij staat dat her en der wel op al die sites iig.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
[..]
Hij heeft in de gevangenis rechten gestudeerd omdat hij onschuldig is veroordeeld, maar hij mag geen advocaat zijn omdat hij een strafblad heeft.... ook echt hč
Hij heeft zichzelf niet aangeboden he, ik weet niet of hij zelf ook al die complot-theorieën aanhangt:quote:Op donderdag 22 november 2012 16:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik dacht dat-ie al fiscaal recht gestudeerd had trouwens, volgens mij staat dat her en der wel op al die sites iig.
Overigens dom van hem om zich op voorhand al in te laten met de verdediging van Jasper S., ervan uitgaande dat de man onschuldig is... Doet zijn eigen rehabilitatie vooralsnog geen goed.
Ah, okee, ik concludeerde te snel...quote:Op donderdag 22 november 2012 17:00 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Hij heeft zichzelf niet aangeboden he, ik weet niet of hij zelf ook al die complot-theorieën aanhangt:
"Wie ook wel onderdeel van ons team wil zijn, is eventueel Ernest Louwes. Niet aan hem gevraagd, maar ik ga ervan uit."
Net als de echtgenote van de verdachte, en andere familieleden tot in de 3e graad. Verschoningsrecht.quote:Op donderdag 22 november 2012 15:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
1e graadsfamilie mag zich, net als de verdachte, onthouden van een getuigenverklaring.
Degene aan wie hij die oproep schrijft, is zeker een (zeer goede) bekende van de familie. Hij zal zich dus wel goed verdiept hebben in de familie S. en hun kennissen. Blijft een enorme droeftoeter ja, wat een idioot.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:27 schreef Leandra het volgende:
Wat een droeftoeter is die Dankbaar ook hč....
Zo'n hele oproep aan de familie via anderen moeten doen, die de familie mogelijk niet eens kennen?
Valt volgens mij allemaal reuze mee, ik heb nooit iets anders gelezen dat het een doorsnee Mavo-meisje was... Ja, ze rookte. Maar dat deden doorsnee Mavo-meisjes nu eenmaal, volgens mij.quote:Op donderdag 22 november 2012 17:24 schreef Alleskids het volgende:
ik slaag er maar niet in het artikel te lezen zonder over mijn nek te gaan. zelfs al bij de 1e alinea. de schrijver heeft ook een stoornis
aan de andere kant is het beter Bauke Vaatstra een tijd uit de luwte te houden. Als vader van een 16 jarige docter ga je er vanuit dat je dochter alleen contact heeft met 15, 16 en 17 jarigen, drinkt je kind nooit te veel, doet absoluut niet aan drugs en is ze nog maagd.
ik lees tussen de regels door dat Marianne absoluut wel van stappen hield, en was er niet iets over soms een wilde meid zijn?
Zou een schone taak voor de Anonymous zijn ja. Wat een verschrikkelijk volk.quote:Op donderdag 22 november 2012 17:00 schreef Re het volgende:
kunnen die gasten niet virtueel gesloopt worden?
http://bit.ly/UZcesCquote:Vernietiging DNA-materiaal en resultaten verwantschapsonderzoek
Afgelopen maandag is de verdachte aangehouden. ’s Middags meldde het NFI dat de dubbelcheck van het dna van de verdachte met het daderprofiel opnieuw een 100% overeenkomst gaf. Daarna is het NFI is gestopt met het onderzoek. Vanaf dat moment heeft het NFI GEEN nieuwe profielen meer vervaardigd.
Het OM heeft opdracht tot vernietiging gegeven. Al het DNA-materiaal en de vervaardigde profielen, behalve die van de verdachte, zullen worden vernietigd.
Alle betrokkenen ontvangen daar t.z.t. persoonlijk bericht over.
Dat was toch ook de bedoeling?quote:Op donderdag 22 november 2012 17:32 schreef OverRated het volgende:
Was die al gepost?
[quote]Vernietiging DNA-materiaal en resultaten verwantschapsonderzoek
Afgelopen maandag is de verdachte aangehouden. ’s Middags meldde het NFI dat de dubbelcheck van het dna van de verdachte met het daderprofiel opnieuw een 100% overeenkomst gaf. Daarna is het NFI is gestopt met het onderzoek. Vanaf dat moment heeft het NFI GEEN nieuwe profielen meer vervaardigd.
Het OM heeft opdracht tot vernietiging gegeven. Al het DNA-materiaal en de vervaardigde profielen, behalve die van de verdachte, zullen worden vernietigd.
Alle betrokkenen ontvangen daar t.z.t. persoonlijk bericht over.
Ja, maar een paar topics geleden hadden we het hier nog over. Toen werd er nog niks gezegd over wat er met het DNA zou gebeuren. Sommige mensen waren bang dat ze het zouden behouden.quote:
Klopt idd, maar dat is dus niet zo.quote:Op donderdag 22 november 2012 17:46 schreef OverRated het volgende:
[..]
Ja, maar een paar topics geleden hadden we het hier nog over. Toen werd er nog niks gezegd over wat er met het DNA zou gebeuren. Sommige mensen waren bang dat ze het zouden behouden.
Zal Dankbaar of Kat nog wel iets over schrijvenquote:Op donderdag 22 november 2012 17:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt idd, maar dat is dus niet zo.
Sommige mensen geloven dat dan weer niet natuurlijk, en zeiken daar nog jaren over door wrs...
Wim Dankbaar heeft nu een oproep aan Jan Vlug gedaan met een cc naar Ronald Beetz; een oude vriend uit de school van Maurice de Hond.quote:Op donderdag 22 november 2012 17:11 schreef OverRated het volgende:
[..]
Degene aan wie hij die oproep schrijft, is zeker een (zeer goede) bekende van de familie. Hij zal zich dus wel goed verdiept hebben in de familie S. en hun kennissen. Blijft een enorme droeftoeter ja, wat een idioot.
http://rechtiskrom.wordpr(...)dschap-aan-jan-vlug/quote:Boodschap aan Jan Vlug
Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: donderdag 22 november 2012 16:27
To: ‘vlug@vrijpleiters.nl’
Cc: ‘ronald@beetz.nl’
Subject: Jasper
Beste Jan,
Geef je mijn flyer even aan Jasper? Dat zal hem goed doen in deze barre tijden. Mag ik erop rekenen dat je hem dit hart onder de riem steekt?
Heb je hem al gezegd dat hij niets moet bekennen, ook niet onder de zware druk van de ondervragers?
Ga je met mij een afspraak maken om de tonnen bewijsmateriaal tot je te nemen die voor de onschuld van je cliënt pleiten?
http://rechtiskrom.wordpr(...)mee-aan-flyer-actie/
Mvg
Wim Lees verder…
http://www.atfreeforum.co(...)orum=deventermoordzaquote:De werkewijze van ene Dankbaar en Beetz
Op 8 oktober 2007 hebben de heren Beetz en Dankbaar aangifte gedaan tegen Mr. Vast, Mr. Van der Meijden en Mr. Brouwer (bijlage 9).
In de toelichting bij deze aangifte staat het volgende vermeld: De vier genoemde politieambtenaren, wiens naam onder de schrijfproeven staan, hebben tegenover derden (een van da Indieners en een journalist) verklaard nooit betrokken te zijn geweest bij de schrijfproef. Wat kunt u hierover verklaren?
Ik heb dit nooit gezegd. Ik zal u vertellen wat er allemaal gebeurd is. Eind 2006 werd mijn man telefonisch benaderd door een lid van de tennisvereniging. Dit lid zei tegen mijn man dat de heer Dankbaar hem had benaderd en gevraagd had naar mijn adres en telefoonnummer. Dit heeft hij niet doorgegeven aan de heer Dankbaar. Een ander lid van de tennisvereniging heeft ons ook dezelfde dag hierover benaderd en vertelde hetzelfde. Ik heb toen tegen mijn twee kinderen gezegd dat het kon zijn dat vreemden hen zouden aanspreken of aan de deur zouden komen en naar mij zouden vragen en als dat gebeurde dat zij hierop niet moesten reageren. Dezelfde avond nog werd ik gebeld door de heer Dankbaar. De heer vertelde mij dat hij wilde praten over de Deventer moordzaak en dat ik een schrijfproef had afgenomen. De heer Dankbaar zei dat de schrijfproef niet had plaatsgevonden en wilde dat bevestigd zien. Ik heb gezegd dat ik daarover niets wilde en kon zeggen en heb hem verwezen naar volgens mij de persvoorlichter. Hij probeerde vervolgens op mijn gemoed in te praten. Ik heb tegen de heer Dankbaar gezegd dat ik niets met de zaak te maken had. De heer Dankbaar bleef maar doorpraten en vervolgens heb ik het gesprek afgebroken. Ik heb ook nog gezegd dat ik het niet plezierig vond dat hij mij privé had benaderd, zeker voor mijn kinderen. Ik heb gezegd dat er voor mij een scheiding is tussen werk en privé. Als gevolg hiervan doet mijn jongste dochter, die nu 14 jaar oud is, thuis niet meer de voordeur open als wij thuis zijn. Als wij wel thuis zijn, roept ze alleen naar ons dat er wordt aangebeld en doet ze zelf ook niet open. ik kreeg de volgende dag ook een mailtje van de heer Dankbaar via mijn privémail met daarin de tekst "Knap van mij dat ik jullie toch nog heb weten te vinden" of woorden van gelijke strekking. Ik heb hierop niet gereageerd. Volgens mij de volgende dag ben ik weer door de heer Dankbaar telefonisch benaderd op mijn werk. Ik heb hem toen wederom verwezen naar de persvoorlichter. Na het eerste telefoontje heb ik mijn leidinggevende xxxxxxxxxxx hiervan kennis gegeven.
Ik heb op mijn mail thuis en op mijn werk zeker 20 mails ontvangen van de heer Beetze en Dankbaar en nog wat anderen. Ik heb deze mails doorgestuurd naar xxxxxxxxxxxx. Die was toen plaatsvervangend divisiechef.
Op 24 maart 2007 ben ik gebeld door een man die zich voorstelde als Ernest Louwes. Ik weet deze datum nog zo goed omdat mijn dochter die dag jarig was. Mijn man nam de telefoon op en gaf mij de telefoon, het hele huis zat vol met visite. Deze man zei dat hij vast zat en ook kinderen had. Ik hoorde niet alles goed omdat er zoveel visite was. Op een gegeven moment heb ik het gesprek afgekapt en gezegd dat ik niets voor hem kon betekenen.
Nadat ik het proces-verbaal van 17 april 2008 had opgemaakt ben ik weer benaderd. Het was in het voorjaar toen er thuis werd aangebeld. Voordat er werd aangebeld had ik al een man in de straat zien lopen, die mij was opgevallen omdat het leek alsof hij aan het zoeken was. Nadat er werd aangebeld, ben ik de deur open gaan doen. Ik herkende deze man niet. De man stelde zich voor Wim Dankbaar. Hij zei dat hij me wat wilde laten lezen. Ik heb tegen hem gezegd dat ik daar niet van gediend was en dat ik daar helemaal klaar mee was. Ik heb gezegd dat ik het heel erg vond tegenvallen over hoe hij met mijn privéleven omging en dat ik de deur ging sluiten. Ik heb dit ook gedaan en ben naar boven gelopen. Ik zag de heer Dankbaar naar een Mercedes lopen en een witte envelop eruit halen. Ik zag dat de heer Dankbaar weer naar mijn woning toeliep en ik hoorde de brievenbus. Ik ben naar beneden gelopen en ik heb de envelop opgepakt en geopend. In deze envelope zat een kopie van een proces-verbaal dat ik had opgemaakt op 17 april 2008 en ook van mijn drie andere collega's die toen zo’n proces-verbaal hadden opgemaakt. Ik heb hierna direct xxxxxxxxx gebeld en hem hiervan op de hoogte gesteld. Op zijn verzoek heb ik de volgende dag aan hem een mail verzonden met wat er de vorige avond was voorgevallen.
Ik geloof dat het voor april 2008 was dat ik een Renault door de straat zag rijden. Ik zag dat de passagier uitstapte, dit was een man. Ik zag dat hij naar mijn huis toeliep. Ik opende een raam, ik was op dat moment op de eerste etage. De man noemde zijn naam, dit was een lange naam, ik weet deze niet meer. De man zei dat hij kwam voor de Deventer moordzaak en vroeg of ik binnen mocht komen. Ik zei dat ik hem niet binnen zou laten en dat ik het gesprek ging beëindigen. De man zei dat hij bij mijn collega Henk van Roemburg wel binnen mocht komen. Ik heb toen verwezen naar de persvoorlichter. Ik heb hierna Henk gebeld en die vertelde mij dat zijn vrouw deze twee mannen had binnen gelaten omdat ze zich hadden voorgesteld als oud-collega's van haar man en dus onder valse voorwendselen zijn huis waren binnen gekomen.
Heeft u nog Iets toe te voegen aan uw verklaring?
Nee.
Nadat de getuige haar verklaring had doorgelezen, verklaarde zij daarin te volharden en ondertekende deze. Wij hebben hiervan op ambtseed respectievelijk ambtsbelofte opgemaakt dit proces-verbaal, dat wij sloten en ondertekenden op 4 december 2008 te Apeldoorn.
De verbalisanten,
*************************************************************
Moet je trots op zijn Dankbaar en Beetz.
Dit bewijst nogmaals wat voor gevaarlijke gekken jullie zijn. Het nadeel van mafkezen is, dat ze dit zelf niet inzien.
quote:Peter R. de Vries@PeterRdeV
Vanavond in #Powned de twee mannen - #Mischa_Kat en #Wim_Dankbaar die de betrokkenen in de zaak #Vaatstra al 2 jaar terroriseren op internet
Is dit een verkapte oproep?quote:Op donderdag 22 november 2012 17:00 schreef Re het volgende:
kunnen die gasten niet virtueel gesloopt worden?
Hij heeft geen strafblad van het feit waarvoor hij onschuldig heeft gezeten he, hij heeft een strafblad van andere daden waar hij wel schuldig voor is bevonden.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
[..]
Hij heeft in de gevangenis rechten gestudeerd omdat hij onschuldig is veroordeeld, maar hij mag geen advocaat zijn omdat hij een strafblad heeft.... ook echt hč
quote:Op donderdag 22 november 2012 17:52 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Wim Dankbaar heeft nu een oproep aan Jan Vlug gedaan met een cc naar Ronald Beetz; een oude vriend uit de school van Maurice de Hond.
[..]
http://rechtiskrom.wordpr(...)dschap-aan-jan-vlug/
Hier kun je info kwijt tav van Wim Dankbaar, het topic is nu actueler dan ooit...quote:
Ik weet niet of het puur asielzoekershaat/haat tegen links is bij Dankbaar. Dankbaar werd het eerst bekend via een programma over de moord op JFK van NB. Peter R. de Vries. Daarna of gelijktijdig kreeg je die Deventer moordzaak, waarin Dankbaar zich aan de zijde van De Hond heeft vastgebeten. En toen steeds meer dus die Vaatstra zaak, die gekoppeld wordt aan de zaak Demmink, die dan ook weer verband houdt met de Deventer moordzaak. Dankbaar heeft tijd over en een grote duim. Op de achtergrond is bijna altijd sprake van een verdorven elite.quote:Op donderdag 22 november 2012 18:40 schreef Leandra het volgende:
Het is echt onbegrijpelijk dat die mensen gewoon geen grenzen hebben, dat ze in hun asielzoekershaat kennelijk zo vastgebeten zitten dat ze niet meer los kunnen laten, ongeacht het feit dat ze daar hele gezinnen mee slachtofferen.
Dit is natuurlijk veel groter dan dat. Dit gaat over een internationaal kinderporno netwerk waarin hooggeplaatste overheidsfunctionarissen meewerken. Om o.a. Joris Demmink te ontzien, wordt S. gebruikt om de zaak in de doofpot te stoppen. Logisch toch?quote:Op donderdag 22 november 2012 18:05 schreef Gia het volgende:
De Nederlandse overheid zou 2 asielzoekers beschermen ten koste van een 'eerlijke, hardwerkende huisvader'? Maar natuurlijk.
Zijn Jan Pronk, Ruud Lubbers en Kofi Annan er ook bij betrokken?quote:Op donderdag 22 november 2012 18:46 schreef OverRated het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk veel groter dan dat. Dit gaat over een internationaal kinderporno netwerk waarin hooggeplaatste overheidsfunctionarissen meewerken. Om o.a. Joris Demmink te ontzien, wordt S. gebruikt om de zaak in de doofpot te stoppen. Logisch toch?
Uiteraard. En Friso ook. Of dacht je dat die lawine van februari echt een ongeluk was?quote:Op donderdag 22 november 2012 18:56 schreef Montov het volgende:
Zijn Jan Pronk, Ruud Lubbers en Kofi Annan er ook bij betrokken?
De lawine is een hoax; volgens Kees Tulleken was Friso in orde en proberen ze Tulleken nu via een tuchtklacht het zwijgen op te leggen. Het is zo doorzichtig allemaal.quote:Op donderdag 22 november 2012 18:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uiteraard. En Friso ook. Of dacht je dat die lawine van februari echt een ongeluk was?
Yep, de hele multiculturele kliek.quote:Op donderdag 22 november 2012 18:56 schreef Montov het volgende:
[..]
Zijn Jan Pronk, Ruud Lubbers en Kofi Annan er ook bij betrokken?
Met behulp van Bilderberg?quote:Op donderdag 22 november 2012 19:01 schreef Montov het volgende:
[..]
De lawine is een hoax; volgens Kees Tulleken was Friso in orde en proberen ze Tulleken nu via een tuchtklacht het zwijgen op te leggen. Het is zo doorzichtig allemaal.
Lekker knus met Ariel Sharon?quote:Op donderdag 22 november 2012 19:02 schreef Copycat het volgende:
Friso ligt echt niet alleen in bed, hoor.
Die is veel te oud! Voor hem zes jongetjes! Tien!quote:Op donderdag 22 november 2012 19:04 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Lekker knus met Ariel Sharon?
Friso was aanwezig op de rituele verkrachting en moord op Walpurgisnacht van Marianne Vaatstra. Daar heeft-ie, dacht ik, 500.000 ¤ voor betaald.quote:Op donderdag 22 november 2012 19:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Die is veel te oud! Voor hem zes jongetjes! Tien!
Ja, want volgens Dankbaar en Mischa sluit het 1 het ander niet uit...quote:Op donderdag 22 november 2012 19:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
In de caravan van die Duitser.
Het leuke is dat ik laatst las dat Mischa ergens werd aangeprezen als voormalig journalist van Het NRC, om zijn betrouwbaarheid ermee vast te stellen, om vervolgens met zijn gekke theorieën te door te gaan... Wetende dat Mischa een jarenlange vete uitvoert met het NRC vanwege zijn volgens hem onterechte ontslag... Als hij het NRC ergens ook in kan voegen als zeer laakbare krant, zal hij dat niet nalaten, voorzien van de nodige krachttermen...quote:Op donderdag 22 november 2012 19:31 schreef Leandra het volgende:
Oh, dat verklaart wel een hoop; meisje Tullekens bij de NRC, Micha Kat bij de NRC...
Wat zijn dat voor bijeengeraapte staatsmongolen?quote:Op donderdag 22 november 2012 16:15 schreef Doodloper het volgende:
[..]
http://rechtiskrom.wordpr(...)de-familie-steringa/
word je toch spontaan verdrietig van
quote:Op donderdag 22 november 2012 19:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het leuke is dat ik laatst las dat Mischa ergens werd aangeprezen als voormalig journalist van Het NRC, om zijn betrouwbaarheid ermee vast te stellen, om vervolgens met zijn gekke theorieën te door te gaan... Wetende dat Mischa een jarenlange vete uitvoert met het NRC vanwege zijn volgens hem onterechte ontslag... Als hij het NRC ergens ook in kan voegen als zeer laakbare krant, zal hij dat niet na laten, voorzien van de nodige krachttermen....
quote:Sindsdien beschuldigt Kat de krant de NRC middels zijn boek Lux, Libertas en Leugens en via diverse websites van verschillende onrechtmatigheden[1]. In 2008 leidde dit tot een door NRC aangespannen rechtszaak, die echter door Kat gewonnen werd. De rechter oordeelde dat de uitlatingen van Kat op zijn website „niet letterlijk moeten worden opgevat en niet serieus genomen kunnen worden.”
Neemt niet weg dat als hij de NRC te kakken kan zetten dit ook doet. Of je dit nu wel of niet serieus moet nemen.quote:
Ik weet het ook niet. Er zijn wel theorieën, volgens mij.quote:Op donderdag 22 november 2012 19:48 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Maar je zou, gezien zijn verleden (Klassieke talen, leraar op gymnasium) zeggen dat hij niet knetterkrankjorum ter wereld is gekomen.
Ik vraag me dan af; heeft hij ooit een klap van de molen gekregen, of weet hij dat hij zo tenminste aandacht en een clubje fans krijgt?
http://bit.ly/UZcesCquote:Op donderdag 22 november 2012 17:32 schreef OverRated het volgende:
Was die al gepost?
[quote]Vernietiging DNA-materiaal en resultaten verwantschapsonderzoek
Afgelopen maandag is de verdachte aangehouden. ’s Middags meldde het NFI dat de dubbelcheck van het dna van de verdachte met het daderprofiel opnieuw een 100% overeenkomst gaf. Daarna is het NFI is gestopt met het onderzoek. Vanaf dat moment heeft het NFI GEEN nieuwe profielen meer vervaardigd.
Het OM heeft opdracht tot vernietiging gegeven. Al het DNA-materiaal en de vervaardigde profielen, behalve die van de verdachte, zullen worden vernietigd.
Alle betrokkenen ontvangen daar t.z.t. persoonlijk bericht over.
Ik wist niet dat-ie classicus was, dacht dat-ie rechten had gestudeerd.quote:Op donderdag 22 november 2012 20:42 schreef Gorraay het volgende:
De medewerking van Micha Kat aan de NRC stelde nu ook weer niet zóveel voor: hij was een freelancer die regelmatig artikelen en boekbesprekingen leverde. In een maf opiniestuk uit 1998, Erotische genotscultuur duidt op verval, liet hij zich kennen als homofoob en ondergangsprediker.
In 2003 zei Maarten Huygen van de NRC tegen journalist Stan de Jong: "Kat is een gek, die zijn bronnen nooit checkt." Die uitspraak werd toen nog door sommigen uitgelegd als kinnesinne, omdat Kat op de site van Theo van Gogh campagne voerde tegen de NRC, maar later heeft Huygen honderd procent gelijk gekregen.
Het strafproces tegen Micha Kat wordt 10 december a.s. voortgezet.
Nee, bij Kat is er niet of nauwelijks sprake van een theoretische onderbouwing. Op een politiek standpunt valt hij niet te betrappen, hij is een soort equal opportunity kritikaster en lasteraar, en vooral ook iemand met problemen, die sterk zijn toegenomen sinds zijn correspondentschap voor De Telegraaf in Zuidoost-Azië op het laatste moment niet doorging. Dat is nu een jaar of vier geleden.quote:Op donderdag 22 november 2012 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat-ie classicus was, dacht dat-ie rechten had gestudeerd.
Maar zijn kritiek is een beetje de kritiek van Kinneging en Spruyt dus? De aloude decadentie-kritiek der conservatieven?
Maar hij heeft toch een zeer lezenswaardig boek geschreven over... wat was het: oplichting? Wordt iig academisch gebruikt, dacht ik.quote:Op donderdag 22 november 2012 20:54 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Nee, bij Kat is er niet of nauwelijks sprake van een theoretische onderbouwing. Op een politiek standpunt valt hij niet te betrappen, hij is een soort equal opportunity kritikaster en lasteraar, en vooral ook iemand met problemen, die sterk zijn toegenomen sinds zijn correspondentschap voor De Telegraaf in Zuidoost-Azië op het laatste moment niet doorging. Dat is nu een jaar of vier geleden.
Hij heeft een aantal boeken geschreven over het onderwerp waarin hij zich als journalist specialiseerde voor het mis ging, n.l. de rechtspraak in Nederland, waaronder een boek samen met Pieter Lakeman, over fraude in accountancy. Hij is mede-eigenaar geweest van een juridisch tijdschrift en leverde bijdragen aan andere tijdschriften, b.v. Advokatie. Over de kwaliteit van dat werk kan ik niet oordelen. Toen hij raar begon te doen is hij er overal uitgegooid. De laatste jaren heeft hij de neiging om advocaten aan te kijken op de misdaden van hun cliënten, wat denk ik niet getuigt van groot juridisch inzicht.quote:Op donderdag 22 november 2012 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar hij heeft toch een zeer lezenswaardig boek geschreven over... wat was het: oplichting? Wordt iig academisch gebruikt, dacht ik.
Daarna kreeg hij pas ruzie met NRC en daarna (en agv) is hij toch doorgedraaid?
Valt wel een thriller over te schrijven. Nicci French.quote:Op donderdag 22 november 2012 21:14 schreef Patroon het volgende:
Zou hij ooit gedacht hebben dat hij nooit gepakt zou worden als dader van de moord? Hoe zou hij zich gevoeld moeten hebben toen 2 jaar na de moord het OM bekend maakte dat een grootschalig DNA onderzoek niet doorging? En hoe heeft hij de afgelopen 13 jaar beleefd?
Ik denk dat zijn boek een bestseller zou worden.
Ze vrezen voor de veiligheid van Jasper S in de gevangenis. Hij staat onderaan de rangorde. Het vreemde is, ik zie zo'n man helemaal niet in de bak zitten, zou hij zich wel redden?quote:Op donderdag 22 november 2012 21:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Valt wel een thriller over te schrijven. Nicci French.
Film erbij, kan een succes worden...quote:Op donderdag 22 november 2012 21:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Valt wel een thriller over te schrijven. Nicci French.
Ja vooral omdat er de afgelopen 13 jaar veel is gebeurd in het nieuws omtrent Marianne Vaatstra. Als dat niet was gebeurd was er naast de moord avond ook niet zoveel te filmen. Maar nu kwam er eigenlijk elk jaar wel iets over de moord in het nieuws, en elke keer moet hij daar een gedachte bij hebben gehad.quote:Op donderdag 22 november 2012 21:26 schreef David Letterman het volgende:
[..]
Film erbij, kan een succes worden...
Beetje een zwak item was het. Wel jammer, want op zich best goed om die "heren" eens te ondervragen over hun acties.quote:Op donderdag 22 november 2012 22:46 schreef alors het volgende:
Peter R en de complotters nu zo in Pownews op ned 3 overigens.
Ja, maar wat een laffe schijthonden zeg, zelf hun vak er van maken om zich op te dringen en mensen lastig te vallen en als het dan bij hun gebeurt snel weglopen.quote:Op donderdag 22 november 2012 23:06 schreef Tayu het volgende:
[..]
Beetje een zwak item was het. Wel jammer, want op zich best goed om die "heren" eens te ondervragen over hun acties.
Ja, je zou bijna denken dat ze zelf ook wel weten dat ze heel fout bezig zijn.quote:Op donderdag 22 november 2012 23:08 schreef alors het volgende:
[..]
Ja, maar wat een laffe schijthonden zeg, zelf hun vak er van maken om zich op te dringen en mensen lastig te vallen en als het dan bij hun gebeurt snel weglopen.
Ga ik zo even kijken op de uitzending gemist na de herhaling van P&W.quote:Op donderdag 22 november 2012 22:46 schreef alors het volgende:
Peter R en de complotters nu zo in Pownews op ned 3 overigens.
Die gast is van het PieterBaan.quote:Op donderdag 22 november 2012 23:10 schreef matthijst het volgende:
P&W weer psychiatertje oid aan de praat.
Hij komt altijd erg laat op uitzendinggemist tegenwoordig.quote:Op vrijdag 23 november 2012 00:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ga ik zo even kijken op de uitzending gemist na de herhaling van P&W.
Ik vind van niet.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:03 schreef Chooselife het volgende:
Ik vind die Jan Vlug een tamelijk storende indruk maken, gebaseerd op zijn media-optredens van gisteren.
Dat interview bedoel ik niet.quote:
Geen idee. Ongetwijfeld publieke omroep ergens. Hij had het over aluhoedjes, hanteerde een grote glimlach en triomfantelijk grimas.quote:
En van de Erasmus Universiteit. Ooit mijn hoogleraar geweest voor het vak Forensische Psychiatrie. Een dondersleuk vak trouwens. En hij kan zeer goed college geven, maar dat even terzijde.quote:
Dat komt misschien door zijn eerdere ervaringen met dat clubje mensen.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:20 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Geen idee. Ongetwijfeld publieke omroep ergens. Hij had het over aluhoedjes, hanteerde een grote glimlach en triomfantelijk grimas.
http://webwereld.nl/nieuw(...)enter-moordzaak.htmlquote:Politie arresteert mailhacker Deventer-moordzaak
Gepubliceerd: Woensdag 7 februari 2007
Auteur: Wilbert de Vries
De Nationale Recherche heeft een man aangehouden die wordt verdacht van het hacken van de e-mail van een advocaat in de Deventer-moordzaak.
De 33-jarige man is in de nacht van dinsdag op woensdag opgepakt door het High Tech Crime-team, zo heeft het Openbaar Ministerie woensdag bekendgemaakt.
De man wordt ervan verdacht de mailbox van advocaat J. Vlug, een van de strafpleiters in de Deventer-moordzaak, te hebben gekraakt. De advocaat heeft inmiddels aangifte gedaan van computervredebreuk.
Hoe de verdachte toegang tot de mail heeft gekregen is niet bekend. Vermoedelijk heeft hij het wachtwoord van het e-mailadres van de advocaat achterhaald en berichten opgehaald.
De advocaat treedt op voor de man die in de Deventer-moordzaak wordt aangeduid als 'de klusjesman'. De verdachte heeft inmiddels verklaard dat hij zodanig gegrepen was door de Deventer-moordzaak dat hij zich toegang heeft verschaft tot de e-mail van de advocaat.
De Nationale Recherche onderzoekt of ook mailadressen van andere bij de zaak betrokken personen, waaronder de Zwolse hoofdofficier A.B. Vast, zijn gekraakt.
Ook wordt onderzocht wat er met de verkregen informatie is gebeurd. In de woning van de verdachte zijn vier computers in beslag genomen.
Oeh, het is een FOK!kerquote:Op vrijdag 23 november 2012 09:20 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Geen idee. Ongetwijfeld publieke omroep ergens. Hij had het over aluhoedjes, hanteerde een grote glimlach en triomfantelijk grimas.
Het is natuurlijk ook behoorlijk vrolijk dat de verdachte juist hem als advocaat heeft genomen.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:26 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Het had iets puberaals in ieder geval.
Over dat onderwerp gesproken. Daar stoor ik me pas echt aan zeg. Of storen is eigenlijk niet helemaal het juiste woorden: meer verbazen. Wat drijft die mensen toch in hun waanzin en om daar zelfs het gezin Vaatstra mee lastig te vallen. Je zou ze bijna TBS geven inderdaad, zoals de Vries al opperde.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook behoorlijk vrolijk dat de verdachte juist hem als advocaat heeft genomen.
Het zou me niet eens verbazen als de verdachte en zijn advocaat allebei een even grote hekel hebben aan de complotdenkers.
het doorsnijden van Marianne's keel, nadat hij zich sexueel al uitgeleefd had op haar lichaam en ze al dood door verwurging met haar bh was, was volgens mij een laatste heldere, in feite een briljante ingeving, want het schoof de schuldvraag naar het azielzoekrscentrum dat op steenworp afstand van de plaats delict lag. Jasper heeft baat gehad bij de volkswoede die het ontwikkeld heeft.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook behoorlijk vrolijk dat de verdachte juist hem als advocaat heeft genomen.
Het zou me niet eens verbazen als de verdachte en zijn advocaat allebei een even grote hekel hebben aan de complotdenkers.
Omdat het doorsnijden der keel des moslim is?quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:47 schreef Alleskids het volgende:
[..]
het doorsnijden van Marianne's keel, nadat hij zich sexueel al uitgeleefd had op haar lichaam en ze al dood door verwurging met haar bh was, was volgens mij een laatste heldere, in feite een briljante ingeving, want het schoof de schuldvraag naar het azielzoekrscentrum dat op steenworp afstand van de plaats delict lag. Jasper heeft baat gehad bij de volkswoede die het ontwikkeld heeft.
er werd absoluut niet meer gedacht aan een lokaal misdrijf, alle energie van het primaire onderzoek richtte zich op een asielzoeker en het voorkomen van een massale lynchparij in plaats van op een dader in de directe omgeving
Dat dachten ze in die dorpen wel jaquote:Op vrijdag 23 november 2012 09:52 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Omdat het doorsnijden der keel des moslim is?
Daar zijn toch ook beelden van uitgezonden? Ik kan er geen beeldmateriaal meer van vinden.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:55 schreef Leandra het volgende:
Jasper had hoogstwaarschijnlijk ook een rol in die volkswoede.
Het verhaal gaat dat hij een van degenen zou zijn die eierengooiend naar burgemeester, politie en OM op beelden staat.
Hij zal haar bedreigd hebben neem ik aan. dat lijkt me de meest 'realistische' theorie.quote:Op vrijdag 23 november 2012 11:00 schreef opgebaarde het volgende:
Maar het gebeuren met de bh, dus om haar vast te binden en daarna te wurgen. Aangezien er verder geen sporen van een worsteling waren, was Marianne op meer dan vrijwillige basis met deze vent de bosjes ingedoken waar hij ineens door het lint is gegaan?
Hoe kom je hier nou weer bij?quote:Op vrijdag 23 november 2012 11:00 schreef opgebaarde het volgende:
Maar het gebeuren met de bh, dus om haar vast te binden en daarna te wurgen. Aangezien er verder geen sporen van een worsteling waren, was Marianne op meer dan vrijwillige basis met deze vent de bosjes ingedoken waar hij ineens door het lint is gegaan?
Of ze was al bewusteloos voor hij haar BH gebruikte om haar vast te binden en te wurgen.quote:Op vrijdag 23 november 2012 11:00 schreef opgebaarde het volgende:
Maar het gebeuren met de bh, dus om haar vast te binden en daarna te wurgen. Aangezien er verder geen sporen van een worsteling waren, was Marianne op meer dan vrijwillige basis met deze vent de bosjes ingedoken waar hij ineens door het lint is gegaan?
Bosjes ingelopen? Mee het weiland ingelopen bedoel je. En misschien had ie toen al z'n zakmes op haar keel staan. Wat wil je dan nog tegenstribbelen?quote:Op vrijdag 23 november 2012 11:00 schreef opgebaarde het volgende:
Maar het gebeuren met de bh, dus om haar vast te binden en daarna te wurgen. Aangezien er verder geen sporen van een worsteling waren, was Marianne op meer dan vrijwillige basis met deze vent de bosjes ingedoken waar hij ineens door het lint is gegaan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |