Het probleem is dat die samenzweringen niet enkel met de theorie van doen hebben.quote:Op maandag 27 juni 2011 04:49 schreef Ryan3 het volgende:
Wie is Dankbaar, wat drijft hem in samenzweringstheoretisch Nederland?
Daar 'ken' ik hem van. Misschien kun je vragen of hij hier komt posten?quote:Op maandag 27 juni 2011 04:49 schreef Ryan3 het volgende:
Hij post althans nog steeds frequent op Micha Kats weblog.
quote:Op maandag 27 juni 2011 10:33 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Het probleem is dat die samenzweringen niet enkel met de theorie van doen hebben.
Misschien moet je zelf de praktijk eens wat beter onder de loep nemen, dan zul je zien wat mensen drijft mbt samenzweringen.
Hoe bedoel je dat?quote:Op maandag 27 juni 2011 10:33 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Het probleem is dat die samenzweringen niet enkel met de theorie van doen hebben.
Misschien moet je zelf de praktijk eens wat beter onder de loep nemen, dan zul je zien wat mensen drijft mbt samenzweringen.
Schijnt nogal een intrigant te zijn; hoewel ik hem tussen alle mafketels op Micha's site eigenlijk best wel redelijk nuchter vind overkomen...quote:Op maandag 27 juni 2011 12:45 schreef Dribedabou het volgende:
[..]
Daar 'ken' ik hem van. Misschien kun je vragen of hij hier komt posten?
quote:Op maandag 27 juni 2011 04:49 schreef Ryan3 het volgende:
Toen kreeg je de Deventermoordzaak, hij was pro-Louwes, samen met Maurice de Hond, en ging zelfs zover dat hij Peter R. de Vries zijn inbox had gehackt, geloof ik.
http://rechtiskrom.wordpr(...)-jan-vlug/#more-2910quote:Wim Dankbaar heeft gisteren onderstaande mail aan Jan Vlug gestuurd:
From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: vrijdag 7 december 2012 14:19
To: ’vlug@vrijpleiters.nl’
Subject: Excuses op voorwaarden
Beste Jan,
Als Jasper de moordenaar van Marianne is, dan heb ik uiteraard schandalig beledigende dingen over jou gezegd. Excuses daarvoor zijn dan op zijn plaats.
Voordat het zover is, zou ik je willen vragen:
1) Wie kan en zal jouw verhaal dat Jasper in het eerste gesprek met jou al heeft bekend de moordenaar van Marianne te zijn, bevestigen?
2) Heeft Jasper aan de politie de verkrachting en moord bekend op advies van jou?
3) Waarom heb je tegen de familie Steringa gezegd dat Jasper “zeer onbuigzaam” is, terwijl je al wist dat Jasper tegenover jou bekend had? Met andere woorden, waarom heb je hen hoop gegeven met de suggestie dat Jasper schuld ontkent, terwijl je zelf al wist dat hij de dader is? Of bedoelde je dat Jasper onbuigzaam tegenover de politie was, maar niet tegenover jou? Waarom zou je dat laatste dan voor je houden als je toch wist dat Jasper vroeg of laat zou bekennen en de moord opgelost was?
Het is van tweeën één. Of je verhaal in Nieuwsuur was gelogen, of je uitspraken naar de familie waren gelogen. Als de laatste een leugen was, wil je mij dan uitleggen wat je rechtvaardiging voor die leugen was? Dan wordt het ook een stuk makkelijker voor mij om je mijn excuses aan te bieden.
Mvg
Wim
Dit soort dingen moet Jan Vlug gewoon niet beantwoorden.quote:Op zondag 9 december 2012 10:35 schreef lexgauw007 het volgende:
Dit is ook wel humor.
[..]
http://rechtiskrom.wordpr(...)-jan-vlug/#more-2910
Alsof Jan Vlug verantwoording verschuldigd is aan Wim Dankbaar.
Nou, ja, die zal binnenkort wel een deegrol van zijn vrouw in zijn nek krijgen, toch? Want hij gaat gewoon door.quote:Op maandag 10 december 2012 21:16 schreef Copycat het volgende:
http://rechtiskrom.wordpr(...)-jan-vlug/#more-2964
De mafkees krijgt geen antwoord van Vlug en zet zwaarder geschut in. Zoals in vertrouwen gestuurde mails van de moeder van Marianne Vaatstra. Walgelijke tactiek van een kat in het nauw die niet wil inzien dat zijn asielzoekerstheorie bewezen kant noch wal raakte.
De obsessieve manier waarop hij eist alle ins en outs te moeten horen over de verkrachting doet het naarste vermoeden over zijn beweegredenen. Misselijkmakende man.
En over katten in het nauw gesproken ... Kat is op zijn site helemaal hysterisch aan het raaskallen geslagen. Alles lijkt geoorloofd nu het einde van deze complottheorie voor hun neus staat.
Ben benieuwd of Willem nu stopt...quote:Rechter dreigt Wim Dankbaar met celstraf
GRONINGEN/OVERVEEN - Publicist en activist Wim Dankbaar uit Overveen hangt een celstraf van vier weken boven zijn hoofd als hij niet stopt met het belasteren van betrokkenen rond de moord op Marianne Vaatstra.
Dat heeft de rechtbank in Groningen maandag besloten. De publicist is voor smaad en belediging veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van vier weken.
Dankbaar had op internet twee mannen in verband gebracht met de moord op de tiener. Zo vergeleek hij het gedrag van de vader van de vroegere vriend van Marianne met dat van collaborerende nazi’s.
De rechtbank legt naar eigen zeggen nadrukkelijk een voorwaardelijke celstraf om Dankbaar te laten stoppen. Hij moet ook alle teksten over het duo van het internet verwijderen en mag twee jaar lang geen contact met hen zoeken.
Ook moet hij ruim 1500 euro schadevergoeding betalen aan de twee slachtoffers. Dankbaar houdt zich al jaren intensief bezig met de lustmoord op Marianne Vaatstra.
Hij meent dat niet de onlangs veroordeelde Jasper S. Marianne Vaatstra heeft vermoord, maar een asielzoeker die door justitie wordt beschermd.
Inderdaad:quote:Op maandag 3 maart 2014 14:45 schreef Ryan3 het volgende:
Ben benieuwd of Willem nu stopt...
Zal wel niet.
http://rechtiskrom.wordpr(...)een-onwettig-vonnis/quote:Verslag rechtszitting Groningen op Talk2Myra Radio
In hoger beroep tegen een onwettig vonnis
Posted on 3 maart 2014 door wdankbaar
Zojuist gaf de strafgriffie van de rechtbank Groningen mij telefonisch een samenvatting van een uitspraak die nog nooit eerder is vertoond. De volledige uitspraak zal hier later gepubliceerd worden en uiteraard zullen wij deze verder bespreken vanavond bij Myra. Kort gezegd komt het erop neer dat ik alle artikelen over Jano Hassan en Dick Sletering van deze website zou moeten verwijderen op straffe van 4 weken voorwaardelijke gevangenisstraf. De door het OM geëiste exorbitante taakstraf van 80 uur is volledig afgewezen.
Waarom is dit vonnis nu zo uniek en krom? Omdat voor het eerst iemand wordt verboden om de waarheid te vertellen. Omdat voor het eerst de waarheid als smaad wordt betiteld. De kern van mijn stelling over Jano Hassan is immers dat hij de toenmalige hoofdverdachte Ali Hassan kent en de politie kan vertellen dat in 1999 een verkeerde Ali Hassan is gearresteerd. Dit is de waarheid, die hij nota bene zelf toegeeft in zijn aangifte:
Erger is natuurlijk nog dat het OM categorisch weigert om aan Jano te vragen: Hebben wij de juiste Ali gearresteerd? Uit het antwoord zou immers blijken dat het OM in 2011 het hele Nederlandse volk heeft voorgelogen met hun rapport “Onderzoek Ali H”, waarin men op kosten van de belastingbetaler tot de verkeerde conclusie kwam: Wij hebben de juiste Ali H. gearresteerd!
De rechtbank vindt het kennelijk niet van algemeen belang om aan te tonen dat ons eigen justitie het volk voorliegt, alsmede weigert getuigen in het onderzoek te betrekken die een leugenachtige conclusie kunnen logenstraffen.
Verder is het vonnis een pure poging tot censuur (van nota bene de waarheid), in strijd met Europese wetgeving.
Het behoeft geen betoog dat ik onmiddellijk hoger beroep zal aantekenen tegen dit schandalige vonnis. Hiermee is dit vonnis krachteloos geworden tot en met de uitspraak in hoger beroep. Ik zal dan ook niks verwijderen of betalen tot desnoods cassatie.
(later meer op deze pagina)
quote:Drie maanden cel voor publicist Wim Dankbaar
De 54-jarige publicist Wim Dankbaar is wegens smaadschrift veroordeeld tot drie maanden celstraf. Volgens de rechtbank heeft hij zich schuldig gemaakt aan 'kwetsende en grievende' uitlatingen in zijn boek 'Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra'.
Het is een corrupt vonnis waartegen ik in hoger beroep zal gaan
Wim Dankbaar, publicist
De publicist uit Overveen heeft een alternatieve theorie over de moord op Marianne Vaatstra in 1999. De inmiddels veroordeelde moordenaar Jasper S. uit Oudwoude zou de moord niet hebben gepleegd, maar een asielzoeker. De overheid zou de asielzoeker vervolgens de hand boven het hoofd hebben gehouden. Ook een Duitser zou betrokken zijn bij de moord. Die deed uiteindelijk aangifte tegen Wim Dankbaar en zijn uitgever en co-auteur Hans Mauritz. De rechtbank legde Dankbaar twee maanden celstraf op voor smaadschrift en een maand extra omdat hij nog in een proeftijd liep van een eerdere veroordeling.
Recidive
Het is niet de eerste keer dat Dankbaar tegen een veroordeling aan loopt. In 2014 kreeg hij al een voorwaardelijke celstraf voor smadelijke publicaties over de zaak Vaatstra. Vorig jaar bepaalde een rechter dat hij samen met Mauritz een bedrag van 200.000 euro aan dwangsommen moet betalen aan de moeder van de vermoorde Marianne Vaatstra. Het duo gebruikte namelijk zonder toestemming delen van haar dagboek. In het hele proces rond het dagboek legde Dankbaar vervolgens op zijn beurt korte tijd beslag op de AOW-uitkering van Maaike Vaatstra (nu Terpstra). De procedure over de dwangsommen loopt nog steeds.
Hoger beroep
Dankbaar zelf gaat niet akkoord met zijn veroordeling. Hij gaat in hoger beroep. ,,Ik beweer al jaren dat de top van justitie de moordenaars van Marianne Vaatstra een vrijgeleide heeft gegeven en ik spreek van een corrupt vonnis waartegen ik in hoger beroep zal gaan.'' Volgens de publicist is het hogere doel van het OM om hem als klokkenluider de mond te snoeren omdat hij een onwelgevallige boodschap over justitie heeft.
Uitgever en co-auteur Hans Mauritz werd veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van twee maanden.
Wat een gewetenloze hufter moet je zijn om de moeder van een vermoord kind zo te blijven tergen, en ook zo totaal respectloos over haar en haar advocaat te spreken, en zelfs beslag op haar AOW te hebben gelegd tijdens het gedoe over het wel of niet mogen publiceren van haar dagboek.quote:Moeder vermoorde Marianne Vaatstra eist contactverbod voor publicist
De moeder van de in 1999 vermoorde Marianne Vaatstra moet opnieuw naar de rechter om een contactverbod af te dwingen voor publicist Wim Dankbaar. Ze heeft naar eigen zeggen last van de publicist, die contact blijft zoeken met haar omdat hij nog steeds de stellige overtuiging heeft dat de overheid bewust de verkeerde man heeft veroordeeld voor de moord.
De advocaat van de moeder, Yehudi Moszkowicz, start een kort geding om de overlast te laten stoppen. De rechtszaak dient op 24 juli. De raadsman vroeg in het verleden al eens aan de rechtbank om een contactverbod, maar de rechter besliste toen dat dit 'nog niet' aan de orde was.
Overlast
Volgens Moszkowicz zoekt Dankbaar nog steeds hinderlijk contact met Maaike Terpstra, die daar niet van gediend is. ,,Hij heeft in een korte periode ineens heel veel e-mails gestuurd aan mijn cliënt, waarin hij weer beweerde dat Jasper S. niet de echte moordenaar was. Daar heeft zij last van en daar is zij absoluut niet van gediend. Het feit dat hij nu aangeeft de mails voortaan naar mij te zullen sturen, geeft al aan dat hij niet van plan is te stoppen.''
In een reactie stelt Wim Dankbaar dat een kort geding helemaal niet nodig is. ,,Als mevrouw Terpstra aangeeft geen emails meer van mij te willen ontvangen, dan zal ik uitsluitend Moszkowicz als aanspreekpunt gebruiken, zonder haar daarop te kopiëren, maar met het verzoek om zijn cliënt deelgenoot te maken van de informatie". Op zijn eigen site noemt Dankbaar het aangekondigde kort geding 'lachwekkend'. De publicist noemt de advocaat van de moeder in een reactie een 'vals konkelend kutventje'. In een boodschap aan de moeder stelt hij dat zij 'het ultieme verraad' tegenover haar dochter Marianne is.
Maaike Terpstra heeft al meerdere rechtszaken moeten voeren tegen Wim Dankbaar. Zo stapte ze eerder naar de rechter omdat hij tegen haar zin een door haar geschreven dagboek wilde publiceren. De rechter gaf haar onverkort gelijk en legde de publicist forse dwangsommen op als hij het toch zou doen. Omdat Dankbaar het dagboek ondanks het verbod vervolgens toch gebruikte, ontstond er juridisch gesteggel over de dwangsommen. Hierdoor wist Dankbaar zelfs even beslag te leggen op een klein deel van haar AOW-uitkering.
Veroordeling
Marianne Vaatstra werd op 1 mei 1999 op 16-jarige leeftijd vermoord in het Friese Veenklooster. De Friese veeboer Jasper S. werd in 2013 met overtuigend dna-bewijs en een bekentenis veroordeeld voor de moord en de verkrachting. Publicist Wim Dankbaar uit Overveen meent al jaren met grote stelligheid dat er in de moordzaak sprake is van een omvangrijk complot, waarbij overheid, pers en politiek de echte dader van de moord (een asielzoeker) de hand boven het hoofd wenst te houden.
Op zijn eigen website en via boeken verkondigt hij deze boodschap. Hij werd al eens veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van enkele maanden voor onterechte beschuldigingen in de moordzaak. Personen die in het boek zwart worden gemaakt, zijn inmiddels naar de rechter gestapt en hebben gelijk gekregen. Dankbaar heeft nog niet vastgezeten omdat hij hoger beroep heeft aangetekend tegen zijn veroordeling tot een celstraf.
Het kort geding over het contactverbod is op 24 juli voor de rechtbank in Haarlem.
Geen woorden voor deze man. Ja, schofterig en schandalig en om te kotsen.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 18:26 schreef Fannie het volgende:
3 maanden, wat een peanuts
De man heeft zoveel leed aan anderen toegebracht, ongelovelijk!
En ja, tuurlijk gaat ie in beroep "want jullie willen mij niet horen maar ik spreek de waarheid, vraag maar aan Ali, Faek, whatever... en de fietsen waren lek!"
Totaal gestoord figuur, opsluiten!
Dankbaar heeft nooit haar dagboek gepubliceerd, alleen stukjes eruit. Met haar medeweten en goedvinden.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:58 schreef Leandra het volgende:
Wat een stuk stront is Dankbaar toch ook....
[..]
Wat een gewetenloze hufter moet je zijn om de moeder van een vermoord kind zo te blijven tergen, en ook zo totaal respectloos over haar en haar advocaat te spreken, en zelfs beslag op haar AOW te hebben gelegd tijdens het gedoe over het wel of niet mogen publiceren van haar dagboek.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |