Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)rianne-vaatstra.htmlquote:Verdachte aangehouden in zaak Marianne Vaatstra
Er is een verdachte aangehouden in de moordzaak van Marianne Vaatstra. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) maandagochtend bevestigd.
Eerder meldde Peter R. de Vries al op Twitter dat er een '44-jarige blanke verdachte' gearresteerd was na een '100 procent DNA match'. Volgens RTL Nieuws gaat het om de 45-jarige Jasper S. uit Oudwoude. De verdachte is zondagavond gearresteerd.
De familie Vaatstra is zondagavond door de politie en het OM ingelicht.
Justitie wil nog geen details geven. Het OM en de politie Friesland geven maandag om 18.00 uur een persconferentie in Drachten. De persconferentie wordt gegeven door hoofdofficier van justitie Annet Bronsvoort en de Friese korpschef Nathalie Kramers.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.know'm sayin?
×
word? word.
Ze zijn hem wel op het spoor gekomen via familie, dat is uitgelegd, ze kwamen een matchend Y chromosoom tegen en toen hebben ze een stamboom opgezet en zijn die uit gaan pluizen en toen kregen ze idd opeens een 100% match.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:39 schreef h-fc het volgende:
[..]
Die aansteker had iedereen in die tijd, althans dat schijnt. Wie postte dat hier ook alweer? Als ik het goed heb begrepen is de dader zelf naar de DNA-test geweest. Het is niet zo dat ze hem op het spoor zijn gekomen via zijn zoon of vader, maar rechtstreekse match via de reguliere controle.
Kijk. Op de aansteker in de tas van het meisje is een haar van hem gevonden. Maargoed, dat betekent nog niet dat het zijn aansteker is.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:36 schreef Miam het volgende:
En die vuuraansteker van een tijdje geleden, die is op tv en kranten getoond?
Misschien is deze herkend door zijn familie? .. in dit geval zijn zoon ..
dat deze een vermoeden zou hebben gehad. ja, je weet't het niet he.
Waarschijnlijk zijn er toentertijd ook vingerafdrukken gevonden van een mogelijke dader, aangezien ze de fiets ook op vingerafdrukken onderzocht hebben. Als de vingerafdruk van J.S. overeenkomt met een gevonden afdruk (bijv. op de aansteker of fiets) is dat dan een extra bewijs?quote:Op woensdag 21 november 2012 11:44 schreef Ziba het volgende:
[..]
Kijk. Op de aansteker in de tas van het meisje is een haar van hem gevonden. Maargoed, dat betekent nog niet dat het zijn aansteker is.
redelijk vergezocht, maar het zou zo maar kunnen.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:46 schreef Leandra het volgende:
Aan de ene kant vond ik het een beetje een vreemde suggestie dat de zoon (die toen 7 was) de aansteker herkend zou kunnen hebben, aan de andere kant, als je kijkt wat erin gekrast is, dan zou dat net zo goed Jacob ? S kunnen zijn....
En dat de zoon de aansteker dus idd herkende, omdat hij nog wist dat hij stiekem in de aansteker van papa had zitten krassen.
Jacobs heten vaak "Jacobus". Wat dacht je daarvan.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:46 schreef Leandra het volgende:
Aan de ene kant vond ik het een beetje een vreemde suggestie dat de zoon (die toen 7 was) de aansteker herkend zou kunnen hebben, aan de andere kant, als je kijkt wat erin gekrast is, dan zou dat net zo goed Jacob ? S kunnen zijn....
En dat de zoon de aansteker dus idd herkende, omdat hij nog wist dat hij stiekem in de aansteker van papa had zitten krassen.
Veel artikelen op het internet zijn geschreven er vanuit gaande dat hij zelf zijn DNA af heeft gegeven, onder andere deze zojuist geplaatste:quote:Op woensdag 21 november 2012 11:44 schreef alors het volgende:
Ze zijn hem wel op het spoor gekomen via familie, dat is uitgelegd, ze kwamen een matchend Y chromosoom tegen en toen hebben ze een stamboom opgezet en zijn die uit gaan pluizen en toen kregen ze idd opeens een 100% match.
Dat ontken ik toch niet?quote:Op woensdag 21 november 2012 11:49 schreef h-fc het volgende:
[..]
Veel artikelen op het internet zijn geschreven er vanuit gaande dat hij zelf zijn DNA af heeft gegeven, onder andere deze zojuist geplaatste:
http://www.volkskrant.nl/(...)per-S-zijn-DNA.dhtml
Wat heeft Jacob of Jacobus te maken met Jasper?quote:Op woensdag 21 november 2012 11:49 schreef alors het volgende:
Die Jacob S/Jacobus kun je er idd best in zien
Jawel, je zegt dat ze hem via familie op het spoor zijn gekomen. Volgens mij was er gewoon een rechtstreekse match en hebben ze gedubbelcheckd bij NFI.quote:
Zijn zoon heet zo, en volgens mij hij in het echt ook. Maar is Jasper zijn roepnaam of eerste naam. Maar dat laatste weet ik niet 100% zeker hoor.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:50 schreef h-fc het volgende:
[..]
Wat heeft Jacob of Jacobus te maken met Jasper?
Zoon. En hoe heet vader/opa? Zijn vaak familienamen.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:50 schreef h-fc het volgende:
[..]
Wat heeft Jacob of Jacobus te maken met Jasper?
Lees nou eens goed. Ze kwamen eerst dat Y chomosoom tegen, dus ze hadden familie te pakken. Toen hebben ze daar een stamboom van gemaakt en hebben gekeken wie van die familie nog meer DNA hadden afgegeven, die zijn ze bijlangs gegaan en toen kwam daar opeens de 100% match.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:51 schreef h-fc het volgende:
[..]
Jawel, je zegt dat ze hem via familie op het spoor zijn gekomen. Volgens mij was er gewoon een rechtstreekse match en hebben ze gedubbelcheckd bij NFI.
Ook zo.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:52 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Zoon. En hoe heet vader/opa? Zijn vaak familienamen.
Past in het gereformeerde straatje.
Ah, mijn fout dan!quote:Op woensdag 21 november 2012 11:53 schreef alors het volgende:
Lees nou eens goed. Ze kwamen eerst dat Y chomosoom tegen, dus ze hadden familie te pakken. Toen hebben ze daar een stamboom van gemaakt en hebben gekeken wie van die familie nog meer DNA hadden afgegeven, die zijn ze bijlangs gegaan en toen kwam daar opeens de 100% match.
Ja, lullig. Als dat mijn vader was had ik m'n facebook en alles verwijderd en nieuwe aangemaakt met mijn naam ietwat anders.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:53 schreef Bayswater het volgende:
Arme jongen, heel internet staat vol met links naar hem
FB van zoon en dochter zijn inmiddels toch ook foetsie?quote:Op woensdag 21 november 2012 11:56 schreef Ziba het volgende:
[..]
Ja, lullig. Als dat mijn vader was had ik m'n facebook en alles verwijderd en nieuwe aangemaakt met mijn naam ietwat anders.
Beetje raar dat er dan alleen sperma op haar lichaam gevonden is en niet op de kleren...quote:Op woensdag 21 november 2012 11:59 schreef ikhebgelijk het volgende:
Zolang hij niet bekend kunnen ze hem niks maken! Dat zijn dna is aangetroffen wil nog niet zeggen dat hij haar daadwerkelijk ook heeft vermoord. Wie zegt dat ze niet eerder die dag samen hebben liggen wippen en daarna een peuk hebben gerookt?
Serieus.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
FB van zoon en dochter zijn inmiddels toch ook foetsie?
Dat kan al niet. Maar als hij niet gaat bekennen en er zijn geen andere bewijzen wordt hij dus gewoon vrijgesproken?quote:Op woensdag 21 november 2012 11:59 schreef ikhebgelijk het volgende:
Zolang hij niet bekend kunnen ze hem niks maken! Dat zijn dna is aangetroffen wil nog niet zeggen dat hij haar daadwerkelijk ook heeft vermoord. Wie zegt dat ze niet eerder die dag samen hebben liggen wippen en daarna een peuk hebben gerookt?
Ik claim niet dat hij onschuldig is. Maar dna is niet genoeg!quote:Op woensdag 21 november 2012 12:01 schreef Maja het volgende:
[..]
Beetje raar dat er dan alleen sperma op haar lichaam gevonden is en niet op de kleren...
eerder op de dag lijkt me niet mogelijk en daarnaast is nog steeds niet bewezen dat de aansteker van de dader was... er zat alleen en haar op van de daderquote:Op woensdag 21 november 2012 11:59 schreef ikhebgelijk het volgende:
Zolang hij niet bekend kunnen ze hem niks maken! Dat zijn dna is aangetroffen wil nog niet zeggen dat hij haar daadwerkelijk ook heeft vermoord. Wie zegt dat ze niet eerder die dag samen hebben liggen wippen en daarna een peuk hebben gerookt?
Volgen de wet ja want dna toont aan dat hij contact heeft gehad maar bewijst nog geen moord.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:01 schreef Ziba het volgende:
[..]
Serieus.En terecht, iedereen gaat op die namen kijken enzo, wel super lullig. Hoe kan het ook weer dat die namen geopenbaard moeten worden, zo jammer.
[..]
Dat kan al niet. Maar als hij niet gaat bekennen en er zijn geen andere bewijzen wordt hij dus gewoon vrijgesproken?
Volgens mij heette zijn vader ook Jacob.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:52 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Zoon. En hoe heet vader/opa? Zijn vaak familienamen.
Past in het gereformeerde straatje.
ja maar stel dat hij na de gedane zaken nog even door de tas snuffelt dan is een haar zo achtergelaten achter een randje van een aansteker, dus ik denk dat die aansteker eigenlijk ook niet van hem wasquote:Op woensdag 21 november 2012 12:07 schreef Leandra het volgende:
Overigens vind ik een Playboy-aansteker voor een gereformeerde huisvader dan weer niet voor de hand liggen.... maar 7-jarige jongentjes vinden wel eens wat, dat is natuurlijk ook nog een optie, en dat die aansteker vervolgens door papa is afgepakt.
Aan de andere kant acht ik de kans minimaal net zo groot dat die aansteker door Marianne uit de kroeg is meegenomen omdat die toevallig op de bar lag.
Dan zou zijn (snor?)haar er in kunnen zijn gekomen bij het aansteken van een niet gevonden peuk ofzo.
Of misschien waren die peuken er wel, maar heeft hij die weer bewust meegenomen?
Volgens de complotdenkers weten de buren inmiddels te vertellen dat hij niet rookte, in 1999 ook niet
Hoe kwam ook in de kroeg, dus een huismus was het ook niet...quote:Op woensdag 21 november 2012 12:07 schreef Leandra het volgende:
Overigens vind ik een Playboy-aansteker voor een gereformeerde huisvader dan weer niet voor de hand liggen....
Die haar was verschroeid dus dan moet hij hem iig nog gebruikt hebben ook.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:09 schreef Re het volgende:
[..]
ja maar stel dat hij na de gedane zaken nog even door de tas snuffelt dan is een haar zo achtergelaten achter een randje van een aansteker, dus ik denk dat die aansteker eigenlijk ook niet van hem was
Hoezo kwam hij in de kroeg? Dan ga je er vanuit dat het zijn aansteker was.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:10 schreef Maja het volgende:
[..]
Hoe kwam ook in de kroeg, dus een huismus was het ook niet...
Jij vond een aansteker niet passen bij een gereformeerde huisvader, maar hij was een type dat ook in de kroeg kwam. Daar wordt vaak ook wel gerookt, dus waarom hij niet...?quote:Op woensdag 21 november 2012 12:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo kwam hij in de kroeg? Dan ga je er vanuit dat het zijn aansteker was.
Het staat niet vast of hij die avond in de kroeg is geweest, en indien wel, waar hij dan naar de kroeg is geweest.
Ik wil gereformeerde huisvaders wel kwalificeren als stiekeme schuinmarcheerders die veel natuurlijke behoeften onderdrukken om in het conservatieve keurslijf te passen. Hebben een dubieuze reputatie. Lokaal zegt men: "achter de ellebogen".quote:Op woensdag 21 november 2012 12:10 schreef Maja het volgende:
[..]
Hoe kwam ook in de kroeg, dus een huismus was het ook niet...
Nee, ik vond een Playboy-aansteker niet passen.... dat lijkt me een behoorlijk verschilquote:Op woensdag 21 november 2012 12:15 schreef Maja het volgende:
[..]
Jij vond een aansteker niet passen bij een gereformeerde huisvader, maar hij was een type dat ook in de kroeg kwam. Daar wordt vaak ook wel gerookt, dus waarom hij niet...?
Misschien vroeg Jasper Marianne wel om een vuurtje en heeft hij haar daarna gegrepen en meegenomen dat weiland in. Dan was de aansteker gewoon van Marianne.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:02 schreef Re het volgende:
[..]
eerder op de dag lijkt me niet mogelijk en daarnaast is nog steeds niet bewezen dat de aansteker van de dader was... er zat alleen en haar op van de dader
Dat wordt inderdaad weinig besproken. Als deze gelinkt kan worden aan de verdachte is er voldoende bewijs voor een veroordeling lijkt me.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:06 schreef Miam het volgende:
In het boek over de zaak wordt ook gesproken over een schoen afdruk ..
dit zou een nogal forse schoen geweest zijn of misschien een laars.
dat zou dan wel weer matchen!
Klopt, maar het blijft wel heel toevallig dat er dan iets ingekrast staat wat je ook als Jacob?s of Jacobus zou kunnen lezen....quote:Op woensdag 21 november 2012 12:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien vroeg Jasper Marianne wel om een vuurtje en heeft hij haar daarna gegrepen en meegenomen dat weiland in. Dan was de aansteker gewoon van Marianne.
Moet toch te achterhalen zijn of zij rookte...
En die naam, Zacolis, whatever, hoeft er niet toe te doen. Meisje gaat op stap, vraagt aan iemand om vuur en diegene geeft zijn aansteker en zegt: Hou em maar.
Het zou zelfs kunnen dat hij de schoenen van destijds nog gewoon in bezit heeft.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:30 schreef fliert het volgende:
[..]
Dat wordt inderdaad weinig besproken. Als deze gelinkt kan worden aan de verdachte is er voldoende bewijs voor een veroordeling lijkt me.
Haar vader zegt dat zij mss een sigaretje met de man heeft gerookt in dat weiland dus ik neem aan dat ze rookte.quote:Op woensdag 21 november 2012 12:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien vroeg Jasper Marianne wel om een vuurtje en heeft hij haar daarna gegrepen en meegenomen dat weiland in. Dan was de aansteker gewoon van Marianne.
Moet toch te achterhalen zijn of zij rookte...
dat lijkt me speculatie eigenlijk, geen feit, toch?quote:Op woensdag 21 november 2012 12:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Haar vader zegt dat zij mss een sigaretje met de man heeft gerookt in dat weiland dus ik neem aan dat ze rookte.
Nee, Ze kwam DNA van familieleden tegen en waren bezig met de stamboom. Ondertussen werd het andere DNA andere deelnemers onderzocht en liepen ze opeens tegen de 100% match aan. Dus niet specifiek naar het DNA van familie gekeken, dat zou er na pas gebeuren.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:53 schreef alors het volgende:
[..]
Lees nou eens goed. Ze kwamen eerst dat Y chomosoom tegen, dus ze hadden familie te pakken. Toen hebben ze daar een stamboom van gemaakt en hebben gekeken wie van die familie nog meer DNA hadden afgegeven, die zijn ze bijlangs gegaan en toen kwam daar opeens de 100% match.
Daar komen de sporen niet mee overeen. Maar ik hoop dat hij gewoon zijn muil opendoet en bekent. Als hij het is dan.quote:Op woensdag 21 november 2012 11:59 schreef ikhebgelijk het volgende:
Zolang hij niet bekend kunnen ze hem niks maken! Dat zijn dna is aangetroffen wil nog niet zeggen dat hij haar daadwerkelijk ook heeft vermoord. Wie zegt dat ze niet eerder die dag samen hebben liggen wippen en daarna een peuk hebben gerookt?
Okay dan is dat niet helemaal duidelijk overgekomen. Maar ze waren sowieso al familie op het spoorquote:Op woensdag 21 november 2012 12:41 schreef Patroon het volgende:
[..]
Nee, Ze kwam DNA van familieleden tegen en waren bezig met de stamboom. Ondertussen werd het andere DNA andere deelnemers onderzocht en liepen ze opeens tegen de 100% match aan. Dus niet specifiek naar het DNA van familie gekeken, dat zou er na pas gebeuren.
Ja in de Leeuwarder stond gister dat hij daar toen een beetje stil in een hoekje voor zich uit zat te staren, dat hadden ze toen niet echt opmerkelijk gevonden. Maar met de kennis van nu...quote:Op woensdag 21 november 2012 12:45 schreef Patroon het volgende:
Hij schijnt zelfs met 3 mensen naar de DNA afname zijn geweest en is daarna de kroeg in gegaan met deze mensen. Wat moet er in hem om zijn gegaan, vraag ik me dan af..![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |