Over de voorlopige versie van de DSM-V is al genoeg discussie.quote:Op woensdag 21 november 2012 23:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zijn de criteria nog aangepast na DSM-IV dan?
Maar wel mooi dat je het al weet, want DSM-V komt in mei 2013 pas uit....
DSM-IV maakt tevens een duidelijk onderscheid tussen dissociative fugue en dissociative amnesia (en nog weer verscheidene subtypes daarvan). Dat zijn verschillende dingen met verschillende oorzaken, die vaak met elkaar verward worden. Maar volgens mij is dat voor deze discussie allemaal niet zo heel interessant.quote:Op donderdag 22 november 2012 01:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ah vandaar, ik nam DSM-IV als uitgangspunt en daar staat idd wat anders in.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/11/afsluiten.htmlquote:Afsluiten
Waarom reageert moeder Maaike Terpstra maar steeds niet? Een noodkreet van complotters in een van de vele reactiepanelen op de interwebs. In deze bange dagen voor Vaatstra-complotters - flink in hun hemd gezet door de recente ontwikkelingen - leek Maaike heel even de laatste strohalm. De moeder van Marianne heeft zich ooit laten overrompelen door André Vergeer en Wim 'zinkput' Dankbaar, die haar wijsgemaakt hebben dat zij de zaak wel even zouden oplossen. Ze had dit stel malloten natuurlijk nooit binnen moeten laten, maar ging mee in de verhalen over de weggesluisde Ali. Bovendien hadden de heren zo een mooi alibi om de meest idiote complotten uit hun dikke duim te kunnen zuigen. Ze deden het toch mooi maar voor de familie.
Het is Maaike natuurlijk niet echt kwalijk te nemen. Zij raakte gefrustreerd over het uitblijven van resultaten van justitie en dan denk je al gauw aan een cover up. In 2010 deed zij nog een emotionele oproep op de radio, waarin zij ook verwees naar de site van Klokkenluideronline. Zoals de familie ook meewerkte aan een uitzending van Het Zesde Zintuig en individuele zoekacties van paragnosten. Van wie een enkeling het nog juist gezien had ook. Zo duiken nu weer de brieven op van Gerard de Vries, vrachtwagenzanger en paragnost op aanvraag. In zijn ‘lezing’ had hij het over een getrouwde ‘native’, wonend in een klassieke boerenschuur.
Maar Maaike lijkt inmiddels tot inkeer te zijn gekomen. Gelukkig. Ze heeft - zelfs Micha 'koekoek' Kat is het weer eens ontgaan, net als andere aangehaalde onzinmedia - aan Hart Van Nederland laten weten dat ze hoopt dat ze door de aanhouding van Jasper S. eindelijk alles af kan sluiten. 'Ik hoop dat ik weer door kan gaan met mijn leven.' En ook vader Vaatstra is klaar met de dorpsgekken.
Misschien hebben Vergeer en Dankbaar Jasper S. trouwens wel een grote dienst bewezen door de discussie steeds weer de kant van de asielzoekers uit te sturen. Zo kon hij gewoon zitten blijven waar hij zat. Maar die theorie zul je vergeefs zoeken bij de Vaatstra-complottertjes. Die wringen zich weer in allerlei bochten om toch maar vooral alternatieve verklaringen te kunnen verzinnen. De ene nog bespottelijker dan de andere. 'Wat er volgens mij gebeurt kan zijn, is het volgende: Het oorspronkelijke DNA daderprofiel is vervangen (...) door het profiel van Jasper S., nadat hij dat vrijwillig heeft afgegeven. Daar heb je maar 1 corrupteling voor nodig.' Terwijl als hun 'Ali' was gepakt met een perfecte DNA match, de complotters nu op de tafel hadden staan dansen.
De wanhopige Klokkenluideronline maakte zich ook weer eens blij met een dooie mus: Jasper S rookte niet, alsof dat (als het al klopt) zijn betrokkenheid bij het zedenmisdrijf zou uitsluiten. Een gevonden aansteker bevatte een haar van Jasper, maar die aansteker hoeft helemaal niet van hem afkomstig te zijn.
Vooralsnog lijken de amateurspeurders in hun pingpongstrijd met de vijandige wereld voornamelijk zichzelf te overtuigen. Negentig procent van de plaatselijke bevolking gelooft de officiële versie. De rest draait wel bij zodra er meer over de zaak naar buiten komt.
Ja, voornamelijk over het feit dat DF helemaal komt te vervallen en DA wordtquote:Op donderdag 22 november 2012 00:02 schreef Tayu het volgende:
[..]
Over de voorlopige versie van de DSM-V is al genoeg discussie.
De vader van hem heet niet Jacob, voor zover ik weet.quote:Op donderdag 22 november 2012 07:52 schreef JohnDDD het volgende:
Jacob is miss wel de naam van zijn pa. (..)
De vader en de zoon van Jasper heten beide Jacob.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:09 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
De vader van hem heet niet Jacob, voor zover ik weet.
Dacht het wel, hoor.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:09 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
De vader van hem heet niet Jacob, voor zover ik weet.
Volgens mij wel hoor.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:09 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
De vader van hem heet niet Jacob, voor zover ik weet.
24 uur met ... Richard Klinkhamerquote:Op donderdag 22 november 2012 12:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
Haha, wat een rare man, die Klinkhamer.
quote:Op donderdag 22 november 2012 12:13 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
24 uur met ... Richard Klinkhamer
Verder zei Vlug nog dat complottheorie denkers idioten zijn.quote:Op donderdag 22 november 2012 13:05 schreef Patroon het volgende:
Geen nieuws. Voorlopigehechtenis verlengd met 14 dagen. Advocaat mag niks zeggen over Jasper S. Zijn toestand laat zich raden.
De rest van Nederland denkt verder dat Micha Kat volledig bij zijn verstand is natuurlijkquote:Op donderdag 22 november 2012 13:16 schreef OverRated het volgende:
[..]
Verder zei Vlug nog dat complottheorie denkers idioten zijn.
Nou ja, het is best fijn dat de advocaat van de verdachte het ook vindt, dat maakt de kans dat hij de theorieën van de complotdenkers zou willen gebruiken vrijwel nihil.quote:Op donderdag 22 november 2012 13:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De rest van Nederland denkt verder dat Micha Kat volledig bij zijn verstand is natuurlijk
Psychiater: Ik heb bijzonder slecht nieuws voor u.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, voornamelijk over het feit dat DF helemaal komt te vervallen en DA wordt
Het zal dus niet meer in DSM-5 staan.
zou jij dat nog willen dan?quote:Op donderdag 22 november 2012 14:16 schreef Markeerstift het volgende:
Toch wel verschrikkelijk voor die vrouw en kinderen. Ben je zo overvallen door dit nieuws en mag je ook geen contact meer hebben met je man/vader.
ik snap dat het moet voor een eerlijke veroordeling maar toch.
Ja, ik zou graag face to face de bekentenis willen horen. En uitschelden ofzo weet ik veel, maar het lijkt me raar om zo iemand dan niet meer te zien.quote:
Ja, ik zou alles willen weten, maar vooral of hij het gedaan heeft en wat hij precies gedaan heeft.quote:
Je kan iemand veroordelen om wat hij gedaan heeft en het afkeuren, maar 't blijft wel je man/vader. Nu is scheiden natuurlijk makkelijk, maar het blijft wel de vader van die kinderen, die kunnen zich niet laten scheidenquote:
1e graadsfamilie mag zich, net als de verdachte, onthouden van een getuigenverklaring.quote:Op donderdag 22 november 2012 15:11 schreef Jane het volgende:
Ik neem aan dat in ieder geval zijn vrouw ook wel verhoord wordt, voordat ze elkaar weer mogen spreken. Wat ze nog weet van die avond, of ze ooit vermoedens heeft gehad, ooit iets vreemds gemerkt heeft enz.. Er vanuitgaand dat ze op zich zelf geen rol heeft gespeeld, natuurlijk. (wassen/vernietigen van spullen o.i.d) Zelfde geldt denk ik voor z'n ouders, die naar ik begreep toen ook in het huis woonden.
Straks wel weer hoor (als ze dat nog willen), maar verder gelden dezelfde regels als voor ieder ander bij een zwaar misdrijf, en in beperking vastgehouden worden komt vaker voor.quote:Op donderdag 22 november 2012 14:16 schreef Markeerstift het volgende:
Toch wel verschrikkelijk voor die vrouw en kinderen. Ben je zo overvallen door dit nieuws en mag je ook geen contact meer hebben met je man/vader.
ik snap dat het moet voor een eerlijke veroordeling maar toch.
Denk je niet dat het dan handiger is dat hij eerst een volledige bekentenis aflegt?quote:Op donderdag 22 november 2012 14:19 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Ja, ik zou graag face to face de bekentenis willen horen. En uitschelden ofzo weet ik veel, maar het lijkt me raar om zo iemand dan niet meer te zien.
Ik weet het niet, waarom heeft die Spencer gelogen dat ze met hun mee was gegaan, en die ophef daar over ( zo was het verhaal toch?) ?quote:Op woensdag 21 november 2012 13:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het verhaal van Stephanie en Geke ook?? Wat dacht je van het verhaal van Stephanie d'r moeder, die ontslagen is door het gestalk van Micha Kat & co?
Wat verwacht je nou werkelijk? Dat ik allerlei compottheorieën serieus ga nemen, en de versie van Micha Kat ga zitten uitleggen?quote:Op donderdag 22 november 2012 15:34 schreef WIJZIJNAJAX het volgende:
[..]
Ik weet het niet, waarom heeft die Spencer gelogen dat ze met hun mee was gegaan, en die ophef daar over ( zo was het verhaal toch?) ?
Jezus, moet je lekker zelf weten man?quote:Op donderdag 22 november 2012 15:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat verwacht je nou werkelijk? Dat ik allerlei compottheorieën serieus ga nemen, en de versie van Micha Kat ga zitten uitleggen?
hij heeft eerder last van ze gehad want hij was de advocaat van de klusjesman in die andere zaak die bol staat van de complottheorieenquote:Op donderdag 22 november 2012 13:16 schreef OverRated het volgende:
[..]
Verder zei Vlug nog dat complottheorie denkers idioten zijn.
Daarom zei ik ook dat ik snap dat het goed is voor de rechtsgang, daarom zou ik het niet doen, maar dat neemt denk ik niet de drang weg om zo snel mogelijk alles te willen horen over het hoe en waarom.quote:Op donderdag 22 november 2012 15:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Denk je niet dat het dan handiger is dat hij eerst een volledige bekentenis aflegt?
Of zou je als echtgenote/kind onderdeel willen zijn van de waarheidsbevinding, en de bekentenis die aan jou is afgelegd door het OM tegen hem laten gebruiken in de rechtzaal?
Precies.quote:Op donderdag 22 november 2012 15:57 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook dat ik snap dat het goed is voor de rechtsgang, daarom zou ik het niet doen, maar dat neemt denk ik niet de drang weg om zo snel mogelijk alles te willen horen over het hoe en waarom.
Wij lullen hier al meerdere topics bij elkaar vol met speculatie, ik kan me voorstellen dat je als vrouw of kind nog erger de behoefte hebt om antwoord te krijgen op je vragen.
Ik kan me net zo goed voorstellen dat je nooit meer iets met hem te maken wilt hebben...quote:Op donderdag 22 november 2012 15:57 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook dat ik snap dat het goed is voor de rechtsgang, daarom zou ik het niet doen, maar dat neemt denk ik niet de drang weg om zo snel mogelijk alles te willen horen over het hoe en waarom.
Wij lullen hier al meerdere topics bij elkaar vol met speculatie, ik kan me voorstellen dat je als vrouw of kind nog erger de behoefte hebt om antwoord te krijgen op je vragen.
De complotdenkers zullen dat vast geweldig vinden, dat diezelfde door het OM omgekochte advocaat in dienst van de Koningin, de AIVD en de mosad nu de advocaat in dit proces isquote:Op donderdag 22 november 2012 15:54 schreef Re het volgende:
[..]
hij heeft eerder last van ze gehad want hij was de advocaat van de klusjesman in die andere zaak die bol staat van de complottheorieen
Ook als hij nog niet veroordeeld is?quote:Op donderdag 22 november 2012 16:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik kan me net zo goed voorstellen dat je nooit meer iets met hem te maken wilt hebben...
Nee, die vinden het schijnbaar verschrikkelijk, dat deze onschuldige man door de verkeerde advocaat verdedigd wordt, en willen hem graag aan een andere advocaat helpen.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:12 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De complotdenkers zullen dat vast geweldig vinden, dat diezelfde door het OM omgekochte advocaat in dienst van de Koningin, de AIVD en de mosad nu de advocaat in dit proces is
http://rechtiskrom.wordpr(...)de-familie-steringa/quote:Op donderdag 22 november 2012 16:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, die vinden het schijnbaar verschrikkelijk, dat deze onschuldige man door de verkeerde advocaat verdedigd wordt, en willen hem graag aan een andere advocaat helpen.
Ja, in zo'n geval zou ik me waarschijnlijk kunnen omdraaien om nooit meer terug te komen, ik ga iig niet al tijdens de rechtsgang de suggestie wekken dat ik achter hem zal blijven staan, en ik hoef een eventuele bekentenis ook niet zo nodig van hem zelf te horen.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:13 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Ook als hij nog niet veroordeeld is?
Blijf je dan niet als kind/echtgenote hopen dat iedereen er naast zit?
quote:Op donderdag 22 november 2012 16:15 schreef Doodloper het volgende:
[..]
http://rechtiskrom.wordpr(...)de-familie-steringa/
word je toch spontaan verdrietig van
quote:Wie ook wel onderdeel van ons team wil zijn, is eventueel Ernest Louwes. Niet aan hem gevraagd, maar ik ga ervan uit. Dat is een advocaat die rechten heeft gestudeerd in de gevangenis, omdat hij onschuldig is veroordeeld voor de moord op de weduwe Wittenberg. Hij mag alleen officiëel geen advocaat zijn omdat hij een strafblad heeft.
Hoezo moet je via complete vreemden een oproep doen de familie te bereiken als je al met de vader van de verdachte gesproken zou hebben?quote:Bauke Bauke, wanneer ontruk je je eens van de brainwash van het OM? Je wilt Jasper, “het beest van Oudwoude” spreken en hem recht in de ogen kijken? Hem vragen waarom hij dit met je dochter heeft gedaan? Ik hoop dat deze ontmoeting snel zal plaatsvinden. Ik denk dat je dan wel wakker wordt. Voorlopig zit hij in beperking. Waarom ga je niet eerst eens met zijn vader praten? Als ik het kan, kan jij het ook.
Gelukkig kun je met een rechtenstudie nog heel veel andere beroepen uitoefenen.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
[..]
Hij heeft in de gevangenis rechten gestudeerd omdat hij onschuldig is veroordeeld, maar hij mag geen advocaat zijn omdat hij een strafblad heeft.... ook echt hè
Ik dacht dat-ie al fiscaal recht gestudeerd had trouwens, volgens mij staat dat her en der wel op al die sites iig.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
[..]
Hij heeft in de gevangenis rechten gestudeerd omdat hij onschuldig is veroordeeld, maar hij mag geen advocaat zijn omdat hij een strafblad heeft.... ook echt hè
Hij heeft zichzelf niet aangeboden he, ik weet niet of hij zelf ook al die complot-theorieën aanhangt:quote:Op donderdag 22 november 2012 16:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik dacht dat-ie al fiscaal recht gestudeerd had trouwens, volgens mij staat dat her en der wel op al die sites iig.
Overigens dom van hem om zich op voorhand al in te laten met de verdediging van Jasper S., ervan uitgaande dat de man onschuldig is... Doet zijn eigen rehabilitatie vooralsnog geen goed.
Ah, okee, ik concludeerde te snel...quote:Op donderdag 22 november 2012 17:00 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Hij heeft zichzelf niet aangeboden he, ik weet niet of hij zelf ook al die complot-theorieën aanhangt:
"Wie ook wel onderdeel van ons team wil zijn, is eventueel Ernest Louwes. Niet aan hem gevraagd, maar ik ga ervan uit."
Net als de echtgenote van de verdachte, en andere familieleden tot in de 3e graad. Verschoningsrecht.quote:Op donderdag 22 november 2012 15:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
1e graadsfamilie mag zich, net als de verdachte, onthouden van een getuigenverklaring.
Degene aan wie hij die oproep schrijft, is zeker een (zeer goede) bekende van de familie. Hij zal zich dus wel goed verdiept hebben in de familie S. en hun kennissen. Blijft een enorme droeftoeter ja, wat een idioot.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:27 schreef Leandra het volgende:
Wat een droeftoeter is die Dankbaar ook hè....
Zo'n hele oproep aan de familie via anderen moeten doen, die de familie mogelijk niet eens kennen?
Valt volgens mij allemaal reuze mee, ik heb nooit iets anders gelezen dat het een doorsnee Mavo-meisje was... Ja, ze rookte. Maar dat deden doorsnee Mavo-meisjes nu eenmaal, volgens mij.quote:Op donderdag 22 november 2012 17:24 schreef Alleskids het volgende:
ik slaag er maar niet in het artikel te lezen zonder over mijn nek te gaan. zelfs al bij de 1e alinea. de schrijver heeft ook een stoornis
aan de andere kant is het beter Bauke Vaatstra een tijd uit de luwte te houden. Als vader van een 16 jarige docter ga je er vanuit dat je dochter alleen contact heeft met 15, 16 en 17 jarigen, drinkt je kind nooit te veel, doet absoluut niet aan drugs en is ze nog maagd.
ik lees tussen de regels door dat Marianne absoluut wel van stappen hield, en was er niet iets over soms een wilde meid zijn?
Zou een schone taak voor de Anonymous zijn ja. Wat een verschrikkelijk volk.quote:Op donderdag 22 november 2012 17:00 schreef Re het volgende:
kunnen die gasten niet virtueel gesloopt worden?
http://bit.ly/UZcesCquote:Vernietiging DNA-materiaal en resultaten verwantschapsonderzoek
Afgelopen maandag is de verdachte aangehouden. ’s Middags meldde het NFI dat de dubbelcheck van het dna van de verdachte met het daderprofiel opnieuw een 100% overeenkomst gaf. Daarna is het NFI is gestopt met het onderzoek. Vanaf dat moment heeft het NFI GEEN nieuwe profielen meer vervaardigd.
Het OM heeft opdracht tot vernietiging gegeven. Al het DNA-materiaal en de vervaardigde profielen, behalve die van de verdachte, zullen worden vernietigd.
Alle betrokkenen ontvangen daar t.z.t. persoonlijk bericht over.
Dat was toch ook de bedoeling?quote:Op donderdag 22 november 2012 17:32 schreef OverRated het volgende:
Was die al gepost?
[quote]Vernietiging DNA-materiaal en resultaten verwantschapsonderzoek
Afgelopen maandag is de verdachte aangehouden. ’s Middags meldde het NFI dat de dubbelcheck van het dna van de verdachte met het daderprofiel opnieuw een 100% overeenkomst gaf. Daarna is het NFI is gestopt met het onderzoek. Vanaf dat moment heeft het NFI GEEN nieuwe profielen meer vervaardigd.
Het OM heeft opdracht tot vernietiging gegeven. Al het DNA-materiaal en de vervaardigde profielen, behalve die van de verdachte, zullen worden vernietigd.
Alle betrokkenen ontvangen daar t.z.t. persoonlijk bericht over.
Ja, maar een paar topics geleden hadden we het hier nog over. Toen werd er nog niks gezegd over wat er met het DNA zou gebeuren. Sommige mensen waren bang dat ze het zouden behouden.quote:
Klopt idd, maar dat is dus niet zo.quote:Op donderdag 22 november 2012 17:46 schreef OverRated het volgende:
[..]
Ja, maar een paar topics geleden hadden we het hier nog over. Toen werd er nog niks gezegd over wat er met het DNA zou gebeuren. Sommige mensen waren bang dat ze het zouden behouden.
Zal Dankbaar of Kat nog wel iets over schrijvenquote:Op donderdag 22 november 2012 17:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt idd, maar dat is dus niet zo.
Sommige mensen geloven dat dan weer niet natuurlijk, en zeiken daar nog jaren over door wrs...
Wim Dankbaar heeft nu een oproep aan Jan Vlug gedaan met een cc naar Ronald Beetz; een oude vriend uit de school van Maurice de Hond.quote:Op donderdag 22 november 2012 17:11 schreef OverRated het volgende:
[..]
Degene aan wie hij die oproep schrijft, is zeker een (zeer goede) bekende van de familie. Hij zal zich dus wel goed verdiept hebben in de familie S. en hun kennissen. Blijft een enorme droeftoeter ja, wat een idioot.
http://rechtiskrom.wordpr(...)dschap-aan-jan-vlug/quote:Boodschap aan Jan Vlug
Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: donderdag 22 november 2012 16:27
To: ‘vlug@vrijpleiters.nl’
Cc: ‘ronald@beetz.nl’
Subject: Jasper
Beste Jan,
Geef je mijn flyer even aan Jasper? Dat zal hem goed doen in deze barre tijden. Mag ik erop rekenen dat je hem dit hart onder de riem steekt?
Heb je hem al gezegd dat hij niets moet bekennen, ook niet onder de zware druk van de ondervragers?
Ga je met mij een afspraak maken om de tonnen bewijsmateriaal tot je te nemen die voor de onschuld van je cliënt pleiten?
http://rechtiskrom.wordpr(...)mee-aan-flyer-actie/
Mvg
Wim Lees verder…
http://www.atfreeforum.co(...)orum=deventermoordzaquote:De werkewijze van ene Dankbaar en Beetz
Op 8 oktober 2007 hebben de heren Beetz en Dankbaar aangifte gedaan tegen Mr. Vast, Mr. Van der Meijden en Mr. Brouwer (bijlage 9).
In de toelichting bij deze aangifte staat het volgende vermeld: De vier genoemde politieambtenaren, wiens naam onder de schrijfproeven staan, hebben tegenover derden (een van da Indieners en een journalist) verklaard nooit betrokken te zijn geweest bij de schrijfproef. Wat kunt u hierover verklaren?
Ik heb dit nooit gezegd. Ik zal u vertellen wat er allemaal gebeurd is. Eind 2006 werd mijn man telefonisch benaderd door een lid van de tennisvereniging. Dit lid zei tegen mijn man dat de heer Dankbaar hem had benaderd en gevraagd had naar mijn adres en telefoonnummer. Dit heeft hij niet doorgegeven aan de heer Dankbaar. Een ander lid van de tennisvereniging heeft ons ook dezelfde dag hierover benaderd en vertelde hetzelfde. Ik heb toen tegen mijn twee kinderen gezegd dat het kon zijn dat vreemden hen zouden aanspreken of aan de deur zouden komen en naar mij zouden vragen en als dat gebeurde dat zij hierop niet moesten reageren. Dezelfde avond nog werd ik gebeld door de heer Dankbaar. De heer vertelde mij dat hij wilde praten over de Deventer moordzaak en dat ik een schrijfproef had afgenomen. De heer Dankbaar zei dat de schrijfproef niet had plaatsgevonden en wilde dat bevestigd zien. Ik heb gezegd dat ik daarover niets wilde en kon zeggen en heb hem verwezen naar volgens mij de persvoorlichter. Hij probeerde vervolgens op mijn gemoed in te praten. Ik heb tegen de heer Dankbaar gezegd dat ik niets met de zaak te maken had. De heer Dankbaar bleef maar doorpraten en vervolgens heb ik het gesprek afgebroken. Ik heb ook nog gezegd dat ik het niet plezierig vond dat hij mij privé had benaderd, zeker voor mijn kinderen. Ik heb gezegd dat er voor mij een scheiding is tussen werk en privé. Als gevolg hiervan doet mijn jongste dochter, die nu 14 jaar oud is, thuis niet meer de voordeur open als wij thuis zijn. Als wij wel thuis zijn, roept ze alleen naar ons dat er wordt aangebeld en doet ze zelf ook niet open. ik kreeg de volgende dag ook een mailtje van de heer Dankbaar via mijn privémail met daarin de tekst "Knap van mij dat ik jullie toch nog heb weten te vinden" of woorden van gelijke strekking. Ik heb hierop niet gereageerd. Volgens mij de volgende dag ben ik weer door de heer Dankbaar telefonisch benaderd op mijn werk. Ik heb hem toen wederom verwezen naar de persvoorlichter. Na het eerste telefoontje heb ik mijn leidinggevende xxxxxxxxxxx hiervan kennis gegeven.
Ik heb op mijn mail thuis en op mijn werk zeker 20 mails ontvangen van de heer Beetze en Dankbaar en nog wat anderen. Ik heb deze mails doorgestuurd naar xxxxxxxxxxxx. Die was toen plaatsvervangend divisiechef.
Op 24 maart 2007 ben ik gebeld door een man die zich voorstelde als Ernest Louwes. Ik weet deze datum nog zo goed omdat mijn dochter die dag jarig was. Mijn man nam de telefoon op en gaf mij de telefoon, het hele huis zat vol met visite. Deze man zei dat hij vast zat en ook kinderen had. Ik hoorde niet alles goed omdat er zoveel visite was. Op een gegeven moment heb ik het gesprek afgekapt en gezegd dat ik niets voor hem kon betekenen.
Nadat ik het proces-verbaal van 17 april 2008 had opgemaakt ben ik weer benaderd. Het was in het voorjaar toen er thuis werd aangebeld. Voordat er werd aangebeld had ik al een man in de straat zien lopen, die mij was opgevallen omdat het leek alsof hij aan het zoeken was. Nadat er werd aangebeld, ben ik de deur open gaan doen. Ik herkende deze man niet. De man stelde zich voor Wim Dankbaar. Hij zei dat hij me wat wilde laten lezen. Ik heb tegen hem gezegd dat ik daar niet van gediend was en dat ik daar helemaal klaar mee was. Ik heb gezegd dat ik het heel erg vond tegenvallen over hoe hij met mijn privéleven omging en dat ik de deur ging sluiten. Ik heb dit ook gedaan en ben naar boven gelopen. Ik zag de heer Dankbaar naar een Mercedes lopen en een witte envelop eruit halen. Ik zag dat de heer Dankbaar weer naar mijn woning toeliep en ik hoorde de brievenbus. Ik ben naar beneden gelopen en ik heb de envelop opgepakt en geopend. In deze envelope zat een kopie van een proces-verbaal dat ik had opgemaakt op 17 april 2008 en ook van mijn drie andere collega's die toen zo’n proces-verbaal hadden opgemaakt. Ik heb hierna direct xxxxxxxxx gebeld en hem hiervan op de hoogte gesteld. Op zijn verzoek heb ik de volgende dag aan hem een mail verzonden met wat er de vorige avond was voorgevallen.
Ik geloof dat het voor april 2008 was dat ik een Renault door de straat zag rijden. Ik zag dat de passagier uitstapte, dit was een man. Ik zag dat hij naar mijn huis toeliep. Ik opende een raam, ik was op dat moment op de eerste etage. De man noemde zijn naam, dit was een lange naam, ik weet deze niet meer. De man zei dat hij kwam voor de Deventer moordzaak en vroeg of ik binnen mocht komen. Ik zei dat ik hem niet binnen zou laten en dat ik het gesprek ging beëindigen. De man zei dat hij bij mijn collega Henk van Roemburg wel binnen mocht komen. Ik heb toen verwezen naar de persvoorlichter. Ik heb hierna Henk gebeld en die vertelde mij dat zijn vrouw deze twee mannen had binnen gelaten omdat ze zich hadden voorgesteld als oud-collega's van haar man en dus onder valse voorwendselen zijn huis waren binnen gekomen.
Heeft u nog Iets toe te voegen aan uw verklaring?
Nee.
Nadat de getuige haar verklaring had doorgelezen, verklaarde zij daarin te volharden en ondertekende deze. Wij hebben hiervan op ambtseed respectievelijk ambtsbelofte opgemaakt dit proces-verbaal, dat wij sloten en ondertekenden op 4 december 2008 te Apeldoorn.
De verbalisanten,
*************************************************************
Moet je trots op zijn Dankbaar en Beetz.
Dit bewijst nogmaals wat voor gevaarlijke gekken jullie zijn. Het nadeel van mafkezen is, dat ze dit zelf niet inzien.
quote:Peter R. de Vries@PeterRdeV
Vanavond in #Powned de twee mannen - #Mischa_Kat en #Wim_Dankbaar die de betrokkenen in de zaak #Vaatstra al 2 jaar terroriseren op internet
Is dit een verkapte oproep?quote:Op donderdag 22 november 2012 17:00 schreef Re het volgende:
kunnen die gasten niet virtueel gesloopt worden?
Hij heeft geen strafblad van het feit waarvoor hij onschuldig heeft gezeten he, hij heeft een strafblad van andere daden waar hij wel schuldig voor is bevonden.quote:Op donderdag 22 november 2012 16:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
[..]
Hij heeft in de gevangenis rechten gestudeerd omdat hij onschuldig is veroordeeld, maar hij mag geen advocaat zijn omdat hij een strafblad heeft.... ook echt hè
quote:Op donderdag 22 november 2012 17:52 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Wim Dankbaar heeft nu een oproep aan Jan Vlug gedaan met een cc naar Ronald Beetz; een oude vriend uit de school van Maurice de Hond.
[..]
http://rechtiskrom.wordpr(...)dschap-aan-jan-vlug/
Hier kun je info kwijt tav van Wim Dankbaar, het topic is nu actueler dan ooit...quote:
Ik weet niet of het puur asielzoekershaat/haat tegen links is bij Dankbaar. Dankbaar werd het eerst bekend via een programma over de moord op JFK van NB. Peter R. de Vries. Daarna of gelijktijdig kreeg je die Deventer moordzaak, waarin Dankbaar zich aan de zijde van De Hond heeft vastgebeten. En toen steeds meer dus die Vaatstra zaak, die gekoppeld wordt aan de zaak Demmink, die dan ook weer verband houdt met de Deventer moordzaak. Dankbaar heeft tijd over en een grote duim. Op de achtergrond is bijna altijd sprake van een verdorven elite.quote:Op donderdag 22 november 2012 18:40 schreef Leandra het volgende:
Het is echt onbegrijpelijk dat die mensen gewoon geen grenzen hebben, dat ze in hun asielzoekershaat kennelijk zo vastgebeten zitten dat ze niet meer los kunnen laten, ongeacht het feit dat ze daar hele gezinnen mee slachtofferen.
Dit is natuurlijk veel groter dan dat. Dit gaat over een internationaal kinderporno netwerk waarin hooggeplaatste overheidsfunctionarissen meewerken. Om o.a. Joris Demmink te ontzien, wordt S. gebruikt om de zaak in de doofpot te stoppen. Logisch toch?quote:Op donderdag 22 november 2012 18:05 schreef Gia het volgende:
De Nederlandse overheid zou 2 asielzoekers beschermen ten koste van een 'eerlijke, hardwerkende huisvader'? Maar natuurlijk.
Zijn Jan Pronk, Ruud Lubbers en Kofi Annan er ook bij betrokken?quote:Op donderdag 22 november 2012 18:46 schreef OverRated het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk veel groter dan dat. Dit gaat over een internationaal kinderporno netwerk waarin hooggeplaatste overheidsfunctionarissen meewerken. Om o.a. Joris Demmink te ontzien, wordt S. gebruikt om de zaak in de doofpot te stoppen. Logisch toch?
Uiteraard. En Friso ook. Of dacht je dat die lawine van februari echt een ongeluk was?quote:Op donderdag 22 november 2012 18:56 schreef Montov het volgende:
Zijn Jan Pronk, Ruud Lubbers en Kofi Annan er ook bij betrokken?
De lawine is een hoax; volgens Kees Tulleken was Friso in orde en proberen ze Tulleken nu via een tuchtklacht het zwijgen op te leggen. Het is zo doorzichtig allemaal.quote:Op donderdag 22 november 2012 18:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uiteraard. En Friso ook. Of dacht je dat die lawine van februari echt een ongeluk was?
Yep, de hele multiculturele kliek.quote:Op donderdag 22 november 2012 18:56 schreef Montov het volgende:
[..]
Zijn Jan Pronk, Ruud Lubbers en Kofi Annan er ook bij betrokken?
Met behulp van Bilderberg?quote:Op donderdag 22 november 2012 19:01 schreef Montov het volgende:
[..]
De lawine is een hoax; volgens Kees Tulleken was Friso in orde en proberen ze Tulleken nu via een tuchtklacht het zwijgen op te leggen. Het is zo doorzichtig allemaal.
Lekker knus met Ariel Sharon?quote:Op donderdag 22 november 2012 19:02 schreef Copycat het volgende:
Friso ligt echt niet alleen in bed, hoor.
Die is veel te oud! Voor hem zes jongetjes! Tien!quote:Op donderdag 22 november 2012 19:04 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Lekker knus met Ariel Sharon?
Friso was aanwezig op de rituele verkrachting en moord op Walpurgisnacht van Marianne Vaatstra. Daar heeft-ie, dacht ik, 500.000 ¤ voor betaald.quote:Op donderdag 22 november 2012 19:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Die is veel te oud! Voor hem zes jongetjes! Tien!
Ja, want volgens Dankbaar en Mischa sluit het 1 het ander niet uit...quote:Op donderdag 22 november 2012 19:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
In de caravan van die Duitser.
Het leuke is dat ik laatst las dat Mischa ergens werd aangeprezen als voormalig journalist van Het NRC, om zijn betrouwbaarheid ermee vast te stellen, om vervolgens met zijn gekke theorieën te door te gaan... Wetende dat Mischa een jarenlange vete uitvoert met het NRC vanwege zijn volgens hem onterechte ontslag... Als hij het NRC ergens ook in kan voegen als zeer laakbare krant, zal hij dat niet nalaten, voorzien van de nodige krachttermen...quote:Op donderdag 22 november 2012 19:31 schreef Leandra het volgende:
Oh, dat verklaart wel een hoop; meisje Tullekens bij de NRC, Micha Kat bij de NRC...
Wat zijn dat voor bijeengeraapte staatsmongolen?quote:Op donderdag 22 november 2012 16:15 schreef Doodloper het volgende:
[..]
http://rechtiskrom.wordpr(...)de-familie-steringa/
word je toch spontaan verdrietig van
quote:Op donderdag 22 november 2012 19:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het leuke is dat ik laatst las dat Mischa ergens werd aangeprezen als voormalig journalist van Het NRC, om zijn betrouwbaarheid ermee vast te stellen, om vervolgens met zijn gekke theorieën te door te gaan... Wetende dat Mischa een jarenlange vete uitvoert met het NRC vanwege zijn volgens hem onterechte ontslag... Als hij het NRC ergens ook in kan voegen als zeer laakbare krant, zal hij dat niet na laten, voorzien van de nodige krachttermen....
quote:Sindsdien beschuldigt Kat de krant de NRC middels zijn boek Lux, Libertas en Leugens en via diverse websites van verschillende onrechtmatigheden[1]. In 2008 leidde dit tot een door NRC aangespannen rechtszaak, die echter door Kat gewonnen werd. De rechter oordeelde dat de uitlatingen van Kat op zijn website „niet letterlijk moeten worden opgevat en niet serieus genomen kunnen worden.”
Neemt niet weg dat als hij de NRC te kakken kan zetten dit ook doet. Of je dit nu wel of niet serieus moet nemen.quote:
Ik weet het ook niet. Er zijn wel theorieën, volgens mij.quote:Op donderdag 22 november 2012 19:48 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Maar je zou, gezien zijn verleden (Klassieke talen, leraar op gymnasium) zeggen dat hij niet knetterkrankjorum ter wereld is gekomen.
Ik vraag me dan af; heeft hij ooit een klap van de molen gekregen, of weet hij dat hij zo tenminste aandacht en een clubje fans krijgt?
http://bit.ly/UZcesCquote:Op donderdag 22 november 2012 17:32 schreef OverRated het volgende:
Was die al gepost?
[quote]Vernietiging DNA-materiaal en resultaten verwantschapsonderzoek
Afgelopen maandag is de verdachte aangehouden. ’s Middags meldde het NFI dat de dubbelcheck van het dna van de verdachte met het daderprofiel opnieuw een 100% overeenkomst gaf. Daarna is het NFI is gestopt met het onderzoek. Vanaf dat moment heeft het NFI GEEN nieuwe profielen meer vervaardigd.
Het OM heeft opdracht tot vernietiging gegeven. Al het DNA-materiaal en de vervaardigde profielen, behalve die van de verdachte, zullen worden vernietigd.
Alle betrokkenen ontvangen daar t.z.t. persoonlijk bericht over.
Ik wist niet dat-ie classicus was, dacht dat-ie rechten had gestudeerd.quote:Op donderdag 22 november 2012 20:42 schreef Gorraay het volgende:
De medewerking van Micha Kat aan de NRC stelde nu ook weer niet zóveel voor: hij was een freelancer die regelmatig artikelen en boekbesprekingen leverde. In een maf opiniestuk uit 1998, Erotische genotscultuur duidt op verval, liet hij zich kennen als homofoob en ondergangsprediker.
In 2003 zei Maarten Huygen van de NRC tegen journalist Stan de Jong: "Kat is een gek, die zijn bronnen nooit checkt." Die uitspraak werd toen nog door sommigen uitgelegd als kinnesinne, omdat Kat op de site van Theo van Gogh campagne voerde tegen de NRC, maar later heeft Huygen honderd procent gelijk gekregen.
Het strafproces tegen Micha Kat wordt 10 december a.s. voortgezet.
Nee, bij Kat is er niet of nauwelijks sprake van een theoretische onderbouwing. Op een politiek standpunt valt hij niet te betrappen, hij is een soort equal opportunity kritikaster en lasteraar, en vooral ook iemand met problemen, die sterk zijn toegenomen sinds zijn correspondentschap voor De Telegraaf in Zuidoost-Azië op het laatste moment niet doorging. Dat is nu een jaar of vier geleden.quote:Op donderdag 22 november 2012 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat-ie classicus was, dacht dat-ie rechten had gestudeerd.
Maar zijn kritiek is een beetje de kritiek van Kinneging en Spruyt dus? De aloude decadentie-kritiek der conservatieven?
Maar hij heeft toch een zeer lezenswaardig boek geschreven over... wat was het: oplichting? Wordt iig academisch gebruikt, dacht ik.quote:Op donderdag 22 november 2012 20:54 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Nee, bij Kat is er niet of nauwelijks sprake van een theoretische onderbouwing. Op een politiek standpunt valt hij niet te betrappen, hij is een soort equal opportunity kritikaster en lasteraar, en vooral ook iemand met problemen, die sterk zijn toegenomen sinds zijn correspondentschap voor De Telegraaf in Zuidoost-Azië op het laatste moment niet doorging. Dat is nu een jaar of vier geleden.
Hij heeft een aantal boeken geschreven over het onderwerp waarin hij zich als journalist specialiseerde voor het mis ging, n.l. de rechtspraak in Nederland, waaronder een boek samen met Pieter Lakeman, over fraude in accountancy. Hij is mede-eigenaar geweest van een juridisch tijdschrift en leverde bijdragen aan andere tijdschriften, b.v. Advokatie. Over de kwaliteit van dat werk kan ik niet oordelen. Toen hij raar begon te doen is hij er overal uitgegooid. De laatste jaren heeft hij de neiging om advocaten aan te kijken op de misdaden van hun cliënten, wat denk ik niet getuigt van groot juridisch inzicht.quote:Op donderdag 22 november 2012 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar hij heeft toch een zeer lezenswaardig boek geschreven over... wat was het: oplichting? Wordt iig academisch gebruikt, dacht ik.
Daarna kreeg hij pas ruzie met NRC en daarna (en agv) is hij toch doorgedraaid?
Valt wel een thriller over te schrijven. Nicci French.quote:Op donderdag 22 november 2012 21:14 schreef Patroon het volgende:
Zou hij ooit gedacht hebben dat hij nooit gepakt zou worden als dader van de moord? Hoe zou hij zich gevoeld moeten hebben toen 2 jaar na de moord het OM bekend maakte dat een grootschalig DNA onderzoek niet doorging? En hoe heeft hij de afgelopen 13 jaar beleefd?
Ik denk dat zijn boek een bestseller zou worden.
Ze vrezen voor de veiligheid van Jasper S in de gevangenis. Hij staat onderaan de rangorde. Het vreemde is, ik zie zo'n man helemaal niet in de bak zitten, zou hij zich wel redden?quote:Op donderdag 22 november 2012 21:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Valt wel een thriller over te schrijven. Nicci French.
Film erbij, kan een succes worden...quote:Op donderdag 22 november 2012 21:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Valt wel een thriller over te schrijven. Nicci French.
Ja vooral omdat er de afgelopen 13 jaar veel is gebeurd in het nieuws omtrent Marianne Vaatstra. Als dat niet was gebeurd was er naast de moord avond ook niet zoveel te filmen. Maar nu kwam er eigenlijk elk jaar wel iets over de moord in het nieuws, en elke keer moet hij daar een gedachte bij hebben gehad.quote:Op donderdag 22 november 2012 21:26 schreef David Letterman het volgende:
[..]
Film erbij, kan een succes worden...
Beetje een zwak item was het. Wel jammer, want op zich best goed om die "heren" eens te ondervragen over hun acties.quote:Op donderdag 22 november 2012 22:46 schreef alors het volgende:
Peter R en de complotters nu zo in Pownews op ned 3 overigens.
Ja, maar wat een laffe schijthonden zeg, zelf hun vak er van maken om zich op te dringen en mensen lastig te vallen en als het dan bij hun gebeurt snel weglopen.quote:Op donderdag 22 november 2012 23:06 schreef Tayu het volgende:
[..]
Beetje een zwak item was het. Wel jammer, want op zich best goed om die "heren" eens te ondervragen over hun acties.
Ja, je zou bijna denken dat ze zelf ook wel weten dat ze heel fout bezig zijn.quote:Op donderdag 22 november 2012 23:08 schreef alors het volgende:
[..]
Ja, maar wat een laffe schijthonden zeg, zelf hun vak er van maken om zich op te dringen en mensen lastig te vallen en als het dan bij hun gebeurt snel weglopen.
Ga ik zo even kijken op de uitzending gemist na de herhaling van P&W.quote:Op donderdag 22 november 2012 22:46 schreef alors het volgende:
Peter R en de complotters nu zo in Pownews op ned 3 overigens.
Die gast is van het PieterBaan.quote:Op donderdag 22 november 2012 23:10 schreef matthijst het volgende:
P&W weer psychiatertje oid aan de praat.
Hij komt altijd erg laat op uitzendinggemist tegenwoordig.quote:Op vrijdag 23 november 2012 00:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ga ik zo even kijken op de uitzending gemist na de herhaling van P&W.
Ik vind van niet.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:03 schreef Chooselife het volgende:
Ik vind die Jan Vlug een tamelijk storende indruk maken, gebaseerd op zijn media-optredens van gisteren.
Dat interview bedoel ik niet.quote:
Geen idee. Ongetwijfeld publieke omroep ergens. Hij had het over aluhoedjes, hanteerde een grote glimlach en triomfantelijk grimas.quote:
En van de Erasmus Universiteit. Ooit mijn hoogleraar geweest voor het vak Forensische Psychiatrie. Een dondersleuk vak trouwens. En hij kan zeer goed college geven, maar dat even terzijde.quote:
Dat komt misschien door zijn eerdere ervaringen met dat clubje mensen.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:20 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Geen idee. Ongetwijfeld publieke omroep ergens. Hij had het over aluhoedjes, hanteerde een grote glimlach en triomfantelijk grimas.
http://webwereld.nl/nieuw(...)enter-moordzaak.htmlquote:Politie arresteert mailhacker Deventer-moordzaak
Gepubliceerd: Woensdag 7 februari 2007
Auteur: Wilbert de Vries
De Nationale Recherche heeft een man aangehouden die wordt verdacht van het hacken van de e-mail van een advocaat in de Deventer-moordzaak.
De 33-jarige man is in de nacht van dinsdag op woensdag opgepakt door het High Tech Crime-team, zo heeft het Openbaar Ministerie woensdag bekendgemaakt.
De man wordt ervan verdacht de mailbox van advocaat J. Vlug, een van de strafpleiters in de Deventer-moordzaak, te hebben gekraakt. De advocaat heeft inmiddels aangifte gedaan van computervredebreuk.
Hoe de verdachte toegang tot de mail heeft gekregen is niet bekend. Vermoedelijk heeft hij het wachtwoord van het e-mailadres van de advocaat achterhaald en berichten opgehaald.
De advocaat treedt op voor de man die in de Deventer-moordzaak wordt aangeduid als 'de klusjesman'. De verdachte heeft inmiddels verklaard dat hij zodanig gegrepen was door de Deventer-moordzaak dat hij zich toegang heeft verschaft tot de e-mail van de advocaat.
De Nationale Recherche onderzoekt of ook mailadressen van andere bij de zaak betrokken personen, waaronder de Zwolse hoofdofficier A.B. Vast, zijn gekraakt.
Ook wordt onderzocht wat er met de verkregen informatie is gebeurd. In de woning van de verdachte zijn vier computers in beslag genomen.
Oeh, het is een FOK!kerquote:Op vrijdag 23 november 2012 09:20 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Geen idee. Ongetwijfeld publieke omroep ergens. Hij had het over aluhoedjes, hanteerde een grote glimlach en triomfantelijk grimas.
Het is natuurlijk ook behoorlijk vrolijk dat de verdachte juist hem als advocaat heeft genomen.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:26 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Het had iets puberaals in ieder geval.
Over dat onderwerp gesproken. Daar stoor ik me pas echt aan zeg. Of storen is eigenlijk niet helemaal het juiste woorden: meer verbazen. Wat drijft die mensen toch in hun waanzin en om daar zelfs het gezin Vaatstra mee lastig te vallen. Je zou ze bijna TBS geven inderdaad, zoals de Vries al opperde.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook behoorlijk vrolijk dat de verdachte juist hem als advocaat heeft genomen.
Het zou me niet eens verbazen als de verdachte en zijn advocaat allebei een even grote hekel hebben aan de complotdenkers.
het doorsnijden van Marianne's keel, nadat hij zich sexueel al uitgeleefd had op haar lichaam en ze al dood door verwurging met haar bh was, was volgens mij een laatste heldere, in feite een briljante ingeving, want het schoof de schuldvraag naar het azielzoekrscentrum dat op steenworp afstand van de plaats delict lag. Jasper heeft baat gehad bij de volkswoede die het ontwikkeld heeft.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook behoorlijk vrolijk dat de verdachte juist hem als advocaat heeft genomen.
Het zou me niet eens verbazen als de verdachte en zijn advocaat allebei een even grote hekel hebben aan de complotdenkers.
Omdat het doorsnijden der keel des moslim is?quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:47 schreef Alleskids het volgende:
[..]
het doorsnijden van Marianne's keel, nadat hij zich sexueel al uitgeleefd had op haar lichaam en ze al dood door verwurging met haar bh was, was volgens mij een laatste heldere, in feite een briljante ingeving, want het schoof de schuldvraag naar het azielzoekrscentrum dat op steenworp afstand van de plaats delict lag. Jasper heeft baat gehad bij de volkswoede die het ontwikkeld heeft.
er werd absoluut niet meer gedacht aan een lokaal misdrijf, alle energie van het primaire onderzoek richtte zich op een asielzoeker en het voorkomen van een massale lynchparij in plaats van op een dader in de directe omgeving
Dat dachten ze in die dorpen wel jaquote:Op vrijdag 23 november 2012 09:52 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Omdat het doorsnijden der keel des moslim is?
Daar zijn toch ook beelden van uitgezonden? Ik kan er geen beeldmateriaal meer van vinden.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:55 schreef Leandra het volgende:
Jasper had hoogstwaarschijnlijk ook een rol in die volkswoede.
Het verhaal gaat dat hij een van degenen zou zijn die eierengooiend naar burgemeester, politie en OM op beelden staat.
Hij zal haar bedreigd hebben neem ik aan. dat lijkt me de meest 'realistische' theorie.quote:Op vrijdag 23 november 2012 11:00 schreef opgebaarde het volgende:
Maar het gebeuren met de bh, dus om haar vast te binden en daarna te wurgen. Aangezien er verder geen sporen van een worsteling waren, was Marianne op meer dan vrijwillige basis met deze vent de bosjes ingedoken waar hij ineens door het lint is gegaan?
Hoe kom je hier nou weer bij?quote:Op vrijdag 23 november 2012 11:00 schreef opgebaarde het volgende:
Maar het gebeuren met de bh, dus om haar vast te binden en daarna te wurgen. Aangezien er verder geen sporen van een worsteling waren, was Marianne op meer dan vrijwillige basis met deze vent de bosjes ingedoken waar hij ineens door het lint is gegaan?
Of ze was al bewusteloos voor hij haar BH gebruikte om haar vast te binden en te wurgen.quote:Op vrijdag 23 november 2012 11:00 schreef opgebaarde het volgende:
Maar het gebeuren met de bh, dus om haar vast te binden en daarna te wurgen. Aangezien er verder geen sporen van een worsteling waren, was Marianne op meer dan vrijwillige basis met deze vent de bosjes ingedoken waar hij ineens door het lint is gegaan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |