Dat is helemaal niet vreemd. Het toont wel aan dat jij echt te dom bent om te poepen. In de VS zijn er bijvoorbeeld diverse zaken geweest waarin er vals DNA is geplaatst om de politie op een dwaalspoor te brengen. Nu zeg ik niet dat dit hier aan de hand is, maar het toont wel aan waarom het NIET vreemd is om iemand niet enkel te veroordelen op een 100% DNA match.quote:Op maandag 19 november 2012 12:23 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dat is dan vreemd.
Want er is een 100 procent match, en daar daarom vanmiddag die persconferentie.
Zou kunnen. Bedankt voor de reacties iig, ik vind het al beter te begrijpen.quote:Op maandag 19 november 2012 12:15 schreef Re het volgende:
[..]
kan ook een stuk arrogantie zijn natuurlijk, of ongeloof over de huidige wetenschap... verder, iemand die een daad pleegt zoals deze heeft natuurlijk geen denkpatroon als iemand met common sense
Wellusquote:
Lieverd, het ENIGE dat ze/we zeggen is dat zelfs met een 100% match van DNA nog niet waterdicht bewezen is dat hij degene is die de moord gepleegd heeft. Ja, vást wel, het is aannemelijk, maar als jij mij krabt en je hebt DNA van mij onder je nagels, dan heb ik je daarmee toch nog niet vermoord?quote:Ik vertrouw nl. op de politie en het OM. Die zullen het echt wel beter weten dan wie dan ook hier.
En iedereen die hier aan twijfelt, zeker met wat er over DNA bekend is, zal hun eigen redenen wel hebben.
Hoe dan ook hebben die redenen niets met het oplossen van de moord van Marianne Vaatstra te maken, want waarom zouden zij anders hieraan twijfelen? Daar is nl. geen reden voor.
Om dat meteen duidelijk te maken: dat was ze niet. Heb dat lang geleden al eens van mensen gehoord die uit haar buurt kwamen.quote:Op maandag 19 november 2012 12:23 schreef RetepV het volgende:
Maar Marianne ophemelen alsof ze de maagd Maria was, daar zou ik ook erg voorzichtig mee zijn...
Parels voor de zwijnen dit.quote:Op maandag 19 november 2012 12:25 schreef Greys het volgende:
[..]
Wellus
[..]
Lieverd, het ENIGE dat ze/we zeggen is dat zelfs met een 100% match van DNA nog niet waterdicht bewezen is dat hij degene is die de moord gepleegd heeft. Ja, vást wel, het is aannemelijk, maar als jij mij krabt en je hebt DNA van mij onder je nagels, dan heb ik je daarmee toch nog niet vermoord?
Dus de kans is in deze uiteraard heel erg groot dat ie het is, maar tot hij bekend heeft en het onderzoek afgerond is kan je gewoon niet zeggen dat hij 100% de dader is. Ondanks het matchende DNA.
En dan roep jij 'laat dat nou aan de politie over!!!' maar da's PRECIES wat we doenWe wachten tot het onderzoek klaar is. Dat is 'aan de politie overlaten'. Dus ergens begrijp jij het niet en loop je maar wat te brullen met 'internethelden'.
quote:Op maandag 19 november 2012 12:19 schreef livelink het volgende:
[..]
Wat is er toch mis met die man? Hij houdt nog steeds vast aan zijn theorie dat prins Friso de dader is in opdracht van Koningin Beatrix of zo?
PEER PRESSURE!111!1!quote:Op maandag 19 november 2012 12:26 schreef Jojoortje het volgende:
Mag van mij een TTchange hoor. Onder groepsdruk deed ik gewoon dezelfde TT
Roddelroddelroddelquote:Op maandag 19 november 2012 12:26 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Om dat meteen duidelijk te maken: dat was ze niet. Heb dat lang geleden al eens van mensen gehoord die uit haar buurt kwamen.
Ach ik had er nog een paar overquote:Op maandag 19 november 2012 12:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Parels voor de zwijnen dit.
IDDquote:Op maandag 19 november 2012 12:27 schreef onlogisch het volgende:
[..]
PEER PRESSURE!111!1!![]()
![]()
![]()
Lees je mee Hofstadgruppe?
Zo bekeken kan je ook nooit zeggen dat je een 100% DNA match hebt want een wetenschappelijke methode kent altijd een zekere mate van onbetrouwbaarheid. Hoe klein ook. Je zal een wetenschapper nooit horen zeggen dat iets 100% zeker is.quote:Op maandag 19 november 2012 12:25 schreef Greys het volgende:
[..]
Wellus
[..]
Lieverd, het ENIGE dat ze/we zeggen is dat zelfs met een 100% match van DNA nog niet waterdicht bewezen is dat hij degene is die de moord gepleegd heeft. Ja, vást wel, het is aannemelijk, maar als jij mij krabt en je hebt DNA van mij onder je nagels, dan heb ik je daarmee toch nog niet vermoord?
Dus de kans is in deze uiteraard heel erg groot dat ie het is, maar tot hij bekend heeft en het onderzoek afgerond is kan je gewoon niet zeggen dat hij 100% de dader is. Ondanks het matchende DNA.
En dan roep jij 'laat dat nou aan de politie over!!!' maar da's PRECIES wat we doenWe wachten tot het onderzoek klaar is. Dat is 'aan de politie overlaten'. Dus ergens begrijp jij het niet en loop je maar wat te brullen met 'internethelden'.
was jij ook naar Friesland gereden om DNA af te staan maar werd je weggestuurd terwijl men je uitlachte omdat je niet opgeroepen was?quote:Op maandag 19 november 2012 12:26 schreef Jojoortje het volgende:
Mag van mij een TTchange hoor. Onder groepsdruk deed ik gewoon dezelfde TT
"maar maar maar 98% match is toch ook bijna 100%?quote:Op maandag 19 november 2012 12:23 schreef Re het volgende:
[..]
er is nooit een 100% match, want dat kan helemaal niet
Interessante invalshoek. Dat zal ondervraging dan mogelijk uitwijzen.quote:Op maandag 19 november 2012 12:15 schreef Nielsch het volgende:
Iemand heeft ook geopperd dat de man misschien niet eens meer wist dat hij het heeft gedaan omdat hij:
- te dronken was
- een psychopaat is die het hele voorval heeft weggestopt
Hoewel er inderdaad voorbeelden zijn van mensen die hun daden zijn écht zijn vergeten, is die kans wel heel erg klein.
Nog meer reden om niet meteen 'we hebben hem, stop maar hoor!' te roepen dus, precies wat ik Robijn wilde uitleggenquote:Op maandag 19 november 2012 12:28 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Zo bekeken kan je ook nooit zeggen dat je een 100% DNA match hebt want een wetenschappelijke methode kent altijd een zekere mate van onbetrouwbaarheid. Hoe klein ook. Je zal een wetenschapper nooit horen zeggen dat iets 100% zeker is.
Verder heb je wel gelijk natuurlijk.
Dat je er nog op ingaat, ben er doodmoe van.quote:Op maandag 19 november 2012 12:28 schreef Doodloper het volgende:
[..]
"maar maar maar 98% match is toch ook bijna 100%?"
En dan nog? Dan zou ze er om hebben gevraagd?quote:Op maandag 19 november 2012 12:28 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
helaas pindakaas. Het was de waarheid.
oh ik vind het nog wel een soortvan grappigquote:Op maandag 19 november 2012 12:29 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Dat je er nog op ingaat, ben er doodmoe van.
Dat gaat ook niet gebeuren natuurlijk. Hij is op zoek naar een advocaat en er gaat ene proces komen. Ben zeer benieuwd naar wat hij te zeggen heeft.quote:Op maandag 19 november 2012 12:28 schreef Greys het volgende:
[..]
Nog meer reden om niet meteen 'we hebben hem, stop maar hoor!' te roepen dus, precies wat ik Robijn wilde uitleggen
nee, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat ze niet maagd maria was.quote:Op maandag 19 november 2012 12:29 schreef henkde_j het volgende:
[..]
En dan nog? Dan zou ze er om hebben gevraagd?
Je kunt ook overdrijvenquote:Op maandag 19 november 2012 12:29 schreef henkde_j het volgende:
[..]
En dan nog? Dan zou ze er om hebben gevraagd?
Mwah, de domheid breekt me op.quote:Op maandag 19 november 2012 12:29 schreef Doodloper het volgende:
[..]
oh ik vind het nog wel een soortvan grappig
quote:Op maandag 19 november 2012 12:29 schreef Disorder het volgende:
Een Fries? Dan is het dus tóch een buitenlander!
Het gebeurde híer welquote:Op maandag 19 november 2012 12:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat gaat ook niet gebeuren natuurlijk.
Ik ook...quote:Hij is op zoek naar een advocaat en er gaat ene proces komen. Ben zeer benieuwd naar wat hij te zeggen heeft.
quote:Op maandag 19 november 2012 12:31 schreef Jojoortje het volgende:
Misschien is het wel een boer uit 'Boer zoekt vrouw' ?
Internetdetectives?quote:Op maandag 19 november 2012 12:31 schreef alors het volgende:
Ik zocht even het verhaal van een meisje dat jarenlang gestalkt is door die smerige internetdetectives, maar het is onvindbaar door al die pulp die zij het net op hebben geslingertNiet dat ze nu zullen stoppen, de hele wereld is immers gek, zij niet.
Hihaho zelfbedacht?quote:Op maandag 19 november 2012 12:31 schreef Jojoortje het volgende:
Misschien is het wel een boer uit 'Boer zoekt vrouw' ?
Second love?quote:Op maandag 19 november 2012 12:32 schreef alors het volgende:
[..]Ja vast, hij is al minimaal 21 jaar samen met zijn vrouw.
Ownee dat zou hij natuurlijk nooooit doen maar een meisje verkrachten en vermoordenquote:Op maandag 19 november 2012 12:32 schreef alors het volgende:
[..]Ja vast, hij is al minimaal 21 jaar samen met zijn vrouw.
Ja mensen die denken dat alles een complot is en dat alles wat de normale journalistiek schrijft propaganda is van de overheid en het OM. Daarbij voelen ze zich niet gehinderd om mensen die er niets mee te maken hebben jarenlang te stalken en allemaal kolder over deze personen op hun sites te zetten.quote:
Nou, dat laatste kan je stiekem doen, naar BZV kijken 4 miljoen mensen, grote kans dat deelnemen aan dat programma op zou vallen....quote:Op maandag 19 november 2012 12:33 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ownee dat zou hij natuurlijk nooooit doen maar een meisje verkrachten en vermoorden
Dat soort figuren zouden keihard aangepakt moeten worden. De schade die zij veroorzaken is verschrikkelijk grootquote:Op maandag 19 november 2012 12:34 schreef alors het volgende:
[..]
Ja mensen die denken dat alles een complot is en dat alles wat de normale journalistiek schrijft propaganda is van de overheid en het OM. Daarbij voelen ze zich niet gehinderd om mensen die er niets mee te maken hebben jarenlang te stalken en allemaal kolder over deze personen op hun sites te zetten.
het zou kunnen dat ze elkaar kenden van het uitgaan en dat ze besloten hebben om een nummertje met elkaar te maken. Hierbij is het gruwelijk misgegaan. Het is wel een theorie die nu waarschijnlijk wel onder de loep zal worden genomen.quote:
Omdat 'ie een opgeblazen naar mannetje is, daarom.quote:Op maandag 19 november 2012 12:35 schreef Boca_Raton het volgende:
Waarom eist De Vries de credits op? Hij is toch nooit met deze verdachte op de proppen gekomen?
hij zat wel achter de zaak aan en heeft daamee aangestuurd op dit DNA onderzoek (hij beredeneerde nav de feiten dat het om een "bekende" zou moeten gaan, niet een Irakeese asielzoeker of Duitse Einzelgangerquote:Op maandag 19 november 2012 12:35 schreef Boca_Raton het volgende:
Waarom eist De Vries de credits op? Hij is toch nooit met deze verdachte op de proppen gekomen?
Ik weet nog goed hoe al die inteelt josti's stonden te schreeuwen in '99.quote:Op maandag 19 november 2012 12:37 schreef Re het volgende:
[..]
hij zat wel achter de zaak aan en heeft daamee aangestuurd op dit DNA onderzoek (hij beredeneerde nav de feiten dat het om een "bekende" zou moeten gaan, niet een Irakeese asielzoeker of Duitse Einzelganger
Oh je bedoelt die gekken van klokkenluideronline? Behoorlijk tragisch ook dat die mensen werkelijk denken dat de overheid DNA vervalst, om zo een zaak op te lossen door een onschuldig iemand de bak in te laten draaien. Over vergezocht gesproken. En dan vinden ze het ongeloofwaardig dat een dader z'n eigen DNA zou afstaan.quote:Op maandag 19 november 2012 12:34 schreef alors het volgende:
[..]
Ja mensen die denken dat alles een complot is en dat alles wat de normale journalistiek schrijft propaganda is van de overheid en het OM. Daarbij voelen ze zich niet gehinderd om mensen die er niets mee te maken hebben jarenlang te stalken en allemaal kolder over deze personen op hun sites te zetten.
Ja... oké... nou heb ik de beste man heel hoog, maar dit is niet opgelost door zijn speurwerk.quote:Op maandag 19 november 2012 12:37 schreef Re het volgende:
[..]
hij zat wel achter de zaak aan en heeft daamee aangestuurd op dit DNA onderzoek (hij beredeneerde nav de feiten dat het om een "bekende" zou moeten gaan, niet een Irakeese asielzoeker of Duitse Einzelganger
Hij eist nergens de credits op...quote:Op maandag 19 november 2012 12:36 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Omdat 'ie een opgeblazen naar mannetje is, daarom.
iets met peer pressure denk ikquote:Op maandag 19 november 2012 12:39 schreef RingBewoner het volgende:
Ik schakel net in dus misschien is het al tientallen keren gevraagd maar als je dit gedaan hebt, waarom sta je dan DNA af? Terwijl het niet verplicht is/was.
Dat zegt ie ook nergens volgens mij?quote:Op maandag 19 november 2012 12:39 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ja... oké... nou heb ik de beste man heel hoog, maar dit is niet opgelost door zijn speurwerk.
NEE. Ik ben geen internetheld die maar meelult, en iedereen af loopt te kraken. Zoals er om beroemdheden, tv series, nieuws, wat dan ook gedaan wordt.quote:Op maandag 19 november 2012 12:25 schreef Greys het volgende:
[..]
Wellus
[..]
Lieverd, het ENIGE dat ze/we zeggen is dat zelfs met een 100% match van DNA nog niet waterdicht bewezen is dat hij degene is die de moord gepleegd heeft. Ja, vást wel, het is aannemelijk, maar als jij mij krabt en je hebt DNA van mij onder je nagels, dan heb ik je daarmee toch nog niet vermoord?
Dus de kans is in deze uiteraard heel erg groot dat ie het is, maar tot hij bekend heeft en het onderzoek afgerond is kan je gewoon niet zeggen dat hij 100% de dader is. Ondanks het matchende DNA.
En dan roep jij 'laat dat nou aan de politie over stelletje internethelden!!!!!' maar da's PRECIES wat we doenWe wachten tot het onderzoek klaar is. Dat is 'aan de politie overlaten'. Dus ergens begrijp jij het niet.
Hij was toevallig de eerste die het nieuws twitterde.quote:Op maandag 19 november 2012 12:35 schreef Boca_Raton het volgende:
Waarom eist De Vries de credits op? Hij is toch nooit met deze verdachte op de proppen gekomen?
Het was dat homo dorp hiernaast!quote:Op maandag 19 november 2012 12:39 schreef Caland het volgende:
Lol, domme boer op nederland 1 vindt het vooral geweldig dat de dader niet uit zijn dorp komt.
Ok je kunt niet zeggen dat ik niet normaal met je in discussie ging.quote:Op maandag 19 november 2012 12:41 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
NEE. Ik ben geen internetheld die maar meelult, en iedereen af loopt te kraken. Zoals er om beroemdheden, tv serieus, nieuws, wat dan ook gedaan wordt.
Verder: wacht eerst maar eens de persconferentie af. Punt.
Zou kunnen, maar als ze naakt gevonden is dan wordt die kans al kleiner. En als er verkrachtingssporen waren, zou hij minstens schuldig zijn aan verkrachting. Puur hypothetisch zou hij seks met haar kunnen hebben gehad, waarna ze vervolgens verkracht en vermoord is door een ander met een condoom om. Maar een verkrachter met een condoom, meh.quote:Op maandag 19 november 2012 12:35 schreef Desunoto het volgende:
Een andere mogelijkheid is nog dat hij wel seks met haar heeft gehad die dag, maar dat ze later door iemand anders is vermoord. En dat hij niets heeft gezegd simpelweg omdat hij bang was om voor moord op te draaien. Kleine kans natuurlijk, maar zoiets blijft wel een mogelijkheid met de informatie die er naar buiten gebracht is.
Opgelost met enkel een DNA match is het in elk geval nog niet. Ze zullen meer moeten hebben.
Maar ze zullen wel meer weten dan wat naar buiten gebracht is.
Is goed, ik denk dat men gaat zeggen dat ze een.... verdachte... hebben aangehouden.quote:Op maandag 19 november 2012 12:41 schreef Robijn48 het volgende:
Verder: wacht eerst maar eens de persconferentie af. Punt.
Vorige topic, pagina 6. Ik vroeg hetzelfde, kwamen wel goede reacties op.quote:Op maandag 19 november 2012 12:39 schreef RingBewoner het volgende:
Ik schakel net in dus misschien is het al tientallen keren gevraagd maar als je dit gedaan hebt, waarom sta je dan DNA af? Terwijl het niet verplicht is/was.
Ik vind mensen die overal wat over te roddelen hebben eerder een zeikstraal. Dus over beroemdheden, tv series, nieuws, overal hebben ze een mening over. En die is meestal niet positief.quote:
En gelukkig heb jij zelf nooit ergens een mening over en is die altijd positief (quote:Op maandag 19 november 2012 12:43 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik vind mensen die overal wat over te roddelen hebben eerder een zeikstraal. Dus over beroemdheden, tv series, nieuws, overal hebben ze een mening over. En die is meestal niet positief.
Ik vind het nieuws als eerste bekend maken toch echt wel een vorm van credits opeisen en laten zien hoe zeer je tot de incrowd hoort, maar dat kan aan mij liggen. En nee, met 'ik heb het opgelost' kijkt 'ie wel uit sinds het 'ik heb de moord op Holloway opgelost zie de beelden van Joran maar'-incidentje, maar dat maakt hem natuurlijk niet minder een ego-tripper.quote:Op maandag 19 november 2012 12:40 schreef Greys het volgende:
[..]
Hij eist nergens de credits op...
En opgeblazen naar mannetje of niet, dankzij zijn gedram en vasthoudendheid kwám het DNA onderzoek er uberhaupt. En nog steeds zegt ie niet 'IK HEB HET OPGELOST'. Dat zegt ie nergens.
Denk dat ze meer zeggen want dit was eerder op de dag ook al op de radio en door het OM uitgebracht.quote:Op maandag 19 november 2012 12:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Is goed, ik denk dat men gaat zeggen dat ze een.... verdachte... hebben aangehouden.
De tij dat Micha Kat nog ENIGE credibiliteit had...................is echt over...quote:Op maandag 19 november 2012 12:43 schreef Coos het volgende:
Ja hoor, complotgekkies zien nog steeds de hand van Demmink. Je kon er op wachten!![]()
http://www.klokkenluidero(...)vast-inzake-vaatstra
de haar op de aansteker was van dezelfde persoon als het sperma... of de aansteker van hem was moet nog blijkenquote:Op maandag 19 november 2012 12:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
Hmm, dan was de aansteker dus ook van deze man.
Tja, wie weet heeft hij haar van tevoren lastig gevallen en is ze afgestapt van de fiets ofzo? Of misschien ging hij wel eens uit en kende hij haar wel een beetje en wilde een sigaret met hem roken ofzo?quote:Op maandag 19 november 2012 12:50 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik ben zo ontzéttend benieuwd hoe het nou gegaan is die avond. Dat rare begin al, dat zij in d'r eentje wegfietste en het binnen 1 km. geloof ik, al fout ging. En die twee fietsen die in de greppel hadden gestaan, dat soort dingen. Gewoon de hele toedracht.
Maar hoe dan ook: al was ze de maagd Maria(nne) of spreidde ze haar benen wekelijks tijdens het lokale gangbang-uurtje: WTF doet dat ertoe?quote:Op maandag 19 november 2012 12:26 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Om dat meteen duidelijk te maken: dat was ze niet. Heb dat lang geleden al eens van mensen gehoord die uit haar buurt kwamen.
Dit heeft niets met SHO te maken, ik weet niet waar je het over hebtquote:Op maandag 19 november 2012 12:44 schreef Greys het volgende:
[..]
En gelukkig heb jij zelf nooit ergens een mening over en is die altijd positief ().
Maar dat gedoe van je nu heeft geen ene moer met NWS te maken, je wilt gewoon een potje zeuren over SHO
Maar dat moet je niet hier doen. Dus kappen.
Peer pressurequote:Op maandag 19 november 2012 12:56 schreef ChronoVisor het volgende:
Ik snap het niet. Als hij echt de dader is, WAAROM geeft hij dan vrijwillig zijn dna af?
Nou, er is een raar iets op die avond: zij was met die jongens uit, en wat ik begrepen heb is dat die knullen wég wilden uit die uitgaansgelegenheid. Zij had willen blijven. Dus is een afspraakje midden in die nacht, niet logisch.quote:Op maandag 19 november 2012 12:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja, wie weet heeft hij haar van tevoren lastig gevallen en is ze afgestapt van de fiets ofzo? Of misschien ging hij wel eens uit en kende hij haar wel een beetje en wilde een sigaret met hem roken ofzo?
Waarom is het vreemd dat alleen naar huis fietst? Het gebeurd vaak genoeg hoor. Ik vind het ook niet slim, maar zo uitzonderlijk is het niet dat jonge meiden alleen naar huis fietsen snachts.
Ja, enkel gespeculeer.quote:Op maandag 19 november 2012 12:57 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, er is een raar iets op die avond: zij was met die jongens uit, en wat ik begrepen heb is dat die knullen wég wilden uit die uitgaansgelegenheid. Zij had willen blijven. Dus is een afspraakje midden in die nacht, niet logisch.
Wat weet jij nou in élke post wat wij niet zouden weten...quote:Op maandag 19 november 2012 12:56 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dit heeft niets met SHO te maken, ik weet niet waar je het over hebtIk zit al eeuwen niet meer in SHO, en niet zomaar.
Ik zeg simpel dat het gelul voor de persconferentie over Marianne Vaatstra dat de dader gepakt is onzin is.
En dat zal je wel zien ook.
Ik zei alleen dat ze niet helemaal gewoon was. Het kan een rol hebben gespeeld, maar dat moet uitgezocht worden.quote:Op maandag 19 november 2012 12:55 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar hoe dan ook: al was ze de maagd Maria(nne) of spreidde ze haar benen wekelijks tijdens het lokale gangbang-uurtje: WTF doet dat ertoe?
Ze is op brute wijze vermoord.
Nee, ik zeg ook niet dat het een afspraakje was. Maar misschien dat ze hem onderweg tegenkwam en is afgestapt.quote:Op maandag 19 november 2012 12:57 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, er is een raar iets op die avond: zij was met die jongens uit, en wat ik begrepen heb is dat die knullen wég wilden uit die uitgaansgelegenheid. Zij had willen blijven. Dus is een afspraakje midden in die nacht, niet logisch.
Nee haar toenmalige vriend had vooraf beloofd in het bijzijn van Marianne's ouders een taxi voor haar te bellen.quote:Op maandag 19 november 2012 12:57 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, er is een raar iets op die avond: zij was met die jongens uit, en wat ik begrepen heb is dat die knullen wég wilden uit die uitgaansgelegenheid. Zij had willen blijven. Dus is een afspraakje midden in die nacht, niet logisch.
Hoezo ze was niet gewoon? Gewoon een normale meid die in het eindexamenjaar van de mavo zat.quote:Op maandag 19 november 2012 12:58 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Ik zei alleen dat ze niet helemaal gewoon was. Het kan een rol hebben gespeeld, maar dat moet uitgezocht worden.
Veel opties.quote:
Ja, da's dom. Misschien was ie dronken en het vergeten te doen.quote:Op maandag 19 november 2012 12:59 schreef tammepiet het volgende:
[..]
Nee haar toenmalige vriend had vooraf beloofd in het bijzijn van Marianne's ouders een taxi voor haar te bellen.
Echter op de avond zelf besloot hij samen met nog een vriend dit niet te doen en haar op de fiets te laten gaan. Destijds was iedereen nog niet in het bezit van een mobiel etc.
En misschien ook niet.quote:Op maandag 19 november 2012 13:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, da's dom. Misschien was ie dronken en het vergeten te doen.
Die man heeft 13 jaar aan deze zaak gewerkt en tien jaar lopen bakkeleien over een grootschalig DNA-onderzoek, hell, hij is de incrowd.quote:Op maandag 19 november 2012 12:44 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik vind het nieuws als eerste bekend maken toch echt wel een vorm van credits opeisen en laten zien hoe zeer je tot de incrowd hoort, maar dat kan aan mij liggen. En nee, met 'ik heb het opgelost' kijkt 'ie wel uit sinds het 'ik heb de moord op Holloway opgelost zie de beelden van Joran maar'-incidentje, maar dat maakt hem natuurlijk niet minder een ego-tripper.
Ik heb geen mail ontvangen.quote:Op maandag 19 november 2012 12:49 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Je zou ook antwoord op mijn mail kunnen geven.
Die heet andersquote:Op maandag 19 november 2012 12:49 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Daar hebben we een knopje voor hé.
Brammetje mag dat niet.quote:Op maandag 19 november 2012 13:03 schreef opgebaarde het volgende:
Is al bekendgemaakt dat Brammetje Moszkowicz zijn advocaat is?
Dat kan jij veranderenquote:
Jawel hoor. Tot het hoger beroep mag hij gewoon zijn vak uitoefenen. Lijkt me een typische zaak voor hem, lekker veel media aandacht waar zijn ego een goede boost van kan krijgen.quote:
Bron?quote:Op maandag 19 november 2012 13:03 schreef opgebaarde het volgende:
Is al bekendgemaakt dat Brammetje Moszkowicz zijn advocaat is?
Neh, hier krijgt hij de publieke opinie tegen zich en dat kan hij nu niet zo goed gebruiken.quote:Op maandag 19 november 2012 13:05 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Jawel hoor. Tot het hoger beroep mag hij gewoon zijn vak uitoefenen. Lijkt me een typische zaak voor hem, lekker veel media aandacht waar zijn ego een goede boost van kan krijgen.
quote:Op maandag 19 november 2012 13:05 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Jawel hoor. Tot het hoger beroep mag hij gewoon zijn vak uitoefenen. Lijkt me een typische zaak voor hem, lekker veel media aandacht waar zijn ego een goede boost van kan krijgen.
Wacht effe hoor, dus je draait nu 180 graden om?quote:Op maandag 19 november 2012 12:56 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dit heeft niets met SHO te maken, ik weet niet waar je het over hebtIk zit al eeuwen niet meer in SHO, en niet zomaar.
Ik zeg simpel dat het gelul voor de persconferentie over Marianne Vaatstra dat de dader gepakt is onzin is.
En dat zal je wel zien ook.
Nog wel hoor aangezien hij in hoger beroep isquote:
Ja, dat klopt. Maar ik bedoel enkel: een romance en een afspraakje die nacht met die verdachte lijkt zo vreemd omdat zij niet op een bepaald tijdstip naar huis wilde. Ze ging toen de anderen gingen.quote:Op maandag 19 november 2012 12:59 schreef tammepiet het volgende:
[..]
Nee haar toenmalige vriend had vooraf beloofd in het bijzijn van Marianne's ouders een taxi voor haar te bellen.
Echter op de avond zelf besloot hij samen met nog een vriend dit niet te doen en haar op de fiets te laten gaan. Destijds was iedereen nog niet in het bezit van een mobiel etc.
Hij is nog nooit in aanraking gekomen met politiequote:Op maandag 19 november 2012 13:08 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Ik las ergens hier een profielschets en daar had men het over een mogelijke seriemoordenaar. Ben nu eigenlijk heel benieuwd of er nog meer naar boven komt en wellicht meer zaken naar boven komen? #sensatiezucht...
Het maakt haar niet uit wat ze neertypt, zolang het maar niet strookt met wat de rest vindt. Je negatief onderscheiden heet dat.quote:Op maandag 19 november 2012 13:06 schreef Greys het volgende:
[..]
Wacht effe hoor, dus je draait nu 180 graden om?![]()
Want da's precies dat hier ook gezegd werd, dat het slechts een VERDACHTE is en nog geen dader. Jij kwam met DNA praat en riep dat de kans te verwaarlozen is zo klein dus dat het hem wel moet zijn, waar of niet?
Is aan de andere kant van het land, maar de moordenaar van Nicole van de Hurk is ook nog steeds niet gepakt.quote:Op maandag 19 november 2012 13:08 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Ik las ergens hier een profielschets en daar had men het over een mogelijke seriemoordenaar. Ben nu eigenlijk heel benieuwd of er nog meer naar boven komt en wellicht meer zaken naar boven komen? #sensatiezucht...
Ik draai niks 180 graden om, jij leest niet goed.quote:Op maandag 19 november 2012 13:06 schreef Greys het volgende:
[..]
Wacht effe hoor, dus je draait nu 180 graden om?![]()
Want da's precies dat hier ook gezegd werd, dat het slechts een VERDACHTE is en nog geen dader. Jij kwam met DNA praat en riep dat de kans te verwaarlozen is zo klein dus dat het hem wel moet zijn, waar of niet?
Het was een lustmoord. Blijft meestal niet bij eentje. Dus daar ben ik ook wel benieuwd naar.quote:Op maandag 19 november 2012 13:08 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Ik las ergens hier een profielschets en daar had men het over een mogelijke seriemoordenaar. Ben nu eigenlijk heel benieuwd of er nog meer naar boven komt en wellicht meer zaken naar boven komen? #sensatiezucht...
Dus? Hij is nu ook gelinkt met Marianne Vaatstra en 13 jaar buiten beeld geweest.quote:Op maandag 19 november 2012 13:10 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Hij is nog nooit in aanraking gekomen met politie
Detective #828826482quote:Op maandag 19 november 2012 13:10 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Het was een lustmoord. Blijft meestal niet bij eentje. Dus daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Veertiende keer bedoel je.quote:Op maandag 19 november 2012 13:10 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik draai niks 180 graden om, jij leest niet goed.
Inderdaad. Ik heb dingen opgezocht, in tegenstelling tot de meeste mensen hier.
De kans is idd te verwaarlozen zo klein dat het een ander zou zijn.
Maar wacht nou maar eens de persconferentie af. Tweede keer.
Neuh hoor, ben gewoon nieuwsgierig naar het achtergrondverhaal. En dat lustmoordenaars het meestal niet bij één slachtoffer houden is een bekend gegeven. Is ook niet voor niets dat ook de politie die mogelijkheid in het oog hield.quote:
Denk ook niet dat ze iedereen die ooit op welke manier en hoe zijdelings dan ook contact met hen heeft gehad, kunnen gaan onderzoeken.quote:Op maandag 19 november 2012 13:10 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Dus? Hij is nu ook gelinkt met Marianne Vaatstra en 13 jaar buiten beeld geweest.
Is er al iemand veroordeeld?quote:Op maandag 19 november 2012 13:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Neuh hoor, ben gewoon nieuwsgierig naar het achtergrondverhaal. En dat lustmoordenaars het meestal niet bij één slachtoffer houden is een bekend gegeven. Is ook niet voor niets dat ook de politie die mogelijkheid in het oog hield.
Maar zo'n grote zaak zal ie toch niet meer aannemen als het mogelijk is dat ie ergens halverwege gedwongen moet afhaken misschien?quote:Op maandag 19 november 2012 13:08 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nog wel hoor aangezien hij in hoger beroep is
En van de week kwam hij nog in het 8 uur journaal als advocaat van x, geen idee welke zaak
Mwah. Echte serie-en lustmoordenaars die meerdere slachtoffers maken kennen we niet echt in NL.quote:Op maandag 19 november 2012 13:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Neuh hoor, ben gewoon nieuwsgierig naar het achtergrondverhaal. En dat lustmoordenaars het meestal niet bij één slachtoffer houden is een bekend gegeven. Is ook niet voor niets dat ook de politie die mogelijkheid in het oog hield.
Ik kan je niet meer volgen. Laat maar.quote:Op maandag 19 november 2012 13:12 schreef Greys het volgende:
[..]
Veertiende keer bedoel je.
Maar je bent idd de moeite niet om mee in discussie te gaan, je leutert maar wat.
Als ik het met je eens ben roep je namelijk snel weer het tegenovergestelde
Maar ik snap het, als je gewoon van alles roept kan je straks na de persconferentie zeggen 'ZIE JE IK ZEI HET TOCH???' omdat je gewoon álles hebt geroepen. Best clever, Robijntje!
Ik ga geen moeite er meer in steken ook. Kusje
Nee. En waar zie je mij zeggen dat ik weet dat dit de dader is? Ik weet heel goed dat er andere mogelijkheden zijn, vandaar ook dat ik vanmorgen bijvoorbeeld twitterde dat de moordenaar *lijkt* te zijn gevonden.quote:
Hoe weet je dan dat het een lustmoord is?quote:Op maandag 19 november 2012 13:15 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nee. En waar zie je mij zeggen dat ik weet dat dit de dader is? Ik weet heel goed dat er andere mogelijkheden zijn, vandaar ook dat ik vanmorgen bijvoorbeeld twitterde dat de moordenaar *lijkt* te zijn gevonden.
wat niet wil zeggen dat hij geen andere strafbare feiten heeft gepleegdquote:Op maandag 19 november 2012 13:10 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Hij is nog nooit in aanraking gekomen met politie
quote:Op maandag 19 november 2012 13:15 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Hoe weet je dan dat het een lustmoord is?
persco is gepland voor 6 uurquote:Op maandag 19 november 2012 13:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
Volgens nu.nl zijn ze eerst nu een dubbelcheck aan het doen bij de dader, en wordt zijn DNA nu weer gecontroleerd en komt er dan een persconferentie.
quote:Op maandag 19 november 2012 13:18 schreef Patroon het volgende:
Wel erg voor die vrouw dat haar man is vreemd geweest. Moet hart verscheurend zijn.
Voor zijn vrouw, zijn kinderen, zijn broers, zijn ouders...quote:Op maandag 19 november 2012 13:18 schreef Patroon het volgende:
Wel erg voor die vrouw dat haar man is vreemd geweest. Moet hart verscheurend zijn.
Het staat dus niet vast.quote:Op maandag 19 november 2012 13:17 schreef Isegrim het volgende:
[..]Bel de politie ff dat ze al die tijd het verkeerde scenario hebben gebruikt.
Veel erger lijkt mij, is dat deze man iemand heeft omgebracht.quote:Op maandag 19 november 2012 13:18 schreef Patroon het volgende:
Wel erg voor zijn vrouw om te horen dat haar man is vreemd gegaan. Moet hart verscheurend zijn.
Dat vreemdgaan lijkt me nog het minst erge aan het hele verhaal.quote:Op maandag 19 november 2012 13:18 schreef Patroon het volgende:
Wel erg voor zijn vrouw om te horen dat haar man is vreemd gegaan. Moet hart verscheurend zijn.
Ah, je ziet het nu zelf ook in. Dat had de rest in het 1e topic al door...quote:Op maandag 19 november 2012 13:14 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik kan je niet meer volgen. Laat maar.
Je kent het verhaal toch niet? Misschien wist ze er wel van en heeft ze ook haar mond gehouden. Je weet het niet...quote:Op maandag 19 november 2012 13:18 schreef Patroon het volgende:
Wel erg voor zijn vrouw om te horen dat haar man is vreemd gegaan. Moet hart verscheurend zijn.
quote:Op maandag 19 november 2012 13:18 schreef Patroon het volgende:
Wel erg voor zijn vrouw om te horen dat haar man is vreemd gegaan. Moet hart verscheurend zijn.
Ook jij kan niet lezen en vult maar wat in.quote:Op maandag 19 november 2012 13:20 schreef Aikara het volgende:
[..]
Ah, je ziet het nu zelf ook in. Dat had de rest in het 1e topic al door...
OT:
Ik ben eigenlijk ook wel heel benieuwd hoe die avond 13 jaar geleden is gelopen. Misschien wat voor Peter R. De Vries om er een reconstructie-uitzending aan te wijden.
Ik zal onder al mijn posts een disclaimer plaatsen 'Er staat niets vast, ik redeneer op basis van de nu bekende informatie'.quote:
Voor de minder ontwikkelde mensen onder ons:quote:Op maandag 19 november 2012 13:21 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik zal onder al mijn posts een disclaimer plaatsen 'Er staat niets vast, ik redeneer op basis van de nu bekende informatie'.
Je kunt ook overdrijven.
Je kent de man zelf niet?quote:Op maandag 19 november 2012 13:21 schreef OverRated het volgende:
Woon er vlakbij, ken die kinderen enz.. Bah wat raar dit
Goh, nee, echt?quote:Op maandag 19 november 2012 13:22 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Voor de minder ontwikkelde mensen onder ons:
Politie spoort op, justitie vervolgt.
quote:Op maandag 19 november 2012 13:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
Volgens de telegraaf is de dader volgens dorpsbewoners een rustige en betrokken man die veel op z'n land bezig was.
Er zijn een aantal mogelijkheden, de meest voor de hand liggende zijn de volgende:quote:Op maandag 19 november 2012 12:56 schreef ChronoVisor het volgende:
Ik snap het niet. Als hij echt de dader is, WAAROM geeft hij dan vrijwillig zijn dna af?
Gaten graven zeker.quote:Op maandag 19 november 2012 13:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
Volgens de telegraaf is de dader volgens dorpsbewoners een rustige en betrokken man die veel op z'n land bezig was.
quote:Op maandag 19 november 2012 13:10 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik draai niks 180 graden om, jij leest niet goed.
Inderdaad. Ik heb dingen opgezocht, in tegenstelling tot de meeste mensen hier.
De kans is idd te verwaarlozen zo klein dat het een ander zou zijn.
Maar wacht nou maar eens de persconferentie af. Tweede keer.
Was weer nodig, tussen onze reply's alweer 2x 'dader' gelezen.quote:
Hoe kan dit?quote:Op maandag 19 november 2012 13:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
die veel op z'n land bezig was.
Waarom woont hij nog steeds in de buurt? Ok, het is verdacht wanneer je opeens het vliegtuig naar China pakt. Maar toch..quote:Op maandag 19 november 2012 13:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er zijn een aantal mogelijkheden, de meest voor de hand liggende zijn de volgende:
- Peer pressure
- Hij wilde zijn familie de ellende besparen die het gevolg zou zijn van de uitslag van het verwantenonderzoek
- Hij was het zat een dubbelleven te leiden
- Hij dacht dat ze werkelijk alleen maar naar verwanten zochten (lijkt me onwaarschijnlijk)
- Hij wist niet meer dat hij contact met Marianne had gehad (lijkt me ook onwaarschijnlijk)
En dan zullen er nog wel een paar zijn die je met of zonder vreemde kronkel kunt bedenken.
Ook meegedaan aan het onderzoek? Gewoon benieuwdquote:Op maandag 19 november 2012 13:21 schreef OverRated het volgende:
Woon er vlakbij, ken die kinderen enz.. Bah wat raar dit
Diezelfde politie die al die tijd een verkeerd daderprofiel hebben gebruikt bedoel je?quote:Op maandag 19 november 2012 13:17 schreef Isegrim het volgende:
[..]Bel de politie ff dat ze al die tijd het verkeerde scenario hebben gebruikt.
Of misschien dacht hij dat het gevonden DNA niet van hem was. Om de een of andere vage reden.quote:Op maandag 19 november 2012 13:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er zijn een aantal mogelijkheden, de meest voor de hand liggende zijn de volgende:
- Peer pressure
- Hij wilde zijn familie de ellende besparen die het gevolg zou zijn van de uitslag van het verwantenonderzoek
- Hij was het zat een dubbelleven te leiden
- Hij dacht dat ze werkelijk alleen maar naar verwanten zochten (lijkt me onwaarschijnlijk)
- Hij wist niet meer dat hij contact met Marianne had gehad (lijkt me ook onwaarschijnlijk)
En dan zullen er nog wel een paar zijn die je met of zonder vreemde kronkel kunt bedenken.
Gecondoleerd.quote:Op maandag 19 november 2012 13:21 schreef OverRated het volgende:
Woon er vlakbij, ken die kinderen enz.. Bah wat raar dit
Indien een boer een goedlopend bedrijf heeft is ie redelijk honkvast.quote:Op maandag 19 november 2012 13:25 schreef OverRated het volgende:
[..]
Waarom woont hij nog steeds in de buurt? Ok, het is verdacht wanneer je opeens het vliegtuig naar China pakt. Maar toch..
Ik zou het wel weten, vluchten naar een land dat niet uitlevert.quote:Op maandag 19 november 2012 13:25 schreef OverRated het volgende:
[..]
Waarom woont hij nog steeds in de buurt? Ok, het is verdacht wanneer je opeens het vliegtuig naar China pakt. Maar toch..
Misschien ook omdat er overal in de media wordt geroepen dat de zaak is opgelost? Die kans is ook wel heel erg groot, maar ik deel je zorg hoor. Zelfde bij Robert M., die was ook al lang en breed veroordeeld voordat Justitie überhaupt aan het woord was geweest.quote:Op maandag 19 november 2012 13:24 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Was weer nodig, tussen onze reply's alweer 2x 'dader' gelezen.
Of ze wilde blijven omdat ze afgesproken had met die 31-jarige boer, en dat die juist kwaad werd toen hij haar onderweg tegenkwam, omdat ze zich dus niet aan de afspraak had gehouden elkaar in de kroeg te ontmoeten.quote:Op maandag 19 november 2012 12:57 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, er is een raar iets op die avond: zij was met die jongens uit, en wat ik begrepen heb is dat die knullen wég wilden uit die uitgaansgelegenheid. Zij had willen blijven. Dus is een afspraakje midden in die nacht, niet logisch.
Dat zijn vaak landen met niet al te beste cellenquote:Op maandag 19 november 2012 13:26 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik zou het wel weten, vluchten naar een land dat niet uitlevert.
Ik ga er niet meer op in. Heb vanmorgen al genoeg bronnen opgezocht.quote:Op maandag 19 november 2012 13:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]![]()
De kans is te verwaarlozen zo klein dat het DNA-materiaal VAN IEMAND ANDERS IS.
Dat wil dus NIET zeggen dat de kans verwaarloosbaar klein is dat hij de dader niet is.
Waarom wil je dat nou niet begrijpen?![]()
Conclusie: alle boeren zijn verkrachters en moordenaarsquote:Op maandag 19 november 2012 13:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
Volgens de telegraaf is de dader volgens dorpsbewoners een rustige en betrokken man die veel op z'n land bezig was.
Dus dan hoef je niet meer zelf na te denken?quote:Op maandag 19 november 2012 13:26 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Misschien ook omdat er overal in de media wordt geroepen dat de zaak is opgelost? Die kans is ook wel heel erg groot, maar ik deel je zorg hoor. Zelfde bij Robert M., die was ook al lang en breed veroordeeld voordat Justitie überhaupt aan het woord was geweest.
Door jou hoop ik echt dat het niet de dader blijkt te zijnquote:Op maandag 19 november 2012 13:27 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik ga er niet meer op in. Heb vanmorgen al genoeg bronnen opgezocht.
Als jij wil geloven dat dit niet de dader is, dan ga je gang. Who cares? Niemand.
quote:Op maandag 19 november 2012 13:28 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Door jou hoop ik echt dat het niet de dader blijkt te zijn
Ja. Dat dacht ik al.quote:Op maandag 19 november 2012 13:28 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Door jou hoop ik echt dat het niet de dader blijkt te zijn
Vermoeiend zeg. Wat iedereen hier aangeeft is precies datgene wat het NFI er van zegt:quote:Op maandag 19 november 2012 13:27 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik ga er niet meer op in. Heb vanmorgen al genoeg bronnen opgezocht.
Als jij wil geloven dat dit niet de dader is, dan ga je gang. Who cares? Niemand.
Spreken van een verdachte i.p.v. een dader is wat anders dan niet geloven dat dit de dader is.quote:Op maandag 19 november 2012 13:27 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik ga er niet meer op in. Heb vanmorgen al genoeg bronnen opgezocht.
Als jij wil geloven dat dit niet de dader is, dan ga je gang. Who cares? Niemand.
Ik begrijp je vraag niet.quote:Op maandag 19 november 2012 13:28 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Dus dan hoef je niet meer zelf na te denken?
Jij veroordeelt hem al.quote:Op maandag 19 november 2012 13:29 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja. Dat dacht ik al.
Mensen interesseert het hier geen bal wie de dader is.Als ze maar wat kunnen lullen.
Ze snapt gewoon echt het verschil niet. Ze denkt dat omdat de kans dat een DNA-profiel van iemand anders is verwaarloosbaar klein is, dat dat betekent dat de kans dat hij NIET de dader is, ook verwaarloosbaar klein is. Ze ziet het echt nietquote:Op maandag 19 november 2012 13:28 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Door jou hoop ik echt dat het niet de dader blijkt te zijn
Als de media roepen dat hij de dader is volg jij??quote:
En dat doe jij zeker niet? Want jij bent al 50+ je hebt vast alle wijsheid in pachtquote:Op maandag 19 november 2012 13:29 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja. Dat dacht ik al.
Mensen interesseert het hier geen bal wie de dader is.Als ze maar wat kunnen lullen.
Nee. Ik vraag me dingen af op basis van de hypothese dat het hier om de dader gaat. Ik ben wel de laatste om uit te gaan van het guilty until proven innocent-adagium.quote:Op maandag 19 november 2012 13:31 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Als de media roepen dat hij de dader is volg jij??
Wat mensen hier zeggen interesseert me inderdaad niet.quote:Op maandag 19 november 2012 13:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ze snapt gewoon echt het verschil niet. Ze denkt dat omdat de kans dat een DNA-profiel van iemand anders is verwaarloosbaar klein is, dat dat betekent dat de kans dat hij NIET de dader is, ook verwaarloosbaar klein is. Ze ziet het echt niet
Degene die hier het meest dom lult ben jij toch echt zelf. Iets zegt mij dat jij bij 99% vd posters hier de neus uitkomt.quote:Op maandag 19 november 2012 13:33 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wat mensen hier zeggen interesseert me inderdaad niet.
Ik heb zo vaak voorbeelden gezien van gelul, dat het mijn oren uitkomt.
Er is een verdachte gepakt wiens DNA overeenkwam met DNA wat gevonden is op Marianne Vaatstra. Dat zegt niet dat het per definitie de dader is, al is de kans dat hij er wat mee te maken heeft uiteraard zeer groot. Hij heeft haar iig nog gezien voor de moord.quote:Ik vind het veel belangrijker wat experts ervan zeggen. En het is duidelijk dat de dader gepakt is.
En nogmaals: zie DNA. Maar dat interesseert jullie niet
De experts zeggen:quote:Op maandag 19 november 2012 13:33 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wat mensen hier zeggen interesseert me inderdaad niet.
Ik heb zo vaak voorbeelden gezien van gelul, dat het mijn oren uitkomt.
Ik vind het veel belangrijker wat experts ervan zeggen. En het is duidelijk dat de dader gepakt is.
En nogmaals: zie DNA. Maar dat interesseert jullie niet
Mensen die op een internetforum gaan lopen zeiken dat anderen aan het speculeren zijn begrijpen het echt niet.quote:Op maandag 19 november 2012 12:58 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja, enkel gespeculeer.
Wat heeft dit nou voor zin
Het is maar goed dat jij geen rechter bent.quote:Op maandag 19 november 2012 13:33 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wat mensen hier zeggen interesseert me inderdaad niet.
Ik heb zo vaak voorbeelden gezien van gelul, dat het mijn oren uitkomt.
Ik vind het veel belangrijker wat experts ervan zeggen. En het is duidelijk dat de dader gepakt is.
En nogmaals: zie DNA. Maar dat interesseert jullie niet
Nee hoor. Het is duidelijk dat er een mogelijke dader opgepakt is. Een verdachte.quote:Op maandag 19 november 2012 13:33 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wat mensen hier zeggen interesseert me inderdaad niet.
Ik heb zo vaak voorbeelden gezien van gelul, dat het mijn oren uitkomt.
Ik vind het veel belangrijker wat experts ervan zeggen. En het is duidelijk dat de dader gepakt is.
Goed, in de herhaling dan nog maar een keer, omdat Robijn48 te dom blijft om te poepen:quote:Op maandag 19 november 2012 13:27 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik ga er niet meer op in. Heb vanmorgen al genoeg bronnen opgezocht.
Als jij wil geloven dat dit niet de dader is, dan ga je gang. Who cares? Niemand.
Jongens, kunnen jullie die discussie niet gezellig per pb verder voeren?quote:Op maandag 19 november 2012 13:23 schreef Abed het volgende:
[quote]Op maandag 19 november 2012 13:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]![]()
De kans is te verwaarlozen zo klein dat het DNA-materiaal VAN IEMAND ANDERS IS.
Dat wil dus NIET zeggen dat de kans verwaarloosbaar klein is dat hij de dader niet is.
Waarom wil je dat nou niet begrijpen?![]()
Het lijkt me dat ze dan al eerder een match zouden hebben gehad met het DNA dat is gevonden op Marianne.quote:Op maandag 19 november 2012 13:08 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Ik las ergens hier een profielschets en daar had men het over een mogelijke seriemoordenaar. Ben nu eigenlijk heel benieuwd of er nog meer naar boven komt en wellicht meer zaken gematcht kunnen worden? #sensatiezucht...
Als je een boerenbedrijf hebt, en je bent het rond die tijd begonnen, gaat dat niet zo makkelijk.quote:Op maandag 19 november 2012 13:25 schreef OverRated het volgende:
[..]
Waarom woont hij nog steeds in de buurt? Ok, het is verdacht wanneer je opeens het vliegtuig naar China pakt. Maar toch..
Hou toch op mens, voordat je jezelf echt belachelijk maakt. Oh wacht.... hmmmm....quote:Op maandag 19 november 2012 13:33 schreef Robijn48 het volgende:
Ik vind het veel belangrijker wat experts ervan zeggen. En het is duidelijk dat de dader gepakt is.
Ohja, dan krijgen we een superdupersnelrecht he, zei je?quote:Op maandag 19 november 2012 13:37 schreef Robijn48 het volgende:
Berichten niet gelezen.
Wacht nu maar af tot de persconferentie.
De persconferantie waarvan jij verwacht dat ze zullen spreken van dader in plaats van mogelijke dader of verdachte?quote:Op maandag 19 november 2012 13:37 schreef Robijn48 het volgende:
Berichten niet gelezen.
Wacht nu maar af tot de persconferentie.
Wat volwassen ben jij zeg. Heel indrukwekkend hoe jij je gelijk probeert te halen. Echt wat een sterk karakter heb jij.quote:Op maandag 19 november 2012 13:37 schreef Robijn48 het volgende:
Berichten niet gelezen.
Wacht nu maar af tot de persconferentie.
Hier heb je wel een heel goed punt natuurlijk!quote:Op maandag 19 november 2012 13:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het lijkt me dat ze dan al eerder een match zouden hebben gehad met het DNA dat is gevonden op Marianne.
Neemt natuurlijk niet weg dat hij wellicht in andere zaken ook schuldig zou kunnen zijn, maar een lijk wat je niet hebt kun je niet onderzoeken.
Ja dit heeft geen enkel nut nee.quote:Op maandag 19 november 2012 13:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
[..]
Jongens, kunnen jullie die discussie niet gezellig per pb verder voeren?
quote:Op maandag 19 november 2012 13:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
[..]
Jongens, kunnen jullie die discussie niet gezellig per pb verder voeren?
Natuurlijk...en zo is het ook.quote:Op maandag 19 november 2012 13:40 schreef Zjakkie het volgende:
Ik persoonlijk (maar ja, wie ben ik) blijf zeggen: Als het OM de vader op zondagavond om 11 uur belt met de mededeling "We hebben hem", dan moeten ze wel in vergevorderd stadium zijn in het onderzoek; dan zou de kans dat de verdachte ook daadwerkelijk de dader is op zijn minst boven de 95% moeten liggen.
Laat dat mens toch. Haast elk topic waar ze verschijnt onstaat gedonder vanwege haar kortzichtige en verzuurde reacties. Vraag me af wat ze hier nog doet als de mening van een ander haar geen bal interesseert. Als ze het verbaal niet haalt gaat ze sneren met haar zogenaamde wijsheid vanwege haar leeftijd, lachwekkend gewoonquote:Op maandag 19 november 2012 13:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hou toch op mens, voordat je jezelf echt belachelijk maakt. Oh wacht.... hmmmm....
Ik heb trouwens nog geen enkele expert horen zeggen dat de dader is opgepakt. De echte experts (OM, politie) spreken enkel over een verdachte.
Zou wel goed kunnen ja.quote:Op maandag 19 november 2012 13:40 schreef Zjakkie het volgende:
Ik persoonlijk (maar ja, wie ben ik) blijf zeggen: Als het OM de vader op zondagavond om 11 uur belt met de mededeling "We hebben hem", dan moeten ze wel in vergevorderd stadium zijn in het onderzoek; dan zou de kans dat de verdachte ook daadwerkelijk de dader is op zijn minst boven de 95% moeten liggen.
Ik denk dat niemand hier denkt dat de kans niet groot is dat hij de dader is, maar je kan daar nooit te stellig mee zijn. Het is en blijft een verdachte en er zijn scenario's te bedenken waarin hij het niet heeft gedaan.quote:Op maandag 19 november 2012 13:40 schreef Zjakkie het volgende:
Ik persoonlijk (maar ja, wie ben ik) blijf zeggen: Als het OM de vader op zondagavond om 11 uur belt met de mededeling "We hebben hem", dan moeten ze wel in vergevorderd stadium zijn in het onderzoek; dan zou de kans dat de verdachte ook daadwerkelijk de dader is op zijn minst boven de 95% moeten liggen.
Is vaak zo toch, dat een dader een bekende is van het slachtoffer?quote:Op maandag 19 november 2012 13:41 schreef Waffle het volgende:
Wow er was dan wel voorspelt dat de dader iemand uit de regio zou zijn, maar dat het zo dichtbij komt is toch welMaar mooi dat eindelijk iemand aangehouden is.
Er is hier ook niemand die de kans heel groot acht dat deze man de dader niet is.quote:Op maandag 19 november 2012 13:40 schreef Zjakkie het volgende:
Ik persoonlijk (maar ja, wie ben ik) blijf zeggen: Als het OM de vader op zondagavond om 11 uur belt met de mededeling "We hebben hem", dan moeten ze wel in vergevorderd stadium zijn in het onderzoek; dan zou de kans dat de verdachte ook daadwerkelijk de dader is op zijn minst boven de 95% moeten liggen.
Ja, maar daar houden de mensen hier erg van.quote:Op maandag 19 november 2012 13:42 schreef Joooo-pi het volgende:
Nogmaals, gezien de manier waarop het lichaam gevonden is en alles daaromheen, moet het dna uit het sperma op het lichaam haast wel van de dader zijn. Om dat anders uit te leggen, dan krijg je van die rare sleeptheorieen.
Maar ze gaan de vader van het slachtoffer die al 13 jaar in onzekerheid leeft toch geen valse hoop bieden, en zeker niet op de zondagavond rond 23:00 uur. Ik denk dat het onderzoek al verder is dan tot nu toe bekend gemaakt.quote:Op maandag 19 november 2012 13:41 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk dat niemand hier denkt dat de kans niet groot is dat hij de dader is, maar je kan daar nooit te stellig mee zijn. Het is en blijft een verdachte en er zijn scenario's te bedenken waarin hij het niet heeft gedaan.
Klopt, maar doel meer op het feit dat ik de familie ken (niet de persoon zelf). Dat voelt toch wel raar in een zaak als deze, die toch wel erg leefde bij ons in de omgeving.quote:Op maandag 19 november 2012 13:42 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Is vaak zo toch, dat een dader een bekende is van het slachtoffer?
Ik weet niet wat ze tegen de vader hebben gezegd. Ik acht de kans groot dat ze hem hebben gezegd dat ze een verdachte gaan oppakken. Lijkt me niet meer dan logisch dat je zoiets gaat melden aan de vader voordat je tot actie over gaat en hij het via de pers moet vernemen.quote:Op maandag 19 november 2012 13:43 schreef Zjakkie het volgende:
[..]
Maar ze gaan de vader van het slachtoffer die al 13 jaar in onzekerheid leeft toch geen valse hoop bieden, en zeker niet op de zondagavond rond 23:00 uur. Ik denk dat het onderzoek al verder is dan tot nu toe bekend gemaakt.
Door onhandige communicatie van politie is dat door heel veel mensen lang gedacht, inderdaad.quote:Op maandag 19 november 2012 13:45 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Maar het waren toch zekerweten die irakese asielzoekers?
Ja, volgens velen hier wel.quote:Op maandag 19 november 2012 13:45 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Maar het waren toch zekerweten die irakese asielzoekers?
Peter R. De Vries vond van niet.quote:Op maandag 19 november 2012 13:45 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Maar het waren toch zekerweten die irakese asielzoekers?
Ik niet, te jong, werd niet gevraagd. Ik was toen 6.quote:Op maandag 19 november 2012 13:25 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
Ook meegedaan aan het onderzoek? Gewoon benieuwd
Oh, er zijn genoeg mensen die denken dat die het waren hoor, en dat er een onschuldige is opgepakt dankzij de nieuwste DNA-technieken en dat die nu voor de hele Nederlandse bevolking er doorheen worden gedrukt. En de echte moordenaars heeft de overheid laten ontsnappen (bewust he).quote:Op maandag 19 november 2012 13:45 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Maar het waren toch zekerweten die irakese asielzoekers?
Volgens mij snap vooral jij er niets van. En probeer je nu te trollen omdat je je gelijk niet kunt halen. Je zet jezelf echt voor schut. Gedraag je naar je leeftijd mens.quote:Op maandag 19 november 2012 13:47 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja, volgens velen hier wel.
Maar ja, die snappen nergens wat van.
So what?quote:Op maandag 19 november 2012 13:47 schreef OverRated het volgende:
[..]
Ik niet, te jong, werd niet gevraagd. Ik was toen 6.
Wat vooral irritant is, is dat jij niet leest wat er geschreven wordt, maar zo gruwelijk dramt met je eigen interpretatie van de nieuwsberichten dat mensen werkelijk gaan hopen dat hij niet de dader blijkt te zijn, niet omdat ze dat echt wensen, maar omdat jouw gedram zo dom en allesoverheersend is dat het heerlijk zou zijn om jouw "het is de DADER!!!!!" officieel fout te laten zijn.quote:Op maandag 19 november 2012 13:29 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja. Dat dacht ik al.
Mensen interesseert het hier geen bal wie de dader is.Als ze maar wat kunnen lullen.
Jij snapt niks van de rechtstaat. Dat mensen proberen geen uitspraken te doen die te voorbarig zijn, zou alleen maar toegejuicht moeten worden. Hoe kun je daar met je botte kop tegenin gaan, onbegrijpelijk.quote:Op maandag 19 november 2012 13:47 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja, volgens velen hier wel.
Maar ja, die snappen nergens wat van.
bron: http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/10/08/Vp/02.htmlquote:De vader van de vermoorde Marianne Vaatstra zei dat zijn dochter "met haar leven had moeten betalen voor ontoelaatbaar asielbeleid." Hij bepleitte een referendum over de vestiging het azc en kondigde de oprichting aan van een platform tegen de komst van azc's.
Mentaal gezien is Robijn48 nog maar 11 jaar ofzo...quote:Op maandag 19 november 2012 13:48 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Volgens mij snap vooral jij er niets van. En probeer je nu te trollen omdat je je gelijk niet kunt halen. Je zet jezelf echt voor schut. Gedraag je naar je leeftijd mens.
Is die man in het proces ook mooi ff van zijn boerse vooroordelen afgeholpen! Twee vliegen in één klap toch?quote:Op maandag 19 november 2012 13:49 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
bron: http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/10/08/Vp/02.html
Dat noem je een beperking.quote:Op maandag 19 november 2012 13:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Mentaal gezien is Robijn48 nog maar 11 jaar ofzo...
Wellicht, maar een grote kans is nog altijd wat anders dan zekerheid.quote:Op maandag 19 november 2012 13:43 schreef Zjakkie het volgende:
[..]
Maar ze gaan de vader van het slachtoffer die al 13 jaar in onzekerheid leeft toch geen valse hoop bieden, en zeker niet op de zondagavond rond 23:00 uur. Ik denk dat het onderzoek al verder is dan tot nu toe bekend gemaakt.
Volgens mij is ze gewoon verstandelijk gehandicapt. Dat moet haast wel. Een vrouw van in de 50 die zich zo gedraagt zou zich dood moeten schamen.quote:Op maandag 19 november 2012 13:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Mentaal gezien is Robijn48 nog maar 11 jaar ofzo...
GEEN namen!quote:
zo, hier kreeg ik dus een beetje een stijve van...quote:Op maandag 19 november 2012 13:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat vooral irritant is, is dat jij niet leest wat er geschreven wordt, maar zo gruwelijk dramt met je eigen interpretatie van de nieuwsberichten dat mensen werkelijk gaan hopen dat hij niet de dader blijkt te zijn, niet omdat ze dat echt wensen, maar omdat jouw gedram zo dom en allesoverheersend is dat het heerlijk zou zijn om jouw "het is de DADER!!!!!" officieel fout te laten zijn.
Feit is dat ze een match hebben, en op basis daarvan een verdachte hebben aangehouden, ten eerste zullen ze het DNA nogmaals moeten controleren om zeker te weten dat er geen fout is gemaakt, en ten tweede zal het onderzoek verder moeten uitwijzen wat er werkelijk gebeurd is die nacht.
De kans is inderdaad groot dat als het DNA ook bij een tweede onderzoek blijkt te kloppen, dat de man die nu opgepakt is ook de dader is, maar op dit moment staat dat nog niet vast.
Dat is wat iedereen al tigduizend keer gepost heeft, en jij komt telkens niet verder dan "IK HEB HET VANMORGEN VROEG AL ONDERZOCHT, EN DIT IS DE DADER!!!"
Dat complete gebrek aan nuance, terwijl de onderzoekers nu zelf het DNA nog moeten controleren, is schijtirritant en exemplarisch voor jouw manier van posten.
Ah, we hebben een naam!quote:Op maandag 19 november 2012 13:50 schreef houwert het volgende:
wat me wel opvalt is dat er op het adres van de dader geen Jasper Steringa woont maar wel een Jac/Jacob.
Wat mij betreft mag ze uitgeroepen worden tot de meest irritante chatter van Fokquote:Op maandag 19 november 2012 13:50 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Volgens mij is ze gewoon verstandelijk gehandicapt. Dat moet haast wel. Een vrouw van in de 50 die zich zo gedraagt zou zich dood moeten schamen.
In deel 1 zelfs.quote:Op maandag 19 november 2012 13:52 schreef houwert het volgende:
[..]
stond ook al genoemd in deel 2 van dit topic...
Och, je kunt je toch best voorstellen dat die man in die hoek ging zoeken in al zijn wanhoop?quote:Op maandag 19 november 2012 13:49 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
bron: http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/10/08/Vp/02.html
Wat denk je zelf, rolmops?quote:
Hij is al gearresteerd dus je zal niet raar worden aangekeken maar is wel vervelend....quote:Op maandag 19 november 2012 13:52 schreef Insomnia_ het volgende:
Je zou trouwens z'n naam genoot maar wezen nu
Ik had alleen een voornaam gezien.quote:Op maandag 19 november 2012 13:52 schreef houwert het volgende:
[..]
stond ook al genoemd in deel 2 van dit topic...
Om 18.00 uur.quote:Op maandag 19 november 2012 13:53 schreef controlaltdelete het volgende:
Maar hoe laat is die persconferentie?
Thanks, duurt nog effe.quote:
Het is alleen maar vervelend als wannabe-journalistjes de naam google'n en de eerste de beste foto van hem pakken, die dus van de naamgenoot blijkt te zijn. Au.quote:Op maandag 19 november 2012 13:53 schreef houwert het volgende:
[..]
Hij is al gearresteerd dus je zal niet raar worden aangekeken maar is wel vervelend....
Och, niet enkel de vader maakte die beschuldiging. Het halve dorp stond destijds ruzie te zoeken bij het asielzoekers centrum.quote:Op maandag 19 november 2012 13:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Och, je kunt je toch best voorstellen dat die man in die hoek ging zoeken in al zijn wanhoop?
En jarenlang zeiden ze dat haar keel was doorgesneden. Een methode die in dat soort landen wel vaak wordt gebruikt...
klopt, nog steeds geen bevestiging van 2e DNA test...quote:Op maandag 19 november 2012 13:55 schreef -Strawberry- het volgende:
Voor wie het volgende topic opent, misschien de TT even wijzigen in:
"Doorbraak zaak Marianne Vaatstra"
Doen ze niet.quote:Op maandag 19 november 2012 13:55 schreef -Strawberry- het volgende:
Voor wie het volgende topic opent, misschien de TT even wijzigen in:
"Doorbraak zaak Marianne Vaatstra"
Jezus, het blijft doorgaan....quote:Op maandag 19 november 2012 13:56 schreef houwert het volgende:
[..]
klopt, nog steeds geen bevestiging van 2e DNA test...
Nee. Verdachte DNA-match opgepakt.quote:Op maandag 19 november 2012 13:55 schreef -Strawberry- het volgende:
Voor wie het volgende topic opent, misschien de TT even wijzigen in:
"Doorbraak zaak Marianne Vaatstra"
Goed idee jaquote:Op maandag 19 november 2012 13:55 schreef -Strawberry- het volgende:
Voor wie het volgende topic opent, misschien de TT even wijzigen in:
"Doorbraak zaak Marianne Vaatstra"
is die DNA test verdachtquote:Op maandag 19 november 2012 13:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee. Verdachte DNA-match opgepakt.
quote:Op maandag 19 november 2012 13:55 schreef -Strawberry- het volgende:
Voor wie het volgende topic opent, misschien de TT even wijzigen in:
"Doorbraak zaak Marianne Vaatstra"
Het kan mij werkelijk niets schelen dat mensen hier hopen dat het niet de dader isquote:Op maandag 19 november 2012 13:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat vooral irritant is, is dat jij niet leest wat er geschreven wordt, maar zo gruwelijk dramt met je eigen interpretatie van de nieuwsberichten dat mensen werkelijk gaan hopen dat hij niet de dader blijkt te zijn, niet omdat ze dat echt wensen, maar omdat jouw gedram zo dom en allesoverheersend is dat het heerlijk zou zijn om jouw "het is de DADER!!!!!" officieel fout te laten zijn.
Feit is dat ze een match hebben, en op basis daarvan een verdachte hebben aangehouden, ten eerste zullen ze het DNA nogmaals moeten controleren om zeker te weten dat er geen fout is gemaakt, en ten tweede zal het onderzoek verder moeten uitwijzen wat er werkelijk gebeurd is die nacht.
De kans is inderdaad groot dat als het DNA ook bij een tweede onderzoek blijkt te kloppen, dat de man die nu opgepakt is ook de dader is, maar op dit moment staat dat nog niet vast.
Dat is wat iedereen al tigduizend keer gepost heeft, en jij komt telkens niet verder dan "IK HEB HET VANMORGEN VROEG AL ONDERZOCHT, EN DIT IS DE DADER!!!"
Dat complete gebrek aan nuance, terwijl de onderzoekers nu zelf het DNA nog moeten controleren, is schijtirritant en exemplarisch voor jouw manier van posten.
ja, ook als je een baan probeert te krijgen en iemand dus jouw naam ff googled...quote:Op maandag 19 november 2012 13:55 schreef Messina het volgende:
[..]
Het is alleen maar vervelend als wannabe-journalistjes de naam google'n en de eerste de beste foto van hem pakken, die dus van de naamgenoot blijkt te zijn. Au.
Dus je mag geen andere mening hebben dan de grote Robijn allesheerser?quote:Op maandag 19 november 2012 13:58 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Het kan mij werkelijk niets schelen dat mensen hier hopen dat het niet de dader is![]()
Mensen hier hebben hun eigen agenda. Bijvoorbeeld dat ze bang zijn dat er wel eens overal DNA onderzoek afgenomen gaat worden. Ik ben voor!
Ook voor jou: wacht maar eens af tot de persconferentie. Daar zitten mensen die het toch echt beter weten dan jij.
Ik denk niet dat Peter daar de zelfreflectie voor heeft. Dan maakt ie nog even 2 documentaires waarom hij WEL de dader is.quote:Op maandag 19 november 2012 13:59 schreef Ajacied422 het volgende:
Als het toch niet juist blijkt te zijn, denkt die peter r de fries ook eens na voor hij gaat tweeten.
zal hij nooit doen. Hij wil zo veel mogelijk aandacht van de media...quote:Op maandag 19 november 2012 13:59 schreef Ajacied422 het volgende:
Als het toch niet juist blijkt te zijn, denkt die peter r de fries ook eens na voor hij gaat tweeten.
of hij wist niet dat het voor de vaatstra zaak was; of was dat bij het onderzoek gemeld?quote:Op maandag 19 november 2012 14:00 schreef Injetta het volgende:
Het is natuurlijk wel een gek idee dat die man mee heeft gedaan aan dat DNA-onderzoek. Maar ja... ergens kan ik het me wel voorstellen hoe dat gegaan zou kunnen zijn.
Hij is getrouwd en heeft kinderen. Dat onderzoek is groot nieuws geweest en iedereen in de omgeving praat erover en is daar mee bezig.
Wat had hij tegen zijn vrouw en kinderen moeten zeggen als hij niet mee zou doen? Met welk argument? Niemand vermoedt iets. Je bent de normale huisvader in de ogen van je familie en je hele omgeving en je werk. Ik denk dat hij zo in het nauw was gedreven dat hij niet anders kon dan meedoen en tegen beter weten in hoopte dat hij er toch op de een of andere manier doorheen zou slippen. Mensen blijven vaker tegen beter weten in hopen op een wondertje......
Het lijkt me trouwens voor die vrouw, kinderen, zijn ouders (als die nog leven), broers/zussen, schoonfamilie wel een enorme klap. Het lijkt me dat die op dit moment in een soort van shock verkeren en misschien ook wel tegen beter weten in, hopen dat het een fout/vergissing is.
Hij had het gewoon op principiële bezwaren kunnen gooien.quote:Op maandag 19 november 2012 14:00 schreef Injetta het volgende:
Het is natuurlijk wel een gek idee dat die man mee heeft gedaan aan dat DNA-onderzoek. Maar ja... ergens kan ik het me wel voorstellen hoe dat gegaan zou kunnen zijn.
Hij is getrouwd en heeft kinderen. Dat onderzoek is groot nieuws geweest en iedereen in de omgeving praat erover en is daar mee bezig.
Wat had hij tegen zijn vrouw en kinderen moeten zeggen als hij niet mee zou doen? Met welk argument? Niemand vermoedt iets. Je bent de normale huisvader in de ogen van je familie en je hele omgeving en je werk. Ik denk dat hij zo in het nauw was gedreven dat hij niet anders kon dan meedoen en tegen beter weten in hoopte dat hij er toch op de een of andere manier doorheen zou slippen. Mensen blijven vaker tegen beter weten in hopen op een wondertje......
Dan had ie onder een steen geleefd zeg.quote:Op maandag 19 november 2012 14:01 schreef houwert het volgende:
[..]
of hij wist niet dat het voor de vaatstra zaak was; of was dat bij het onderzoek gemeld?
Ik mag toch hopen van wel, het zou van de gekke zijn dat ze zomaar DNA onderzoek doen.quote:Op maandag 19 november 2012 14:01 schreef houwert het volgende:
[..]
of hij wist niet dat het voor de vaatstra zaak was; of was dat bij het onderzoek gemeld?
nou zo raar is dat niet, of dat nou helemaal correct is of nietquote:Op maandag 19 november 2012 13:31 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Als de media roepen dat hij de dader is volg jij??
quote:"Gisteravond om een uur of 11 kregen we een telefoontje van de officier van justitie: we hebben hem", zegt Vaatstra.
Dan waren ze waarschijnlijk via familieleden uiteindelijk bij hem terecht gekomen.quote:Op maandag 19 november 2012 14:01 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Hij had het gewoon op principiële bezwaren kunnen gooien.
Nou ik had sowieso geen DNA afgegeven. Met het argument dat ik de overheid helemaal niet vertrouw met dat soort gevoelige informatie en ik er geen moer van geloof dat het digitale DNA-profiel vernietigd wordt na het onderzoek.quote:Op maandag 19 november 2012 14:00 schreef Injetta het volgende:
Het is natuurlijk wel een gek idee dat die man mee heeft gedaan aan dat DNA-onderzoek. Maar ja... ergens kan ik het me wel voorstellen hoe dat gegaan zou kunnen zijn.
Hij is getrouwd en heeft kinderen. Dat onderzoek is groot nieuws geweest en iedereen in de omgeving praat erover en is daar mee bezig.
Wat had hij tegen zijn vrouw en kinderen moeten zeggen als hij niet mee zou doen? Met welk argument? Niemand vermoedt iets. Je bent de normale huisvader in de ogen van je familie en je hele omgeving en je werk. Ik denk dat hij zo in het nauw was gedreven dat hij niet anders kon dan meedoen en tegen beter weten in hoopte dat hij er toch op de een of andere manier doorheen zou slippen. Mensen blijven vaker tegen beter weten in hopen op een wondertje......
Het lijkt me trouwens voor die vrouw, kinderen, zijn ouders (als die nog leven), broers/zussen, schoonfamilie wel een enorme klap. Het lijkt me dat die op dit moment in een soort van shock verkeren en misschien ook wel tegen beter weten in, hopen dat het een fout/vergissing is.
Je kan natuurlijk zeggen dat je wel gaat en vervolgens toch even iets anders gaat doen. Ja, wederom een leugen maar als je dan toch al zo lang bezig bent kan er toch nog wel een bij.quote:Op maandag 19 november 2012 14:00 schreef Injetta het volgende:
Het is natuurlijk wel een gek idee dat die man mee heeft gedaan aan dat DNA-onderzoek. Maar ja... ergens kan ik het me wel voorstellen hoe dat gegaan zou kunnen zijn.
Hij is getrouwd en heeft kinderen. Dat onderzoek is groot nieuws geweest en iedereen in de omgeving praat erover en is daar mee bezig.
Wat had hij tegen zijn vrouw en kinderen moeten zeggen als hij niet mee zou doen? Met welk argument? Niemand vermoedt iets. Je bent de normale huisvader in de ogen van je familie en je hele omgeving en je werk. Ik denk dat hij zo in het nauw was gedreven dat hij niet anders kon dan meedoen en tegen beter weten in hoopte dat hij er toch op de een of andere manier doorheen zou slippen. Mensen blijven vaker tegen beter weten in hopen op een wondertje......
Het lijkt me trouwens voor die vrouw, kinderen, zijn ouders (als die nog leven), broers/zussen, schoonfamilie wel een enorme klap. Het lijkt me dat die op dit moment in een soort van shock verkeren en misschien ook wel tegen beter weten in, hopen dat het een fout/vergissing is.
Het lijkt wel of een meerderheid hier ernstig twijfelt of dit de dader wel is, terwijl het een zeer grote kans is dat dit wel zo is. De theoretische kans dat het niet zo is, moet natuurlijk uitgesloten worden, maar hier focust iedereen op die onwaarschijnlijkheid.quote:Op maandag 19 november 2012 13:59 schreef Ajacied422 het volgende:
Als het toch niet juist blijkt te zijn, denkt die peter r de fries ook eens na voor hij gaat tweeten.
Dat is juist heel raar. Hoop dat jij s verdacht wordt en publiekelijk gelynched word.quote:Op maandag 19 november 2012 14:01 schreef Marrije het volgende:
[..]
wie is ook niet zo heel belangrijk, als ie
[..]
nou zo raar is dat niet, of dat nou helemaal correct is of niet
[..]
Had je met de brief onder je arm naar buiten gegaan en ipv die test een pakje sigaretten kunnen halen om toch de schijn op te houden?quote:Op maandag 19 november 2012 14:00 schreef Injetta het volgende:
Het is natuurlijk wel een gek idee dat die man mee heeft gedaan aan dat DNA-onderzoek. Maar ja... ergens kan ik het me wel voorstellen hoe dat gegaan zou kunnen zijn.
Hij is getrouwd en heeft kinderen. Dat onderzoek is groot nieuws geweest en iedereen in de omgeving praat erover en is daar mee bezig.
Wat had hij tegen zijn vrouw en kinderen moeten zeggen als hij niet mee zou doen? Met welk argument? Niemand vermoedt iets. Je bent de normale huisvader in de ogen van je familie en je hele omgeving en je werk. Ik denk dat hij zo in het nauw was gedreven dat hij niet anders kon dan meedoen en tegen beter weten in hoopte dat hij er toch op de een of andere manier doorheen zou slippen. Mensen blijven vaker tegen beter weten in hopen op een wondertje......
Het lijkt me trouwens voor die vrouw, kinderen, zijn ouders (als die nog leven), broers/zussen, schoonfamilie wel een enorme klap. Het lijkt me dat die op dit moment in een soort van shock verkeren en misschien ook wel tegen beter weten in, hopen dat het een fout/vergissing is.
Ik ook. Dan kunnen we jou tenminste gedwongen op laat nemen als blijkt dat je een chromosoom teveel hebt.quote:Op maandag 19 november 2012 13:58 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld dat ze bang zijn dat er wel eens overal DNA onderzoek afgenomen gaat worden. Ik ben voor!
Het OM kon ook zeggen dat het voor een moordzaak was. Dat hij miss verwachte dat het niet voor een 13 jaar oude moordzaak was...quote:Op maandag 19 november 2012 14:01 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen van wel, het zou van de gekke zijn dat ze zomaar DNA onderzoek doen.
Dat lees ik helemaal niet. Waar haal je dat vandaan? Een meerderheid zegt wel dat - in z'n algemeenheid - een 100% DNA match niet direct betekent dat iemand schuldig is.quote:Op maandag 19 november 2012 14:02 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
Het lijkt wel of een meerderheid hier ernstig twijfelt of dit de dader wel is
Peter is dan iedere week op de TV.quote:Op maandag 19 november 2012 14:00 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Peter daar de zelfreflectie voor heeft. Dan maakt ie nog even 2 documentaires waarom hij WEL de dader is.
Zoveel moordzaken zijn er niet in die omgeving denk ik.quote:Op maandag 19 november 2012 14:03 schreef houwert het volgende:
[..]
Het OM kon ook zeggen dat het voor een moordzaak was. Dat hij miss verwachte dat het niet voor een 13 jaar oude moordzaak was...
quote:Op maandag 19 november 2012 14:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik ook. Dan kunnen we jou tenminste gedwongen op laat nemen als blijkt dat je een chromosoom teveel hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |