Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
quote:Rutte 'kan nog aan knoppen draaien'
LUNTEREN - VVD-leider Mark Rutte beloofde vrijdag maatvoering bij de invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie. De partij zal bij de vormgeving van de plannen kijken wat dat betekent voor groepen mensen. Hij zei dat op het congres van de bestuurdersvereniging in Lunteren.
Van het Kadaster:quote:Op donderdag 8 november 2012 10:54 schreef klaaskippegaas het volgende:
Voordat een huis 80.000 euro waard is moet er nog heel veel van de prijs af hoor.
Gegevens van de woning
provincie Zuid-Holland
soort woning Alle woningtypen
aankoopmaand juli 2000
aankoopbedrag ¤ 77.000
Prijsindex Bestaande Koopwoningen
juli 2000 73,8
augustus 2012 95,4
% stijging/daling +29,3 %
gecalculeerde waarde ¤ 99.537
ofwel, in euro's is het een stuk minder dan in procenten. De executiewaarde zal nu dan al rond de 50/60.000 euro liggen.
Ik weet niet waar Gia woont, in andere provincies kan het wat verschillen natuurlijk.
Zeg ik toch.quote:
Van het Kadaster:
Gegevens van de woning
provincie Zuid-Holland
soort woning Alle woningtypen
aankoopmaand juli 2000
aankoopbedrag ¤ 77.000
Prijsindex Bestaande Koopwoningen
juli 2000 73,8
augustus 2012 95,4
% stijging/daling +29,3 %
gecalculeerde waarde ¤ 99.537
quote:Plan met zorgpremies mag niet van Brussel
Het voornemen om zorgpremies inkomensafhankelijk te maken, is mogelijk strijdig met EU-regels. Dat zegt voorzitter André Rouvoet van Zorgverzekeraars Nederland. Hij wijst erop dat zorgverzekeraars private ondernemers zijn. In de plannen van VVD en PvdA zouden hun inkomsten voor 85 procent bestaan uit belastinggeld.
Dat zou door Brussel gezien kunnen worden als staatssteun. 'Ik zeg niet dat het zo is, maar ik heb gerede twijfels', aldus de ex-leider van de ChristenUnie en voormalige vicepremier.
Het kantoor van eurocommissaris Joaquín Almunia (Concurrentie) zegt nog niet te weten of er al een onderzoek loopt naar dit Nederlandse plan. De Europese Commissie kan een onderzoek beginnen als een EU-lidstaat of een concurrent erom vraagt, maar kan dat ook op eigen gezag doen. Ook een klacht van de oppositiepartijen in de Tweede Kamer zou aanleiding kunnen zijn het plan onder de loep te nemen.
Patiëntenfederatie
De patiëntenfederatie NPCF liet vandaag weten ook niet blij te zijn met de zorgplannen van het nieuwe kabinet. 'Vorige week hadden we één 'maar' bij de zorgplannen, na betere bestudering zijn er een heleboel 'maren' bijgekomen', zegt Wilna Wind, directeur van NPCF. 'Met name de regeringsplannen voor de langdurige zorg staan haaks op wat het veld wil.'
In het regeerakkoord staat dat de AWBZ (langdurige zorg bij ziekte of een handicap) en ouderenzorg in instellingen moeten worden overgeheveld naar een landelijke voorziening en dat de gewone verzorging van ouderen naar de gemeenten moet. 'Daar zijn wij heel ongelukkig mee', zegt Wind. 'Ik moet ook nog maar zien of dit gaat gebeuren, er is zo veel weerstand tegen.'
De patiëntenfederatie is momenteel hard bezig met het schrijven van een eigen plan. Dat moet begin volgende week klaar zijn.
Je kunt toch altijd weer een nieuwe hypotheek afsluiten aan het eind van de looptijd.quote:
Maar weet je dan wel zeker dat je zoveel overwaarde hebt? De prijzen liggen nu rond het niveau van 2004 en dalen nog. Als ze onder het niveau van 2000 komen, en jij hebt volledig aflossingsvrij, dan heb je dan toch een probleem? Of heb je los van je hypotheek ervoor opgebouwd?
Zolang je voldoende overwaarde hebt, is het voor de bank safe, en ze ontvangen graag die rente.
En wie weet kopen we wel eerder een ander, kleiner huis, of gaan we huren.
Wij hebben nu een hypotheek van ruim een ton in euro's. Was bij het invoeren van de euro zo'n 82.000 euro, geloof ik. Maar we hebben een keer verhoogd voor een verbouwing.
De huizen hier in de buurt staan te koop voor zo'n 182.000 euro met uitschieters tot over de 2 ton, hoewel ik denk dat ze dat er niet voor krijgen.
Ik ken hier in de stad een straat waar exact hetzelfde huis te koop staat voor prijzen tussen 125.000 en 95.000 euro, afhankelijk van het type verkoper (erfgenamen, jonge gezinnen, woningcorporatie).
Het is bijna kenmerkend
Sowieso hebben zorgverzekeraars geen toegevoegde waarde als de overheid vrijwel al het geld inlegt. Schaf die tussenpersoon af.quote:
Op Als ze graag willen dat ons begrotingstekort onder de 3% moet komen moeten ze hun gemak houden!quote:
Hier in de straat, half jaar terug, 2 huizen naast elkaar. Ene huis was 169K, huis van de buren 204K.quote:
Dat scheelt
Ik ken hier in de stad een straat waar exact hetzelfde huis te koop staat voor prijzen tussen 125.000 en 95.000 euro, afhankelijk van het type verkoper (erfgenamen, jonge gezinnen, woningcorporatie).
Maar het eerste huis was dus nog in de staat van 1965, nooit iets aan verbouwd en het huis van de buren was over de hele breedte uitgebouwd, helemaal schoon stucwerk, inbouwspots, prachtige keuken met schouw. Heel mooi.
Ons huis is ook uitgebouwd, maar alleen de keuken. En is nu een open keuken. Vloerverwarming in de kamer. Mooi stucwerk.
Dus, wij zullen qua prijs daar zo'n beetje tussenin zitten.
Ik zie geen risico. Als wij hier morgen een bord in de tuin zetten en een prijs vragen van 150.000 euro, zijn we het overmorgen kwijt. En hebben we ruim 40.000 winst. Welk risico hebben we dan?quote:
Dus de grootste mond over nivellering en crisis oplossen maar meteen tot de groep met grootse risico behoren met een 100% aflossingsvrije hypotheek. En maar vasthouden aan overwaarde.........
Het is bijna kenmerkend
Nee, als er dan iets lekt, oid, hebben ze verantwoordelijkheid. Die hele verschuiving naar de zogenaamde markt is puur om niet langer de vinger te branden.quote:
[..]
Sowieso hebben zorgverzekeraars geen toegevoegde waarde als de overheid vrijwel al het geld inlegt. Schaf die tussenpersoon af.
Een soort tweede huid... daarom is die hele illusie van markwerking ook zo'n jeukerig ding.
geen, maar je hebt ook geen inzicht in de huizenmarkt en alle wetswijzigingen want het gaat niet alleen om de verkoopprijs. Dus je zal niet zo makkelijk kunnen verkopen als je denkt omdat je toch ergens moet wonen. De enige optie die je overhoud is huren. Een nieuwe hypotheek krijg je niet onder dezelfde voorwaarden. Zou je tot einde looptijd wachten (en aflossingsvrij heeft geen einde looptijd, alleen einde renteperiode) heb je ook niet zo snel een nieuwe hypotheek. En zeker niet aflossingsvrij.quote:
[..]
Ik zie geen risico. Als wij hier morgen een bord in de tuin zetten en een prijs vragen van 150.000 euro, zijn we het overmorgen kwijt. En hebben we ruim 40.000 winst. Welk risico hebben we dan?
In beide gevallen is jouw koopkrachtplaatje heel wat anders dan dat je meent dat het is.
Aflossingsvrij misschien niet meer, maar een nieuwe hypotheek, echt wel.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:40 schreef stinkie het volgende:
[..]
geen, maar je hebt ook geen inzicht in de huizenmarkt en alle wetswijzigingen want het gaat niet alleen om de verkoopprijs. Dus je zal niet zo makkelijk kunnen verkopen als je denkt omdat je toch ergens moet wonen. De enige optie die je overhoud is huren. Een nieuwe hypotheek krijg je niet onder dezelfde voorwaarden. Zou je tot einde looptijd wachten (en aflossingsvrij heeft geen einde looptijd, alleen einde renteperiode) heb je ook niet zo snel een nieuwe hypotheek. En zeker niet aflossingsvrij.
In beide gevallen is jouw koopkrachtplaatje heel wat anders dan dat je meent dat het is.
En zo niet, dan lossen we toch gewoon af. We zorgen wel dat we tzt dat bedrag hebben, of al deels hebben afgelost. Nee, wij weten heel goed waar we mee bezig zijn, maak je maar geen zorgen. Komt goed!
Mooi,quote:
[..]
Aflossingsvrij misschien niet meer, maar een nieuwe hypotheek, echt wel.
En zo niet, dan lossen we toch gewoon af. We zorgen wel dat we tzt dat bedrag hebben, of al deels hebben afgelost. Nee, wij weten heel goed waar we mee bezig zijn, maak je maar geen zorgen. Komt goed!
nu we dit weten kunnen we weer terug naar de discussie dat het gewoon kut is om straks ongeveer 2 a 300 euro meer te gaan betalen voor een zorgverzekering.
Wat ook wel van belang is om te weten of een leaseauto meetelt in het bruto verhaal of niet.
Gelukkig is het dus nooit 2 à 3 honderd meer voor de zorgverzekering, dat is inmiddels al enkele keren voorgerekend. Hooguit alle maatregelen bij elkaar.quote:
[..]
Mooi,
nu we dit weten kunnen we weer terug naar de discussie dat het gewoon kut is om straks ongeveer 2 a 300 euro meer te gaan betalen voor een zorgverzekering.
Wat ook wel van belang is om te weten of een leaseauto meetelt in het bruto verhaal of niet.
Dat maakt het privegebruik dan extra duur.
Jepquote:
maar wordt de leaseauto wel of niet als bruto loon meegenomen in die zorgverhaal?
Dat maakt het privegebruik dan extra duur.
Het lijkt mij dat er geen vervalsing is van de interne markt: elke zorgverzekeraar die in Nederland actief is voor het zorgstelsel, kan bij de staat aankloppen voor steun. Hiermee is het geen staatssteun zoals die door de EU is verboden. Mocht het toch staatssteun zijn, kan die gerechtvaardigd zijn omdat hij in overeenstemming is met de doelstellingen van de EU ("bevordering van sociale rechtvaardigheid").quote:
Ik betaal nu iets meer dan 6 tientjes. Dus die 200 euro exta is zeker realistischquote:
[..]
Gelukkig is het dus nooit 2 à 3 honderd meer voor de zorgverzekering, dat is inmiddels al enkele keren voorgerekend. Hooguit alle maatregelen bij elkaar.
IK ga niet nog een keer alles uitleggen, want dat heb ik eerder in dit topic al gedaan, maar het komt hier op neer:quote:
[..]
Ik betaal nu iets meer dan 6 tientjes. Dus die 200 euro exta is zeker realistisch
In 2012 betaal je niet alleen de nominale premie, maar is er ook nog een premie ZVW die bij je belastbaar loon wordt opgeteld. Dit betekent in de praktijk dat vrijwel iedereen fors meer betaalt aan zorgpremie dan wat ze altijd denken / zeggen. Tot 154 euro per maand *extra* bij inkomens van 50.064 euro.
Het is al met al zo goed als onmogelijk dat iemand die nu 60 euro betaalt, straks 260 euro of meer gaat betalen. De enige mensen die 200 euro meer gaan betalen (of zelfs 208 euro) zijn de inkomens net boven de 50.000 euro. Door aangekondigde belastingmaatregelen is dit bedrag echter altijd iets lager. Dat neemt niet weg dat het nog best veel is. Maar goed, vroeger had je een particuliere verzekering, dat was ook duur.
Het percentage inkomensafhankelijke premie of de nominale premie zal dan wel omhoog moeten.
verdomdquote:
[..]
IK ga niet nog een keer alles uitleggen, want dat heb ik eerder in dit topic al gedaan, maar het komt hier op neer:
In 2012 betaal je niet alleen de nominale premie, maar is er ook nog een premie ZVW die bij je belastbaar loon wordt opgeteld. Dit betekent in de praktijk dat vrijwel iedereen fors meer betaalt aan zorgpremie dan wat ze altijd denken / zeggen. Tot 154 euro per maand *extra* bij inkomens van 50.064 euro.
Het is al met al zo goed als onmogelijk dat iemand die nu 60 euro betaalt, straks 260 euro of meer gaat betalen. De enige mensen die 200 euro meer gaan betalen (of zelfs 208 euro) zijn de inkomens net boven de 50.000 euro. Door aangekondigde belastingmaatregelen is dit bedrag echter altijd iets lager. Dat neemt niet weg dat het nog best veel is. Maar goed, vroeger had je een particuliere verzekering, dat was ook duur.
INHOUDING ZVW -296,21
Maargoed, vervalt dit dan ook straks?
Je baas betaalt die premie uiteindelijk, jij alleen de belasting.quote:
[..]
verdomd
INHOUDING ZVW -296,21
Maargoed, vervalt dit dan ook straks?
Het kost je dus 'maar' 41,95% van 296,21, in dit geval.
In 2013 wordt dit een volledige werkgeversbijdrage, je betaalt er dan als werknemer niks meer aan.
Het laagste belastingtarief gaat ter compensatie wel omhoog van 33,1% naar 37%.
Je bedoelt: simpel en effectief als de hogere inkomens door middel van een beetje geklooi in de belastingschijven meer bijdragen, in plaats van meer geld te laten betalen voor eenzelfde soort zorg. Deze zorgplannen slaan nergens op.quote:
Overigens, de oplossing die ik verwacht, is het verhogen van de grens van de hoogste belastingschijf naar 68.000 euro, gelijk aan het plafond van de inkomensafhankelijke zorgpremie. Simpel en effectief.
Het percentage inkomensafhankelijke premie of de nominale premie zal dan wel omhoog moeten.
Ik bedoel dat het systeem, wat hoe dan ook (in aangepaste vorm) uitgevoerd gaat worden, eenvoudiger wordt door grenzen gelijk te trekken. Het blijft een effectieve nivellering, wat het doel was.quote:
[..]
Je bedoelt: simpel en effectief als de hogere inkomens door middel van een beetje geklooi in de belastingschijven meer bijdragen, in plaats van meer geld te laten betalen voor eenzelfde soort zorg. Deze zorgplannen slaan nergens op.
Het raakt kant noch wal. Ik zou niet weten waarom dit via de zorg moet. Met andere woorden: het doel wordt nu verkeerd behaald, of in ieder geval, een poging tot.quote:
[..]
Ik bedoel dat het systeem, wat hoe dan ook (in aangepaste vorm) uitgevoerd gaat worden, eenvoudiger wordt door grenzen gelijk te trekken. Het blijft een effectieve nivellering, wat het doel was.
Blijkt maar weer dat politici niet te vertrouwen zijn in ieder geval. Achja, ook nooit gedaan.
Zo effectief zal het overigens niet zijn, kijk eens om je heen en in de media.
1) Je heel druk hierover maken en je dag er door laten vergallen dat jouw buurman die 's ochtends niet de file induikt netto ongeveer net zoveel koopkracht heeft als jij.
2) Verhuizen naar een niet-socialistisch land
3) Accepteren dat het zo is, inzien dat er ook positieve kanten aanzitten, voor jezelf het beste er van maken (bijvoorbeeld door weinig te werken, gebruik te maken van allerlei regelingen met ouderschapsverlof etc).
2 en 3 zijn prima opties. Zelf ga ik na beraad toch voor 3. Om voor 1 te gaan is gewoon dom, want je maakt je druk over iets wat je toch niet kunt veranderen.
bronquote:CPB: tot 6500 euro minder door zorgpremie
DEN HAAG - Een huishouden met tweeverdieners die allebei twee keer modaal verdienen, verliest maximaal 6500 euro per jaar door de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dat blijkt uit een nadere toelichting van het Centraal Planbureau CPB op de koopkrachteffecten in het regeerakkoord van VVD en PvdA. In die berekening zijn compenserende maatregelen als een belastingverlaging en een arbeidskorting niet meegenomen.
Huishoudens met een hoog inkomen dat ongelijk verdeeld is tussen de partners, hebben minder last van de inkomensafhankelijke zorgpremie . Dan is de achteruitgang 1000 tot 1500 euro per persoon. Tweeverdieners van wie de ene partner modaal (33.000 euro) verdient en de ander minder dan modaal, gaan er per huishouden tot 1000 euro per jaar op vooruit.
Van -2 tot +2 procent
Uit het CPB-stuk blijkt ook dat 95 procent van zowel de werkende tweeverdieners als van de alleenverdieners in de komende 5 jaar te maken krijgt met een koopkrachtverandering die zich beweegt tussen een maximaal verlies van 2 procent en een maximale toename van 2 procent. „Een dergelijke spreiding is niet ongebruikelijk groot vergeleken met recente doorrekeningen van beleidspakketten voor een periode van 5 jaar vooruit”, aldus het CPB.
Ik vind optie 2 het interessantst, maar naar welk land zal afhangen van of ik er een baan kan krijgen. Zelfs in China, staat ook op mijn shortlist qua bestemmingen, betaal je ruim minder belasting.quote:
2 en 3 zijn prima opties. Zelf ga ik na beraad toch voor 3. Om voor 1 te gaan is gewoon dom, want je maakt je druk over iets wat je toch niet kunt veranderen.
Wat is dan de waarde van deze berekening? Het zijn niet voor niks compenserende maatregelen.quote:Op donderdag 8 november 2012 17:59 schreef Mylene het volgende:
In die berekening zijn compenserende maatregelen als een belastingverlaging en een arbeidskorting niet meegenomen.
Als we dan toch zo bezig zijn:
"In 2013 gaan werkende mensen met een inkomen van 50.000 euro of hoger er 1850 euro per jaar op vóóruit. De belastingverhogingen die dit weer grotendeels teniet doen, zijn buiten beschouwing gelaten."
China is dan ook veranderd in een kapitalistisch materialistisch land.quote:
[..]
Ik vind optie 2 het interessantst, maar naar welk land zal afhangen van of ik er een baan kan krijgen. Zelfs in China, staat ook op mijn shortlist qua bestemmingen, betaal je ruim minder belasting.
Het is niet zo interessant hoeveel belasting je betaalt in een land. Het is interessant of je er fijn kunt wonen. Vind ik dan.quote:
[..]
Ik vind optie 2 het interessantst, maar naar welk land zal afhangen van of ik er een baan kan krijgen. Zelfs in China, staat ook op mijn shortlist qua bestemmingen, betaal je ruim minder belasting.
Helemaal mee eens!quote:
[..]
Het is niet zo interessant hoeveel belasting je betaalt in een land. Het is interessant of je er fijn kunt wonen. Vind ik dan.
Ik heb even een grafiek gemaakt die laat zien welk percentage van iemands inkomen deze straks kwijt is aan de nieuwe inkomensafhankelijke zorgpremie.
Daaruit blijkt nog maar eens des te meer dat de zwaarste last bij de middeninkomens komt te liggen, zeker als je bedenkt dat die grafiek alleen maar verder daalt naar mate het inkomen verder stijgt.
Laagste punt ligt dus bij de ondergrens van 19.393 euro en het hoogste punt bij de bovengrens van 68.000 euro.
Mooi overzichtelijk!quote:
[ afbeelding ]
Ik heb even een grafiek gemaakt die laat zien welk percentage van iemands inkomen deze straks kwijt is aan de nieuwe inkomensafhankelijke zorgpremie.
Daaruit blijkt nog maar eens des te meer dat de zwaarste last bij de middeninkomens komt te liggen, zeker als je bedenkt dat die grafiek alleen maar verder daalt naar mate het inkomen verder stijgt.
Laagste punt ligt dus bij de ondergrens van 19.393 euro en het hoogste punt bij de bovengrens van 68.000 euro.
Kun je ook een grafiek maken met de totale belastingdruk plus deze zorgkosten? Is waarschijnlijk wel even wat werk, door de verschillende schalen en heffingskortingen.
Die grafiek laat trouwens ook zien dat er nog wel degelijk een impuls is om veel te gaan verdienen. Heel veel.
Als jij me al die gegevens even geeft kan ik wel even kijken of dat in een grafiek te gieten is.quote:
Kun je ook een grafiek maken met de totale belastingdruk plus deze zorgkosten? Is waarschijnlijk wel even wat werk, door de verschillende schalen en heffingskortingen.
3 is misschien ook wel beter.quote:
Blijft onverlet dat we nu eenmaal in een socialistische staat leven (meer nivellering dan tijdens de Soviet-Unie). Dan kun je een paar dingen doen:
1) Je heel druk hierover maken en je dag er door laten vergallen dat jouw buurman die 's ochtends niet de file induikt netto ongeveer net zoveel koopkracht heeft als jij.
2) Verhuizen naar een niet-socialistisch land
3) Accepteren dat het zo is, inzien dat er ook positieve kanten aanzitten, voor jezelf het beste er van maken (bijvoorbeeld door weinig te werken, gebruik te maken van allerlei regelingen met ouderschapsverlof etc).
2 en 3 zijn prima opties. Zelf ga ik na beraad toch voor 3. Om voor 1 te gaan is gewoon dom, want je maakt je druk over iets wat je toch niet kunt veranderen.
Misschien zorgt het ervoor dat er meer mensen nodig zijn om een functie te vervullen?
Maar goed. Voorlopig hebben 1 t/m 3 allemaal geen zin, aangezien er nog helemaal niks vastligt en e.e.a. pas in het regeerakkoord staat. Net zoals alle PVV beloftes in het kabinet Rutte, hoeveel daarvan zijn nou werkelijk ingewilligd?
Waarom komen er ook geen specifieke maatregelen voor de groep die nu al profiteerd van de sociale voorzieningen?
Die mogen ook best hun steentje bijdragen om de kosten omlaag te brengen.
Wat ik ook handig zou vinden: koopkrachtverlies per jaar. Omdat 2014 een grotere dip gaat geven dan de jaren daarna, omdat dan de inkomensafhankelijke zorgpremie ingevoerd wordt.
ik kan overal wonenquote:
[..]
Het is niet zo interessant hoeveel belasting je betaalt in een land. Het is interessant of je er fijn kunt wonen. Vind ik dan.
Dit soort dingen wil ik helemaal niet zienquote:
[ afbeelding ]
Ik heb even een grafiek gemaakt die laat zien welk percentage van iemands inkomen deze straks kwijt is aan de nieuwe inkomensafhankelijke zorgpremie.
Daaruit blijkt nog maar eens des te meer dat de zwaarste last bij de middeninkomens komt te liggen, zeker als je bedenkt dat die grafiek alleen maar verder daalt naar mate het inkomen verder stijgt.
Laagste punt ligt dus bij de ondergrens van 19.393 euro en het hoogste punt bij de bovengrens van 68.000 euro.
Wordt hier niet vrolijk van. Maargoed kan mij ook niet voorstellen dat het in deze vorm wordt toegepast.3 dagen na beëdiging moet het kabinet al onderhandelen over het net gesloten regeerakkoord. Jaja het heet overleg, het is gewoon onderhandelen.quote:
Volgens de Telegraaf is er vanavond (nu, in Den Haag) crisisoverleg tussen de top van de VVD en de PvdA aangaande de premie.
Volgens mij is dat uniek, om je dood te schamen.
50 euro eigen bijdrage? Invoering eigen bijdrage huisarts? Allemaal gemist?quote:
Op donderdag 8
november 2012 18:58 schreef
freeeman het
volgende:
Ik vind het een beetje cru ook. Uit onderzoek blijkt dat mensen met een
hogere SES een betere en dus gezondere levensstijl hebben.
Verhoudingsgewijs consumeren ze minder zorg doordat ze hun lichaam beter
verzorgen.
Waarom komen er ook geen specifieke maatregelen voor de groep die nu al
profiteerd van de sociale voorzieningen?
Die mogen ook best hun steentje bijdragen om de kosten omlaag te
brengen.
Ben wel benieuwd welke inkomensgroep na een eventuele aanpassing dan de pineut gaat zijn....quote:
Het is wel goed te zien dat massale opstand in Nederland, wat op zich al uniek is omdat we normaal gesproken veel slikken (in vergelijking met andere landen), nu waarschijnlijk eindelijk echt eens tot een aanpassing gaat leiden (wat in geval van aanpassingen aan allerhande studievoorzieningen, bezuinigingen in het onderwijs, etc. niet het geval was), zelfs zonder massaal protest op het malieveld.
De lage inkomens. Alle andere (niet-nivellerende) maatregelen blijven immers gewoon staan. Het geld moet ergens vandaan komen.quote:
Op vrijdag 9
november 2012 08:44 schreef
Montagui het
volgende:
[..]
Ben wel benieuwd welke inkomensgroep na een eventuele aanpassing dan de
pineut gaat zijn....
quote:DEN HAAG - VVD en PvdA deden donderdagavond na een overleg over de zorgpremie geen mededelingen over de uitkomst. Volgens de NOS wordt de inkomensafhankelijke zorgpremie aangepast.
Geen mededelingen na topoverleg zorgpremie coalitie Fotoserie
Premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom zeiden enkel dat er gesproken was over de actuele politieke situatie.
PvdA-vicepremier Lodewijk Asscher vergezelde Samsom bij het verlaten van het ministerie van Algemene Zaken. Asscher zei dat er indringend was gesproken.
De NOS meldt vrijdag echter op basis van anonieme bronnen dat de partijen plannen over de zorgpremie willen aanpassen. De inhoud van de aanpassingen is niet bekend.
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zweeg na het overleg, net als VVD-staatssecretaris Frans Weekers (Financiën). Eerder op de avond hadden VVD-minister Edith Schippers (Volksgezondheid) en minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) het overleg al verlaten.
Onrust
Tijdens het overleg is gezocht naar oplossingen om de grote onrust weg te nemen over de komst van een inkomensafhankelijke zorgpremie. Volgens verscheidene berekeningen afgelopen week kan dat plan tot grote inkomensdalingen leiden. Met name onder VVD-kiezers is er woede en verontwaardiging.
Een inkomensafhankelijke zorgpremie was een wens van de PvdA waaraan de VVD tijdens de kabinetsformatie tegemoet is gekomen. De Volkskrant meldt dat de liberalen nu bereid zijn in te stemmen met minder belastingverlaging. In ruil daarvoor moet de inkomensafhankelijke premie van tafel of worden verlaagd.
Andere zaken
Het overleg ging volgens ingewijden verder dan alleen de zorgpremie. Een oplossing voor dat probleem noodzaakt al snel om over andere zaken binnen het regeerakkoord te spreken.
PvdA-leider Diederik Samsom liet de afgelopen week meerdere keren blijken dat hij een probleem bij de VVD gezien de samenwerking ook als een probleem voor de PvdA beschouwt.
Nibud
Vanuit de oppositie klonk donderdag nadrukkelijk de oproep aan het kabinet om het zorgplan van tafel te halen. De Tweede Kamer debatteert dinsdag met het kabinet over de regeringsverklaring, waarin het zijn plannen voor de komende jaren presenteert.
Op verzoek van de oppositie komen er voor die tijd nog meer berekeningen over mogelijke gevolgen voor de koopkracht, in dit geval van het Nibud.
Lage(re) belastingen zijn altijd win. Kan iedereen zelf bepalen hoe en waar hij zijn geld aan uitgeeft. Dat stomme rondpompen van geld moet echt stoppen.quote:Op vrijdag 9 november 2012 09:16 schreef Scorpie het volgende:
Verder, eindelijk blij dat de VVD en de PvdA snapt dat je dit soort dingen via belastingmaatregelen moet doen en niet via zoiets stompzinnigs als de zorgpremie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2012 09:20:40 ]
quote:
Op vrijdag 9
november 2012 09:20 schreef
Nielsch het
volgende:
De VVD mag op zoek naar een nieuw politiek leider. Marx Rutte mag nog
een paar jaar premier zijn maar nieuwe verkiezingen ingaan met die rooie
rakker zal desastreus zijn voor de VVD. Al zijn geloofwaardigheid
verloren. Zijn politieke carrière is over, terwijl hij nog wel een paar
jaar premier mag zijn. Best rare situatie eigenlijk. Uniek zelfs denk
ik.
Begin eerst maar eens met minder geld uit te geven.quote:
Doe het hoogste tarief maar omhoog naar 60% ofzo, maar bouw wel de HRA af.
Reageer eens inhoudelijk als je het er niet mee eens bent.quote:
Inderdaad. Kleinere overheid, minder uitgaven, lagere belastingen.quote:
[..]
Begin eerst maar eens met minder geld uit te geven.
Gaat toch niet gebeuren...quote:Op vrijdag 9 november 2012 09:27 schreef Luigi het volgende:
[..]
Inderdaad. Kleinere overheid, minder uitgaven, lagere belastingen.
Niet zolang je denkt de belastingen maar te kunnen blijven verhogen.quote:
Nee niet zolang men ons kan bedienen met allerlei onzin regels zoals hoofddoekjes onzin, id plichten en wietpasjesquote:
.Hoe kun je nou een inhoudelijke reactie verwachten op een uitspraak als 'Marx Rutte'? Het slaat gewoon helemaal nergens op. Zeker niet als je later ineens pleit voor een belastingverhoging naar 60%!!!! Abnormaal hoog.quote:
Op vrijdag 9
november 2012 09:27 schreef
Nielsch het
volgende:
[..]
Reageer eens inhoudelijk als je het er niet mee eens bent.
60% is lange tijd de norm geweest. Het is "paars" wat dat is gaan verlagen (voor zichzelf!), en Rutte doet dat nu nogmaals (wederom voor zichzelf!).quote:
een belastingverhoging naar 60%!!!! Abnormaal hoog.
Het valt in tijden van bezuinigingen totaal niet uit te leggen dat mensen die 2+ ton per jaar verdienen, er vele duizenden euro's op vooruit gaan.
Waarom lasten verlagen en niet de uitgaves?quote:
Doe het hoogste tarief maar omhoog naar 60% ofzo, maar bouw wel de HRA af.
Meer belastingen -> minder economische groei -> minder belasting opbrengsten
Hoho. Die verlaging destijds ging gepaard met het schrappen van vele aftrekposten.quote:
[..]
60% is lange tijd de norm geweest. Het is "paars" wat dat is gaan verlagen (voor zichzelf!), en Rutte doet dat nu nogmaals (wederom voor zichzelf!).
Het valt in tijden van bezuinigingen totaal niet uit te leggen dat mensen die 2+ ton per jaar verdienen, er vele duizenden euro's op vooruit gaan.
Maar dat klopt toch niet met zijn uitspraak over Marx Rutte?quote:
Op vrijdag 9
november 2012 10:05 schreef
RemcoDelft het
volgende:
[..]
60% is lange tijd de norm geweest. Het is "paars" wat dat is gaan
verlagen (voor zichzelf!), en Rutte doet dat nu nogmaals (wederom voor
zichzelf!).
Het valt in tijden van bezuinigingen totaal niet uit te leggen dat
mensen die 2+ ton per jaar verdienen, er vele duizenden euro's op
vooruit gaan.
Hoop dat ze dat nu ook gaan doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2012 10:55:10 ]
De crisis heeft helemaal niets te maken met deze nivelleringsplannen, dat is al lang en breed uitgemeten. Deze plannen komen rechtstreeks voort vanuit het oneerlijkheidsgevoel wat de PvdA heeft.quote:
Het is crisis dus ik wil best een beetje inleveren, maar dan wel maximaal 4% van het besteedbaar inkomen (voor de rest moeten ze zelf maar eens hun uitgaven aanpassen ipv het bij de burgers te halen). Moeten ze ovreigens wel alles meenemen, dus ook de plannen die al op tafel lagen, de btw verhoging etc. Als we uit de crisis zijn over een aantal jaar verwacht ik wel dat ook dit aan de burgers wordt doorgerekend. Maar dan zal het extra geld wel opgaan aan hobbyprojecten van Den Haag.
Oh ja stom van mij, ik ging er even vanuit dat de mensen in de tweede kamer in landsbelang handelde. Ze zouden hun kinderen nog aan de duivel verkopen voor meer zetels, of eigenlijk andermans want dat is meer in de lijn van hun handelen.quote:
[..]
De crisis heeft helemaal niets te maken met deze nivelleringsplannen, dat is al lang en breed uitgemeten. Deze plannen komen rechtstreeks voort vanuit het oneerlijkheidsgevoel wat de PvdA heeft.
Hoe zullen we nu genaaid gaan worden?
Je kan het niet eens zijn met de lijn van Rutte, maar opmerkingen als "Marx Rutte" en "rooie rakker" nodigen nou niet echt uit tot een hele serieuze reactie.quote:
[..]
Reageer eens inhoudelijk als je het er niet mee eens bent.
Ik denk trouwens ook niet dat Rutte nogmaals de VVD zal gaan aanvoeren. De zorgpremie was inderdaad een flinke uitglijder, ook voor de PvdA.
Standaard-tactiek wat politici al vele jaren toepassen: doe iets, roep dat het niet duurder wordt, en maak het toch duurder. Daar komen ze heel vaak mee weg, alleen dit keer viel dat tegen.quote:
Zo het plan is van de baan.
Hoe zullen we nu genaaid gaan worden?
Een andere tactiek: roep eerst dat het X duurder wordt, maak het daarna X-10% duurder, en iedereen is opgelucht!
Net als met de kilometerheffing, toen riepen sommigen ook "maak desnoods de wegenbelasting of benzine maar iets duurder, als er maar geen kilometerheffing komt!!".quote:
Een andere tactiek: roep eerst dat het X duurder wordt, maak het daarna X-10% duurder, en iedereen is opgelucht!
Ik gok belastingverhoging in de lagere schalen.quote:
Zo het plan is van de baan.
Hoe zullen we nu genaaid gaan worden?
Een mooie maatregel om dan toch enigszins aan het nivelleren te raken, is het verlagen van de onderste belastingschaal met nog eens 1 a 2% en de hoogste belastingschaal laten voor wat hij was (52%). De lage inkomens profiteren hier volledig van, en naarmate je meer verdient ga je dit meer voelen. De perfecte nivellering, echter een die niet meer dan 4% gaat worden en dus aanvaardbaar lijkt voor de in Den Haag geldende criteria.
hoe kwamen ze er ook op, achterelijke politici. Je zou maar een lokale VVD'er zijn die dan de plannen moet verdedigen van Markje.Precies, gewoon simpel houden en zoiets als jouw post uitvoeren.quote:
Als de info uit de media klopt, dan heeft is de nivellering middels de zorgkosten budgetneutraal. Dat wil zeggen, dat het netto effect 0 is (het is dus geen bezuiniging of extra belastingheffing), er wordt gepakt bij de rijken en gegeven aan de armen. Als alles dus bij het oude blijft, dan hoeven er geen extra maatregelen genomen worden voor de schatkist. Echter is de nivellering weer grotendeels ongedaan gemaakt. Daar zal PvdA geen vrede mee hebben. Ze zullen hopelijk wel inzien dat ze niet zo maar >5% kunnen korten bij de groep 2x modaal.
Een mooie maatregel om dan toch enigszins aan het nivelleren te raken, is het verlagen van de onderste belastingschaal met nog eens 1 a 2% en de hoogste belastingschaal laten voor wat hij was (52%). De lage inkomens profiteren hier volledig van, en naarmate je meer verdient ga je dit meer voelen. De perfecte nivellering, echter een die niet meer dan 4% gaat worden en dus aanvaardbaar lijkt voor de in Den Haag geldende criteria.
Ach, belangrijkste was dat de discussie over de HRA hiermee de doofpot in gegaan is. En daar was het ze om te doen volgens mij.quote:
[..]
Standaard-tactiek wat politici al vele jaren toepassen: doe iets, roep dat het niet duurder wordt, en maak het toch duurder. Daar komen ze heel vaak mee weg, alleen dit keer viel dat tegen.
Een andere tactiek: roep eerst dat het X duurder wordt, maak het daarna X-10% duurder, en iedereen is opgelucht!
Dacht ik ook al ja, de HRA-plannen sneeuwen helemaal onder nu, terwijl die ook enorme effecten gaan hebben.quote:
[..]
Ach, belangrijkste was dat de discussie over de HRA hiermee de doofpot in gegaan is. En daar was het ze om te doen volgens mij.
Yep, eigenlijk de enige plannen die hout snijden en iets op gaan leveren op termijn. Heel goed dat het aangepakt wordt. Alleen de taboe erop maakt het lastig, kwestie van onder laten sneeuwen en klaar.quote:
[..]
Dacht ik ook al ja, de HRA-plannen sneeuwen helemaal onder nu, terwijl die ook enorme effecten gaan hebben.
Ik ben niet erg te spreken over de manier waarop; een nieuwe hypotheek gaat je volgend jaar gemiddeld 20% hogere maandlasten opleveren dan als je dit jaar nog een nieuwe hypotheek afsluit. Maar dát het aangepakt wordt, daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Yep, eigenlijk de enige plannen die hout snijden en iets op gaan leveren op termijn. Heel goed dat het aangepakt wordt. Alleen de taboe erop maakt het lastig, kwestie van onder laten sneeuwen en klaar.
Ik ben heel erg benieuwd wat nu de plannen worden nu de inkomensafhankelijke zorgpremie van de baan lijkt te zijn.
quote:
[..]
Standaard-tactiek wat politici al vele jaren toepassen: doe iets, roep dat het niet duurder wordt, en maak het toch duurder. Daar komen ze heel vaak mee weg, alleen dit keer viel dat tegen.
Een andere tactiek: roep eerst dat het X duurder wordt, maak het daarna X-10% duurder, en iedereen is opgelucht!
Dat er iets met HRA zou gebeuren is natuurlijk al heel lang duidelijk. Ik denk dat de methode die nu beschreven is nog een van de vriendelijkste methoden van aanpassing is. Voor elke ¤100.000,- tegen 5% rente die je nu tegen 52% mag aftrekken, ben je straks maandelijks 2 euro meer kwijt. Da's bij een huis van een miljoen(!) 2 tientjes per maand, en dan moet je dus al zo'n ¤120.000,- per jaar verdienen om je rente nog volledig tegen 52% af te kunnen trekken. Lijkt me nog redelijk te overzien.quote:
[..]
Dacht ik ook al ja, de HRA-plannen sneeuwen helemaal onder nu, terwijl die ook enorme effecten gaan hebben.
Oh, over dat stuk ben ik ook wel te spreken, alleen niet over het feit dat je straks alleen met annuitair aflossen nog HRA hebtquote:
[..]
Dat er iets met HRA zou gebeuren is natuurlijk al heel lang duidelijk. Ik denk dat de methode die nu beschreven is nog een van de vriendelijkste methoden van aanpassing is. Voor elke ¤100.000,- tegen 5% rente die je nu tegen 52% mag aftrekken, ben je straks maandelijks 2 euro meer kwijt. Da's bij een huis van een miljoen(!) 2 tientjes per maand, en dan moet je dus al zo'n ¤120.000,- per jaar verdienen om je rente nog volledig tegen 52% af te kunnen trekken. Lijkt me nog redelijk te overzien.
. Maar ik hou erover op, daar gaat dit topic niet over .Het is of op deze manier of op de Finse manier (lees: in 1 keer alles weg).quote:
[..]
Ik ben niet erg te spreken over de manier waarop; een nieuwe hypotheek gaat je volgend jaar gemiddeld 20% hogere maandlasten opleveren dan als je dit jaar nog een nieuwe hypotheek afsluit. Maar dát het aangepakt wordt, daar ben ik het mee eens.
Wat er nu gebeurd is aan de ene kant de afbouw van nieuwe aanwas in de HRA regeling en aan de andere kant het langzame afbouwen van de huidige gevallen. Die 0,5 procent per jaar is voor de meeste mensen nog een ver van het bed show, de meeste mensen zullen er pas over een jaar of 20 wat mee te maken krijgen bijvoorbeeld. Behalve de hoogste inkomens, die zullen het wel gaan merken langzaam bij beetje.
Als het allemaal doorgaat is het over 28 jaar beperkt tot 38% teruggaaf. Waarschijnlijk worden er voor die tijd aanvullende maatregelen genomen of wordt het tegen die tijd verlengd.
Maar het is goed dat de afbouw nu begint en dat die de hoogste inkomens die het meeste voordeel en breedste schouders hebben hiermee gaan beginnen. De gewone modale Nederlander wordt nog een jaar of 20 ontzien en kan langzaam gaan werken aan de toekomst.
Het enige wat ik dacht was 'goh, iemand heeft de krant van panikerend Nederland gelezen'quote:
Dat ook ja. Maar het slaat vooral nergens op.quote:
Op vrijdag 9
november 2012 12:39 schreef
HiZ het volgende:
[..]
Het enige wat ik dacht was 'goh, iemand heeft de krant van panikerend
Nederland gelezen'
Waarom is die marktwerking dan zo nodig?!quote:
Op vrijdag 9
november 2012 12:50 schreef
Chadi het
volgende:
Links om of rechts om die 150 euro per maand meer dan nu zal ik toch op
moeten hoesten. Wil je de zorg reguleren dan moet je zorgen dat er echte
marktwerking is. Zolang je de zorgkosten verdeelt zal er geen
marktwerking zijn. De burger betaalt nu toch ongeacht de hoogte van de
factuur.
Heeft het iets goeds gebracht bij de tandartsen? Waaruit haal je de overtuiging dat het beter zal gaan on de rest van de zorg?
Ik geloof er niet zo in...
Ja. Het is overduidelijk...quote:
Op vrijdag 9
november 2012 13:20 schreef
Selestha het
volgende:
En de zorgtoeslag dan? Of mogen de minima er nu wel 70 euro per maand op
achteruit gaan want die schreeuwen niet zo hard?,
In de huidige situatie betalen minima 100 - 69 = 31 euro premie pe rmaand.quote:
En de zorgtoeslag dan? Of mogen de minima er nu wel 70 euro per maand op achteruit gaan want die schreeuwen niet zo hard?,
Vanaf 2014 zou dat 255/12 = 21 euro zijn.
Dat is dus geen 7 tientjes.
Hoe weet jij of de zorgtoeslag niet alsnog verdwijnt?quote:
Op vrijdag 9
november 2012 14:04 schreef
Wokkel het
volgende:
[..]
In de huidige situatie betalen minima 100 - 69 = 31 euro premie pe
rmaand.
Vanaf 2014 zou dat 255/12 = 21 euro zijn.
Dat is dus geen 7 tientjes.
Ja, dat zou als deze regeling doorging. Maar als ze nu dus alsnog de zorgtoeslag afschaffen, betaal ik opeens die volle 125 euro premie per maand hè zonder die 70 euro korting. Daar wordt met geen woord over gerept.quote:
[..]
In de huidige situatie betalen minima 100 - 69 = 31 euro premie pe rmaand.
Vanaf 2014 zou dat 255/12 = 21 euro zijn.
Dat is dus geen 7 tientjes.
Dat weet ik niet, maar dat zou gezien de doelstelling van de bedachte aanpak (nivellering) ook nogal onlogisch zijn.quote:
[..]
Hoe weet jij of de zorgtoeslag niet alsnog verdwijnt?
Ben zelf geen voorstander van marktwerking in de zorg. Er zal namelijk niet geconcurreerd worden op kosten maar voornamelijk op kwaliteit. Wat je nu al zag gebeuren is dat alle ziekenhuizen state of the art apparatuur gingen aanschaffen om maar te zorgen dat zij alle behandelingen konden aanbieden. De samenwerking (lees specialisatie centra) drukt juist de kosten en zorgt voor betere kwaliteit. De kwaliteit komt doordat je een gespecialiseerd centrum hebt die al die zeldzame gevallen behandeld. Als elk ziekenhuis een keer per jaar een bepaalde operatie uitvoert bouw je te weinig ervaring op.quote:
Links om of rechts om die 150 euro per maand meer dan nu zal ik toch op moeten hoesten. Wil je de zorg reguleren dan moet je zorgen dat er echte marktwerking is. Zolang je de zorgkosten verdeelt zal er geen marktwerking zijn. De burger betaalt nu toch ongeacht de hoogte van de factuur.
Kortom het zal alleen maar duurder worden. Ga je vast ook nog krijgen dat de verzekeraar bepaalt in welk ziekenhuis je behandeld moet worden.
Ik gok er op dat de steuntrekkers/minimumloon de volle pond van 500 euro zorgpremie gaan betalen, terwijl modaal en hoger een premie mogen betalen van 20 euro per maand.quote:
Zo het plan is van de baan.
Hoe zullen we nu genaaid gaan worden?
Waar kan ik tekenen?quote:
[..]
Ik gok er op dat de steuntrekkers/minimumloon de volle pond van 500 euro zorgpremie gaan betalen, terwijl modaal en hoger een premie mogen betalen van 20 euro per maand.
Suggereer dat dan ook niet. Het één staat misschien niet los van het ander, maar ik denk dat dit gewoon wordt afgewenteld op lagere inkomens, om vervolgens de laagste belastingschijf te verlagen.quote:
[..]
Dat weet ik niet, maar dat zou gezien de doelstelling van de bedachte aanpak (nivellering) ook nogal onlogisch zijn.
Je suggereert anders net zo hard mee. Het verschil is dat ik denk in de lijnen zoals de PvdA die heeft uitgezet en jij blijkbaar denkt dat het beleid nu radicaal anders wordt.quote:
[..]
Suggereer dat dan ook niet. Het één staat misschien niet los van het ander, maar ik denk dat dit gewoon wordt afgewenteld op lagere inkomens, om vervolgens de laagste belastingschijf te verlagen.
Ik gok dat mijn moeder, die 48 jaar gewerkt heeft, maar toch alleen AOW + een piepklein pensioentje van haar laatste werkgever heeft (pre-babyboomer, geen pensioenregelingen voor vrouwen in haar tijd), er wel weer voor mag opdraaien, ja. Ik heb liever dat ze het bij mij halen (bovenmodaal, doch geen grootverdiener), maar mijn Telegraaflezende generatiegenoten vinden blijkbaar dat zij niets bij hoeven te dragen in deze tijden van crisis.quote:
[..]
Ik gok er op dat de steuntrekkers/minimumloon de volle pond van 500 euro zorgpremie gaan betalen, terwijl modaal en hoger een premie mogen betalen van 20 euro per maand.
En gelijk hebben die telegraaflezende generatiegenoten. Het zou beter zijn om de overheid te laten krimpen maar dat is blijkbaar nog steeds een groot taboe in Nederland.quote:
[..]
Ik gok dat mijn moeder, die 48 jaar gewerkt heeft, maar toch alleen AOW + een piepklein pensioentje van haar laatste werkgever heeft (pre-babyboomer, geen pensioenregelingen voor vrouwen in haar tijd), er wel weer voor mag opdraaien, ja. Ik heb liever dat ze het bij mij halen (bovenmodaal, doch geen grootverdiener), maar mijn Telegraaflezende generatiegenoten vinden blijkbaar dat zij niets bij hoeven te dragen in deze tijden van crisis.
Dus waarop beginnen we? Laten we beginnen met het stoppen met rondpompen van geld. HRA weg 1% per jaar. Zorgkosten direct innen bij de belastingbetaler, mensen met weinig geld kunnen iets minder betalen, als we dubbelmodaal iets meer laten betalen, want ja, enkelmodaal 400 eu per maand laten betalen is toch een beetje cru. Goed, Welke subsidies hebben we nog meer. O ja, studiefinanciering. Onnodig. We verlagen het collegegeld met 1500 euro en stoppen met de basisbeurs. Tevens mag alleen nog maar extra geld worden geleend voor de studie als de student kan aantonen dit nodig te hebben middels een begroting. Elk jaar wordt het uitgavenpatroon van de student onder de loep genomen om te voorkomen dat overheidsgeld naar de verkeerde dingen gaat, zoals bijvoorbeeld excessief alcoholmisbruik, 6 maanden backpacken tussen de Hollanders in Australië en weet ik wat wat voor dingen allemaal gefinancierd worden van studentengeld.quote:
[..]
En gelijk hebben die telegraaflezende generatiegenoten. Het zou beter zijn om de overheid te laten krimpen maar dat is blijkbaar nog steeds een groot taboe in Nederland.
Wat hebben we nog meer... Hm..
Oh ja, de bijstand. Ik stel voor bijstandsgerechtigde belastingvrij te stellen en de uitkering te verminderen met de huidige belasting. Zelfde geld voor iedereen die meer geld ontvangt dan geld betaald aan de belasting, scheelt een hoop tijd en moeite voor de belasting.
Maarja, hoe zorg je er nou voor dat die overheid ook écht kleiner wordt?
[ Bericht 2% gewijzigd door n00b13 op 09-11-2012 15:45:25 ]
Als de investering niet terug verdient wordt omdat andere centra dezelfde zorg bieden voor minder dan ga je vanzelf samenwerken.quote:
[..]
Ben zelf geen voorstander van marktwerking in de zorg. Er zal namelijk niet geconcurreerd worden op kosten maar voornamelijk op kwaliteit. Wat je nu al zag gebeuren is dat alle ziekenhuizen state of the art apparatuur gingen aanschaffen om maar te zorgen dat zij alle behandelingen konden aanbieden. De samenwerking (lees specialisatie centra) drukt juist de kosten en zorgt voor betere kwaliteit. De kwaliteit komt doordat je een gespecialiseerd centrum hebt die al die zeldzame gevallen behandeld. Als elk ziekenhuis een keer per jaar een bepaalde operatie uitvoert bouw je te weinig ervaring op.
Kortom het zal alleen maar duurder worden. Ga je vast ook nog krijgen dat de verzekeraar bepaalt in welk ziekenhuis je behandeld moet worden.
Lullig voor een ieder die wel gewerkt heeft, maar geen geld over heeft na z'n 65, MAAR...quote:
[..]
Ik gok dat mijn moeder, die 48 jaar gewerkt heeft, maar toch alleen AOW + een piepklein pensioentje van haar laatste werkgever heeft (pre-babyboomer, geen pensioenregelingen voor vrouwen in haar tijd), er wel weer voor mag opdraaien, ja. Ik heb liever dat ze het bij mij halen (bovenmodaal, doch geen grootverdiener), maar mijn Telegraaflezende generatiegenoten vinden blijkbaar dat zij niets bij hoeven te dragen in deze tijden van crisis.
Het ontbreken van een pensioenregeling voor vrouwen had daar volgens mij weinig mee te maken. Alleen als de werkgever een substantieel deel van de premie voor z'n rekening neemt, is een pensioenregeling überhaupt aantrekkelijk. Als je zelf een groot deel moet betalen, kun je beter in eigen beheer sparen en dat is altijd voor iedereen mogelijk geweest. Vroeger, vanwege minder controle op vermogen. zelfs wat lucratiever dan nu.
Wel makkelijk voor de mensen die nog wat HRA hebben.quote:
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
Nee 52 blijft 52. Maar inderdaag alsnog de middensinkomens, 42 wordt 45, en de arbeidskorting gaat naar beneden (grootste effect voor middeninkomens).quote:
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
Nee, want dat wordt evengoed beperkt op 38%.quote:
[..]
Wel makkelijk voor de mensen die nog wat HRA hebben.
En dát kan uiteindelijk niet goed gaan volgens mij. De geest is, en blijft, uit de fles.
Als ze nou eens zouden beginnen met een bouwstop voor de komende 5 jaren bij de overheid om eens iets te noemen. Maar dat is een echte bezuiniging op uitgaven en het lijkt wel of die verboden zijn.
Ik wens de democratie veel succes de komende jaren in dit land maar anno 2012 lijkt deze rijp voor de sloop in deze vorm.
Wat!?quote:
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
Dát is dus een impuls om niet te gaan werken. Nooit in die tariefgroep terecht komen, dát is mijn doel.
Over fucking 22 jaar ja.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, want dat wordt evengoed beperkt op 38%.
Oh, dat wordt nu dus weer een ongelooflijke 28 jaar! Te triest voor voorden, die 'aanpak'.
SP de volgende keer.
Nee, die afbouw geldt voor 52% naar 38% (of eigenlijk 49% naar 38%).quote:
Voor 42% naar 38% zou het sowieso al in 1x omdat deze belastingschaal in 2014 naar 38% zou.
Dat gaat nu naar 45% maar die 38% voor de HRA blijft gehanteerd, zoals ik het in 2 nieuwsberichten lees (o.a. Telegraaf).
Daar zitten we pas op over 28 jaar. Een half procent per jaar.quote:
[..]
Nee, die afbouw geldt voor 52% naar 38%.
Voor 42% naar 38% zou het sowieso al in 1x omdat deze belastingschaal in 2014 naar 38% zou.
Dat gaat nu naar 45% maar die 38% voor de HRA blijft gehanteerd, zoals ik het in 2 nieuwsberichten lees (o.a. Telegraaf).
Ja, voor de 52% wel.quote:
[..]
Dar zitten we pas op over 28 jaar. Een half procent per jaar.
Maar wie van ons valt er in 52%?
Je leest mijn verhaal niet echt.
Jawel.quote:
[..]
Ja, voor de 52% wel.
Maar wie van ons valt er in 52%?
Je leest mijn verhaal niet echt.
Alleen het 52% tarief wordt in beginsel aangepakt. De *maximale* aftrek wordt een half procent lager per jaar. Dus eerst 51.5%, dan 51%, enz. Het duurt een hele tijd (14 jaar) voordat we bij 45% zijn aanbeland. En nog langer voor het op 38% zit.
Nogmaals, voor de 42 naar 38% groep zou de HRA sowieso naar 38% zakken in 2014.quote:
[..]
Jawel.
Alleen het 52% tarief wordt in beginsel aangepakt. De *maximale* aftrek wordt een half procent lager per jaar. Dus eerst 51.5%, dan 51%, enz. Het duurt een hele tijd (14 jaar) voordat we bij 45% zijn aanbeland. En nog langer voor het op 38% zit.
Logisch, je betaalt minder belasting dus krijgt minder HRA.
Zoals het er nu voor staat gaat de belasting omhoog van 42% naar 45% maar de HRA wel meteen naar 38%.
De overheid gaat echt geen voordeel weggeven.
.Het gaat hoe dan ook geld kosten.quote:
Het gaat dus wrs van slecht naar nog veel slechter?
2013 wordt voor mij een jaar van sparen en niets uitgeven.
Moet financiëel goed voorbereid zijn.
Successful troll is successful
Ja, dat klopt natuurlijk. Je gaat er dan echter sowieso op vooruit als de belasting daalt.quote:
[..]
Nogmaals, voor de 42 naar 38% groep zou de HRA sowieso naar 38% zakken in 2014.
Logisch, je betaalt minder belasting dus krijgt minder HRA.
Dat heb ik nog nergens gezien, dat lijkt me nodeloos ingewikkeld. Dan zou er een virtuele belastingschaal voor HRA bijkomen. De hogere inkomens komen er dan met een half procentje beperking vanaf en de middeninkomens gaan er 4% op achteruit (zonder compensatie door lagere belastingen, sterker nog, met extra belastingverhoging).quote:Zoals het er nu voor staat gaat de belasting omhoog van 42% naar 45% maar de HRA wel meteen naar 38%.
Zo was voor mij 2012 al, en dat gaat alleen maar meer worden.quote:
[..]
Het gaat hoe dan ook geld kosten.
2013 wordt voor mij een jaar van sparen en niets uitgeven.
Moet financiëel goed voorbereid zijn.
Vol voor het eigen bedrijf gaan dus! (er wordt aan een 28% tarief gedacht voor ZZP'ers, laat het waar zijn)
Dat geloofden veel mensen, maar dat was dus gewoon onwaar, omdat veel mensen niet begrijpen dat we in 2012 ook al een forse inkomensafhankelijke premie betalen en ook vanwege de geplande compensatie door belastingverlaging in 2014. Daar kunnen we nu naar fluiten.quote:
Lijkt me niet meer dan logisch eerlijk gezegd. Het probleem was dat een groep in de middenklasse ineens zeshonderd euro per maand werd gekort
Crap. Netto ging men er zwaar op achteruit.quote:
[..]
Dat geloofden veel mensen, maar dat was dus gewoon onwaar, omdat veel mensen niet begrijpen dat we in 2012 ook al een forse inkomensafhankelijke premie betalen en ook vanwege de geplande compensatie door belastingverlaging in 2014. Daar kunnen we nu naar fluiten.
Alles bij elkaar wel ja, en nu nog steeds.quote:
[..]
Crap. Netto ging men er zwaar op achteruit.
Maar 600 euro in de maand door de zorgpremie, dát klopt niet. Van 260 naar 468 was het ergste. En dan belastingcompensatie.
Maar goed, het is voorbij, we krijgen nu een Scandinavisch belastingstelsel!
Ja, het belaste werkgeversdeel.quote:
Het werkgeversdeel bedoel je? Praktisch maakt het allemaal weinig uit, mensen hebben na de streep vele honderden euros minder over.
Gelukkig vanaf 2013 onbelast, dat is wel zeker!
Het is dan ook niet meer dan logisch dat de middeninkomens altijd de klos zijn en ook altijd de klos blijven. Het is de grootste groep in NL en daar is dus ook het meeste te halen. Dat is altijd al zo geweest. Voor de eerste keer komt er dan verzet. Maar dat zal uiteindelijk toch wel gebroken worden.quote:
Kijk, ze kunnen nu verzinnen wat ze willen maar uiteraard wordt er niets meer geaccepteerd door de publieke opinie. Tenminste, door zei die genaaid worden.
En dát kan uiteindelijk niet goed gaan volgens mij. De geest is, en blijft, uit de fles.
Als ze nou eens zouden beginnen met een bouwstop voor de komende 5 jaren bij de overheid om eens iets te noemen. Maar dat is een echte bezuiniging op uitgaven en het lijkt wel of die verboden zijn.
Ik wens de democratie veel succes de komende jaren in dit land maar anno 2012 lijkt deze rijp voor de sloop in deze vorm.
per persoon.quote:
Maar 600 euro in de maand door de zorgpremie, dát klopt niet. Van 260 naar 468 was het ergste. En dan belastingcompensatie.
Ja, we betalen ook per persoon.quote:
Tweeverdieners gingen er zelfs minder op achteruit.
http://plazilla.com/de-egyptische-plagen-van-rutte-ii
Hoe ze het ook gaan aanpakken. Nivelleren zal de middengroep altijd hard raken.
De middenklasse wordt opgedeeld in een groep lage inkomens en een groepje topinkomens, denk ik. Een inkomen hebben tussen 1,5 en 2 keer modaal, is niet gunstig.quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:38 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het is dan ook niet meer dan logisch dat de middeninkomens altijd de klos zijn en ook altijd de klos blijven. Het is de grootste groep in NL en daar is dus ook het meeste te halen. Dat is altijd al zo geweest. Voor de eerste keer komt er dan verzet. Maar dat zal uiteindelijk toch wel gebroken worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemans24 op 09-11-2012 21:14:40 ]
Ja zo werkt een huishouden niet heh.quote:
Minder dan 2x 400, maar mogelijk wel meer dan 400.quote:Tweeverdieners gingen er zelfs minder op achteruit.
Een huishouden werkt niet zo, de zorgverzekering wel. Wat kan het die verzekeringsmaatschappij schelen dat je nog andere huisgenoten hebt? Die berekenen alleen hoe groot de kans is dat jij ziek wordt en wat ze dat kost.quote:
[..]
Ja zo werkt een huishouden niet heh.
[..]
Minder dan 2x 400, maar mogelijk wel meer dan 400.
Oh, voor twee mensen was het maximaal 2x 208 = 416.
Maar voor twee mensen die samen net zoveel verdienen als de alleenstaande, was het 0.
Was. Want nu kan iedereen met een bovenmodaal inkomen extra gaan betalen!
De 4x modalers idd.quote:
'Helaas maar waar, een %tje van 1,5 modaal levert een hoop euro's op. Zure is alleen dat deze groep vooral op dit salaris zit omdat zij bijvoorbeeld een moeilijke opleiding gevolgd hebben en nu studischuld hebben, avondschool hebben gevolgd of een paar keer van baan geswitched zijn met alle risico's van dien. Tevens is dit de groep die op de wip zitten tussen solidair en niet solidair. Het is immers makelijker links lullen als je een paar centen kan missen. Een paar tientjes meer belasting betalen omdat het crisis is ok, maar als je hard werkt om net boven modaal te komen en vervolgens je alles weer mag inleveren is de motivatie om harder te werken of te leren gauw verdwenen.quote:
[..]
Het is dan ook niet meer dan logisch dat de middeninkomens altijd de klos zijn en ook altijd de klos blijven. Het is de grootste groep in NL en daar is dus ook het meeste te halen. Dat is altijd al zo geweest. Voor de eerste keer komt er dan verzet. Maar dat zal uiteindelijk toch wel gebroken worden.
Wacht nou eerst eens af wat er gaat gebeuren.
Ja, daar zat ik zelf ook aan te denken toen ik mijn geschreeuw hierboven postte. Ik zie er de ironie dan ook wel van in.quote:
Wat erg grappig is, dat nu hier bij FOKkers exact hetzelfde gebeurt: toen de premie verhoogd dreigde te worden werd er moord en brand geschreeuwd, zonder dat iemand juist kon uitrekenen wat er nou ging gebeuren. En nu weer: er is helemaal nog niets besloten, maar iedereen is er al van overtuigd dat het nog slechter gaat worden.
Waar ik me echter vooral kwaad om maak, is dat er nu wat gaat veranderen 'dankzij' dat eerdere geschreeuw van de massa. Had het toen goed uitgelegd en er was niks aan de hand geweest.
Nee, lees het bestaande plan maar eens goed door. De max aftrek wordt per jaar met een half procent afgebouwd (52% dus). Dat de lui in het 42% tarief meteen op 38% uitkwamen kwam doordat het 42% tarief naar beneden bijgesteld werd naar 38%. Echter is op dat moment de max aftrek nog steeds 51.5%.quote:
Nogmaals, voor de 42 naar 38% groep zou de HRA sowieso naar 38% zakken in 2014.
Logisch, je betaalt minder belasting dus krijgt minder HRA.
Zoals het er nu voor staat gaat de belasting omhoog van 42% naar 45% maar de HRA wel meteen naar 38%.
Kortom met 45% IB kun je de komende 14 jaar nog rustig 45% HRA naar binnen hengelen.
Het klinkt iig alsof het gewoon om hetzelfde nivelleringsfeestje voor PvdA'ers gaat, alleen dan niet middels een gedrocht via de zorgpremie, maar een nette oplossing via de inkomstenbelasting.quote:
Wat erg grappig is, dat nu hier bij FOKkers exact hetzelfde gebeurt: toen de premie verhoogd dreigde te worden werd er moord en brand geschreeuwd, zonder dat iemand juist kon uitrekenen wat er nou ging gebeuren. En nu weer: er is helemaal nog niets besloten, maar iedereen is er al van overtuigd dat het nog slechter gaat worden.
Wacht nou eerst eens af wat er gaat gebeuren.
Volkskrant heeft een mooi lijstje gemaakt
Dat lees ik echt helemaal nergens. Het lijkt me ook niet juist dit.quote:
Zoals het er nu voor staat gaat de belasting omhoog van 42% naar 45% maar de HRA wel meteen naar 38%.
Nee, want dan komt het alsnog niet door de 1ste kamer heen.quote:
Het gaat dus wrs van slecht naar nog veel slechter?
Alleen als ik eea zo eens doorlees worden de middeninkomens nu 4 keer zo hard genaaid tov het vorige plan...quote:
[..]
Het klinkt iig alsof het gewoon om hetzelfde nivelleringsfeestje voor PvdA'ers gaat, alleen dan niet middels een gedrocht via de zorgpremie, maar een nette oplossing via de inkomstenbelasting.
quote:'Alternatieve plannen zorgpremie gelekt'
AMSTERDAM - Het verhogen van de tarieven van de tweede en derde belastingschijf is een van de alternatieve plannen van VVD en PvdA om de omstreden inkomensafhankelijke zorgpremie te vervangen.
Dat meldt RTL Nieuws, dat zegt de alternatieven van het kabinet voor de zorgpremie te hebben, vrijdagavond.
Een ander alternatief is dat de heffingskorting voor iedereen gaat gelden, ook voor mensen die niet werken. Ook zou de arbeidskorting voor lage inkomens kunnen worden verhoogd, terwijl ze voor hogere inkomens juist naar nul wordt teruggebracht.
Verder wordt overwogen de geplande daling van het toptarief voor de inkomstenbelasting van 52 naar 49 procent te schrappen. Die daling moest de beperking van de hypotheekrenteaftrek compenseren.
Ouderen
De twee partijen onderzoeken ook of 'iets' kan worden gerepareerd voor ouderen met een klein pensioen. Tot slot zou geld dat met de verhoging van de inkomstenbelasting wordt opgehaald naar de lagere inkomens kunnen terugvloeien, wat alsnog voor nivellering zorgt.
De opties worden nu doorberekend, zodat duidelijk wordt wat de gevolgen ervan zijn voor de koopkracht.
Lees dit eens doorquote:
Wat erg grappig is, dat nu hier bij FOKkers exact hetzelfde gebeurt: toen de premie verhoogd dreigde te worden werd er moord en brand geschreeuwd, zonder dat iemand juist kon uitrekenen wat er nou ging gebeuren. En nu weer: er is helemaal nog niets besloten, maar iedereen is er al van overtuigd dat het nog slechter gaat worden.
Wacht nou eerst eens af wat er gaat gebeuren.
http://www.volkskrant.nl/(...)ken-overkookte.dhtml
Er werd gelogen, bedrogen en selectief met informatie omgegaan door de coalitie. " Nivelleren is een feest "
Doe mij maar nieuwe verkiezingen.
Als je alle mogelijke alternatieven bij elkaar neemt wel ja, maar dat zal dus niet gaan gebeuren. Dan blijft het probleem bestaan en komt het belastingplan niet door de 1ste kamer heen.quote:
[..]
Alleen als ik eea zo eens doorlees worden de middeninkomens nu 4 keer zo hard genaaid tov het vorige plan...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2012 21:27:36 ]
Als nu eens vier keer zo hard gingen snijden in uitgaves..quote:
[..]
Alleen als ik eea zo eens doorlees worden de middeninkomens nu 4 keer zo hard genaaid tov het vorige plan...
Zoek maar iets uit...:quote:
[..]
Als nu eens vier keer zo hard gingen snijden in uitgaves..
Zoals al eerder gezegd was er zonder al dat geschreeuw niets veranderd. Als er dan toch een X bedrag opgehaald wordt dan liever via de belasting dan via de zorgpremie, ook al kost dat onder de streep hetzelfde. En dat is om te beginnen al iets dat bereikt met dat geschreeuw terwijl ik er vergif op inneem dat dat zonder herrie niet gebeurd was.quote:
Wat erg grappig is, dat nu hier bij FOKkers exact hetzelfde gebeurt: toen de premie verhoogd dreigde te worden werd er moord en brand geschreeuwd, zonder dat iemand juist kon uitrekenen wat er nou ging gebeuren. En nu weer: er is helemaal nog niets besloten, maar iedereen is er al van overtuigd dat het nog slechter gaat worden.
Wacht nou eerst eens af wat er gaat gebeuren.
Verplichte euthanasie boven de 80.quote:
[..]
Zoek maar iets uit...:
[ afbeelding ]
Ik heb zelf liever een hoger netto loon, dan een lager netto loon en onder de streep hetzelfde.quote:
Als er dan toch een X bedrag opgehaald wordt dan liever via de belasting dan via de zorgpremie, ook al kost dat onder de streep hetzelfde.
Mooi ja.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)ken-overkookte.dhtml
Volkskrant heeft een mooi lijstje gemaakt
En daar ging het fout. Laat het overgrote deel van de Nederlanders (incl de media) nu héél slecht kunnen rekenen...quote:Het vuurtje onder de zorgpremiepan laaide op toen op de dag na de presentatie van het regeerakkoord het land en de media zelf begonnen te rekenen.
Afschaffen van alle subsidies, bijslagen, toeslagen en naftrekposten, al dit geld steken in belastingverlaging, mag best aan de benedenkant. Voorts alle ambtenaren die bezig waren met subsidies, toeslagen, etc ontslaan.quote:
[..]
Zoek maar iets uit...:
[ afbeelding ]
Waterschappen hun personeelsbestand met 20% terugbrengen, wat moet een waterschap als rijnland met een slordige 4 communicatieadviseurs en een nieuwe medie en internet specialist?
ontwikkelingshulp afschaffen, provincies afschaffen, iedere gemeenteraad met 25% verkleinen.
Oh, wachtgeld afschaffen.
De coalitie heeft toegegeven dat er grote groepen waren die er enorm op achteruitgingen.quote:
[..]
Mooi ja.
[..]
En daar ging het fout. Laat het overgrote deel van de Nederlanders (incl de media) nu héél slecht kunnen rekenen...
Betekent wel een miljoen werkelozen erbijquote:
[..]
Afschaffen van alle subsidies, bijslagen, toeslagen en naftrekposten, al dit geld steken in belastingverlaging, mag best aan de benedenkant. Voorts alle ambtenaren die bezig waren met subsidies, toeslagen, etc ontslaan.
Waterschappen hun personeelsbestand met 20% terugbrengen, wat moet een waterschap als rijnland met een slordige 4 communicatieadviseurs en een nieuwe medie en internet specialist?
ontwikkelingshulp afschaffen, provincies afschaffen, iedere gemeenteraad met 25% verkleinen.
.Bijstand is veel goedkoper dan ambtenaren.quote:Op vrijdag 9 november 2012 21:42 schreef knep het volgende:
[..]
Betekent wel een miljoen werkelozen erbij
Ze gaan het maar eens proberen in de echte economie.
makkelijker terug te draaien inderdaad :-)quote:
[..]
Het klinkt iig alsof het gewoon om hetzelfde nivelleringsfeestje voor PvdA'ers gaat, alleen dan niet middels een gedrocht via de zorgpremie, maar een nette oplossing via de inkomstenbelasting.
Dat is dus wat ik zei: men kán het simpelweg niet meer goed doen. Het volk is kwaad en zal kwaad blijven. Men (een groot aantal) is het gewoon beu, hoe dan ook.quote:
Wat erg grappig is, dat nu hier bij FOKkers exact hetzelfde gebeurt: toen de premie verhoogd dreigde te worden werd er moord en brand geschreeuwd, zonder dat iemand juist kon uitrekenen wat er nou ging gebeuren. En nu weer: er is helemaal nog niets besloten, maar iedereen is er al van overtuigd dat het nog slechter gaat worden.
Wacht nou eerst eens af wat er gaat gebeuren.
Laten we het hopen. Dan zullen de hogere middeninkomens volgende verkiezingen wat verstandiger stemmen en niet denken dat ze nog bij een arbeiderspartij horen of dat de vvd voor een zuiver liberaar beleid staat.quote:
[..]
Dat is dus wat ik zei: men kán het simpelweg niet meer goed doen. Het volk is kwaad en zal kwaad blijven. Men (een groot aantal) is het gewoon beu, hoe dan ook.
Wat is een serieus alternatief op rechts? CDA zou deze positie in moeten nemen.quote:
[..]
Laten we het hopen. Dan zullen de hogere middeninkomens volgende verkiezingen wat verstandiger stemmen en niet denken dat ze nog bij een arbeiderspartij horen of dat de vvd voor een zuiver liberaar beleid staat.
Dan krijg je dus dat uitkeringtrekkers en 200.000+ inkomens er op vooruitgaan en de werkende man er juist op achteruit gaat
(arbeider)Geen idee, misschien denken ze nog steeds kiezers van de SP te moeten pikken. Ieder geval zal degene die ze hier plezier mee doen volgende keer toch wel SP of PVV stemmen.quote:
Ik snap niet echt waarom de PVDA wil nivelleren met de VVD.
Dan krijg je dus dat uitkeringtrekkers en 200.000+ inkomens er op vooruitgaan en de werkende man er juist op achteruit gaat
GL is op dit punt echt geen haar beter dan de PvdA hoor.quote:
D66 en een kans voor GL om opnieuw te beginnen.
Met andere woorden: het is qua koopkracht geen haar beter dan de inkomensafhankelijke zorgpremie.
Weet jij al meer over de doorrekening naar de verschillende inkomensklassen?
Het punt is inderdaad wat asco zegt: door alle ophef kunnen ze het toch nooit (meer) goed doen.
Dat heeft met twee zaken te maken, denk ik:
1) Het nieuwe kabinet heeft simpelweg een blunder gemaakt door te snel een nieuw reageerakkoord te presenteren, zonder eerst de koopkrachtplaatjes precies uit te rekenen
2) Iedere bevolkingsgroep (de minima, middeninkomens en hogere inkomens) lijkt wel als een gebeten hond te reageren bij ieder nieuw bericht of aangekondigde maatregel: het klinkt als een dooddoener, maar er moet nu eenmaal bezuinigd worden, en de bevolking zou wat mij betreft niet te snel in een 'kramp' moeten schieten. Wacht nu eerst eens rustig af wat er uitkomt, voordat je moord en brand schreeuwt.
Nee, had je werkelijk iets anders verwacht van een kabinet dat gevormd wordt door de partij die minder dan modaal vertegenwoordigt en de partij die meer dan 2 x modaal vertegenwoordigt?quote:
Zwaarste lastenverhoging komt wéér bij de middengroep te liggen.
Met andere woorden: het is qua koopkracht geen haar beter dan de inkomensafhankelijke zorgpremie.
Ze hebben wederom, keurig het gros van hun eigen achterban beter beschermd dan de groep die tussen beide achterbannen inzit.
Dat kun je eenvoudig concluderen. Het is sowieso al wat ze van plan waren ook.quote:
Wie zegt dat de zwaarste lastenverhoging weer bij de middengroepen komt te liggen?
Tarieven inkomstenbelasting spreken voor zich, lijkt me.quote:Weet jij al meer over de doorrekening naar de verschillende inkomensklassen?
Nee, niet verwacht, wel gehoopt.quote:
Nee, had je werkelijk iets anders verwacht van een kabinet dat gevormd wordt door de partij die minder dan modaal vertegenwoordigt en de partij die meer dan 2 x modaal vertegenwoordigt?
Ze hebben wederom, keurig het gros van hun eigen achterban beter beschermd dan de groep die tussen beide achterbannen inzit.
Het verschil met de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de PVDA stemmen, en de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de VVD stemmen, is dat de eersten doorgaans wat eerder bereid zijn om wat meer in te leveren ten gunste van de laagst-verdienenden / minima, wanneer dit nodig is.
Ik ben het met veel mensen eens dat de midden-inkomens niet boven-evenredig aangepakt dienen te worden: als je nivelleert trek het dan ook ECHT door, en stop niet bij 70.000 euro. Maar aan de andere kant vind ik ook dat sommige mensen met midden-inkomens zich wel iets te gemakkelijk als 'slachtoffer' opstellen.
Ja hèhè, dat is de gehokte kip die je gemakkelijk kan plukken. En er zijn véél van zulke kippen.quote:
Zwaarste lastenverhoging komt wéér bij de middengroep te liggen.
.De hardwerkende burgerluitjes willen nog steeds niet snappen dat deze crisis ook voor hen betekent dat ze moeten inleveren.
Het kan nog veel verder, we zijn relatief nog steeds stinkendrijk.quote:
En wat denk je dat eind 2013 het nieuws zal zijn en in 2014? Bezuinigen! Stel je eens voor waarop? Heb daar in het verleden al een topic over gemaakt. Ziet nou echt niemand dat het allemaal op de klippen loopt? Zo moeilijk is dat toch niet?
Ja, dat dachten ze in Griekenland ook in een nog niet zo'n ver verleden.quote:
[..]
Het kan nog veel verder, we zijn relatief nog steeds stinkendrijk.
En daar ging het dus veel verder. En ook zij kunnen nóg dieper zinken, er is in principe geen bodem.quote:
[..]
Ja, dat dachten ze in Griekenland ook in een nog niet zo'n ver verleden.
Maar wat ik hiermee alleen wil zeggen, is dat de huidige situatie in Nederland niet meteen betekent dat we aan de vooravond van een onhoudbare situatie staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemans24 op 10-11-2012 02:50:59 ]
Pvda stemmers die veel verdienen willen alleen inleveren als iedereen het moet. Uit zichzelf zullen ze dat nooit doen. Typisch. Zullen ze uit zichzelf een envelopje bij de bijstandsmoeder in de bus doen? Nee dus. Hypocriet ten top.quote:
De PVDA vertegenwoordigd echt niet alleen stemmers die minder dan modaal verdienen. Er stemmen ook veel modaal- en bovenmodaalverdieners op de PVDA.
Het verschil met de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de PVDA stemmen, en de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de VVD stemmen, is dat de eersten doorgaans wat eerder bereid zijn om wat meer in te leveren ten gunste van de laagst-verdienenden / minima, wanneer dit nodig is.
Ik ben het met veel mensen eens dat de midden-inkomens niet boven-evenredig aangepakt dienen te worden: als je nivelleert trek het dan ook ECHT door, en stop niet bij 70.000 euro. Maar aan de andere kant vind ik ook dat sommige mensen met midden-inkomens zich wel iets te gemakkelijk als 'slachtoffer' opstellen.
Dat is altijd zo. Bij de laagste inkomens valt nu eenmaal niet veel te halen en bij de hogere inkomens durven ze het niet te halen. Welke groep blijft er dan over? De mensen met een middeninkomen.quote:
Wie zegt dat de zwaarste lastenverhoging weer bij de middengroepen komt te liggen?
Heeft vrij weinig met durven te maken, die groep is gewoon hartstikke klein.quote:
[..]
Dat is altijd zo. Bij de laagste inkomens valt nu eenmaal niet veel te halen en bij de hogere inkomens durven ze het niet te halen. Welke groep blijft er dan over? De mensen met een middeninkomen.
En dat zouden de VVD-stemmers die dubbelmodaal verdienen wel doen? Nee, dat zijn de meest gierige krentenkakkers die we hebben in Nederland, uitzonderingen daargelaten. Pas als ze veilig zitten qua vermogen en driedubbel modaal verdienen, kan er wat vanaf.quote:
[..]
Pvda stemmers die veel verdienen willen alleen inleveren als iedereen het moet. Uit zichzelf zullen ze dat nooit doen. Typisch. Zullen ze uit zichzelf een envelopje bij de bijstandsmoeder in de bus doen? Nee dus. Hypocriet ten top.
Dat is ook het hele probleem, modaal en hoger had nooit op deze partijen moeten stemmen. Ze vertegen woordigen ieder een veel bredere groep dan modaal en hoger en kunnen dus nooit goed de belangen vertegenwoordigen van deze groep.quote:
Het verschil met de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de PVDA stemmen, en de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de VVD stemmen, is dat de eersten doorgaans wat eerder bereid zijn om wat meer in te leveren ten gunste van de laagst-verdienenden / minima, wanneer dit nodig is.
Liever had ik gezien dat ze echte problemen zoals het hele huren/kopen/subsidie/hra/pensioen/aow probleem integraal hadden aangepakt en bijvoorbeeld verlagen van de HRA voor alle inkomens in stapjes van 1% en dan helemaal naar 0% over 40 jaar ofzo. (Moeten de 52% lappers dat laatste stapje van 10 naar 0 maar slikken). Deze besparing kun je dan weer inzetten om starters en mensen die net wel/niet een woning kunnen kopen, meer mogelijkheden te geven om een nette woning te huren voor hetzelfde geld. Ze zou dan ook subsidies kunnen geven als mensen bijvoorbeeld werkloos of arbeidsongeschikt raken. Scheelt weer wat gedwongen executies en uitzettingen.
Misschien kan dit ook weer voor wat werkgelegenheid in de bouw zorgen.
Je zou het plan zelfs kunnen doortrekken door de pensioenfondsen te nationaliseren en deze verplichten te investeren dit soort woningen of nuttige voorzieningen als ziekhuisen en ov-bedrijven. Dan kunnen deze fondsen echt nuttig gebruikt worden ipv de beursen verstoren, derivaten opkopen en geen premie incasseren tijdens hoogconjuctuur.
Dat zou pas echt weer revolutie zijn ipv Robin Hood praktijken van de huidige regeringen.
Gelukkig stem ik nog steeds op basis van ideologie en niet op basis van mijn bankrekening.quote:
Op zaterdag 10
november 2012 09:03 schreef
Fer het volgende:
[..]
Dat is ook het hele probleem, modaal en hoger had nooit op deze partijen
moeten stemmen. Ze vertegen woordigen ieder een veel bredere groep dan
modaal en hoger en kunnen dus nooit goed de belangen vertegenwoordigen
van deze groep.
Liever had ik gezien dat ze echte problemen zoals het hele
huren/kopen/subsidie/hra/pensioen/aow probleem integraal hadden
aangepakt en bijvoorbeeld verlagen van de HRA voor alle inkomens
in stapjes van 1% en dan helemaal naar 0% over 40 jaar ofzo. (Moeten de
52% lappers dat laatste stapje van 10 naar 0 maar slikken). Deze
besparing kun je dan weer inzetten om starters en mensen die net
wel/niet een woning kunnen kopen, meer mogelijkheden te geven om een
nette woning te huren voor hetzelfde geld. Ze zou dan ook subsidies
kunnen geven als mensen bijvoorbeeld werkloos of arbeidsongeschikt
raken. Scheelt weer wat gedwongen executies en uitzettingen.
Misschien kan dit ook weer voor wat werkgelegenheid in de bouw zorgen.
Je zou het plan zelfs kunnen doortrekken door de pensioenfondsen te
nationaliseren en deze verplichten te investeren dit soort woningen of
nuttige voorzieningen als ziekhuisen en ov-bedrijven. Dan kunnen deze
fondsen echt nuttig gebruikt worden ipv de beursen verstoren, derivaten
opkopen en geen premie incasseren tijdens hoogconjuctuur.
Dat zou pas echt weer revolutie zijn ipv Robin Hood praktijken van de
huidige regeringen.
En kijk wat er nu is gebeurd.quote:
Gelukkig stem ik nog steeds op basis van ideologie en niet op basis van mijn bankrekening.
gaat er niet om hoe klein die groep is, maar hoeveel ze hebben...quote:
[..]
Heeft vrij weinig met durven te maken, die groep is gewoon hartstikke klein.
Als iedereen op basis van zijn bankrekening stemt wordt het veel beter natuurlijkquote:
Weet je zeker dat je niet gewoon jaloers bent?quote:
Op zaterdag 10
november 2012 11:09 schreef
Nielsch het
volgende:
[..]
gaat er niet om hoe klein die groep is, maar hoeveel ze hebben...
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
Hoe wou je dat in de praktijk controleren? Daarnaast zijn de dokters niet genegen om mensen zorg te onthouden op basis van regeltjes, ze zouden dan op de stoel van een gezondheidsrechter moeten gaan zitten?quote:
Ik kwam vandaag nog een mooi voorbeeld tegen wat van mij mag worden wegbezuinigd:
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
Meid toch.quote:
Ik kwam vandaag nog een mooi voorbeeld tegen wat van mij mag worden wegbezuinigd:
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
Da's vrij eenvoudig, ik had er vandaag al een te pakkenquote:
Hoe wou je dat in de praktijk controleren?
Zolang de overheid ze toch wel betaald niet nee. Zodra de overheid stopt met klakkeloos alles te betalen, gaan ook die dokters zeer selectief worden.quote:Daarnaast zijn de dokters niet genegen om mensen zorg te onthouden op basis van regeltjes
Daar zit sowieso iets eigenaardigs. Pensioenfondsen hebben veel staatsobligaties. De staat heeft dus een schuld aan die fondsen. Tegelijkertijd moet er tzt wel weer belasting betaald worden over wat de gehele pot die er in zit en ooit uitgekeerd gaat worden.quote:
[..]
Je zou het plan zelfs kunnen doortrekken door de pensioenfondsen te nationaliseren en deze verplichten te investeren dit soort woningen of nuttige voorzieningen als ziekhuisen en ov-bedrijven. Dan kunnen deze fondsen echt nuttig gebruikt worden ipv de beursen verstoren, derivaten opkopen en geen premie incasseren tijdens hoogconjuctuur.
Waarom niet nu al verrekenen, dan is de staatsschuld in 1 klap een stuk lager.
Een gezondheidspolitie op straat, die bij het overhandigen van de ID kaart gelijk kan zien wat meneer wel of niet mag doen ivm zijn gezondheid?quote:
[..]
Da's vrij eenvoudig, ik had er vandaag al een te pakken
Volgens mij heeft elke dokter gezworen om mensen te helpen, of de ziekte nou de schuld van de patient zelf is of dat het gewoon pure pech betreft. Ben het er trouwens wel mee eens dat de overheid minder moet betalen, kijk alleen al naar de ziekenhuizen die er tegenwoordig uitzien als een 5* hotel met lobby, restaurant, winkeltjes etc.quote:Zolang de overheid ze toch wel betaald niet nee. Zodra de overheid stopt met klakkeloos alles te betalen, gaan ook die dokters zeer selectief worden.
Dus iemand die zwaar emfyseem heeft en nog maar een jaar te leven heeft of zo, wil jij zijn laatste pleziertje ontnemen?quote:
Ik kwam vandaag nog een mooi voorbeeld tegen wat van mij mag worden wegbezuinigd:
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
Of laten stikken.
Als je een zwaar emfyseem hebt, dan rook je niet! Heeft lekker veel zin, anders.quote:
[..]
Dus iemand die zwaar emfyseem heeft en nog maar een jaar te leven heeft of zo, wil jij zijn laatste pleziertje ontnemen?
Of laten stikken.
Die peuk mag hij houden, het is die kar en die zuurstoffles die hij in moet leverenquote:
[..]
Dus iemand die zwaar emfyseem heeft en nog maar een jaar te leven heeft of zo, wil jij zijn laatste pleziertje ontnemen?
Of laten stikken.
Altijd dat zielige argument "z'n laatste pleziertje"... Ga toch weg! Het staat nota bene op de verpakking: je gaat er dood aan! 't Is de enige reclame die niet liegt.quote:
Dus iemand die zwaar emfyseem heeft en nog maar een jaar te leven heeft of zo, wil jij zijn laatste pleziertje ontnemen?
Of laten stikken.
En je zegt het zelf al: nog maar een jaar te leven... Er worden miljarden uitgegeven aan het rekken van een lijdensweg.
^^ Datquote:
[..]
Als je een zwaar emfyseem hebt, dan rook je niet! Heeft lekker veel zin, anders.
^^ En datquote:
[..]
Die peuk mag hij houden, het is die kar en die zuurstoffles die hij in moet leveren
Weer een nieuwe wet: "Indien de arts indicatie heeft dat de patiënt zijn klachten hun oorsprong vinden in zijn rookgedrag, dient deze de patiënt zijn medicijnen te ontzeggen tot het moment waarop de arts met enige zekerheid kan stellen dat de patiënt met roken is gestopt."
Compleet onmogelijk.
Eh, nee. Jij maakt er helemaal wat spannends van.quote:
Doe eerst maar eens een praktisch voorstel. Dit soort loze kreten "Roken en zuurstof", dat vinden we allemaal stom, maar hoe wil je het dan gaan vastleggen.
Weer een nieuwe wet: "Indien de arts indicatie heeft dat de patiënt zijn klachten hun oorsprong vinden in zijn rookgedrag, dient deze de patiënt zijn medicijnen te ontzeggen tot het moment waarop de arts met enige zekerheid kan stellen dat de patiënt met roken is gestopt."
Compleet onmogelijk.
Het lijkt me simpel dat je, op het moment van opname/behandeling stopt met het consumeren van producten die bewezen slecht voor je te zijn, zoals roken in dit geval.
Dat de patient voor de behandeling gerookt heeft zal me een worst wezen, maar op het moment dat je een peperdure behandeling krijgt, handel je daar ook naar. Dan ga je dat niet tegen zitten werken met je pakje drum shag, want dan kan je net zo goed dat geld voor die behandeling in de sloot flikkeren.
Wil je roken? Prima hoor, maar verwacht dan geen zuurstoffles van je zorgverzekeraar.
Dus hoe ga je dat dan in de wet vastleggen?quote:
[..]
Wil je roken? Prima hoor, maar verwacht dan geen zuurstoffles van je zorgverzekeraar.
Hoezo moet dat wettelijk vastgelegd worden? Lijkt me nog altijd iets van de zorgverzekeraar. Overigens is roken heel simpel aan te tonen in je bloedbeeld.quote:
[..]
Dus hoe ga je dat dan in de wet vastleggen?
In volgorde van belangrijkheid:quote:
[..]
Hoezo moet dat wettelijk vastgelegd worden? Lijkt me nog altijd iets van de zorgverzekeraar. Overigens is roken heel simpel aan te tonen in je bloedbeeld.
Is dat zo? En hoe gaat een Zorgverzekeraar dat dan vastleggen? Worden ze dan niet meteen aangeklaagd door allerlei instanties (of: Mag het van de wet?)?
En waar ligt de grens, hoe ver gaan we in het mensen dingen ontzeggen?
Is wat zo, roken aantonen in je bloed? Zeer zeker, o.a verhoogd CO2 waardes en niet te min, nicotine. Heel simpel, in hun voorwaarden, nee, waarom zouden ze? --> Waarom zou het niet mogen van de wet? Je bent toch vrij om naar een andere verzekeraar te gaan die dat wél vergoed. Mag je waarschijnlijk wel een heel stuk meer betalen omdat je met egoïstische tokkies in een pool zit.quote:
[..]
In volgorde van belangrijkheid:
Is dat zo? En hoe gaat een Zorgverzekeraar dat dan vastleggen? Worden ze dan niet meteen aangeklaagd door allerlei instanties (of: Mag het van de wet?)?
En waar ligt de grens, hoe ver gaan we in het mensen dingen ontzeggen?
En dat onderscheid is zo moeilijk nog niet te maken, namelijk levensreddende/verlengende procedures.
Wat ik nog het belangrijkste vind is je eigen inzet. Als je je leven wil redden en/of verlengen, dan doe je daar toch alles aan? Wat ben je dan voor ultiem slappe zak als je niet eens een peuk kan laten liggen!
Nu heb je het ineens over iets anders? Mag je de behandeling van een bij jou verzekerde persoon niet vergoeden, op basis van zijn rookgedrag?quote:
[..]
Is wat zo, roken aantonen in je bloed? Zeer zeker, o.a verhoogd CO2 waardes en niet te min, nicotine. Heel simpel, in hun voorwaarden, nee, waarom zouden ze? --> Waarom zou het niet mogen van de wet? Je bent toch vrij om naar een andere verzekeraar te gaan die dat wél vergoed. Mag je waarschijnlijk wel een heel stuk meer betalen omdat je met egoïstische tokkies in een pool zit.
En dat onderscheid is zo moeilijk nog niet te maken, namelijk levensreddende/verlengende procedures.
Ik denk niet dat dat kan.
Over de door jou beschreven bovenstaande case:
http://www.overstappen.nl(...)erzekering-weigeren/
Een verzekeraar is verplicht iedereen te accepteren.
Hoezo heb ik het nu ineens over iets andersquote:
[..]
Nu heb je het ineens over iets anders? Mag je de behandeling van een bij jou verzekerde persoon niet vergoeden, op basis van zijn rookgedrag?
Ik denk niet dat dat kan:
http://www.overstappen.nl(...)erzekering-weigeren/
Lees nou eens, man. Iemands rookgedrag zal me aan mijn derrière oxideren. Pas als iemand stug blijft doorroken bij een behandeling waarvan duidelijk is dat roken het tegenhelpt, vind ik dat je m'n rug op kan.
Jij zegt eerst: Een zorgverzekeraar moet iemand een behandeling kunnen weigeren als hij rookt.quote:
[..]
Hoezo heb ik het nu ineens over iets anders
Lees nou eens, man. Iemands rookgedrag zal me aan mijn derrière oxideren. Pas als iemand stug blijft doorroken bij een behandeling waarvan duidelijk is dat roken het tegenhelpt, vind ik dat je m'n rug op kan.
Daarna zeg je: Een zorgverzekeraar moet iemand kunnen weigeren te verzekeren als hij rookt.
Dat is toch iets anders? Of ben ik nou gek?
Even opnieuw lezen, beiden heb ik namelijk niet gesteld. Ik zeg dat iemand niet hoeft te verwachten dat hij/zij de behandeling vergoed krijgt als die stug blijft doorroken. Dat kun je gewoon opnemen in je voorwaarden.quote:
[..]
Jij zegt eerst: Een zorgverzekeraar moet iemand een behandeling kunnen weigeren als hij rookt.
Daarna zeg je: Een zorgverzekeraar moet iemand kunnen weigeren te verzekeren als hij rookt.
Dat is toch iets anders? Of ben ik nou gek?
Ik vraag me dus af of dat kan.quote:
[..]
Even opnieuw lezen, beiden heb ik namelijk niet gesteld. Ik zeg dat iemand niet hoeft te verwachten dat hij/zij de behandeling vergoed krijgt als die stug blijft doorroken. Dat kun je gewoon opnemen in je voorwaarden.
Dat weet ik ook niet(ik ben dan ook geen jurist)maar als ik met m'n boerenverstand redeneer zou het moeten kunnen.quote:
Je weet het verschil tussen PvdA ( ik geef zoveel om de medemens maar ik geef pas daadwerkelijk als iedereen het verplicht wordt) en de VVD niet?quote:
[..]
En dat zouden de VVD-stemmers die dubbelmodaal verdienen wel doen? Nee, dat zijn de meest gierige krentenkakkers die we hebben in Nederland, uitzonderingen daargelaten. Pas als ze veilig zitten qua vermogen en driedubbel modaal verdienen, kan er wat vanaf.
Denk eens in oplossingen i.p.v. problemen!quote:
Feit is dat er mensen zijn die met zeer weinig moeite (niet roken bijvoorbeeld) zeer veel meer voor hun gezondheid kunnen doen dan tien- tot honderdduizenden euro's gemeenschapsgeld. Het lijkt me dus niet meer dan normaal om te eisen dat de patient zelf ook een klein beetje moeite doet voor we met bakken geld gaan strooien.
Zonder zuurstof wel, ja.quote:
Oh en laten stikken is niet nodig, dat doet 'ie zelf wel.
Heel veel mensen met emfyseem roken gewoon door. Stom, inderdaad, maar ze hebben zoiets van 'stoppen heeft nu geen zin meer'.
Daarbij is het goedkoper als ze zuurstof hebben en gewoon door roken dan dat ze zuurstof hebben en stoppen met roken. In het eerste geval gaan ze eerder dood. Dus, laat ze lekker.
Hoe hoog zouden de diverse premies worden om dat op te vangen?
Wil je nu serieus beweren dat ze zuurstof krijgen om sneller dood te gaan?!quote:
Daarbij is het goedkoper als ze zuurstof hebben en gewoon door roken dan dat ze zuurstof hebben en stoppen met roken. In het eerste geval gaan ze eerder dood. Dus, laat ze lekker.
Als je van mening bent dat ''stoppen geen zin meer heeft'' dan hoef je ook geen coulance van je verzekeraar te verwachten. Blijkbaar is je leven je dan toch niet zo lief.quote:
[..]
Zonder zuurstof wel, ja.
Heel veel mensen met emfyseem roken gewoon door. Stom, inderdaad, maar ze hebben zoiets van 'stoppen heeft nu geen zin meer'.
Daarbij is het goedkoper als ze zuurstof hebben en gewoon door roken dan dat ze zuurstof hebben en stoppen met roken. In het eerste geval gaan ze eerder dood. Dus, laat ze lekker.
Enne, ik denk dat dat laatste gewoonweg niet geld. Ben je op de hoogte van een gemiddelde behandeling in het ziekenhuis? En dan heb ik het nog niet eens over een specialistische behandeling als die van een enfyseem.
Je voorbeeld gaat wél op voor mensen die hun hele leven gerookt hebben en op hun 70'e de pijp uitgaan door een of andere vorm van kanker. Niet als ze nog 5 jaar lang aan het infuus blijven hangen.
Ik kan me nog reclames herinneren met stoere Marlboro cowboys op paarden en sexy meiden op de surfplank, je moest roken , anders hoorde je er niet bij. De overheid en tabaksindustire hebben met dat geld hun zakken vet gevuld en nu de mensen verslaafd zijn draaien ze er zelf voor op?quote:Het staat nota bene op de verpakking: je gaat er dood aan! 't Is de enige reclame die niet liegt.
Rokers zijn verslaafden, de tabaksindustrie heeft kapitalen verdiend , laat die industrie dan ook maar opdraaien voor de kosten
En ja, dat is dus te controleren.
Dat vind ik ook terecht, overigens.
Maar iemand die weet dat hij/zij niet meer lang heeft, mag wmb gewoon door blijven roken.
Huh? Lees eens goed. Dat beweer ik helemaal niet.quote:
[..]
Wil je nu serieus beweren dat ze zuurstof krijgen om sneller dood te gaan?!
Ik beweer dat ze langer leven als ze stoppen met roken en dan dus ook langer zuurstof nodig hebben. Want emfyseem wordt niet beter als je stopt.
Het kan dus wél inderdaadquote:
Het is wel zo dat voor, bijvoorbeeld een hartklepoperatie, je moet stoppen met roken. Doe je dat niet, dan word je niet geopereerd.
En ja, dat is dus te controleren.
Dat vind ik ook terecht, overigens.
Maar iemand die weet dat hij/zij niet meer lang heeft, mag wmb gewoon door blijven roken.
Het is en blijft een grijs gebied. Ik vind persoonlijk dat, als je een behandeling wenst om je leven te verlengen, je er zelf ook alles aan moet doen om dat zo succesvol te laten verlopen. Als je dan toch al dood gaat(en je weet dit)neem dan niet zo'n behandeling en leef lekker zoals je zelf wil.
't is een beetje als in een gloednieuwe volvo met airbags, 3 puntsgordels, afstandscontrole etc etc rijden, maar dan zonder remmen.
Bepaalde behandelingen zijn er puur op gericht om het leven in de laatste fase zo draaglijk mogelijk te maken.quote:
Het kan dus wél inderdaad
Het is en blijft een grijs gebied. Ik vind persoonlijk dat, als je een behandeling wenst om je leven te verlengen, je er zelf ook alles aan moet doen om dat zo succesvol te laten verlopen. Als je dan toch al dood gaat(en je weet dit)neem dan niet zo'n behandeling en leef lekker zoals je zelf wil.
Iemand met kanker krijgt bijvoorbeeld chemo als dat bepaalde klachten vermindert, of bestralingen tegen de pijn. Ook dure medicijnen zoals morfine e.d. en ja, indien nodig ook zuurstof.
Ik heb er geen probleem mee als die mensen er dan voor kiezen om niet te stoppen, of misschien zelfs te beginnen met roken, als ze zich daar prettig bij voelen. Sommige mensen gaan in die fase ook medicinale wiet gebruiken. Prima, wmb.
Misschien wordt het tijd om dit in z'n geheel een aparte status te geven binnen de zorg. Want een "levenselixer" vergoeden gaat wat mij betreft te ver, zeker als je daar in je gezonde jaren torenhoge belastingen voor moet betalen.quote:
...als je een behandeling wenst om je leven te verlengen...
Da's dus ook precies de reden waarom ik het een grijs gebied noem. In de zorg is het niet A=A en B=B.quote:
[..]
Bepaalde behandelingen zijn er puur op gericht om het leven in de laatste fase zo draaglijk mogelijk te maken.
Iemand met kanker krijgt bijvoorbeeld chemo als dat bepaalde klachten vermindert, of bestralingen tegen de pijn. Ook dure medicijnen zoals morfine e.d. en ja, indien nodig ook zuurstof.
Ik heb er geen probleem mee als die mensen er dan voor kiezen om niet te stoppen, of misschien zelfs te beginnen met roken, als ze zich daar prettig bij voelen. Sommige mensen gaan in die fase ook medicinale wiet gebruiken. Prima, wmb.
Inderdaad. En RemcoDelft kan niet weten of de man die hij zag roken, ondanks die zuurstof, kanker heeft of COPD, en of hij, indien hij stopt met roken, geen zuurstof meer nodig heeft.quote:
[..]
Da's dus ook precies de reden waarom ik het een grijs gebied noem. In de zorg is het niet A=A en B=B.
Ik vind het persoonlijk bijzonder stom om te roken als je het al zo benauwd hebt, maar ik vind niet dat iemand dan geen zuurstof zou mogen krijgen. Zuurstof is in feite ondersteunend, je wordt daar niet beter van. Behalve van Hyperbare zuurstof, maar dat is wat anders.
Een openhartoperatie is een genezende behandeling. Roken is heel slecht voor je hart. Dus, ja, als je gewoon door rookt, vind ik het normaal dat je geen genezende behandeling krijgt. Want dat is water naar de zee dragen.
Dan regelt de zorgverlener het dus. Dat lijkt me prima. Maar de zorgverzekeraar, die maakt juist winst als hij mensen behandelingen weigert, dat lijkt me een slecht idee.quote:
Het is wel zo dat voor, bijvoorbeeld een hartklepoperatie, je moet stoppen met roken. Doe je dat niet, dan word je niet geopereerd.
En ja, dat is dus te controleren.
Dat vind ik ook terecht, overigens.
Maar iemand die weet dat hij/zij niet meer lang heeft, mag wmb gewoon door blijven roken.
Ach welnee, kijk naar Frankrijk waar ze 75% belasting heffen boven het miljoen. Dat treft welgeteld 1500 mensen en de verwachte opbrengsten zijn +/-¤200mln. Louter populistisch.quote:
[..]
gaat er niet om hoe klein die groep is, maar hoeveel ze hebben...
Het is gewoon logisch dat de middengroep netto betaler is daar deze groep veruit het grootst is.
Waarom niet? Degenen die roken leveren ook relatief gezien meer op.quote:
[..]
Even opnieuw lezen, beiden heb ik namelijk niet gesteld. Ik zeg dat iemand niet hoeft te vewachten dat hij/zij de behandeling vergoed krijgt als die stug blijft doorroken.
Maar in het geval van palliatieve zorg ben ik van mening dat de patient mag doen wat hij zelf prettig vindt, of het nou gezond of ongezond is.
kapotte lever van het zuipen? Pech gehad, ga maar dood.quote:
Ik vind dat in het geval van dure curatieve behandelingen de patient alles moet doen om aan de genezing mee te werken. Dus, heb je een kapotte lever, dan moet je stoppen met drinken, anders geen nieuwe lever. Lijkt me evident.
Maar in het geval van palliatieve zorg ben ik van mening dat de patient mag doen wat hij zelf prettig vindt, of het nou gezond of ongezond is.
of ga een nieuwe kopen in India met je eigen geld of in China daar slopen ze de ter dood veroordeelden helemaal, of wil je geen hart van een moordenaar?quote:
[..]
kapotte lever van het zuipen? Pech gehad, ga maar dood.
http://www.faluninfo.nl/artikel/orgaanhandel/1349813099.html
Die in India komen vaak van mensen uit de laagste kaste, je kunt ook een heel mens kopen dan weet je wie het was en dan zelf laten slopen
http://www.livertransplantinindia.in/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)van-ziekenhuis.dhtml In deze link staat dat er eenmaal een arts is aangeklaagd voor het weigeren van zuurstof voorschrijven omwille van het roken, helaas geen uitkomst gevonden nog.
Wel grappig om al die VVD'ers de afgelopen dagen te zien steigeren, omdat ze nu volgens de plannen ook iets moeten inleveren. Bij de vorige bezuinigingen op de minima hoorde ik ze alleen niet.... Vreemd.
Als de definitie van alcoholisme realistisch wordt bepaald, is dat niet eens zo'n rare maatregel.quote:
[..]
kapotte lever van het zuipen? Pech gehad, ga maar dood.
Indien je jezelf de vernieling inhelpt, jarenlang advies negeert, hulp weigert en zelfs het probleem ontkent, vind ik het niet meer dan logisch dat je daar de gevolgen van accepteert. Dat betekent niet dat je geen medische zorg moet krijgen, maar levertransplantaties lijken me uitgesloten.
En vanzelfsprekend heb ik dezelfde mening over roken. Stop je niet, na jaren waarschuwen en hulp weigeren? Jouw probleem, niet het mijne, a.u.b.! Heeft niks met tolerantie te maken.
1. Het zijn geen bezuinigingenquote:
Tolerante mensen in dit topic zeg.... over het roken heb ik het dan.
Wel grappig om al die VVD'ers de afgelopen dagen te zien steigeren, omdat ze nu volgens de plannen ook iets moeten inleveren. Bij de vorige bezuinigingen op de minima hoorde ik ze alleen niet.... Vreemd.
2. HET ZIJN GEEN BEZUINIGINGEN
3. HET ZIJN GEEN BEZUINIGINGEN
En nu mogen ze wellicht nog meer inleveren.quote:
Tolerante mensen in dit topic zeg.... over het roken heb ik het dan.
Wel grappig om al die VVD'ers de afgelopen dagen te zien steigeren, omdat ze nu volgens de plannen ook iets moeten inleveren. Bij de vorige bezuinigingen op de minima hoorde ik ze alleen niet.... Vreemd.
Wat is het leven ineens eerlijk
Het zijn lastenverzwaringen ja.quote:
[..]
1. Het zijn geen bezuinigingen
2. HET ZIJN GEEN BEZUINIGINGEN
3. HET ZIJN GEEN BEZUINIGINGEN
En ze zijn nog goedkoper als er een grens is bij de behandeling. Of, omdat weigering nou eenmaal niet mag, voorrang voor anderen.quote:
Onder de streep zijn rokers goedkoop, ze leveren veel accijns op, betalen pensioenpremies en gaan veel jonger dood en dat ziekbed is niet zo duur vergeleken met dementerende bejaarden.
Nivelleren, en bedenk iedere euro die de overheid omverdeeld kost een euro aan overhead.quote:
[..]
Het zijn lastenverzwaringen ja.
Lijkt me sterk, dan stijgen de kosten immers exponentieel.quote:
[..]
Nivelleren, en bedenk iedere euro die de overheid omverdeeld kost een euro aan overhead.
Daar wil ik wel eens cijfers van zien.
De overheid gaat minder geld weggeven aan mensen die genoeg hebben. Dat willen al die VVD'ers toch, minder geld weggeven?quote:
[..]
1. Het zijn geen bezuinigingen
2. HET ZIJN GEEN BEZUINIGINGEN
3. HET ZIJN GEEN BEZUINIGINGEN
Prima, maar beginnen bij jezelf.
quote:
[..]
Lijkt me sterk, dan stijgen de kosten immers exponentieel.
Daar wil ik wel eens cijfers van zien.
Zoek maar even opquote:Voor Nederland becijferde econoom Bas Jacobs in 2008 dat elke euro die de overheid herverdeelt, 50 cent kost aan minder groei en bijbehorende kosten.
Ik ben voor het afschaffen van alle subsidies, aftrekposten, bijtellingen, toeslagen en bijslagen.quote:
[..]
De overheid gaat minder geld weggeven aan mensen die genoeg hebben. Dat willen al die VVD'ers toch, minder geld weggeven?
Prima, maar beginnen bij jezelf.
Vervolgens het bespaarde geld terug te geven door het fors verlagen van de onderste twee belastingschalen, minimimaal de bovenste.
Vervolgens alle ambtenaren die er mee bezig waren of te ontslaan. Dit geld van deze besparing dient de terugdringing van de staatsschuld.
er is geen regering die dat gaat doen . Deze zeer simpele maatregel kost heel veel ambtenaren hun werkquote:
[..]
Ik ben voor het afschaffen van alle subsidies, aftrekposten, bijtellingen, toeslagen en bijslagen.
Vervolgens het bespaarde geld terug te geven door het fors verlagen van de onderste twee belastingschalen, minimaal de bovenste.
Vervolgens alle ambtenaren die er mee bezig waren of te ontslaan. Dit geld van deze besparing dient de terugdringing van de staatsschuld.
En toch is het de beste oplossing. Maar de hogepriesters van de ministeries, tja, die schrijven het beleid.quote:
[..]
er is geen regering die dat gaat doen . Deze zeer simpele maatregel kost heel veel ambtenaren hun werk
piet for presidentquote:
Verder zou ik de provincies afschaffen, de gemeenteraden met 25% verkleinen, ontwikkelingssamenwerking afschaffen, EU subsidies afschaffen, EU niet meer in straatsburg laten vergaderen. NGOs de kraan dichtzetten.
koop gelijk dan een kogelvrij vest , of anders zal je gelijk de eerste president zijn die vermoord is
Want dat is niet bepaald het poldermodel
Wat op de lange termijn zorgt voor ontzettend veel en ontzettend grote kostenposten.quote:
[..]
Ik ben voor het afschaffen van alle subsidies, aftrekposten, bijtellingen, toeslagen en bijslagen.
Vervolgens het bespaarde geld terug te geven door het fors verlagen van de onderste twee belastingschalen, minimimaal de bovenste.
Vervolgens alle ambtenaren die er mee bezig waren of te ontslaan. Dit geld van deze besparing dient de terugdringing van de staatsschuld.
50 cent is de helft van één Euro...quote:
Vertel, waarom?quote:
[..]
Wat op de lange termijn zorgt voor ontzettend veel en ontzettend grote kostenposten.
Punt van Piet lijkt me helder, herverdelen kost veel, heel veel geldquote:
[..]
50 cent is de helft van één Euro...
Psychiatrische patienten staan op straat, er wordt geen onderhoud aan publieke ruimtes, bruggen en wegen verricht, er is niemand meer die aan armenzorg doet wat voor de nodige overvallen en overlast zorgt, wetten worden niet meer aangepast, et cetera.quote:
Hel ende verdoemenis, waarom zou dit volgen uit het afschaffen van subsidies en aftrekposten?quote:
[..]
Psychiatrische patienten staan op straat, er wordt geen onderhoud aan publieke ruimtes, bruggen en wegen verricht, er is niemand meer die aan armenzorg doet wat voor de nodige overvallen en overlast zorgt, wetten worden niet meer aangepast, et cetera.
En economische groeiquote:
[..]
Punt van Piet lijkt me helder, herverdelen kost veel, heel veel geld
nee dat zie ik niet,quote:
[..]
Psychiatrische patienten staan op straat, er wordt geen onderhoud aan publieke ruimtes, bruggen en wegen verricht, er is niemand meer die aan armenzorg doet wat voor de nodige overvallen en overlast zorgt, wetten worden niet meer aangepast, et cetera.
lijkt erg het JP gezwam van , als je niet voor de EU stemt dan gaat het licht uit
Het is tijd dat er echt aan marktwerking wordt gedaan in plaats van overal een kartel van te maken, of vrienden te benoemen
De directeur van de falende Bartimeus verdiend meer dan 200.000 euro per jaar
om een paar bejaarden te laten wassen en hij is benoemd door de politiek incl een fors hoger salaris, dat is gebeurd na veel intern overleg
Er zijn al meer presidenten vermoord, toch?quote:
[..]
piet for president
koop gelijk dan een kogelvrij vest , of anders zal je gelijk de eerste president zijn die vermoord is
Want dat is niet bepaald het poldermodel
Ja eentje die wilde geen oorlog doen in Vietnam tegen de communisten en de maffia keihard aanpakken, die is ook naar de andere wereld geholpen, door drie verschillende schutters, en wat deed de CIA ?? die hielp een handjequote:
[..]
Er zijn al meer presidenten vermoord, toch?
en om te voorkomen dat zijn broer daarna president werd, hebben ze die ook maar over de kling gejaagd
Ik ben niet tegen marktwerking. Doch als het om algemene middelen gaat zoals OV etc denk ik daar toch anders over. Daarbij kan marktwerking net zo goed leiden tot kartelvorming. Neem Microsoft maar. Door veel overnames ontstaan ook kartels. Het is allemaal niet zaligmakend.quote:
[..]
nee dat zie ik niet,
lijkt erg het JP gezwam van , als je niet voor de EU stemt dan gaat het licht uit
Het is tijd dat er echt aan marktwerking wordt gedaan in plaats van overal een kartel van te maken, of vrienden te benoemen
De directeur van de falende Bartimeus verdiend meer dan 200.000 euro per jaar
om een paar bejaarden te laten wassen en hij is benoemd door de politiek incl een fors hoger salaris, dat is gebeurd na veel intern overleg
En denk je niet dat private ondernemingen niet gerund worden door vriendjespolitiek?
Waar ook: privaat of overheid, het gaat om het netwerk.
Maar de overheid zaken laten regelen met marktwerking gaat altijd fout.quote:
[..]
Ik ben niet tegen marktwerking. Doch als het om algemene middelen gaat zoals OV etc denk ik daar toch anders over. Daarbij kan marktwerking net zo goed leiden tot kartelvorming. Neem Microsoft maar. Door veel overnames ontstaan ook kartels. Het is allemaal niet zaligmakend.
En denk je niet dat private ondernemingen niet gerund worden door vriendjespolitiek?
Waar ook: privaat of overheid, het gaat om het netwerk.
Dan ontstaat er zeker een karte
Liever alles echt vrij, en wat zegt dat Microsoft een kartel heeft ??
Op welk gebied??
l
Dan op zijn minst een oligopolie's die tesamen een kartel vormen door prijsafspraken(gas en elektra =>Essent, Nuon, Eneco).quote:
[..]
Maar de overheid zaken laten regelen met marktwerking gaat altijd fout.
Dan ontstaat er zeker een karte
Liever alles echt vrij, en wat zegt dat Microsoft een kartel heeft ??
Op welk gebied??
l
Als consument van een PC loopt die normaal op windows. Linux is leuk maar daar draait niet alles op. En dan heb ik het over huis tuin en keuken gebruikers van een PC.
Welke keuze heb ik dan nog. MS heeft jarenlang alles gemeden en met gigantische processen goede concurrentie van de markt af laten halen.
Ik kan MS 7 gebruiken gratis, want als ze geld vragen dan stapt iedereen wel over, zo bang zijn ze, wat is dan de waarde van een gebruik van 90% ??quote:
. Linux is leuk maar daar draait niet alles op. En dan heb ik het over huis tuin en keuken gebruikers van een PC.
Welke keuze heb ik dan nog. MS heeft jarenlang alles gemeden en met gigantische processen goede concurrentie van de markt af laten halen.
en voor office gebruik ik www.openoffice.org
Nee MS is een slecht voorbeeld
Een kartel opgericht door de overheid is maffia praktijken
maar Electra dat gaat binnenkort voor 90% uit zonne-energie in buurt en land collectieven, dat zie ik wel aankomen , daar gaat nog veel veranderen
Niet perse!quote:
Punt van Piet lijkt me helder, herverdelen kost veel, heel veel geld
Als de overheid in een keer 10.000 euro afpakt van de rijke en dat geeft aan de arme, kan dat met 5 minuten geregeld zijn. Kost het 10 euro aan ambtenaren, 0,1% dus.
De grote kosten komen natuurlijk als er naast die 10.000 euro ook nog 5 euro extra afgepakt wordt, 5 euro extra gegeven wordt, maar minus 3 euro vanwege dit, plus 2 euro vanwege dat, etc. etc. ...
Dat gerotzooi in de marge zou volledig moeten stoppen. En ja, sommige mensen gaan er dan een paar procent op achteruit, anderen een paar procent vooruit, maar als geheel zijn we zoveel beter af!
Maar je laat hem wel verplicht meebetalen aan een zorgverzekering? Schaf dat dan ook af.quote:
[..]
Eh, nee. Jij maakt er helemaal wat spannends van.
Het lijkt me simpel dat je, op het moment van opname/behandeling stopt met het consumeren van producten die bewezen slecht voor je te zijn, zoals roken in dit geval.
Dat de patient voor de behandeling gerookt heeft zal me een worst wezen, maar op het moment dat je een peperdure behandeling krijgt, handel je daar ook naar. Dan ga je dat niet tegen zitten werken met je pakje drum shag, want dan kan je net zo goed dat geld voor die behandeling in de sloot flikkeren.
Wil je roken? Prima hoor, maar verwacht dan geen zuurstoffles van je zorgverzekeraar.
Utopia heet dat. Feit is dat de overheid zeer inefficient geld ophaalt en uitgeeft.quote:
[..]
Niet perse!
Als de overheid in een keer 10.000 euro afpakt van de rijke en dat geeft aan de arme, kan dat met 5 minuten geregeld zijn. Kost het 10 euro aan ambtenaren, 0,1% dus.
het instellen van een Ecologische Hoofd Structuur, door middel van het opkopen van vruchtbare landbouwgrond om er vervolgens de vruchtbare bovenlaag af te schrapen en dan er loeidure speciaal gefokte Poolse paarden op te laten lopen, dat zou een particulier nooit flikkenquote:
[..]
Utopia heet dat. Feit is dat de overheid zeer inefficient geld ophaalt en uitgeeft.
Dat is 200% verspilling
quote:
[..]
het instellen van een Ecologische Hoofd Structuur, door middel van het opkopen van vruchtbare landbouwgrond om er vervolgens de vruchtbare bovenlaag af te schrapen en dan er loeidure speciaal gefokte Poolse paarden op te laten lopen, dat zou een particulier nooit flikken
Dat is 200% verspilling
quote:
de lange termijn zorgt voor ontzettend veel en ontzettend grote kostenposten.
.De Ecologische Hoofd Structuur is een geintje min of meer in EU-planning. Het idee is leuk: alle natuurgebieden aan elkaar verbinden zodat beestjes rond kunnen verhuizen.quote:
In de praktijk komt het er op neer dat ecologen de meest zeldzame en niet-levensvatbare soorten willen redden, en alles wat wel zelfstandig kan groeien weg wil hebben. Een soort hobby, maar dan gesubsidieerd.
Maar feitelijk wordt de crisis juist geintensiveerd door de asociale Diederik Stalin.quote:
Wat wel opvalt is dat er nu in de media veel gespind wordt dat het nodig is om te nivelleren om de crisis te bestrijden. Slim natuurlijk, dat accepteren mensen sneller.
Yes Minister - The Economy Drive.quote:
[..]
er is geen regering die dat gaat doen . Deze zeer simpele maatregel kost heel veel ambtenaren hun werk
ja en het past niet in Nederland, het is allemaal kunstmatigquote:
[..]
De Ecologische Hoofd Structuur is een geintje min of meer in EU-planning. Het idee is leuk: alle natuurgebieden aan elkaar verbinden zodat beestjes rond kunnen verhuizen.
In de praktijk komt het er op neer dat ecologen de meest zeldzame en niet-levensvatbare soorten willen redden, en alles wat wel zelfstandig kan groeien weg wil hebben. Een soort hobby, maar dan gesubsidieerd.
soort dierenpark met een open eind naar Duitsland
Ik ben van origine ecoloog en ben het er natuurlijk totaal niet mee eens, wat hier gezegd wordt. Dat er in Nederland wat excoten (damherten, konijnen, fazanten, nijlganzen) en uitgezette dieren (otters, en bevers) rondlopen is een feit, maar dat wil niet zeggen dat de landschappen onnatuurlijk zijn. Het afschrapen van een totaal onnatuurlijke voedselrijke bovenlaag creëert een natuurlijke bodem, zoals deze oorspronkelijk was. Landbouw is compleet onnatuurlijk!
En wat heeft dit trouwens met de zorgpremie te maken?
Dan moet Nederland maar compleet volgebouwd worden? We hebben wel wat natuur verdiend met z'n 17 miljoenen hoor.quote:
[..]
ja en het past niet in Nederland, het is allemaal kunstmatig
soort dierenpark met een open eind naar Duitsland
nederland is voor 95% landbouwgebied , natuurgebied en water.quote:
[..]
Dan moet Nederland maar compleet volgebouwd worden? We hebben wel wat natuur verdiend met z'n 17 miljoenen hoor.
Wie heeft het over bouwen?
oorspronkelijk was het waterquote:
Het afschrapen van een totaal onnatuurlijke voedselrijke bovenlaag creëert een natuurlijke bodem, zoals deze oorspronkelijk was. Landbouw is compleet onnatuurlijk!
sluit dit topic maar, want die zorgpremie is passee
Die tijd is min of meer nu al.quote:
We gaan de tijd nog beleven dat kinderen een aanmoedigingspremie krijgen om hun oude ouders te laten euthanaseren...
http://www.infowars.com/t(...)nd-get-a-cash-bonus/
Je zit in het verkeerde subforum.quote:
[..]
Die tijd is min of meer nu al.
http://www.infowars.com/t(...)nd-get-a-cash-bonus/
Als je zelf geld hebt prima voor de operatie. De belastingbetaler zou met dergelijke lapzwansen geen rekening hoeven te houden. Geen geld pecht gehad. Een iedere dient te weten dat too much slecht voor je is. En daar zou geen beloning/behandeling tegenover te staan. Maar de grens is waar trek je de grens.quote:
[..]
kapotte lever van het zuipen? Pech gehad, ga maar dood.
oh is de TIME magazine tegenwoordig ook al niet meer.!? Het is niet de website/platform het gaat om de inhoud. En de inhoud is : Kill granny and get a bonus. >> niets toekomst het is nu.quote:
Jij als ecoloog behoort exact tot de groep die dit als hobby heeft (en daar geld voor krijgt)! De rest van Nederland interesseert het geen reet, en de gemiddelde Nederlander is blij als-ie een hertje of konijntje ziet lopen in de "natuur". Daarbij is het volstrekt willekeurig, en ligt het er totaal aan welke tijd in de geschiedenis je als "natuurlijk" noemt: vorig jaar was de bodem heel anders dan 100 jaar geleden, 500 jaar, 1000 jaar, 15.000 jaar, of 35 miljoen jaar! Feit is: de bodem verandert, met of zonder subsidie.quote:
Wat een gelul hier over de EHS!
Ik ben van origine ecoloog en ben het er natuurlijk totaal niet mee eens, wat hier gezegd wordt. Dat er in Nederland wat excoten (damherten, konijnen, fazanten, nijlganzen) en uitgezette dieren (otters, en bevers) rondlopen is een feit, maar dat wil niet zeggen dat de landschappen onnatuurlijk zijn. Het afschrapen van een totaal onnatuurlijke voedselrijke bovenlaag creëert een natuurlijke bodem, zoals deze oorspronkelijk was. Landbouw is compleet onnatuurlijk!
Het hele idee van een natuurlijke bodem creeren is volslagen idioot! Dat is per definitie niet natuurlijk!
Net zoals moerassen met nieuwe muggensoorten herintroduceren ook volslagen idioot is.... Leuk voor je hobby, maar doe dat in je eigen tuin of zo.
Deze groep ecologen is ook de groep die vindt dat niemand er mag lopen, behalve zijzelf! Want met een groep van 50 studenten door een "kwetsbaar natuurgebied" lopen (waar ook grote grazers lopen) mag natuurlijk, maar een liefhebbende wandelaar niet
vakmensen hebben nu eenmaal vaak een wat eenzijdige kijk op zaken. Voor militairen was de JSF ook de enige denkbare optie. En als het aan een bevriende tuinman lag werd ook dat verlaten hoekje achter in m'n tuin morgen nog bestraat met zuidchinese sierstenen.quote:
[..]
Jij als ecoloog behoort exact tot de groep die dit als hobby heeft (en daar geld voor krijgt)! De rest van Nederland interesseert het geen reet, en de gemiddelde Nederlander is blij als-ie een hertje of konijntje ziet lopen in de "natuur". Daarbij is het volstrekt willekeurig, en ligt het er totaal aan welke tijd in de geschiedenis je als "natuurlijk" noemt: vorig jaar was de bodem heel anders dan 100 jaar geleden, 500 jaar, 1000 jaar, 15.000 jaar, of 35 miljoen jaar! Feit is: de bodem verandert, met of zonder subsidie.
Het hele idee van een natuurlijke bodem creeren is volslagen idioot! Dat is per definitie niet natuurlijk!
Net zoals moerassen met nieuwe muggensoorten herintroduceren ook volslagen idioot is.... Leuk voor je hobby, maar doe dat in je eigen tuin of zo.
Deze groep ecologen is ook de groep die vindt dat niemand er mag lopen, behalve zijzelf! Want met een groep van 50 studenten door een "kwetsbaar natuurgebied" lopen (waar ook grote grazers lopen) mag natuurlijk, maar een liefhebbende wandelaar niet
nou beestjes?quote:
[..]
De Ecologische Hoofd Structuur is een geintje min of meer in EU-planning. Het idee is leuk: alle natuurgebieden aan elkaar verbinden zodat beestjes rond kunnen verhuizen.
loeidure Przewalsky Paarden en Oerossen die speciaal gefokt zijn, en die moeten dan naar Duitsland gaan lopen, want dat is zoo leuk idee.
Nou die beesten doen wat ze willen.
De Reeën en Edelherten trekken naar de voedselrijke polders en de loeidure speciaal gefokte en met veel belastinggeld aangekochte paarden en ossen gaan inderdaad naar Duitsland
Laat de Oostvaardersplassen maar een vogeltrekgebied blijven en hou die opvreters uit de polders en breek dat ecoduct maar gauw af, want dat prijsschieten van vrienden van Staatsbosbeheer dat is zooo fout
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 11-11-2012 11:49:28 ]
De Telegraaf redactie gedraagt zich als een stelletje linkse griekse extremisten die tegen elke verandering zijn.
Dat doe ik sinds 1940 al niet meer.quote:
Ligt het aan mij of zijn er meer mensen waarvoor de Telegraaf definitief niet meer serieus te nemen is?
Format: Broadsheet
Owner: Telegraaf Media Groep
Founded: 1 January 1893
Political alignment: Populist, Right Wing
(van de Engelse wikipedia)
Nu vind ik dat Wikipedia niet als bron gebruikt mag worden, maar in dit geval hebben ze het wel bij het juiste eind.
Eéntje waarin verder gezeurd kan worden over het zorgstelsel, want er zal toch wel het één en ander aangepast gaan worden, ook al is de premie straks niet meer inkomensafhankelijk.
Het tweede topic zal dan gebruikt kunnen worden om te roeptoeteren over de belastingverhogingen die zo en zo veel gaan kosten en zo en zo belachelijk zijn. Vooral voor en door dubbelmodalers natuurlijk. Succes!
En verder wil ik nog heel veel zeggen over dat geblaat van sommige mensen hier over de EHS, maar ik hou het voor me, dit is niet het goede topic daar voor, evenmin als de twee topics die morgen geopend gaan worden. Op een andere plek dan maar.
Wees blij dat er een Telegraaf is... de andere kranten slapen of zijn zelf kansloze PvdA aanhangers. De huidige politici mogen stuk voor stuk in hun gezicht gestompt worden voor hun oorlogveroorzakend kutbeleid.quote:
Ligt het aan mij of zijn er meer mensen waarvoor de Telegraaf definitief niet meer serieus te nemen is? Ik bedoel; waar staan ze nog voor behalve hysterisch geblaat tegen wat nota bene de meest rechtse regering is die je onder de huidige omstandigheden had kunnen verwachten?
De Telegraaf redactie gedraagt zich als een stelletje linkse griekse extremisten die tegen elke verandering zijn.
http://www.gewoon-nieuws.(...)jke-ongehoorzaamheid
Dat is wat er moet gebeuren, niet meer luisteren niet incompentente randebielen.
Deed iemand dat dan? Telegraaf is "geschreven" voor mensen die normaliter niet lezen. Dus veel plaatjes en grote schreeuwende koppen in simpele taal en natuurlijk lekker wat gossip over bn'ers zoals yolanthe. Mensen met een iq boven de 90 is nooit de doelgroep geweest.quote:
Ligt het aan mij of zijn er meer mensen waarvoor de Telegraaf definitief niet meer serieus te nemen is?