Wil je nu serieus beweren dat ze zuurstof krijgen om sneller dood te gaan?!quote:Op zaterdag 10 november 2012 13:25 schreef Gia het volgende:
Daarbij is het goedkoper als ze zuurstof hebben en gewoon door roken dan dat ze zuurstof hebben en stoppen met roken. In het eerste geval gaan ze eerder dood. Dus, laat ze lekker.
Als je van mening bent dat ''stoppen geen zin meer heeft'' dan hoef je ook geen coulance van je verzekeraar te verwachten. Blijkbaar is je leven je dan toch niet zo lief.quote:Op zaterdag 10 november 2012 13:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Zonder zuurstof wel, ja.
Heel veel mensen met emfyseem roken gewoon door. Stom, inderdaad, maar ze hebben zoiets van 'stoppen heeft nu geen zin meer'.
Daarbij is het goedkoper als ze zuurstof hebben en gewoon door roken dan dat ze zuurstof hebben en stoppen met roken. In het eerste geval gaan ze eerder dood. Dus, laat ze lekker.
Ik kan me nog reclames herinneren met stoere Marlboro cowboys op paarden en sexy meiden op de surfplank, je moest roken , anders hoorde je er niet bij. De overheid en tabaksindustire hebben met dat geld hun zakken vet gevuld en nu de mensen verslaafd zijn draaien ze er zelf voor op?quote:Het staat nota bene op de verpakking: je gaat er dood aan! 't Is de enige reclame die niet liegt.
Huh? Lees eens goed. Dat beweer ik helemaal niet.quote:Op zaterdag 10 november 2012 13:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wil je nu serieus beweren dat ze zuurstof krijgen om sneller dood te gaan?!
Het kan dus wél inderdaadquote:Op zaterdag 10 november 2012 13:32 schreef Gia het volgende:
Het is wel zo dat voor, bijvoorbeeld een hartklepoperatie, je moet stoppen met roken. Doe je dat niet, dan word je niet geopereerd.
En ja, dat is dus te controleren.
Dat vind ik ook terecht, overigens.
Maar iemand die weet dat hij/zij niet meer lang heeft, mag wmb gewoon door blijven roken.
Bepaalde behandelingen zijn er puur op gericht om het leven in de laatste fase zo draaglijk mogelijk te maken.quote:Op zaterdag 10 november 2012 13:35 schreef Straatcommando. het volgende:
Het kan dus wél inderdaad
Het is en blijft een grijs gebied. Ik vind persoonlijk dat, als je een behandeling wenst om je leven te verlengen, je er zelf ook alles aan moet doen om dat zo succesvol te laten verlopen. Als je dan toch al dood gaat(en je weet dit)neem dan niet zo'n behandeling en leef lekker zoals je zelf wil.
Misschien wordt het tijd om dit in z'n geheel een aparte status te geven binnen de zorg. Want een "levenselixer" vergoeden gaat wat mij betreft te ver, zeker als je daar in je gezonde jaren torenhoge belastingen voor moet betalen.quote:Op zaterdag 10 november 2012 13:35 schreef Straatcommando. het volgende:
...als je een behandeling wenst om je leven te verlengen...
Da's dus ook precies de reden waarom ik het een grijs gebied noem. In de zorg is het niet A=A en B=B.quote:Op zaterdag 10 november 2012 13:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Bepaalde behandelingen zijn er puur op gericht om het leven in de laatste fase zo draaglijk mogelijk te maken.
Iemand met kanker krijgt bijvoorbeeld chemo als dat bepaalde klachten vermindert, of bestralingen tegen de pijn. Ook dure medicijnen zoals morfine e.d. en ja, indien nodig ook zuurstof.
Ik heb er geen probleem mee als die mensen er dan voor kiezen om niet te stoppen, of misschien zelfs te beginnen met roken, als ze zich daar prettig bij voelen. Sommige mensen gaan in die fase ook medicinale wiet gebruiken. Prima, wmb.
Inderdaad. En RemcoDelft kan niet weten of de man die hij zag roken, ondanks die zuurstof, kanker heeft of COPD, en of hij, indien hij stopt met roken, geen zuurstof meer nodig heeft.quote:Op zaterdag 10 november 2012 13:41 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Da's dus ook precies de reden waarom ik het een grijs gebied noem. In de zorg is het niet A=A en B=B.
Dan regelt de zorgverlener het dus. Dat lijkt me prima. Maar de zorgverzekeraar, die maakt juist winst als hij mensen behandelingen weigert, dat lijkt me een slecht idee.quote:Op zaterdag 10 november 2012 13:32 schreef Gia het volgende:
Het is wel zo dat voor, bijvoorbeeld een hartklepoperatie, je moet stoppen met roken. Doe je dat niet, dan word je niet geopereerd.
En ja, dat is dus te controleren.
Dat vind ik ook terecht, overigens.
Maar iemand die weet dat hij/zij niet meer lang heeft, mag wmb gewoon door blijven roken.
Ach welnee, kijk naar Frankrijk waar ze 75% belasting heffen boven het miljoen. Dat treft welgeteld 1500 mensen en de verwachte opbrengsten zijn +/-¤200mln. Louter populistisch.quote:Op zaterdag 10 november 2012 11:09 schreef Nielsch het volgende:
[..]
gaat er niet om hoe klein die groep is, maar hoeveel ze hebben...
Waarom niet? Degenen die roken leveren ook relatief gezien meer op.quote:Op zaterdag 10 november 2012 13:00 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Even opnieuw lezen, beiden heb ik namelijk niet gesteld. Ik zeg dat iemand niet hoeft te vewachten dat hij/zij de behandeling vergoed krijgt als die stug blijft doorroken.
kapotte lever van het zuipen? Pech gehad, ga maar dood.quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:44 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat in het geval van dure curatieve behandelingen de patient alles moet doen om aan de genezing mee te werken. Dus, heb je een kapotte lever, dan moet je stoppen met drinken, anders geen nieuwe lever. Lijkt me evident.
Maar in het geval van palliatieve zorg ben ik van mening dat de patient mag doen wat hij zelf prettig vindt, of het nou gezond of ongezond is.
of ga een nieuwe kopen in India met je eigen geld of in China daar slopen ze de ter dood veroordeelden helemaal, of wil je geen hart van een moordenaar?quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
kapotte lever van het zuipen? Pech gehad, ga maar dood.
Als de definitie van alcoholisme realistisch wordt bepaald, is dat niet eens zo'n rare maatregel.quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
kapotte lever van het zuipen? Pech gehad, ga maar dood.
1. Het zijn geen bezuinigingenquote:Op zaterdag 10 november 2012 17:09 schreef Gewas het volgende:
Tolerante mensen in dit topic zeg.... over het roken heb ik het dan.
Wel grappig om al die VVD'ers de afgelopen dagen te zien steigeren, omdat ze nu volgens de plannen ook iets moeten inleveren. Bij de vorige bezuinigingen op de minima hoorde ik ze alleen niet.... Vreemd.
En nu mogen ze wellicht nog meer inleveren.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:09 schreef Gewas het volgende:
Tolerante mensen in dit topic zeg.... over het roken heb ik het dan.
Wel grappig om al die VVD'ers de afgelopen dagen te zien steigeren, omdat ze nu volgens de plannen ook iets moeten inleveren. Bij de vorige bezuinigingen op de minima hoorde ik ze alleen niet.... Vreemd.
Het zijn lastenverzwaringen ja.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1. Het zijn geen bezuinigingen
2. HET ZIJN GEEN BEZUINIGINGEN
3. HET ZIJN GEEN BEZUINIGINGEN
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |