NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En wat denk je dat eind 2013 het nieuws zal zijn en in 2014? Bezuinigen! Stel je eens voor waarop? Heb daar in het verleden al een topic over gemaakt. Ziet nou echt niemand dat het allemaal op de klippen loopt? Zo moeilijk is dat toch niet?
Ja hèhè, dat is de gehokte kip die je gemakkelijk kan plukken. En er zijn véél van zulke kippen.quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:42 schreef Arcee het volgende:
Zwaarste lastenverhoging komt wéér bij de middengroep te liggen.
.De hardwerkende burgerluitjes willen nog steeds niet snappen dat deze crisis ook voor hen betekent dat ze moeten inleveren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het kan nog veel verder, we zijn relatief nog steeds stinkendrijk.quote:
En wat denk je dat eind 2013 het nieuws zal zijn en in 2014? Bezuinigen! Stel je eens voor waarop? Heb daar in het verleden al een topic over gemaakt. Ziet nou echt niemand dat het allemaal op de klippen loopt? Zo moeilijk is dat toch niet?
Ja, dat dachten ze in Griekenland ook in een nog niet zo'n ver verleden.quote:Op zaterdag 10 november 2012 01:51 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Het kan nog veel verder, we zijn relatief nog steeds stinkendrijk.
En daar ging het dus veel verder. En ook zij kunnen nóg dieper zinken, er is in principe geen bodem.quote:
[..]
Ja, dat dachten ze in Griekenland ook in een nog niet zo'n ver verleden.
Maar wat ik hiermee alleen wil zeggen, is dat de huidige situatie in Nederland niet meteen betekent dat we aan de vooravond van een onhoudbare situatie staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemans24 op 10-11-2012 02:50:59 ]
Pvda stemmers die veel verdienen willen alleen inleveren als iedereen het moet. Uit zichzelf zullen ze dat nooit doen. Typisch. Zullen ze uit zichzelf een envelopje bij de bijstandsmoeder in de bus doen? Nee dus. Hypocriet ten top.quote:
De PVDA vertegenwoordigd echt niet alleen stemmers die minder dan modaal verdienen. Er stemmen ook veel modaal- en bovenmodaalverdieners op de PVDA.
Het verschil met de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de PVDA stemmen, en de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de VVD stemmen, is dat de eersten doorgaans wat eerder bereid zijn om wat meer in te leveren ten gunste van de laagst-verdienenden / minima, wanneer dit nodig is.
Ik ben het met veel mensen eens dat de midden-inkomens niet boven-evenredig aangepakt dienen te worden: als je nivelleert trek het dan ook ECHT door, en stop niet bij 70.000 euro. Maar aan de andere kant vind ik ook dat sommige mensen met midden-inkomens zich wel iets te gemakkelijk als 'slachtoffer' opstellen.
Dat is altijd zo. Bij de laagste inkomens valt nu eenmaal niet veel te halen en bij de hogere inkomens durven ze het niet te halen. Welke groep blijft er dan over? De mensen met een middeninkomen.quote:
Wie zegt dat de zwaarste lastenverhoging weer bij de middengroepen komt te liggen?
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Heeft vrij weinig met durven te maken, die groep is gewoon hartstikke klein.quote:
[..]
Dat is altijd zo. Bij de laagste inkomens valt nu eenmaal niet veel te halen en bij de hogere inkomens durven ze het niet te halen. Welke groep blijft er dan over? De mensen met een middeninkomen.
En dat zouden de VVD-stemmers die dubbelmodaal verdienen wel doen? Nee, dat zijn de meest gierige krentenkakkers die we hebben in Nederland, uitzonderingen daargelaten. Pas als ze veilig zitten qua vermogen en driedubbel modaal verdienen, kan er wat vanaf.quote:
[..]
Pvda stemmers die veel verdienen willen alleen inleveren als iedereen het moet. Uit zichzelf zullen ze dat nooit doen. Typisch. Zullen ze uit zichzelf een envelopje bij de bijstandsmoeder in de bus doen? Nee dus. Hypocriet ten top.
Dat is ook het hele probleem, modaal en hoger had nooit op deze partijen moeten stemmen. Ze vertegen woordigen ieder een veel bredere groep dan modaal en hoger en kunnen dus nooit goed de belangen vertegenwoordigen van deze groep.quote:
Het verschil met de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de PVDA stemmen, en de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de VVD stemmen, is dat de eersten doorgaans wat eerder bereid zijn om wat meer in te leveren ten gunste van de laagst-verdienenden / minima, wanneer dit nodig is.
Liever had ik gezien dat ze echte problemen zoals het hele huren/kopen/subsidie/hra/pensioen/aow probleem integraal hadden aangepakt en bijvoorbeeld verlagen van de HRA voor alle inkomens in stapjes van 1% en dan helemaal naar 0% over 40 jaar ofzo. (Moeten de 52% lappers dat laatste stapje van 10 naar 0 maar slikken). Deze besparing kun je dan weer inzetten om starters en mensen die net wel/niet een woning kunnen kopen, meer mogelijkheden te geven om een nette woning te huren voor hetzelfde geld. Ze zou dan ook subsidies kunnen geven als mensen bijvoorbeeld werkloos of arbeidsongeschikt raken. Scheelt weer wat gedwongen executies en uitzettingen.
Misschien kan dit ook weer voor wat werkgelegenheid in de bouw zorgen.
Je zou het plan zelfs kunnen doortrekken door de pensioenfondsen te nationaliseren en deze verplichten te investeren dit soort woningen of nuttige voorzieningen als ziekhuisen en ov-bedrijven. Dan kunnen deze fondsen echt nuttig gebruikt worden ipv de beursen verstoren, derivaten opkopen en geen premie incasseren tijdens hoogconjuctuur.
Dat zou pas echt weer revolutie zijn ipv Robin Hood praktijken van de huidige regeringen.
.
Gelukkig stem ik nog steeds op basis van ideologie en niet op basis van mijn bankrekening.quote:
Op zaterdag 10
november 2012 09:03 schreef
Fer het volgende:
[..]
Dat is ook het hele probleem, modaal en hoger had nooit op deze partijen
moeten stemmen. Ze vertegen woordigen ieder een veel bredere groep dan
modaal en hoger en kunnen dus nooit goed de belangen vertegenwoordigen
van deze groep.
Liever had ik gezien dat ze echte problemen zoals het hele
huren/kopen/subsidie/hra/pensioen/aow probleem integraal hadden
aangepakt en bijvoorbeeld verlagen van de HRA voor alle inkomens
in stapjes van 1% en dan helemaal naar 0% over 40 jaar ofzo. (Moeten de
52% lappers dat laatste stapje van 10 naar 0 maar slikken). Deze
besparing kun je dan weer inzetten om starters en mensen die net
wel/niet een woning kunnen kopen, meer mogelijkheden te geven om een
nette woning te huren voor hetzelfde geld. Ze zou dan ook subsidies
kunnen geven als mensen bijvoorbeeld werkloos of arbeidsongeschikt
raken. Scheelt weer wat gedwongen executies en uitzettingen.
Misschien kan dit ook weer voor wat werkgelegenheid in de bouw zorgen.
Je zou het plan zelfs kunnen doortrekken door de pensioenfondsen te
nationaliseren en deze verplichten te investeren dit soort woningen of
nuttige voorzieningen als ziekhuisen en ov-bedrijven. Dan kunnen deze
fondsen echt nuttig gebruikt worden ipv de beursen verstoren, derivaten
opkopen en geen premie incasseren tijdens hoogconjuctuur.
Dat zou pas echt weer revolutie zijn ipv Robin Hood praktijken van de
huidige regeringen.
En kijk wat er nu is gebeurd.quote:
Gelukkig stem ik nog steeds op basis van ideologie en niet op basis van mijn bankrekening.
.
gaat er niet om hoe klein die groep is, maar hoeveel ze hebben...quote:
[..]
Heeft vrij weinig met durven te maken, die groep is gewoon hartstikke klein.
Weet je zeker dat je niet gewoon jaloers bent?quote:
Op zaterdag 10
november 2012 11:09 schreef
Nielsch het
volgende:
[..]
gaat er niet om hoe klein die groep is, maar hoeveel ze hebben...
Ik kwam vandaag nog een mooi voorbeeld tegen wat van mij mag worden wegbezuinigd:
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
censuur :O
Ik vind dit altijd zo erg van de media. Het word gebracht alsof het feiten zijn, maar nog niks is zeker.
We are all going to die someday. For the lucky few of us it'll be nice and fast. But for most of us it'll be just as long and slow and painful as a conversation with you.
Xbox live:garriej
Xbox live:garriej
Hoe wou je dat in de praktijk controleren? Daarnaast zijn de dokters niet genegen om mensen zorg te onthouden op basis van regeltjes, ze zouden dan op de stoel van een gezondheidsrechter moeten gaan zitten?quote:
Ik kwam vandaag nog een mooi voorbeeld tegen wat van mij mag worden wegbezuinigd:
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
Meid toch.quote:
Ik kwam vandaag nog een mooi voorbeeld tegen wat van mij mag worden wegbezuinigd:
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
Da's vrij eenvoudig, ik had er vandaag al een te pakkenquote:
Hoe wou je dat in de praktijk controleren?
Zolang de overheid ze toch wel betaald niet nee. Zodra de overheid stopt met klakkeloos alles te betalen, gaan ook die dokters zeer selectief worden.quote:Daarnaast zijn de dokters niet genegen om mensen zorg te onthouden op basis van regeltjes
censuur :O
Daar zit sowieso iets eigenaardigs. Pensioenfondsen hebben veel staatsobligaties. De staat heeft dus een schuld aan die fondsen. Tegelijkertijd moet er tzt wel weer belasting betaald worden over wat de gehele pot die er in zit en ooit uitgekeerd gaat worden.quote:
[..]
Je zou het plan zelfs kunnen doortrekken door de pensioenfondsen te nationaliseren en deze verplichten te investeren dit soort woningen of nuttige voorzieningen als ziekhuisen en ov-bedrijven. Dan kunnen deze fondsen echt nuttig gebruikt worden ipv de beursen verstoren, derivaten opkopen en geen premie incasseren tijdens hoogconjuctuur.
Waarom niet nu al verrekenen, dan is de staatsschuld in 1 klap een stuk lager.
Wat wel opvalt is dat er nu in de media veel gespind wordt dat het nodig is om te nivelleren om de crisis te bestrijden. Slim natuurlijk, dat accepteren mensen sneller.
Een gezondheidspolitie op straat, die bij het overhandigen van de ID kaart gelijk kan zien wat meneer wel of niet mag doen ivm zijn gezondheid?quote:
[..]
Da's vrij eenvoudig, ik had er vandaag al een te pakken
Volgens mij heeft elke dokter gezworen om mensen te helpen, of de ziekte nou de schuld van de patient zelf is of dat het gewoon pure pech betreft. Ben het er trouwens wel mee eens dat de overheid minder moet betalen, kijk alleen al naar de ziekenhuizen die er tegenwoordig uitzien als een 5* hotel met lobby, restaurant, winkeltjes etc.quote:Zolang de overheid ze toch wel betaald niet nee. Zodra de overheid stopt met klakkeloos alles te betalen, gaan ook die dokters zeer selectief worden.
Dus iemand die zwaar emfyseem heeft en nog maar een jaar te leven heeft of zo, wil jij zijn laatste pleziertje ontnemen?quote:
Ik kwam vandaag nog een mooi voorbeeld tegen wat van mij mag worden wegbezuinigd:
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
Of laten stikken.
Gewoon 10 minuten raggen, altijd het beste.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als je een zwaar emfyseem hebt, dan rook je niet! Heeft lekker veel zin, anders.quote:
[..]
Dus iemand die zwaar emfyseem heeft en nog maar een jaar te leven heeft of zo, wil jij zijn laatste pleziertje ontnemen?
Of laten stikken.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Die peuk mag hij houden, het is die kar en die zuurstoffles die hij in moet leverenquote:
[..]
Dus iemand die zwaar emfyseem heeft en nog maar een jaar te leven heeft of zo, wil jij zijn laatste pleziertje ontnemen?
Of laten stikken.
Altijd dat zielige argument "z'n laatste pleziertje"... Ga toch weg! Het staat nota bene op de verpakking: je gaat er dood aan! 't Is de enige reclame die niet liegt.quote:
Dus iemand die zwaar emfyseem heeft en nog maar een jaar te leven heeft of zo, wil jij zijn laatste pleziertje ontnemen?
Of laten stikken.
En je zegt het zelf al: nog maar een jaar te leven... Er worden miljarden uitgegeven aan het rekken van een lijdensweg.
^^ Datquote:Op zaterdag 10 november 2012 12:12 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Als je een zwaar emfyseem hebt, dan rook je niet! Heeft lekker veel zin, anders.
^^ En datquote:
[..]
Die peuk mag hij houden, het is die kar en die zuurstoffles die hij in moet leveren
censuur :O
