NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wie zegt dat de zwaarste lastenverhoging weer bij de middengroepen komt te liggen?
Weet jij al meer over de doorrekening naar de verschillende inkomensklassen?
Het punt is inderdaad wat asco zegt: door alle ophef kunnen ze het toch nooit (meer) goed doen.
Dat heeft met twee zaken te maken, denk ik:
1) Het nieuwe kabinet heeft simpelweg een blunder gemaakt door te snel een nieuw reageerakkoord te presenteren, zonder eerst de koopkrachtplaatjes precies uit te rekenen
2) Iedere bevolkingsgroep (de minima, middeninkomens en hogere inkomens) lijkt wel als een gebeten hond te reageren bij ieder nieuw bericht of aangekondigde maatregel: het klinkt als een dooddoener, maar er moet nu eenmaal bezuinigd worden, en de bevolking zou wat mij betreft niet te snel in een 'kramp' moeten schieten. Wacht nu eerst eens rustig af wat er uitkomt, voordat je moord en brand schreeuwt.
Weet jij al meer over de doorrekening naar de verschillende inkomensklassen?
Het punt is inderdaad wat asco zegt: door alle ophef kunnen ze het toch nooit (meer) goed doen.
Dat heeft met twee zaken te maken, denk ik:
1) Het nieuwe kabinet heeft simpelweg een blunder gemaakt door te snel een nieuw reageerakkoord te presenteren, zonder eerst de koopkrachtplaatjes precies uit te rekenen
2) Iedere bevolkingsgroep (de minima, middeninkomens en hogere inkomens) lijkt wel als een gebeten hond te reageren bij ieder nieuw bericht of aangekondigde maatregel: het klinkt als een dooddoener, maar er moet nu eenmaal bezuinigd worden, en de bevolking zou wat mij betreft niet te snel in een 'kramp' moeten schieten. Wacht nu eerst eens rustig af wat er uitkomt, voordat je moord en brand schreeuwt.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Nee, had je werkelijk iets anders verwacht van een kabinet dat gevormd wordt door de partij die minder dan modaal vertegenwoordigt en de partij die meer dan 2 x modaal vertegenwoordigt?quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:42 schreef Arcee het volgende:
Zwaarste lastenverhoging komt wéér bij de middengroep te liggen.
Met andere woorden: het is qua koopkracht geen haar beter dan de inkomensafhankelijke zorgpremie.
Ze hebben wederom, keurig het gros van hun eigen achterban beter beschermd dan de groep die tussen beide achterbannen inzit.
Dat kun je eenvoudig concluderen. Het is sowieso al wat ze van plan waren ook.quote:
Wie zegt dat de zwaarste lastenverhoging weer bij de middengroepen komt te liggen?
Tarieven inkomstenbelasting spreken voor zich, lijkt me.quote:Weet jij al meer over de doorrekening naar de verschillende inkomensklassen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee, niet verwacht, wel gehoopt.quote:
Nee, had je werkelijk iets anders verwacht van een kabinet dat gevormd wordt door de partij die minder dan modaal vertegenwoordigt en de partij die meer dan 2 x modaal vertegenwoordigt?
Ze hebben wederom, keurig het gros van hun eigen achterban beter beschermd dan de groep die tussen beide achterbannen inzit.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De PVDA vertegenwoordigd echt niet alleen stemmers die minder dan modaal verdienen. Er stemmen ook veel modaal- en bovenmodaalverdieners op de PVDA.
Het verschil met de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de PVDA stemmen, en de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de VVD stemmen, is dat de eersten doorgaans wat eerder bereid zijn om wat meer in te leveren ten gunste van de laagst-verdienenden / minima, wanneer dit nodig is.
Ik ben het met veel mensen eens dat de midden-inkomens niet boven-evenredig aangepakt dienen te worden: als je nivelleert trek het dan ook ECHT door, en stop niet bij 70.000 euro. Maar aan de andere kant vind ik ook dat sommige mensen met midden-inkomens zich wel iets te gemakkelijk als 'slachtoffer' opstellen.
Het verschil met de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de PVDA stemmen, en de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de VVD stemmen, is dat de eersten doorgaans wat eerder bereid zijn om wat meer in te leveren ten gunste van de laagst-verdienenden / minima, wanneer dit nodig is.
Ik ben het met veel mensen eens dat de midden-inkomens niet boven-evenredig aangepakt dienen te worden: als je nivelleert trek het dan ook ECHT door, en stop niet bij 70.000 euro. Maar aan de andere kant vind ik ook dat sommige mensen met midden-inkomens zich wel iets te gemakkelijk als 'slachtoffer' opstellen.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
En wat denk je dat eind 2013 het nieuws zal zijn en in 2014? Bezuinigen! Stel je eens voor waarop? Heb daar in het verleden al een topic over gemaakt. Ziet nou echt niemand dat het allemaal op de klippen loopt? Zo moeilijk is dat toch niet?
Ja hèhè, dat is de gehokte kip die je gemakkelijk kan plukken. En er zijn véél van zulke kippen.quote:
Zwaarste lastenverhoging komt wéér bij de middengroep te liggen.
.De hardwerkende burgerluitjes willen nog steeds niet snappen dat deze crisis ook voor hen betekent dat ze moeten inleveren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het kan nog veel verder, we zijn relatief nog steeds stinkendrijk.quote:
En wat denk je dat eind 2013 het nieuws zal zijn en in 2014? Bezuinigen! Stel je eens voor waarop? Heb daar in het verleden al een topic over gemaakt. Ziet nou echt niemand dat het allemaal op de klippen loopt? Zo moeilijk is dat toch niet?
Ja, dat dachten ze in Griekenland ook in een nog niet zo'n ver verleden.quote:Op zaterdag 10 november 2012 01:51 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Het kan nog veel verder, we zijn relatief nog steeds stinkendrijk.
En daar ging het dus veel verder. En ook zij kunnen nóg dieper zinken, er is in principe geen bodem.quote:
[..]
Ja, dat dachten ze in Griekenland ook in een nog niet zo'n ver verleden.
Maar wat ik hiermee alleen wil zeggen, is dat de huidige situatie in Nederland niet meteen betekent dat we aan de vooravond van een onhoudbare situatie staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemans24 op 10-11-2012 02:50:59 ]
Pvda stemmers die veel verdienen willen alleen inleveren als iedereen het moet. Uit zichzelf zullen ze dat nooit doen. Typisch. Zullen ze uit zichzelf een envelopje bij de bijstandsmoeder in de bus doen? Nee dus. Hypocriet ten top.quote:
De PVDA vertegenwoordigd echt niet alleen stemmers die minder dan modaal verdienen. Er stemmen ook veel modaal- en bovenmodaalverdieners op de PVDA.
Het verschil met de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de PVDA stemmen, en de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de VVD stemmen, is dat de eersten doorgaans wat eerder bereid zijn om wat meer in te leveren ten gunste van de laagst-verdienenden / minima, wanneer dit nodig is.
Ik ben het met veel mensen eens dat de midden-inkomens niet boven-evenredig aangepakt dienen te worden: als je nivelleert trek het dan ook ECHT door, en stop niet bij 70.000 euro. Maar aan de andere kant vind ik ook dat sommige mensen met midden-inkomens zich wel iets te gemakkelijk als 'slachtoffer' opstellen.
Dat is altijd zo. Bij de laagste inkomens valt nu eenmaal niet veel te halen en bij de hogere inkomens durven ze het niet te halen. Welke groep blijft er dan over? De mensen met een middeninkomen.quote:
Wie zegt dat de zwaarste lastenverhoging weer bij de middengroepen komt te liggen?
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Heeft vrij weinig met durven te maken, die groep is gewoon hartstikke klein.quote:
[..]
Dat is altijd zo. Bij de laagste inkomens valt nu eenmaal niet veel te halen en bij de hogere inkomens durven ze het niet te halen. Welke groep blijft er dan over? De mensen met een middeninkomen.
En dat zouden de VVD-stemmers die dubbelmodaal verdienen wel doen? Nee, dat zijn de meest gierige krentenkakkers die we hebben in Nederland, uitzonderingen daargelaten. Pas als ze veilig zitten qua vermogen en driedubbel modaal verdienen, kan er wat vanaf.quote:
[..]
Pvda stemmers die veel verdienen willen alleen inleveren als iedereen het moet. Uit zichzelf zullen ze dat nooit doen. Typisch. Zullen ze uit zichzelf een envelopje bij de bijstandsmoeder in de bus doen? Nee dus. Hypocriet ten top.
Dat is ook het hele probleem, modaal en hoger had nooit op deze partijen moeten stemmen. Ze vertegen woordigen ieder een veel bredere groep dan modaal en hoger en kunnen dus nooit goed de belangen vertegenwoordigen van deze groep.quote:
Het verschil met de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de PVDA stemmen, en de modaal- en bovenmodaalverdieners die op de VVD stemmen, is dat de eersten doorgaans wat eerder bereid zijn om wat meer in te leveren ten gunste van de laagst-verdienenden / minima, wanneer dit nodig is.
Liever had ik gezien dat ze echte problemen zoals het hele huren/kopen/subsidie/hra/pensioen/aow probleem integraal hadden aangepakt en bijvoorbeeld verlagen van de HRA voor alle inkomens in stapjes van 1% en dan helemaal naar 0% over 40 jaar ofzo. (Moeten de 52% lappers dat laatste stapje van 10 naar 0 maar slikken). Deze besparing kun je dan weer inzetten om starters en mensen die net wel/niet een woning kunnen kopen, meer mogelijkheden te geven om een nette woning te huren voor hetzelfde geld. Ze zou dan ook subsidies kunnen geven als mensen bijvoorbeeld werkloos of arbeidsongeschikt raken. Scheelt weer wat gedwongen executies en uitzettingen.
Misschien kan dit ook weer voor wat werkgelegenheid in de bouw zorgen.
Je zou het plan zelfs kunnen doortrekken door de pensioenfondsen te nationaliseren en deze verplichten te investeren dit soort woningen of nuttige voorzieningen als ziekhuisen en ov-bedrijven. Dan kunnen deze fondsen echt nuttig gebruikt worden ipv de beursen verstoren, derivaten opkopen en geen premie incasseren tijdens hoogconjuctuur.
Dat zou pas echt weer revolutie zijn ipv Robin Hood praktijken van de huidige regeringen.
.
Gelukkig stem ik nog steeds op basis van ideologie en niet op basis van mijn bankrekening.quote:
Op zaterdag 10
november 2012 09:03 schreef
Fer het volgende:
[..]
Dat is ook het hele probleem, modaal en hoger had nooit op deze partijen
moeten stemmen. Ze vertegen woordigen ieder een veel bredere groep dan
modaal en hoger en kunnen dus nooit goed de belangen vertegenwoordigen
van deze groep.
Liever had ik gezien dat ze echte problemen zoals het hele
huren/kopen/subsidie/hra/pensioen/aow probleem integraal hadden
aangepakt en bijvoorbeeld verlagen van de HRA voor alle inkomens
in stapjes van 1% en dan helemaal naar 0% over 40 jaar ofzo. (Moeten de
52% lappers dat laatste stapje van 10 naar 0 maar slikken). Deze
besparing kun je dan weer inzetten om starters en mensen die net
wel/niet een woning kunnen kopen, meer mogelijkheden te geven om een
nette woning te huren voor hetzelfde geld. Ze zou dan ook subsidies
kunnen geven als mensen bijvoorbeeld werkloos of arbeidsongeschikt
raken. Scheelt weer wat gedwongen executies en uitzettingen.
Misschien kan dit ook weer voor wat werkgelegenheid in de bouw zorgen.
Je zou het plan zelfs kunnen doortrekken door de pensioenfondsen te
nationaliseren en deze verplichten te investeren dit soort woningen of
nuttige voorzieningen als ziekhuisen en ov-bedrijven. Dan kunnen deze
fondsen echt nuttig gebruikt worden ipv de beursen verstoren, derivaten
opkopen en geen premie incasseren tijdens hoogconjuctuur.
Dat zou pas echt weer revolutie zijn ipv Robin Hood praktijken van de
huidige regeringen.
En kijk wat er nu is gebeurd.quote:
Gelukkig stem ik nog steeds op basis van ideologie en niet op basis van mijn bankrekening.
.
gaat er niet om hoe klein die groep is, maar hoeveel ze hebben...quote:
[..]
Heeft vrij weinig met durven te maken, die groep is gewoon hartstikke klein.
Weet je zeker dat je niet gewoon jaloers bent?quote:
Op zaterdag 10
november 2012 11:09 schreef
Nielsch het
volgende:
[..]
gaat er niet om hoe klein die groep is, maar hoeveel ze hebben...
Ik kwam vandaag nog een mooi voorbeeld tegen wat van mij mag worden wegbezuinigd:
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
censuur :O
Ik vind dit altijd zo erg van de media. Het word gebracht alsof het feiten zijn, maar nog niks is zeker.
We are all going to die someday. For the lucky few of us it'll be nice and fast. But for most of us it'll be just as long and slow and painful as a conversation with you.
Xbox live:garriej
Xbox live:garriej
Hoe wou je dat in de praktijk controleren? Daarnaast zijn de dokters niet genegen om mensen zorg te onthouden op basis van regeltjes, ze zouden dan op de stoel van een gezondheidsrechter moeten gaan zitten?quote:
Ik kwam vandaag nog een mooi voorbeeld tegen wat van mij mag worden wegbezuinigd:
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
Meid toch.quote:
Ik kwam vandaag nog een mooi voorbeeld tegen wat van mij mag worden wegbezuinigd:
Een man in een enorme elektrische kar, die de supermarkt blokkeerde omdat-ie met hulp van het personeel achteruit naar buiten wou rijden. Achterop de kar een zuurstoffles, verbonden met de man. Buiten ging hij een peuk draaien.....
Wat mij betreft wordt eigen verantwoordelijkheid voorop gezet: eerst zelf doen wat je kan voordat je medische hulp krijgt! Dus zolang je rookt en moeite hebt met ademhalen hoef je echt geen fles zuurstof te krijgen op kosten van de belastingbetaler, dat levenslang roken heeft namelijk veel meer jaren gekost dan die fles zuurstof nog kan rekken.
