NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik gok er op dat de steuntrekkers/minimumloon de volle pond van 500 euro zorgpremie gaan betalen, terwijl modaal en hoger een premie mogen betalen van 20 euro per maand.quote:Op vrijdag 9 november 2012 11:22 schreef Tha_Duck het volgende:
Zo het plan is van de baan.
Hoe zullen we nu genaaid gaan worden?
Waar kan ik tekenen?quote:
[..]
Ik gok er op dat de steuntrekkers/minimumloon de volle pond van 500 euro zorgpremie gaan betalen, terwijl modaal en hoger een premie mogen betalen van 20 euro per maand.
Suggereer dat dan ook niet. Het één staat misschien niet los van het ander, maar ik denk dat dit gewoon wordt afgewenteld op lagere inkomens, om vervolgens de laagste belastingschijf te verlagen.quote:
[..]
Dat weet ik niet, maar dat zou gezien de doelstelling van de bedachte aanpak (nivellering) ook nogal onlogisch zijn.
Je suggereert anders net zo hard mee. Het verschil is dat ik denk in de lijnen zoals de PvdA die heeft uitgezet en jij blijkbaar denkt dat het beleid nu radicaal anders wordt.quote:
[..]
Suggereer dat dan ook niet. Het één staat misschien niet los van het ander, maar ik denk dat dit gewoon wordt afgewenteld op lagere inkomens, om vervolgens de laagste belastingschijf te verlagen.
Ik gok dat mijn moeder, die 48 jaar gewerkt heeft, maar toch alleen AOW + een piepklein pensioentje van haar laatste werkgever heeft (pre-babyboomer, geen pensioenregelingen voor vrouwen in haar tijd), er wel weer voor mag opdraaien, ja. Ik heb liever dat ze het bij mij halen (bovenmodaal, doch geen grootverdiener), maar mijn Telegraaflezende generatiegenoten vinden blijkbaar dat zij niets bij hoeven te dragen in deze tijden van crisis.quote:
[..]
Ik gok er op dat de steuntrekkers/minimumloon de volle pond van 500 euro zorgpremie gaan betalen, terwijl modaal en hoger een premie mogen betalen van 20 euro per maand.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
En gelijk hebben die telegraaflezende generatiegenoten. Het zou beter zijn om de overheid te laten krimpen maar dat is blijkbaar nog steeds een groot taboe in Nederland.quote:Op vrijdag 9 november 2012 15:05 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik gok dat mijn moeder, die 48 jaar gewerkt heeft, maar toch alleen AOW + een piepklein pensioentje van haar laatste werkgever heeft (pre-babyboomer, geen pensioenregelingen voor vrouwen in haar tijd), er wel weer voor mag opdraaien, ja. Ik heb liever dat ze het bij mij halen (bovenmodaal, doch geen grootverdiener), maar mijn Telegraaflezende generatiegenoten vinden blijkbaar dat zij niets bij hoeven te dragen in deze tijden van crisis.
Volgens mij is het overheidsorgaan de grootste kapitaalvernietiger en zonder enig verantwoordelijkheidsgevoel. Als ze daar nou eerst eens wat aan gaan doen. De verhoging van het salaris voor de ministers was binnen een dag door de kamer, hypocriete lui.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dus waarop beginnen we? Laten we beginnen met het stoppen met rondpompen van geld. HRA weg 1% per jaar. Zorgkosten direct innen bij de belastingbetaler, mensen met weinig geld kunnen iets minder betalen, als we dubbelmodaal iets meer laten betalen, want ja, enkelmodaal 400 eu per maand laten betalen is toch een beetje cru. Goed, Welke subsidies hebben we nog meer. O ja, studiefinanciering. Onnodig. We verlagen het collegegeld met 1500 euro en stoppen met de basisbeurs. Tevens mag alleen nog maar extra geld worden geleend voor de studie als de student kan aantonen dit nodig te hebben middels een begroting. Elk jaar wordt het uitgavenpatroon van de student onder de loep genomen om te voorkomen dat overheidsgeld naar de verkeerde dingen gaat, zoals bijvoorbeeld excessief alcoholmisbruik, 6 maanden backpacken tussen de Hollanders in Australië en weet ik wat wat voor dingen allemaal gefinancierd worden van studentengeld.quote:
[..]
En gelijk hebben die telegraaflezende generatiegenoten. Het zou beter zijn om de overheid te laten krimpen maar dat is blijkbaar nog steeds een groot taboe in Nederland.
Wat hebben we nog meer... Hm..
Oh ja, de bijstand. Ik stel voor bijstandsgerechtigde belastingvrij te stellen en de uitkering te verminderen met de huidige belasting. Zelfde geld voor iedereen die meer geld ontvangt dan geld betaald aan de belasting, scheelt een hoop tijd en moeite voor de belasting.
Maarja, hoe zorg je er nou voor dat die overheid ook écht kleiner wordt?
[ Bericht 2% gewijzigd door n00b13 op 09-11-2012 15:45:25 ]
Als de investering niet terug verdient wordt omdat andere centra dezelfde zorg bieden voor minder dan ga je vanzelf samenwerken.quote:
[..]
Ben zelf geen voorstander van marktwerking in de zorg. Er zal namelijk niet geconcurreerd worden op kosten maar voornamelijk op kwaliteit. Wat je nu al zag gebeuren is dat alle ziekenhuizen state of the art apparatuur gingen aanschaffen om maar te zorgen dat zij alle behandelingen konden aanbieden. De samenwerking (lees specialisatie centra) drukt juist de kosten en zorgt voor betere kwaliteit. De kwaliteit komt doordat je een gespecialiseerd centrum hebt die al die zeldzame gevallen behandeld. Als elk ziekenhuis een keer per jaar een bepaalde operatie uitvoert bouw je te weinig ervaring op.
Kortom het zal alleen maar duurder worden. Ga je vast ook nog krijgen dat de verzekeraar bepaalt in welk ziekenhuis je behandeld moet worden.
Lullig voor een ieder die wel gewerkt heeft, maar geen geld over heeft na z'n 65, MAAR...quote:
[..]
Ik gok dat mijn moeder, die 48 jaar gewerkt heeft, maar toch alleen AOW + een piepklein pensioentje van haar laatste werkgever heeft (pre-babyboomer, geen pensioenregelingen voor vrouwen in haar tijd), er wel weer voor mag opdraaien, ja. Ik heb liever dat ze het bij mij halen (bovenmodaal, doch geen grootverdiener), maar mijn Telegraaflezende generatiegenoten vinden blijkbaar dat zij niets bij hoeven te dragen in deze tijden van crisis.
Het ontbreken van een pensioenregeling voor vrouwen had daar volgens mij weinig mee te maken. Alleen als de werkgever een substantieel deel van de premie voor z'n rekening neemt, is een pensioenregeling überhaupt aantrekkelijk. Als je zelf een groot deel moet betalen, kun je beter in eigen beheer sparen en dat is altijd voor iedereen mogelijk geweest. Vroeger, vanwege minder controle op vermogen. zelfs wat lucratiever dan nu.
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
Wel makkelijk voor de mensen die nog wat HRA hebben.quote:
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nee 52 blijft 52. Maar inderdaag alsnog de middensinkomens, 42 wordt 45, en de arbeidskorting gaat naar beneden (grootste effect voor middeninkomens).quote:
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
Nee, want dat wordt evengoed beperkt op 38%.quote:
[..]
Wel makkelijk voor de mensen die nog wat HRA hebben.
Kijk, ze kunnen nu verzinnen wat ze willen maar uiteraard wordt er niets meer geaccepteerd door de publieke opinie. Tenminste, door zei die genaaid worden.
En dát kan uiteindelijk niet goed gaan volgens mij. De geest is, en blijft, uit de fles.
Als ze nou eens zouden beginnen met een bouwstop voor de komende 5 jaren bij de overheid om eens iets te noemen. Maar dat is een echte bezuiniging op uitgaven en het lijkt wel of die verboden zijn.
Ik wens de democratie veel succes de komende jaren in dit land maar anno 2012 lijkt deze rijp voor de sloop in deze vorm.
En dát kan uiteindelijk niet goed gaan volgens mij. De geest is, en blijft, uit de fles.
Als ze nou eens zouden beginnen met een bouwstop voor de komende 5 jaren bij de overheid om eens iets te noemen. Maar dat is een echte bezuiniging op uitgaven en het lijkt wel of die verboden zijn.
Ik wens de democratie veel succes de komende jaren in dit land maar anno 2012 lijkt deze rijp voor de sloop in deze vorm.
Wat!?quote:
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
Dát is dus een impuls om niet te gaan werken. Nooit in die tariefgroep terecht komen, dát is mijn doel.
Over fucking 22 jaar ja.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, want dat wordt evengoed beperkt op 38%.
Oh, dat wordt nu dus weer een ongelooflijke 28 jaar! Te triest voor voorden, die 'aanpak'.
SP de volgende keer.
Nee, die afbouw geldt voor 52% naar 38% (of eigenlijk 49% naar 38%).quote:
Voor 42% naar 38% zou het sowieso al in 1x omdat deze belastingschaal in 2014 naar 38% zou.
Dat gaat nu naar 45% maar die 38% voor de HRA blijft gehanteerd, zoals ik het in 2 nieuwsberichten lees (o.a. Telegraaf).
Daar zitten we pas op over 28 jaar. Een half procent per jaar.quote:
[..]
Nee, die afbouw geldt voor 52% naar 38%.
Voor 42% naar 38% zou het sowieso al in 1x omdat deze belastingschaal in 2014 naar 38% zou.
Dat gaat nu naar 45% maar die 38% voor de HRA blijft gehanteerd, zoals ik het in 2 nieuwsberichten lees (o.a. Telegraaf).
Ja, voor de 52% wel.quote:
[..]
Dar zitten we pas op over 28 jaar. Een half procent per jaar.
Maar wie van ons valt er in 52%?
Je leest mijn verhaal niet echt.
Jawel.quote:
[..]
Ja, voor de 52% wel.
Maar wie van ons valt er in 52%?
Je leest mijn verhaal niet echt.
Alleen het 52% tarief wordt in beginsel aangepakt. De *maximale* aftrek wordt een half procent lager per jaar. Dus eerst 51.5%, dan 51%, enz. Het duurt een hele tijd (14 jaar) voordat we bij 45% zijn aanbeland. En nog langer voor het op 38% zit.
En hoe verzinnen ze het. Iedereen roeptoeteren omdat een relatief kleine groep van 50.000 - 70.000 verdienenden per maand hooguit een paar honderd euro meer gaat betalen voor de zorgverzekering en nu een veel grotere groep die genaaid wordt met een belastingtarief dat 7% hoger ligt!
Nogmaals, voor de 42 naar 38% groep zou de HRA sowieso naar 38% zakken in 2014.quote:
[..]
Jawel.
Alleen het 52% tarief wordt in beginsel aangepakt. De *maximale* aftrek wordt een half procent lager per jaar. Dus eerst 51.5%, dan 51%, enz. Het duurt een hele tijd (14 jaar) voordat we bij 45% zijn aanbeland. En nog langer voor het op 38% zit.
Logisch, je betaalt minder belasting dus krijgt minder HRA.
Zoals het er nu voor staat gaat de belasting omhoog van 42% naar 45% maar de HRA wel meteen naar 38%.
De overheid gaat echt geen voordeel weggeven.
Het gaat hoe dan ook geld kosten.quote:
Het gaat dus wrs van slecht naar nog veel slechter?.
2013 wordt voor mij een jaar van sparen en niets uitgeven.
Moet financiëel goed voorbereid zijn.
