NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik gok er op dat de steuntrekkers/minimumloon de volle pond van 500 euro zorgpremie gaan betalen, terwijl modaal en hoger een premie mogen betalen van 20 euro per maand.quote:Op vrijdag 9 november 2012 11:22 schreef Tha_Duck het volgende:
Zo het plan is van de baan.
Hoe zullen we nu genaaid gaan worden?
Waar kan ik tekenen?quote:
[..]
Ik gok er op dat de steuntrekkers/minimumloon de volle pond van 500 euro zorgpremie gaan betalen, terwijl modaal en hoger een premie mogen betalen van 20 euro per maand.
Suggereer dat dan ook niet. Het één staat misschien niet los van het ander, maar ik denk dat dit gewoon wordt afgewenteld op lagere inkomens, om vervolgens de laagste belastingschijf te verlagen.quote:
[..]
Dat weet ik niet, maar dat zou gezien de doelstelling van de bedachte aanpak (nivellering) ook nogal onlogisch zijn.
Je suggereert anders net zo hard mee. Het verschil is dat ik denk in de lijnen zoals de PvdA die heeft uitgezet en jij blijkbaar denkt dat het beleid nu radicaal anders wordt.quote:
[..]
Suggereer dat dan ook niet. Het één staat misschien niet los van het ander, maar ik denk dat dit gewoon wordt afgewenteld op lagere inkomens, om vervolgens de laagste belastingschijf te verlagen.
Ik gok dat mijn moeder, die 48 jaar gewerkt heeft, maar toch alleen AOW + een piepklein pensioentje van haar laatste werkgever heeft (pre-babyboomer, geen pensioenregelingen voor vrouwen in haar tijd), er wel weer voor mag opdraaien, ja. Ik heb liever dat ze het bij mij halen (bovenmodaal, doch geen grootverdiener), maar mijn Telegraaflezende generatiegenoten vinden blijkbaar dat zij niets bij hoeven te dragen in deze tijden van crisis.quote:
[..]
Ik gok er op dat de steuntrekkers/minimumloon de volle pond van 500 euro zorgpremie gaan betalen, terwijl modaal en hoger een premie mogen betalen van 20 euro per maand.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
En gelijk hebben die telegraaflezende generatiegenoten. Het zou beter zijn om de overheid te laten krimpen maar dat is blijkbaar nog steeds een groot taboe in Nederland.quote:Op vrijdag 9 november 2012 15:05 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik gok dat mijn moeder, die 48 jaar gewerkt heeft, maar toch alleen AOW + een piepklein pensioentje van haar laatste werkgever heeft (pre-babyboomer, geen pensioenregelingen voor vrouwen in haar tijd), er wel weer voor mag opdraaien, ja. Ik heb liever dat ze het bij mij halen (bovenmodaal, doch geen grootverdiener), maar mijn Telegraaflezende generatiegenoten vinden blijkbaar dat zij niets bij hoeven te dragen in deze tijden van crisis.
Volgens mij is het overheidsorgaan de grootste kapitaalvernietiger en zonder enig verantwoordelijkheidsgevoel. Als ze daar nou eerst eens wat aan gaan doen. De verhoging van het salaris voor de ministers was binnen een dag door de kamer, hypocriete lui.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dus waarop beginnen we? Laten we beginnen met het stoppen met rondpompen van geld. HRA weg 1% per jaar. Zorgkosten direct innen bij de belastingbetaler, mensen met weinig geld kunnen iets minder betalen, als we dubbelmodaal iets meer laten betalen, want ja, enkelmodaal 400 eu per maand laten betalen is toch een beetje cru. Goed, Welke subsidies hebben we nog meer. O ja, studiefinanciering. Onnodig. We verlagen het collegegeld met 1500 euro en stoppen met de basisbeurs. Tevens mag alleen nog maar extra geld worden geleend voor de studie als de student kan aantonen dit nodig te hebben middels een begroting. Elk jaar wordt het uitgavenpatroon van de student onder de loep genomen om te voorkomen dat overheidsgeld naar de verkeerde dingen gaat, zoals bijvoorbeeld excessief alcoholmisbruik, 6 maanden backpacken tussen de Hollanders in Australië en weet ik wat wat voor dingen allemaal gefinancierd worden van studentengeld.quote:
[..]
En gelijk hebben die telegraaflezende generatiegenoten. Het zou beter zijn om de overheid te laten krimpen maar dat is blijkbaar nog steeds een groot taboe in Nederland.
Wat hebben we nog meer... Hm..
Oh ja, de bijstand. Ik stel voor bijstandsgerechtigde belastingvrij te stellen en de uitkering te verminderen met de huidige belasting. Zelfde geld voor iedereen die meer geld ontvangt dan geld betaald aan de belasting, scheelt een hoop tijd en moeite voor de belasting.
Maarja, hoe zorg je er nou voor dat die overheid ook écht kleiner wordt?
[ Bericht 2% gewijzigd door n00b13 op 09-11-2012 15:45:25 ]
Als de investering niet terug verdient wordt omdat andere centra dezelfde zorg bieden voor minder dan ga je vanzelf samenwerken.quote:
[..]
Ben zelf geen voorstander van marktwerking in de zorg. Er zal namelijk niet geconcurreerd worden op kosten maar voornamelijk op kwaliteit. Wat je nu al zag gebeuren is dat alle ziekenhuizen state of the art apparatuur gingen aanschaffen om maar te zorgen dat zij alle behandelingen konden aanbieden. De samenwerking (lees specialisatie centra) drukt juist de kosten en zorgt voor betere kwaliteit. De kwaliteit komt doordat je een gespecialiseerd centrum hebt die al die zeldzame gevallen behandeld. Als elk ziekenhuis een keer per jaar een bepaalde operatie uitvoert bouw je te weinig ervaring op.
Kortom het zal alleen maar duurder worden. Ga je vast ook nog krijgen dat de verzekeraar bepaalt in welk ziekenhuis je behandeld moet worden.
Lullig voor een ieder die wel gewerkt heeft, maar geen geld over heeft na z'n 65, MAAR...quote:
[..]
Ik gok dat mijn moeder, die 48 jaar gewerkt heeft, maar toch alleen AOW + een piepklein pensioentje van haar laatste werkgever heeft (pre-babyboomer, geen pensioenregelingen voor vrouwen in haar tijd), er wel weer voor mag opdraaien, ja. Ik heb liever dat ze het bij mij halen (bovenmodaal, doch geen grootverdiener), maar mijn Telegraaflezende generatiegenoten vinden blijkbaar dat zij niets bij hoeven te dragen in deze tijden van crisis.
Het ontbreken van een pensioenregeling voor vrouwen had daar volgens mij weinig mee te maken. Alleen als de werkgever een substantieel deel van de premie voor z'n rekening neemt, is een pensioenregeling überhaupt aantrekkelijk. Als je zelf een groot deel moet betalen, kun je beter in eigen beheer sparen en dat is altijd voor iedereen mogelijk geweest. Vroeger, vanwege minder controle op vermogen. zelfs wat lucratiever dan nu.
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
Wel makkelijk voor de mensen die nog wat HRA hebben.quote:
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nee 52 blijft 52. Maar inderdaag alsnog de middensinkomens, 42 wordt 45, en de arbeidskorting gaat naar beneden (grootste effect voor middeninkomens).quote:
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
Nee, want dat wordt evengoed beperkt op 38%.quote:
[..]
Wel makkelijk voor de mensen die nog wat HRA hebben.
Kijk, ze kunnen nu verzinnen wat ze willen maar uiteraard wordt er niets meer geaccepteerd door de publieke opinie. Tenminste, door zei die genaaid worden.
En dát kan uiteindelijk niet goed gaan volgens mij. De geest is, en blijft, uit de fles.
Als ze nou eens zouden beginnen met een bouwstop voor de komende 5 jaren bij de overheid om eens iets te noemen. Maar dat is een echte bezuiniging op uitgaven en het lijkt wel of die verboden zijn.
Ik wens de democratie veel succes de komende jaren in dit land maar anno 2012 lijkt deze rijp voor de sloop in deze vorm.
En dát kan uiteindelijk niet goed gaan volgens mij. De geest is, en blijft, uit de fles.
Als ze nou eens zouden beginnen met een bouwstop voor de komende 5 jaren bij de overheid om eens iets te noemen. Maar dat is een echte bezuiniging op uitgaven en het lijkt wel of die verboden zijn.
Ik wens de democratie veel succes de komende jaren in dit land maar anno 2012 lijkt deze rijp voor de sloop in deze vorm.
Wat!?quote:
Ongelooflijk dit, weer kiezen de VVD en de PVDA ervoor om het geld in het midden weg te halen en niet bij de top. Van 42 naar 45 procent belasting en 52 wordt nog steeds 49.
Dát is dus een impuls om niet te gaan werken. Nooit in die tariefgroep terecht komen, dát is mijn doel.
Over fucking 22 jaar ja.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, want dat wordt evengoed beperkt op 38%.
Oh, dat wordt nu dus weer een ongelooflijke 28 jaar! Te triest voor voorden, die 'aanpak'.
SP de volgende keer.
Nee, die afbouw geldt voor 52% naar 38% (of eigenlijk 49% naar 38%).quote:
Voor 42% naar 38% zou het sowieso al in 1x omdat deze belastingschaal in 2014 naar 38% zou.
Dat gaat nu naar 45% maar die 38% voor de HRA blijft gehanteerd, zoals ik het in 2 nieuwsberichten lees (o.a. Telegraaf).
Daar zitten we pas op over 28 jaar. Een half procent per jaar.quote:
[..]
Nee, die afbouw geldt voor 52% naar 38%.
Voor 42% naar 38% zou het sowieso al in 1x omdat deze belastingschaal in 2014 naar 38% zou.
Dat gaat nu naar 45% maar die 38% voor de HRA blijft gehanteerd, zoals ik het in 2 nieuwsberichten lees (o.a. Telegraaf).
Ja, voor de 52% wel.quote:
[..]
Dar zitten we pas op over 28 jaar. Een half procent per jaar.
Maar wie van ons valt er in 52%?
Je leest mijn verhaal niet echt.
Jawel.quote:
[..]
Ja, voor de 52% wel.
Maar wie van ons valt er in 52%?
Je leest mijn verhaal niet echt.
Alleen het 52% tarief wordt in beginsel aangepakt. De *maximale* aftrek wordt een half procent lager per jaar. Dus eerst 51.5%, dan 51%, enz. Het duurt een hele tijd (14 jaar) voordat we bij 45% zijn aanbeland. En nog langer voor het op 38% zit.
En hoe verzinnen ze het. Iedereen roeptoeteren omdat een relatief kleine groep van 50.000 - 70.000 verdienenden per maand hooguit een paar honderd euro meer gaat betalen voor de zorgverzekering en nu een veel grotere groep die genaaid wordt met een belastingtarief dat 7% hoger ligt!
Nogmaals, voor de 42 naar 38% groep zou de HRA sowieso naar 38% zakken in 2014.quote:
[..]
Jawel.
Alleen het 52% tarief wordt in beginsel aangepakt. De *maximale* aftrek wordt een half procent lager per jaar. Dus eerst 51.5%, dan 51%, enz. Het duurt een hele tijd (14 jaar) voordat we bij 45% zijn aanbeland. En nog langer voor het op 38% zit.
Logisch, je betaalt minder belasting dus krijgt minder HRA.
Zoals het er nu voor staat gaat de belasting omhoog van 42% naar 45% maar de HRA wel meteen naar 38%.
De overheid gaat echt geen voordeel weggeven.
Het gaat hoe dan ook geld kosten.quote:
Het gaat dus wrs van slecht naar nog veel slechter?.
2013 wordt voor mij een jaar van sparen en niets uitgeven.
Moet financiëel goed voorbereid zijn.
Ja, dat klopt natuurlijk. Je gaat er dan echter sowieso op vooruit als de belasting daalt.quote:
[..]
Nogmaals, voor de 42 naar 38% groep zou de HRA sowieso naar 38% zakken in 2014.
Logisch, je betaalt minder belasting dus krijgt minder HRA.
Dat heb ik nog nergens gezien, dat lijkt me nodeloos ingewikkeld. Dan zou er een virtuele belastingschaal voor HRA bijkomen. De hogere inkomens komen er dan met een half procentje beperking vanaf en de middeninkomens gaan er 4% op achteruit (zonder compensatie door lagere belastingen, sterker nog, met extra belastingverhoging).quote:Zoals het er nu voor staat gaat de belasting omhoog van 42% naar 45% maar de HRA wel meteen naar 38%.
Lijkt me niet meer dan logisch eerlijk gezegd. Het probleem was dat een groep in de middenklasse ineens zeshonderd euro per maand werd gekort, wat veel mensen in acute geldnood bracht en een bom onder de solidariteit. Je moet het geld toch ergens vandaan halen, dus dan maar een grotere groep een beetje, en via de ib.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zo was voor mij 2012 al, en dat gaat alleen maar meer worden.quote:
[..]
Het gaat hoe dan ook geld kosten.
2013 wordt voor mij een jaar van sparen en niets uitgeven.
Moet financiëel goed voorbereid zijn.
Vol voor het eigen bedrijf gaan dus! (er wordt aan een 28% tarief gedacht voor ZZP'ers, laat het waar zijn)
Op het eerste gezicht geen haar beter dus. Het grootste probleem onder het volk was het grote bedrag dat moest worden ingeleverd door de middeninkomens (niet zozeer het inkomensafhankelijk maken van de zorgpremie). Dit lijkt zo te blijven... Hopelijk ziet de oppositie dit ook zo.
Dat geloofden veel mensen, maar dat was dus gewoon onwaar, omdat veel mensen niet begrijpen dat we in 2012 ook al een forse inkomensafhankelijke premie betalen en ook vanwege de geplande compensatie door belastingverlaging in 2014. Daar kunnen we nu naar fluiten.quote:
Lijkt me niet meer dan logisch eerlijk gezegd. Het probleem was dat een groep in de middenklasse ineens zeshonderd euro per maand werd gekort
Het werkgeversdeel bedoel je? Praktisch maakt het allemaal weinig uit, mensen hebben na de streep vele honderden euros minder over.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Crap. Netto ging men er zwaar op achteruit.quote:
[..]
Dat geloofden veel mensen, maar dat was dus gewoon onwaar, omdat veel mensen niet begrijpen dat we in 2012 ook al een forse inkomensafhankelijke premie betalen en ook vanwege de geplande compensatie door belastingverlaging in 2014. Daar kunnen we nu naar fluiten.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Alles bij elkaar wel ja, en nu nog steeds.quote:
[..]
Crap. Netto ging men er zwaar op achteruit.
Maar 600 euro in de maand door de zorgpremie, dát klopt niet. Van 260 naar 468 was het ergste. En dan belastingcompensatie.
Maar goed, het is voorbij, we krijgen nu een Scandinavisch belastingstelsel!
Ja, het belaste werkgeversdeel.quote:
Het werkgeversdeel bedoel je? Praktisch maakt het allemaal weinig uit, mensen hebben na de streep vele honderden euros minder over.
Gelukkig vanaf 2013 onbelast, dat is wel zeker!
Het is dan ook niet meer dan logisch dat de middeninkomens altijd de klos zijn en ook altijd de klos blijven. Het is de grootste groep in NL en daar is dus ook het meeste te halen. Dat is altijd al zo geweest. Voor de eerste keer komt er dan verzet. Maar dat zal uiteindelijk toch wel gebroken worden.quote:
Kijk, ze kunnen nu verzinnen wat ze willen maar uiteraard wordt er niets meer geaccepteerd door de publieke opinie. Tenminste, door zei die genaaid worden.
En dát kan uiteindelijk niet goed gaan volgens mij. De geest is, en blijft, uit de fles.
Als ze nou eens zouden beginnen met een bouwstop voor de komende 5 jaren bij de overheid om eens iets te noemen. Maar dat is een echte bezuiniging op uitgaven en het lijkt wel of die verboden zijn.
Ik wens de democratie veel succes de komende jaren in dit land maar anno 2012 lijkt deze rijp voor de sloop in deze vorm.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
per persoon.quote:
Maar 600 euro in de maand door de zorgpremie, dát klopt niet. Van 260 naar 468 was het ergste. En dan belastingcompensatie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De 10 Egyptische plagen van Rutte 2 komen alsnog op ons af
http://plazilla.com/de-egyptische-plagen-van-rutte-ii
Hoe ze het ook gaan aanpakken. Nivelleren zal de middengroep altijd hard raken.
http://plazilla.com/de-egyptische-plagen-van-rutte-ii
Hoe ze het ook gaan aanpakken. Nivelleren zal de middengroep altijd hard raken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De middenklasse wordt opgedeeld in een groep lage inkomens en een groepje topinkomens, denk ik. Een inkomen hebben tussen 1,5 en 2 keer modaal, is niet gunstig.quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:38 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het is dan ook niet meer dan logisch dat de middeninkomens altijd de klos zijn en ook altijd de klos blijven. Het is de grootste groep in NL en daar is dus ook het meeste te halen. Dat is altijd al zo geweest. Voor de eerste keer komt er dan verzet. Maar dat zal uiteindelijk toch wel gebroken worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemans24 op 09-11-2012 21:14:40 ]
Ja zo werkt een huishouden niet heh.quote:
Minder dan 2x 400, maar mogelijk wel meer dan 400.quote:Tweeverdieners gingen er zelfs minder op achteruit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een huishouden werkt niet zo, de zorgverzekering wel. Wat kan het die verzekeringsmaatschappij schelen dat je nog andere huisgenoten hebt? Die berekenen alleen hoe groot de kans is dat jij ziek wordt en wat ze dat kost.quote:
[..]
Ja zo werkt een huishouden niet heh.
[..]
Minder dan 2x 400, maar mogelijk wel meer dan 400.
Oh, voor twee mensen was het maximaal 2x 208 = 416.
Maar voor twee mensen die samen net zoveel verdienen als de alleenstaande, was het 0.
Was. Want nu kan iedereen met een bovenmodaal inkomen extra gaan betalen!
Ik begrip dat het Nibud sws door blijft rekenen. Wordt lachen volgende week...
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
'Helaas maar waar, een %tje van 1,5 modaal levert een hoop euro's op. Zure is alleen dat deze groep vooral op dit salaris zit omdat zij bijvoorbeeld een moeilijke opleiding gevolgd hebben en nu studischuld hebben, avondschool hebben gevolgd of een paar keer van baan geswitched zijn met alle risico's van dien. Tevens is dit de groep die op de wip zitten tussen solidair en niet solidair. Het is immers makelijker links lullen als je een paar centen kan missen. Een paar tientjes meer belasting betalen omdat het crisis is ok, maar als je hard werkt om net boven modaal te komen en vervolgens je alles weer mag inleveren is de motivatie om harder te werken of te leren gauw verdwenen.quote:
[..]
Het is dan ook niet meer dan logisch dat de middeninkomens altijd de klos zijn en ook altijd de klos blijven. Het is de grootste groep in NL en daar is dus ook het meeste te halen. Dat is altijd al zo geweest. Voor de eerste keer komt er dan verzet. Maar dat zal uiteindelijk toch wel gebroken worden.
.
Wat erg grappig is, dat nu hier bij FOKkers exact hetzelfde gebeurt: toen de premie verhoogd dreigde te worden werd er moord en brand geschreeuwd, zonder dat iemand juist kon uitrekenen wat er nou ging gebeuren. En nu weer: er is helemaal nog niets besloten, maar iedereen is er al van overtuigd dat het nog slechter gaat worden.
Wacht nou eerst eens af wat er gaat gebeuren.
Wacht nou eerst eens af wat er gaat gebeuren.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ja, daar zat ik zelf ook aan te denken toen ik mijn geschreeuw hierboven postte. Ik zie er de ironie dan ook wel van in.quote:
Wat erg grappig is, dat nu hier bij FOKkers exact hetzelfde gebeurt: toen de premie verhoogd dreigde te worden werd er moord en brand geschreeuwd, zonder dat iemand juist kon uitrekenen wat er nou ging gebeuren. En nu weer: er is helemaal nog niets besloten, maar iedereen is er al van overtuigd dat het nog slechter gaat worden.
Waar ik me echter vooral kwaad om maak, is dat er nu wat gaat veranderen 'dankzij' dat eerdere geschreeuw van de massa. Had het toen goed uitgelegd en er was niks aan de hand geweest.
Nee, lees het bestaande plan maar eens goed door. De max aftrek wordt per jaar met een half procent afgebouwd (52% dus). Dat de lui in het 42% tarief meteen op 38% uitkwamen kwam doordat het 42% tarief naar beneden bijgesteld werd naar 38%. Echter is op dat moment de max aftrek nog steeds 51.5%.quote:
Nogmaals, voor de 42 naar 38% groep zou de HRA sowieso naar 38% zakken in 2014.
Logisch, je betaalt minder belasting dus krijgt minder HRA.
Zoals het er nu voor staat gaat de belasting omhoog van 42% naar 45% maar de HRA wel meteen naar 38%.
Kortom met 45% IB kun je de komende 14 jaar nog rustig 45% HRA naar binnen hengelen.
Het klinkt iig alsof het gewoon om hetzelfde nivelleringsfeestje voor PvdA'ers gaat, alleen dan niet middels een gedrocht via de zorgpremie, maar een nette oplossing via de inkomstenbelasting.quote:
Wat erg grappig is, dat nu hier bij FOKkers exact hetzelfde gebeurt: toen de premie verhoogd dreigde te worden werd er moord en brand geschreeuwd, zonder dat iemand juist kon uitrekenen wat er nou ging gebeuren. En nu weer: er is helemaal nog niets besloten, maar iedereen is er al van overtuigd dat het nog slechter gaat worden.
Wacht nou eerst eens af wat er gaat gebeuren.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
