NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Standaard-tactiek wat politici al vele jaren toepassen: doe iets, roep dat het niet duurder wordt, en maak het toch duurder. Daar komen ze heel vaak mee weg, alleen dit keer viel dat tegen.quote:Op vrijdag 9 november 2012 11:22 schreef Tha_Duck het volgende:
Zo het plan is van de baan.
Hoe zullen we nu genaaid gaan worden?
Een andere tactiek: roep eerst dat het X duurder wordt, maak het daarna X-10% duurder, en iedereen is opgelucht!
censuur :O
Net als met de kilometerheffing, toen riepen sommigen ook "maak desnoods de wegenbelasting of benzine maar iets duurder, als er maar geen kilometerheffing komt!!".quote:
Een andere tactiek: roep eerst dat het X duurder wordt, maak het daarna X-10% duurder, en iedereen is opgelucht!
We zullen zien, zei de blinde.
Ik gok belastingverhoging in de lagere schalen.quote:
Zo het plan is van de baan.
Hoe zullen we nu genaaid gaan worden?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Als de info uit de media klopt, dan heeft is de nivellering middels de zorgkosten budgetneutraal. Dat wil zeggen, dat het netto effect 0 is (het is dus geen bezuiniging of extra belastingheffing), er wordt gepakt bij de rijken en gegeven aan de armen. Als alles dus bij het oude blijft, dan hoeven er geen extra maatregelen genomen worden voor de schatkist. Echter is de nivellering weer grotendeels ongedaan gemaakt. Daar zal PvdA geen vrede mee hebben. Ze zullen hopelijk wel inzien dat ze niet zo maar >5% kunnen korten bij de groep 2x modaal.
Een mooie maatregel om dan toch enigszins aan het nivelleren te raken, is het verlagen van de onderste belastingschaal met nog eens 1 a 2% en de hoogste belastingschaal laten voor wat hij was (52%). De lage inkomens profiteren hier volledig van, en naarmate je meer verdient ga je dit meer voelen. De perfecte nivellering, echter een die niet meer dan 4% gaat worden en dus aanvaardbaar lijkt voor de in Den Haag geldende criteria.
Een mooie maatregel om dan toch enigszins aan het nivelleren te raken, is het verlagen van de onderste belastingschaal met nog eens 1 a 2% en de hoogste belastingschaal laten voor wat hij was (52%). De lage inkomens profiteren hier volledig van, en naarmate je meer verdient ga je dit meer voelen. De perfecte nivellering, echter een die niet meer dan 4% gaat worden en dus aanvaardbaar lijkt voor de in Den Haag geldende criteria.
Zo, las vandaag in de krant dat de kans aanwezig is dat er met de inkomstenbelasting wordt gepielt om te bezuinigen. Dat is veel beter dan de inkomensafhankelijke zorgpremie. 
hoe kwamen ze er ook op, achterelijke politici. Je zou maar een lokale VVD'er zijn die dan de plannen moet verdedigen van Markje.
hoe kwamen ze er ook op, achterelijke politici. Je zou maar een lokale VVD'er zijn die dan de plannen moet verdedigen van Markje.
Precies, gewoon simpel houden en zoiets als jouw post uitvoeren.quote:
Als de info uit de media klopt, dan heeft is de nivellering middels de zorgkosten budgetneutraal. Dat wil zeggen, dat het netto effect 0 is (het is dus geen bezuiniging of extra belastingheffing), er wordt gepakt bij de rijken en gegeven aan de armen. Als alles dus bij het oude blijft, dan hoeven er geen extra maatregelen genomen worden voor de schatkist. Echter is de nivellering weer grotendeels ongedaan gemaakt. Daar zal PvdA geen vrede mee hebben. Ze zullen hopelijk wel inzien dat ze niet zo maar >5% kunnen korten bij de groep 2x modaal.
Een mooie maatregel om dan toch enigszins aan het nivelleren te raken, is het verlagen van de onderste belastingschaal met nog eens 1 a 2% en de hoogste belastingschaal laten voor wat hij was (52%). De lage inkomens profiteren hier volledig van, en naarmate je meer verdient ga je dit meer voelen. De perfecte nivellering, echter een die niet meer dan 4% gaat worden en dus aanvaardbaar lijkt voor de in Den Haag geldende criteria.
Ach, belangrijkste was dat de discussie over de HRA hiermee de doofpot in gegaan is. En daar was het ze om te doen volgens mij.quote:
[..]
Standaard-tactiek wat politici al vele jaren toepassen: doe iets, roep dat het niet duurder wordt, en maak het toch duurder. Daar komen ze heel vaak mee weg, alleen dit keer viel dat tegen.
Een andere tactiek: roep eerst dat het X duurder wordt, maak het daarna X-10% duurder, en iedereen is opgelucht!
Dacht ik ook al ja, de HRA-plannen sneeuwen helemaal onder nu, terwijl die ook enorme effecten gaan hebben.quote:
[..]
Ach, belangrijkste was dat de discussie over de HRA hiermee de doofpot in gegaan is. En daar was het ze om te doen volgens mij.
Yep, eigenlijk de enige plannen die hout snijden en iets op gaan leveren op termijn. Heel goed dat het aangepakt wordt. Alleen de taboe erop maakt het lastig, kwestie van onder laten sneeuwen en klaar.quote:
[..]
Dacht ik ook al ja, de HRA-plannen sneeuwen helemaal onder nu, terwijl die ook enorme effecten gaan hebben.
Ik ben niet erg te spreken over de manier waarop; een nieuwe hypotheek gaat je volgend jaar gemiddeld 20% hogere maandlasten opleveren dan als je dit jaar nog een nieuwe hypotheek afsluit. Maar dát het aangepakt wordt, daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Yep, eigenlijk de enige plannen die hout snijden en iets op gaan leveren op termijn. Heel goed dat het aangepakt wordt. Alleen de taboe erop maakt het lastig, kwestie van onder laten sneeuwen en klaar.
Ik ben heel erg benieuwd wat nu de plannen worden nu de inkomensafhankelijke zorgpremie van de baan lijkt te zijn.
quote:
[..]
Standaard-tactiek wat politici al vele jaren toepassen: doe iets, roep dat het niet duurder wordt, en maak het toch duurder. Daar komen ze heel vaak mee weg, alleen dit keer viel dat tegen.
Een andere tactiek: roep eerst dat het X duurder wordt, maak het daarna X-10% duurder, en iedereen is opgelucht!
Dat er iets met HRA zou gebeuren is natuurlijk al heel lang duidelijk. Ik denk dat de methode die nu beschreven is nog een van de vriendelijkste methoden van aanpassing is. Voor elke ¤100.000,- tegen 5% rente die je nu tegen 52% mag aftrekken, ben je straks maandelijks 2 euro meer kwijt. Da's bij een huis van een miljoen(!) 2 tientjes per maand, en dan moet je dus al zo'n ¤120.000,- per jaar verdienen om je rente nog volledig tegen 52% af te kunnen trekken. Lijkt me nog redelijk te overzien.quote:
[..]
Dacht ik ook al ja, de HRA-plannen sneeuwen helemaal onder nu, terwijl die ook enorme effecten gaan hebben.
Oh, over dat stuk ben ik ook wel te spreken, alleen niet over het feit dat je straks alleen met annuitair aflossen nog HRA hebtquote:
[..]
Dat er iets met HRA zou gebeuren is natuurlijk al heel lang duidelijk. Ik denk dat de methode die nu beschreven is nog een van de vriendelijkste methoden van aanpassing is. Voor elke ¤100.000,- tegen 5% rente die je nu tegen 52% mag aftrekken, ben je straks maandelijks 2 euro meer kwijt. Da's bij een huis van een miljoen(!) 2 tientjes per maand, en dan moet je dus al zo'n ¤120.000,- per jaar verdienen om je rente nog volledig tegen 52% af te kunnen trekken. Lijkt me nog redelijk te overzien.
. Maar ik hou erover op, daar gaat dit topic niet over .
Het is of op deze manier of op de Finse manier (lees: in 1 keer alles weg).quote:
[..]
Ik ben niet erg te spreken over de manier waarop; een nieuwe hypotheek gaat je volgend jaar gemiddeld 20% hogere maandlasten opleveren dan als je dit jaar nog een nieuwe hypotheek afsluit. Maar dát het aangepakt wordt, daar ben ik het mee eens.
Wat er nu gebeurd is aan de ene kant de afbouw van nieuwe aanwas in de HRA regeling en aan de andere kant het langzame afbouwen van de huidige gevallen. Die 0,5 procent per jaar is voor de meeste mensen nog een ver van het bed show, de meeste mensen zullen er pas over een jaar of 20 wat mee te maken krijgen bijvoorbeeld. Behalve de hoogste inkomens, die zullen het wel gaan merken langzaam bij beetje.
Als het allemaal doorgaat is het over 28 jaar beperkt tot 38% teruggaaf. Waarschijnlijk worden er voor die tijd aanvullende maatregelen genomen of wordt het tegen die tijd verlengd.
Maar het is goed dat de afbouw nu begint en dat die de hoogste inkomens die het meeste voordeel en breedste schouders hebben hiermee gaan beginnen. De gewone modale Nederlander wordt nog een jaar of 20 ontzien en kan langzaam gaan werken aan de toekomst.
Dat ook ja. Maar het slaat vooral nergens op.quote:
Op vrijdag 9
november 2012 12:39 schreef
HiZ het volgende:
[..]
Het enige wat ik dacht was 'goh, iemand heeft de krant van panikerend
Nederland gelezen'
Links om of rechts om die 150 euro per maand meer dan nu zal ik toch op moeten hoesten. Wil je de zorg reguleren dan moet je zorgen dat er echte marktwerking is. Zolang je de zorgkosten verdeelt zal er geen marktwerking zijn. De burger betaalt nu toch ongeacht de hoogte van de factuur.
Waarom is die marktwerking dan zo nodig?!quote:
Op vrijdag 9
november 2012 12:50 schreef
Chadi het
volgende:
Links om of rechts om die 150 euro per maand meer dan nu zal ik toch op
moeten hoesten. Wil je de zorg reguleren dan moet je zorgen dat er echte
marktwerking is. Zolang je de zorgkosten verdeelt zal er geen
marktwerking zijn. De burger betaalt nu toch ongeacht de hoogte van de
factuur.
Heeft het iets goeds gebracht bij de tandartsen? Waaruit haal je de overtuiging dat het beter zal gaan on de rest van de zorg?
Ik geloof er niet zo in...
En de zorgtoeslag dan? Of mogen de minima er nu wel 70 euro per maand op achteruit gaan want die schreeuwen niet zo hard?, 
Ja. Het is overduidelijk...quote:
Op vrijdag 9
november 2012 13:20 schreef
Selestha het
volgende:
En de zorgtoeslag dan? Of mogen de minima er nu wel 70 euro per maand op
achteruit gaan want die schreeuwen niet zo hard?,
In de huidige situatie betalen minima 100 - 69 = 31 euro premie pe rmaand.quote:
En de zorgtoeslag dan? Of mogen de minima er nu wel 70 euro per maand op achteruit gaan want die schreeuwen niet zo hard?,
Vanaf 2014 zou dat 255/12 = 21 euro zijn.
Dat is dus geen 7 tientjes.
Hoe weet jij of de zorgtoeslag niet alsnog verdwijnt?quote:
Op vrijdag 9
november 2012 14:04 schreef
Wokkel het
volgende:
[..]
In de huidige situatie betalen minima 100 - 69 = 31 euro premie pe
rmaand.
Vanaf 2014 zou dat 255/12 = 21 euro zijn.
Dat is dus geen 7 tientjes.
Ja, dat zou als deze regeling doorging. Maar als ze nu dus alsnog de zorgtoeslag afschaffen, betaal ik opeens die volle 125 euro premie per maand hè zonder die 70 euro korting. Daar wordt met geen woord over gerept.quote:
[..]
In de huidige situatie betalen minima 100 - 69 = 31 euro premie pe rmaand.
Vanaf 2014 zou dat 255/12 = 21 euro zijn.
Dat is dus geen 7 tientjes.
Dat weet ik niet, maar dat zou gezien de doelstelling van de bedachte aanpak (nivellering) ook nogal onlogisch zijn.quote:Op vrijdag 9 november 2012 14:06 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Hoe weet jij of de zorgtoeslag niet alsnog verdwijnt?
Deze hele kwestie gaat de geschiedenis in als één van de meest legendarische stormen-in-een-glas-water ooit in de Nederlandse politiek. Heel het land in rep en roer, grootste partij binnen een week gehalveerd in de peilingen....
Ben zelf geen voorstander van marktwerking in de zorg. Er zal namelijk niet geconcurreerd worden op kosten maar voornamelijk op kwaliteit. Wat je nu al zag gebeuren is dat alle ziekenhuizen state of the art apparatuur gingen aanschaffen om maar te zorgen dat zij alle behandelingen konden aanbieden. De samenwerking (lees specialisatie centra) drukt juist de kosten en zorgt voor betere kwaliteit. De kwaliteit komt doordat je een gespecialiseerd centrum hebt die al die zeldzame gevallen behandeld. Als elk ziekenhuis een keer per jaar een bepaalde operatie uitvoert bouw je te weinig ervaring op.quote:
Links om of rechts om die 150 euro per maand meer dan nu zal ik toch op moeten hoesten. Wil je de zorg reguleren dan moet je zorgen dat er echte marktwerking is. Zolang je de zorgkosten verdeelt zal er geen marktwerking zijn. De burger betaalt nu toch ongeacht de hoogte van de factuur.
Kortom het zal alleen maar duurder worden. Ga je vast ook nog krijgen dat de verzekeraar bepaalt in welk ziekenhuis je behandeld moet worden.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
