SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Koning der wettenbundels:
Enne.. afgestudeerd zijn for the win! HAHA ARBEIDERS
De afgestudeerde helden van dit topic
• Sovereign
• _-rally-_
• Thisbe
• Pool
• Smash-it
• flubub
• Argento
• Sessy
• GDPP
• Maharbal (2x: Fiscaal en Notarieel)
• Yashaaaaa
Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste:
Rijksuniversiteit Groningen
• Ties02
• Valid
• Etsu
• Paxcon
• Joosie200
• Giku
Universiteit van Amsterdam
• Dreamzk
• Eriksd
• Tchock
• Yreal
• Pascaltjuh
• Sideshowbobbie
• Snax
Erasmus Universiteit Rotterdam
• Phaelanx_NL
• Mandal
• IkeDubaku99
• Dr.Cooper
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• Morera
Radboud Universiteit
• Morendo
• Actaeon
• Boterbartje
Universiteit Leiden
• -Trinity-
• RobertoCarlos
• Nailpolish
• Dhaha
• KOG
Universiteit van Tilburg
• wimjongil
Open Universiteit
• SpotlessMind00
Universiteit Utrecht
• solo020
Universiteit Maastricht
• Duderd
Scholieren
• DanielBackward
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Koning der wettenbundels:
Enne.. afgestudeerd zijn for the win! HAHA ARBEIDERS
De afgestudeerde helden van dit topic
• Sovereign
• _-rally-_
• Thisbe
• Pool
• Smash-it
• flubub
• Argento
• Sessy
• GDPP
• Maharbal (2x: Fiscaal en Notarieel)
• Yashaaaaa
Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste:
Rijksuniversiteit Groningen
• Ties02
• Valid
• Etsu
• Paxcon
• Joosie200
• Giku
Universiteit van Amsterdam
• Dreamzk
• Eriksd
• Tchock
• Yreal
• Pascaltjuh
• Sideshowbobbie
• Snax
Erasmus Universiteit Rotterdam
• Phaelanx_NL
• Mandal
• IkeDubaku99
• Dr.Cooper
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• Morera
Radboud Universiteit
• Morendo
• Actaeon
• Boterbartje
Universiteit Leiden
• -Trinity-
• RobertoCarlos
• Nailpolish
• Dhaha
• KOG
Universiteit van Tilburg
• wimjongil
Open Universiteit
• SpotlessMind00
Universiteit Utrecht
• solo020
Universiteit Maastricht
• Duderd
Scholieren
• DanielBackward
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
of niksquote:Op vrijdag 2 november 2012 08:50 schreef Tchock het volgende:
Ik kom trouwens veel te laat, trein was stuk alles.
15 minuten, valt goed te doen. Probeer maar op een andere manier naar de poort te komen, dan mag je met 15 minuten in je handjes knijpenquote:Op vrijdag 2 november 2012 08:53 schreef Tchock het volgende:
Bijna bij CS terwijl deze trein :41 daar had moeten zijn. NS
LAAT effe weten hoe die wg gaat. weet ik ook wat ik kan verwachtenquote:
Bijna bij CS terwijl deze trein :41 daar had moeten zijn. NS
Dan volg ik het extensief, ik doe het 50/50 aangezien ambtenarenrecht ook opgenomen wordt.quote:
[..]
Succes!
Tot volgende week?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Jij was gewoon die autist en nu ben je bang om die colleges te volgenquote:Op vrijdag 2 november 2012 09:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan volg ik het extensief, ik doe het 50/50 aangezien ambtenarenrecht ook opgenomen wordt.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Update: saaiquote:Op vrijdag 2 november 2012 09:17 schreef Yreal het volgende:
[..]
LAAT effe weten hoe die wg gaat. weet ik ook wat ik kan verwachten
Oké, betrapt. Ik zal de rest van mijn dagen nu moeten slijten in mijn keldertje, ver weg van de grote boze buitenwereld.quote:Op vrijdag 2 november 2012 09:54 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Jij was gewoon die autist en nu ben je bang om die colleges te volgen
Maar.. ik volg Ar gelijktijdig met een ander vak. Beetje onhandig rooster, maar klaarblijkelijk speelt Ar daar op in door de colleges ook op blackboard aan te bieden. Dat mogen wel meer vakken doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Gek genoeg volg ik nog een ander vak waarbij ook opnames worden gemaakt, een werkgroep wel te verstaan. Het moet niet gekker worden!quote:Op vrijdag 2 november 2012 10:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oké, betrapt. Ik zal de rest van mijn dagen nu moeten slijten in mijn keldertje, ver weg van de grote boze buitenwereld.
Maar.. ik volg Ar gelijktijdig met een ander vak. Beetje onhandig rooster, maar klaarblijkelijk speelt Ar daar op in door de colleges ook op blackboard aan te bieden. Dat mogen wel meer vakken doen.
Maar tot over twee weken dan
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Gewoon als een eckte baas toch gaan.quote:
[..]
Drana,, echt geen zin en moeilijk brakkig.
denk dat ik gewoon weer eens lekker de motor pak. nog amper gedaan dit jaar ten slote.quote:
[..]
Gewoon als een eckte baas toch gaan.
Dus je gaat welquote:
[..]
denk dat ik gewoon weer eens lekker de motor pak. nog amper gedaan dit jaar ten slote.
1:kijken wat er in ro 3.3 staat.quote:
Iemand misschien een voorbeeld van een correcte arrest analyse?
2:Staat daar niks, 3.4
3: Nog niks, dan alles van de hr lezen.
Als je écht een analyse van een arrest wilt maken/schrijven zul je gewoon het hele arrest incl.procesverloop moeten lezen.quote:
[..]
1:kijken wat er in ro 3.3 staat.
2:Staat daar niks, 3.4
3: Nog niks, dan alles van de hr lezen.
prutser, je moet sowieso een nieuwe kopen elk jaarquote:
Veel wijzigingen in burg. Rv, dat wordt toch een nieuwe Kluwer
Tips voor een dingetje enkel burgerlijk wetboek + rv? Zoiets is wel lekker handzaamquote:
Je moet gewoon een brugerlijk bundel kopen.
Gewoon even handmatig de ¤5000 in ¤25000 veranderen mbt de competentie van de kantonrechter en klaarquote:
Veel wijzigingen in burg. Rv, dat wordt toch een nieuwe Kluwer
Uhm de Kluwer heeft er een. Ars Aequi heeft er een. SDU vast ook wel maar die ken ik niet. Heb zelf een tijdje die van de Kluwer gehad. Wel fijn ding. Ook op normaal papier dus niet zoals de wettenbundels. Heb nu zo'n gratis ding van LoLo. Ook prima.quote:
[..]
Tips voor een dingetje enkel burgerlijk wetboek + rv? Zoiets is wel lekker handzaam
Dat had ik al gedaan, maar dat is lang niet alles :pquote:Op vrijdag 2 november 2012 10:54 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Gewoon even handmatig de €5000 in €25000 veranderen mbt de competentie van de kantonrechter en klaar
Ah, relaxed. Een vak stopt er over twee weken mee omdat de docent dan met pensioen gaat. Dat wordt dus een haastklus.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Heeft het nut om in het bestuur te gaan van een stichting die niets met rechten te maken heeft?
Ik heb een aantal jaar als vrijwilliger bij een stichting gezeten, vervolgens projecten opgezet etc. en nu mag ik in het bestuur alleen kost het ook weer allemaal extra tijd. Ik zal de stichting ook vrijwillig van juridisch advies voorzien, om ervaring op te doen.
Ik heb een aantal jaar als vrijwilliger bij een stichting gezeten, vervolgens projecten opgezet etc. en nu mag ik in het bestuur alleen kost het ook weer allemaal extra tijd. Ik zal de stichting ook vrijwillig van juridisch advies voorzien, om ervaring op te doen.
Als ze bij de stichting economen zoeken dan heeft het weinig nut
Maar bestuurlijke ervaring opdoen en wat verantwoordelijkheid nemen id altijd goed. Dat staat over het algemeen los van het juridisch gebeuren.
Maar bestuurlijke ervaring opdoen en wat verantwoordelijkheid nemen id altijd goed. Dat staat over het algemeen los van het juridisch gebeuren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Altijd goed. Leer je veel van.quote:
Heeft het nut om in het bestuur te gaan van een stichting die niets met rechten te maken heeft?
Ik heb een aantal jaar als vrijwilliger bij een stichting gezeten, vervolgens projecten opgezet etc. en nu mag ik in het bestuur alleen kost het ook weer allemaal extra tijd. Ik zal de stichting ook vrijwillig van juridisch advies voorzien, om ervaring op te doen.
quote:
Als ze bij de stichting economen zoeken dan heeft het weinig nut
Maar bestuurlijke ervaring opdoen en wat verantwoordelijkheid nemen id altijd goed. Dat staat over het algemeen los van het juridisch gebeuren.
Ze hebben mij wel nodig, maar het ging er om dat ik straks na mijn studie dus niet het volgende te horen krijg: " Leuk hoor mevrouw Morera, maar die stichting doet niets juridisch dus die ervaring telt niet mee" .
Tuurlijk niet. Je leert toch al veel van het besturen zelf. Sowieso is het ook goed denk ik als je wat dingen buiten rechten/je studie om doet. Om ook met andere vakgebieden/type mensen in aanraking te komen.quote:
[..]
Die werkgroep burgerlijk procesrecht. Wat een drama 
Ik begrijp niet waarom dat 3 uur moet zijn, de beste man ging vreselijk traag, dubbele pauzes en dan nog binnen 2.5 uur klaar
En het enige dat ik heb geleerd is dat we naar 10 rechtbanken en 4 hoven gaan
Wel veel leuke dames trouwens
Ik begrijp niet waarom dat 3 uur moet zijn, de beste man ging vreselijk traag, dubbele pauzes en dan nog binnen 2.5 uur klaar En het enige dat ik heb geleerd is dat we naar 10 rechtbanken en 4 hoven gaan
Wel veel leuke dames trouwens
Het 'telt' ook gewoon mee hoor. Je toont daarmee aan dat je buiten het halen van tentamens en het lezen van boeken ook jezelf verder hebt willen ontplooien.quote:
[..]
Ben ik de enige bij wie Blackboard er finaal uitligt? Vrij irritant, wilde nog even de rest van een verdiepingscollege bekijken en dan weekend vieren. Dan nu maar weekend vieren 
It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and bl
ligt aan jouquote:
Ben ik de enige bij wie Blackboard er finaal uitligt? Vrij irritant, wilde nog even de rest van een verdiepingscollege bekijken en dan weekend vieren. Dan nu maar weekend vieren
Kan iemand me vertellen waarom ik de onderstaande arresten nergens kan vinden op rechtspraak.nl of Nederlandse Jurisprudentie?. Heb allerlei zoektermen geprobeerd, maar niets lukt... .
• HR 30 januari 1959, NJ 1959, 548 (Quint-Te Poel);
• HR 13 maart 1981, NJ 1981, 635 (Haviltex);
• HR 10 april 1981, NJ 1981, 532 (Hofland-Hennis);
• HR 11 december 1959, NJ 1960, 230 (Eelman-Hin);
• HR 31 januari 1919, W10365 (Lindebaum-Cohen).
• HR 30 januari 1959, NJ 1959, 548 (Quint-Te Poel);
• HR 13 maart 1981, NJ 1981, 635 (Haviltex);
• HR 10 april 1981, NJ 1981, 532 (Hofland-Hennis);
• HR 11 december 1959, NJ 1960, 230 (Eelman-Hin);
• HR 31 januari 1919, W10365 (Lindebaum-Cohen).
Misschien omdat ze geen LJN nummer hebben maar een NJ-nummer? Dit zijn uitspraken welke gepubliceerd zijn in tijdschriften (kijk ook even naar de leeftijd). Duik Kluwer Navigator even in.
Vind je zelf dat nou veel aan het leren bent eigenlijk? Of is het nog steeds van: dat vak hebben we ook weer gehad.
Als je je alleen maar bezig houdt met de verplichte stof die je bij college's naar binnen gelepeld krijgt heb je aan het eind van je studie weinig geleerd inderdaad.quote:
Die werkgroep burgerlijk procesrecht. Wat een drama
En het enige dat ik heb geleerd is dat we naar 10 rechtbanken en 4 hoven gaan
Wel veel leuke dames trouwens
Vind je zelf dat nou veel aan het leren bent eigenlijk? Of is het nog steeds van: dat vak hebben we ook weer gehad.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
FUCK, weer een 6 
Of ik een vak nu goed leer, alle arresten/stof/etc lees, tentamens oefen, of gewoon heel oppervlakkig de samenvattingen leer, ik heb verdomme altijd een 6
2 Weken geleden materieel strafrecht gemaakt. Liep daar echt weg met een gevoel van : Daimn, ik heb echt geniale verhalen opgeschreven. Vind het echt balen dit, wat heb ik nou straks aan een diploma met enkel 6'jes erop
Of ik een vak nu goed leer, alle arresten/stof/etc lees, tentamens oefen, of gewoon heel oppervlakkig de samenvattingen leer, ik heb verdomme altijd een 6
2 Weken geleden materieel strafrecht gemaakt. Liep daar echt weg met een gevoel van : Daimn, ik heb echt geniale verhalen opgeschreven. Vind het echt balen dit, wat heb ik nou straks aan een diploma met enkel 6'jes erop
Waar studeer je?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vu...quote:
Heb het idee dat ik gewoon structureel de mist inga qua opbouw van mijn redeneringen. Voor de enige 2 100% multiple - choice tentamens had ik een 7,5 en een 8... De kennis zit er wat dat betreft dus wel in, maar tijdens zo'n tentamen schrijf ik het een beetje te chaotisch op ben ik bang.
Daarom is het belangrijk dat je antwoordenmodellen oefent. Zeker bij strafrecht heeft het geen nut om briljante verhalen op te schrijven. Aangezien je met name punten krijgt voor het gestructureerd noemen van het juiste arrest, wetsartikelen en rechtsoverweging. Kwestie van stampen.quote:
[..]
Vu...
Heb het idee dat ik gewoon structureel de mist inga qua opbouw van mijn redeneringen. Voor de enige 2 100% multiple - choice tentamens had ik een 7,5 en een 8... De kennis zit er wat dat betreft dus wel in, maar tijdens zo'n tentamen schrijf ik het een beetje te chaotisch op ben ik bang.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat heb ik ook juist gedaan nuquote:
[..]
Daarom is het belangrijk dat je antwoordenmodellen oefent. Zeker bij strafrecht heeft het geen nut om briljante verhalen op te schrijven. Aangezien je met name punten krijgt voor het gestructureerd noemen van het juiste arrest, wetsartikelen en rechtsoverweging. Kwestie van stampen.
Heb wel 5 tentamens (oude) gedownload, met antwoordenmodel, en ze allemaal als zijnde een echt tentamen gemaakt en nagekeken...
En dan toch weer een 6 halen
Drukke periode nu met 4 vakken ( 2 van dit jaar, 2 van vorig jaar.) Toen had ik mijn been gebroken, en ben ik 4 weken lang niet naar de werkgroepen geweest.
Dat wordt dus aanpoten, maar het moet in principe te doen zijn met toeweiding. Over een ding ben ik echter niet zo blij : Voor het vak staatsrecht 2 hebben ze dit jaar besloten om 2 (!) werkgroepen + een HC in de week te doen.
Daardoor ben ik erg veel heen- en weer aan het reizen en heb ik doordeweeks geen een dag dat ik mezelf van 9 tot 5 in de bieb kan opsluiten om te leren zoals afgelopen periode( wat erg goed werkte).
Zit er eigenlijk aan te denken om die werkgroepen staatsrecht lekker te laten voor wat het is. Blijft toch een puur kennisvak, en niet bepaald technisch. Daarnaast had ik vorig jaar op enkel de samenvattingen een 5. Als ik nu gewoon alles bijhou alsof ik naar de wg ga, te doen of niet handig?
Dat wordt dus aanpoten, maar het moet in principe te doen zijn met toeweiding. Over een ding ben ik echter niet zo blij : Voor het vak staatsrecht 2 hebben ze dit jaar besloten om 2 (!) werkgroepen + een HC in de week te doen.
Daardoor ben ik erg veel heen- en weer aan het reizen en heb ik doordeweeks geen een dag dat ik mezelf van 9 tot 5 in de bieb kan opsluiten om te leren zoals afgelopen periode( wat erg goed werkte).
Zit er eigenlijk aan te denken om die werkgroepen staatsrecht lekker te laten voor wat het is. Blijft toch een puur kennisvak, en niet bepaald technisch. Daarnaast had ik vorig jaar op enkel de samenvattingen een 5. Als ik nu gewoon alles bijhou alsof ik naar de wg ga, te doen of niet handig?
Dinsdag tentamen inleiding privaatrecht, woensdag inleiding sbr. Voor privaatrecht moet ik minstens 6.1 halen, heb er veel vertrouwen in dat dat gaat lukken. Vorige keer had ik een 4.2, maar toen had ik niet zo goed geleerd, was laatste tentamen van de week. En omdat het maar 1 uur en een kwartier duurde dacht ik dat we niet zo veel moesten leren, dat bleek een verkeerde inschatting.
Woensdag sbr, waar ik minstens 6.4 moet halen, wel helft meerkeuze, maar vrees dat dat niet gaat lukken. Vorige keer paar keer 0 punten gehaald bij een vraag omdat het in het boek stond en niet in de samenvatting. Heb nu een deel van het boek gelezen, maar geen tijd om alles te lezen. Dat boek is ook niet zo geschreven dat je zo snel mogelijk de dingen leert, staat veel blabla in. Waarom schrijven auteurs niet dat je in zo weinig mogelijk tijd zo veel mogelijk leert.
Woensdag sbr, waar ik minstens 6.4 moet halen, wel helft meerkeuze, maar vrees dat dat niet gaat lukken. Vorige keer paar keer 0 punten gehaald bij een vraag omdat het in het boek stond en niet in de samenvatting. Heb nu een deel van het boek gelezen, maar geen tijd om alles te lezen. Dat boek is ook niet zo geschreven dat je zo snel mogelijk de dingen leert, staat veel blabla in. Waarom schrijven auteurs niet dat je in zo weinig mogelijk tijd zo veel mogelijk leert.
Je moet ook niet eerst het tentamen maken en dan kijken in hoeverre het antwoordmodel overeenkomt met jouw antwoorden, maar eerst het antwoordmodel bekijken en trachten te achterhalen hoe je een goed antwoord formuleert. Op basis daarvan kan je dan de vragen maken. Open vragen kan je op 20 verschillende manieren beantwoorden, dus moet je er achter komen wat er van je verwacht wordt.
Het is allemaal heel makkelijk, als je elementen vergeet dan gaat dat je punten kosten. Een goed verhaal zonder de juiste elementen erin (zoals de rechtsoverweging, arrest en alle wetsartikelen) kan zelfs een onvoldoende opleveren.
Het is allemaal heel makkelijk, als je elementen vergeet dan gaat dat je punten kosten. Een goed verhaal zonder de juiste elementen erin (zoals de rechtsoverweging, arrest en alle wetsartikelen) kan zelfs een onvoldoende opleveren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat hangt er vanaf hoe goed je erin bent, In principe zijn dergelijke vakken makkelijk te halen puur op samenvattingen aangezien er nauwelijks enige toepassing of oefening in voorkomt en het zoals je zegt inderdaad kennisvakken zijn. Dat betekent dat een paar dagen hard stampen evenveel of misschien zelfs meer effect kan hebben dan elke week een paar hoofdstukken lezen.quote:
Drukke periode nu met 4 vakken ( 2 van dit jaar, 2 van vorig jaar.) Toen had ik mijn been gebroken, en ben ik 4 weken lang niet naar de werkgroepen geweest.
Dat wordt dus aanpoten, maar het moet in principe te doen zijn met toeweiding. Over een ding ben ik echter niet zo blij : Voor het vak staatsrecht 2 hebben ze dit jaar besloten om 2 (!) werkgroepen + een HC in de week te doen.
Daardoor ben ik erg veel heen- en weer aan het reizen en heb ik doordeweeks geen een dag dat ik mezelf van 9 tot 5 in de bieb kan opsluiten om te leren zoals afgelopen periode( wat erg goed werkte).
Zit er eigenlijk aan te denken om die werkgroepen staatsrecht lekker te laten voor wat het is. Blijft toch een puur kennisvak, en niet bepaald technisch. Daarnaast had ik vorig jaar op enkel de samenvattingen een 5. Als ik nu gewoon alles bijhou alsof ik naar de wg ga, te doen of niet handig?
Maar de vraag is natuurlijk waarom je de vorige een vijf had en niet in een keer een zeven aantikte, aangezien de situatie dit keer niet gek anders zal zijn. Als je moeite hebt om in de stof te komen dan is het wel handig om de werkgroepen te volgen aangezien daar ook hoofd en bijzaken duidelijk van elkaar onderscheiden worden en de getentamineerde stof duidelijk wordt afgebakend.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Via Legal Intelligence zijn ze allemaal makkelijk te vinden, de rest van de verplichte lijst ookquote:
Kan iemand me vertellen waarom ik de onderstaande arresten nergens kan vinden op rechtspraak.nl of Nederlandse Jurisprudentie?. Heb allerlei zoektermen geprobeerd, maar niets lukt... .
• HR 30 januari 1959, NJ 1959, 548 (Quint-Te Poel);
• HR 13 maart 1981, NJ 1981, 635 (Haviltex);
• HR 10 april 1981, NJ 1981, 532 (Hofland-Hennis);
• HR 11 december 1959, NJ 1960, 230 (Eelman-Hin);
• HR 31 januari 1919, W10365 (Lindebaum-Cohen).
Nuytinck is een avondje voetballen wezen kijken...
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
zijn te oud om daarop gepubliceerd te zijn.quote:
Kan iemand me vertellen waarom ik de onderstaande arresten nergens kan vinden op rechtspraak.nl of Nederlandse Jurisprudentie?. Heb allerlei zoektermen geprobeerd, maar niets lukt... .
• HR 30 januari 1959, NJ 1959, 548 (Quint-Te Poel);
• HR 13 maart 1981, NJ 1981, 635 (Haviltex);
• HR 10 april 1981, NJ 1981, 532 (Hofland-Hennis);
• HR 11 december 1959, NJ 1960, 230 (Eelman-Hin);
• HR 31 januari 1919, W10365 (Lindebaum-Cohen).
Ik heb altijd het idee dat ik veel leer, al zijn sommige colleges redelijk nutteloos en kan je het veel beter zelf doen. Maar dit is echt dramatisch. En dan ook nog verplichte aanwezigheidquote:
Misschien omdat ze geen LJN nummer hebben maar een NJ-nummer? Dit zijn uitspraken welke gepubliceerd zijn in tijdschriften (kijk ook even naar de leeftijd). Duik Kluwer Navigator even in.
[..]
Als je je alleen maar bezig houdt met de verplichte stof die je bij college's naar binnen gelepeld krijgt heb je aan het eind van je studie weinig geleerd inderdaad.
Vind je zelf dat nou veel aan het leren bent eigenlijk? Of is het nog steeds van: dat vak hebben we ook weer gehad.
Wat een Calimero-attitudequote:
FUCK, weer een 6
Of ik een vak nu goed leer, alle arresten/stof/etc lees, tentamens oefen, of gewoon heel oppervlakkig de samenvattingen leer, ik heb verdomme altijd een 6
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Moah, is gewoon frustrerend. Mede doordat (materieel) strafrecht een vak is dat ik leuk vind, en ik ook veel arresten op eigen houtje heb zitten lezen uit interesse etc..quote:
En dan voor een bestuursrecht multiple choice tt een 8 halen, vak dat me geen hout interesseert.
Vorig jaar heb ik domweg een samenvatting van het boek gedownload van 80 pagina's, en deze met een markeerstift een keer aandachtig doorgelezen.quote:
[..]
Dat hangt er vanaf hoe goed je erin bent, In principe zijn dergelijke vakken makkelijk te halen puur op samenvattingen aangezien er nauwelijks enige toepassing of oefening in voorkomt en het zoals je zegt inderdaad kennisvakken zijn. Dat betekent dat een paar dagen hard stampen evenveel of misschien zelfs meer effect kan hebben dan elke week een paar hoofdstukken lezen.
Maar de vraag is natuurlijk waarom je de vorige een vijf had en niet in een keer een zeven aantikte, aangezien de situatie dit keer niet gek anders zal zijn. Als je moeite hebt om in de stof te komen dan is het wel handig om de werkgroepen te volgen aangezien daar ook hoofd en bijzaken duidelijk van elkaar onderscheiden worden en de getentamineerde stof duidelijk wordt afgebakend.
Op die manier mis je inderdaad volledig het kader waarbinnen het vak wordt gegeven. Als je verder geen aandacht besteedt aan de werkgroepopdrachten/vragen is het een beetje dweilen met de kraan open, aangezien het tentamen toch voornamelijk gaat over de stof die in de Werk&Hoorcolleges behandeld wordt
Echter denk ik bij mezelf ook wel zelf de juiste antwoorden op deze vragen te kunnen achterhalen, aangezien het met dit vak gewoon een kwestie is van het juiste antwoord zoeken, zonder dat hier een heel technisch verhaal achter zit. Maarja, 6 weken 2 werkgroepen per week a 1,5 uur, is wel 18 uur aan onderwijs dat ik misloop
Voelt slecht, maar denk dat ik het wel in mn eentje kan...Moet mezelf alleen niet overschatten
Werkcolleges zijn zwaar overrated. Zorg dat je de antwoorden te pakken krijgt via studeersnel of een andere student en bestudeer de werkcolleges thuis, veel effectiever.quote:
[..]
Vorig jaar heb ik domweg een samenvatting van het boek gedownload van 80 pagina's, en deze met een markeerstift een keer aandachtig doorgelezen.
Op die manier mis je inderdaad volledig het kader waarbinnen het vak wordt gegeven. Als je verder geen aandacht besteedt aan de werkgroepopdrachten/vragen is het een beetje dweilen met de kraan open, aangezien het tentamen toch voornamelijk gaat over de stof die in de Werk&Hoorcolleges behandeld wordt
Echter denk ik bij mezelf ook wel zelf de juiste antwoorden op deze vragen te kunnen achterhalen, aangezien het met dit vak gewoon een kwestie is van het juiste antwoord zoeken, zonder dat hier een heel technisch verhaal achter zit. Maarja, 6 weken 2 werkgroepen per week a 1,5 uur, is wel 18 uur aan onderwijs dat ik misloop
Moet mezelf alleen niet overschatten
Misschien leer je dan toch niet helemaal goed. Voor MC leer ik bijvoorbeeld anders dan voor een open tentamen. En strafrecht is bij ons erg op het toepassen gericht, dus dan heeft het niet zo heel veel zin om arresten te leren (als het je tenminste gaat om een wat hoger cijfer, kan ook wel leuk zijn evt.) Dus dan kun je je tijd beter besteden aan het toepassen van de stof.quote:
[..]
Moah, is gewoon frustrerend. Mede doordat (materieel) strafrecht een vak is dat ik leuk vind, en ik ook veel arresten op eigen houtje heb zitten lezen uit interesse etc..
En dan voor een bestuursrecht multiple choice tt een 8 halen, vak dat me geen hout interesseert.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
quote:
Nuytinck is een avondje voetballen wezen kijken...
[ afbeelding ]
Ik heb drie afleveringen van " De rijdende rechter" gekeken. Ik vind het maar een arrogant flauw mannetje. Hij maakt die mensen echt belachelijk, nog voordat ze klaar zijn met vertellen wat er scheelt.
Ik kreeg meer de indruk dat hij "leuk" wil zijn ipv echt serieus mensen helpen. Beetje jammer hoor die lacherige houding
Ik kreeg meer de indruk dat hij "leuk" wil zijn ipv echt serieus mensen helpen. Beetje jammer hoor die lacherige houding
Ja, beetje eng! Ga maar 's beginnen met leren..quote:
Aanstaande vrijdag alweer tentamen.
Dat hangt ook van de werkgroepdocent af. Kun je niet zomaar in het algemeen roepen denk ik.quote:
[..]
Werkcolleges zijn zwaar overrated. Zorg dat je de antwoorden te pakken krijgt via studeersnel of een andere student en bestudeer de werkcolleges thuis, veel effectiever.
precies. Sommige werkgroepdocenten zijn geweldig inspirerende figuren waar je uren naar zou kunnen luisteren
Kan iemand mij zo simpel mogelijk het verschil tussen order en toonder uitleggen? Ik denk het te snappen maar als ik het wil uitleggen raak ik helemaal de weg kwijt. Omdat ik het niet kan uitleggen snap ik het blijkbaar niet goed genoeg 
Recht aan order: endossement vereist, dus aantekening van nieuwe rechthebbende, op de achterkant van het document.quote:
Kan iemand mij zo simpel mogelijk het verschil tussen order en toonder uitleggen? Ik denk het te snappen maar als ik het wil uitleggen raak ik helemaal de weg kwijt. Omdat ik het niet kan uitleggen snap ik het blijkbaar niet goed genoeg
Recht aan toonder: Diegene die zich er mee meldt is rechthebbende op de vordering, dus geen endossement vereist.
Morgen Europees recht tentamen, ben benieuwd.
Geen referral hier.
Maar de meesten rammen er op hoog tempo even de antwoorden van de opdrachten doorheen. En gaan dan weer lekker naar huis.quote:
precies. Sommige werkgroepdocenten zijn geweldig inspirerende figuren waar je uren naar zou kunnen luisteren
Hangt natuurlijk van het vak af, bij specialisatie vakken (derde jaar/master) ligt het iets anders. Maar bi de bachelorvakken stelt het allemaal niet gek veel voor. Dan kan je beter de antwoorden van een studiegenootje overnemen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dankje!quote:
[..]
Recht aan order: endossement vereist, dus aantekening van nieuwe rechthebbende, op de achterkant van het document.
Recht aan toonder: Diegene die zich er mee meldt is rechthebbende op de vordering, dus geen endossement vereist.
Morgen Europees recht tentamen, ben benieuwd.
Oke dus op een vordering op naam, kan je bij overdracht een recht aan order of een recht aan toonder op vestigen. Daarnaast staan in alledrie de naam van de schuldenaar vermeld en de naam van de cedent. De cedent zorgt voor de aantekening van de nieuwe rechthebbende bij recht aan order?
Recht aan toonder: De cedent kan een vertegenwoordiger, curator of gevolmachtigde op pad sturen met de akte?
Vordering op naam heeft dan altijd een recht aan toonder of een recht aan order maar niet andersom.
Klopt dit een beetje of snap ik er niks van
Succes, ben je goed voorbereid?quote:
Morgen Europees recht tentamen, ben benieuwd.
Zelfs iemand die op straat het papiertje vindt kan de vordering gewoon opeisen.quote:
[..]
Dankje!
Oke dus op een vordering op naam, kan je bij overdracht een recht aan order of een recht aan toonder op vestigen. Daarnaast staan in alledrie de naam van de schuldenaar vermeld en de naam van de cedent. De cedent zorgt voor de aantekening van de nieuwe rechthebbende bij recht aan order?
Recht aan toonder: De cedent kan een vertegenwoordiger, curator of gevolmachtigde op pad sturen met de akte?
Dit klopt nietquote:Vordering op naam heeft dan altijd een recht aan toonder of een recht aan order maar niet andersom.
Klopt dit een beetje of snap ik er niks van
. Vordering op naam kan ook bestaan zonder een toonderpapier (uiteraard), en een toonderpapier bestaat niet zonder een vordering.Recht aan order of toonder zijn vooral handig als je er van uit gaat dat het recht vaak overgedragen gaat worden, bijvoorbeeld in de internationale handel. In dat kader moet je het dus een beetje zien. Er wordt niets persoonlijk gedaan, alles gaat via tussenpersonen en overdracht etc.
Ik weet ook niet precies hoe dat zit met omzetting van een vordering op naam naar een vordering aan toonder of order, handelsverkeersrecht was niet mijn sterkste vak
.Volgens mij spreek je ook niet van cessie in dit verband.
Ik zou het nog wel even goed in het boek bekijken, want er mankeert nog wel het één en ander aan
.
Geen referral hier.
Hier viel dat over het algemeen heel erg mee. Ook in de bachelor. Dus dan gaat het al niet op.quote:
[..]
Maar de meesten rammen er op hoog tempo even de antwoorden van de opdrachten doorheen. En gaan dan weer lekker naar huis.
Hangt natuurlijk van het vak af, bij specialisatie vakken (derde jaar/master) ligt het iets anders. Maar bi de bachelorvakken stelt het allemaal niet gek veel voor. Dan kan je beter de antwoorden van een studiegenootje overnemen.
Cessie is echt speciefiek het leveren van een vordering op naam. Een recht aan toonder of order leveren is dus normaliter geen cessie. Misschien in een bepaald geval waarin de vervreemder bijvoorbeeld het toonderpapier niet in zijn macht heeft..dat er dan wel cessie nodig is om het over te dragen ofzo.quote:
[..]
Zelfs iemand die op straat het papiertje vindt kan de vordering gewoon opeisen.
[..]
Dit klopt niet
Recht aan order of toonder zijn vooral handig als je er van uit gaat dat het recht vaak overgedragen gaat worden, bijvoorbeeld in de internationale handel. In dat kader moet je het dus een beetje zien. Er wordt niets persoonlijk gedaan, alles gaat via tussenpersonen en overdracht etc.
Ik weet ook niet precies hoe dat zit met omzetting van een vordering op naam naar een vordering aan toonder of order, handelsverkeersrecht was niet mijn sterkste vak
Volgens mij spreek je ook niet van cessie in dit verband.
Ik zou het nog wel even goed in het boek bekijken, want er mankeert nog wel het één en ander aan
En je 'vestigt' ook niet echt een recht aan toonder of order. Het zijn gewoon drie op zichzelf staande figuren; vordering op naam, recht aan order en recht aan toonder. De laatste twee houden zoals eerder gezegd meer rekening met het feit dat de schuldeiser een variabele factor is. In tegenstelling tot bij een vordering op naam waar dat niet per definitie het uitgangspunt is. De 'standaardgvordering' is een vordering op naam. Wil je die vordering in ee order of toonder jasje steken moet je de vordering op papier zetten en een toonder- of orderclausule daarbij opschrijven.
[ Bericht 6% gewijzigd door Actaeon op 04-11-2012 23:38:47 ]
Tjah, ook van de beste docenten waarbij ik werkgroepen heb gevolgd kwam het in de praktijk neer op antwoorden stampen. De een brengt het beter en leuker dan de andere, maar hoogstaande verwachtingen hoef je er niet van te hebben.quote:
[..]
Hier viel dat over het algemeen heel erg mee. Ook in de bachelor. Dus dan gaat het al niet op.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Heel vaak werd er ook gewoon inhoudelijk gediscussieerd. Dus geen reden om per definitie zo negatief te doen lijkt mij.quote:
[..]
Tjah, ook van de beste docenten waarbij ik werkgroepen heb gevolgd kwam het in de praktijk neer op antwoorden stampen. De een brengt het beter en leuker dan de andere, maar hoogstaande verwachtingen hoef je er niet van te hebben.
Oke dus als ik 10.000 euro aan Actaeon leen en de vordering via cessie aan Phaelanx_NL overdraag is dit een vordering op naam.
Als ik tien euro aan Actaeon leen en Actaeon geeft mij een toonderpapier, dan kan mijn zusje, de buurman, de slager, mijn tutor, een hebberige studiegenoot of een junkie op straat het toonderpapier afpakken/vinden en het tientje bij Actaeon gaan opeisen omdat er geen naam op staat?
Als ik 30 euro aan Phaelanx_NL leen en hij geeft mij een toonderorderpapier, en we schrijven op de achterkant dat alleen ik degene ben die de vordering mag opeisen, dan is het een recht aan order?
[ Bericht 0% gewijzigd door Morera op 04-11-2012 23:54:15 ]
Als ik tien euro aan Actaeon leen en Actaeon geeft mij een toonderpapier, dan kan mijn zusje, de buurman, de slager, mijn tutor, een hebberige studiegenoot of een junkie op straat het toonderpapier afpakken/vinden en het tientje bij Actaeon gaan opeisen omdat er geen naam op staat?
Als ik 30 euro aan Phaelanx_NL leen en hij geeft mij een toonderorderpapier, en we schrijven op de achterkant dat alleen ik degene ben die de vordering mag opeisen, dan is het een recht aan order?
[ Bericht 0% gewijzigd door Morera op 04-11-2012 23:54:15 ]
Juist. Alleen hoeft dat niet op de achterkant. Maar gewoon in de akte van de vordering. Dat op de achterkant is alleen van toepassing bij een endossement ( en dos betekent ook op de rug dacht ik) als je het orderpapier wilt overdragen.quote:
Oke dus als ik 10.000 euro aan Actaeon leen en de vordering via cessie aan Phaelanx_NL overdraag is dit een vordering op naam.
Als ik tien euro aan Actaeon leen en Actaeon geeft mij een toonderpapier, dan kan mijn zusje, de buurman, de slager, mijn tutor, een hebberige studiegenoot of een junkie op straat het toonderpapier afpakken/vinden en het tientje bij Actaeon gaan opeisen omdat er geen naam op staat?
Als ik 30 euro aan Phaelanx_NL leen en hij geeft mij een toonderpapier, en we schrijven op de achterkant dat alleen ik degene ben die de vordering mag opeisen, dan is het een recht aan order?
Overigens is het logischer toch dat je het toonderpapier gewoon verkoopt dan dat ie afgepakt wordt of iets anders verschrikkelijks ondergaat
Ik snap het eindelijk, dank !quote:
[..]
Juist. Alleen hoeft dat niet op de achterkant. Maar gewoon in de akte van de vordering. Dat op de achterkant is alleen van toepassing bij een endossement ( en dos betekent ook op de rug dacht ik) als je het orderpapier wilt overdragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Morera op 04-11-2012 23:56:51 ]
Ik vind jullie aardige kwaliteitsusers.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Juist. Alleen hoeft dat niet op de achterkant. Maar gewoon in de akte van de vordering. Dat op de achterkant is alleen van toepassing bij een endossement ( en dos betekent ook op de rug dacht ik) als je het orderpapier wilt overdragen.
Overigens is het logischer toch dat je het toonderpapier gewoon verkoopt dan dat ie afgepakt wordt of iets anders verschrikkelijks ondergaat
Ja, ik snap nu ook waarom het voorbeeld van internationale handel erbij werd gehaald
Zo, drie dagen niets gedaan en nu weer aan de studie 
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
http://www.nu.nl/economie(...)s-via-nederland.html
De deelnemingsvrijstelling is voor belastingontduiking, duidelijk.
De deelnemingsvrijstelling is voor belastingontduiking, duidelijk.
quote:
http://www.nu.nl/economie(...)s-via-nederland.html
De deelnemingsvrijstelling is voor belastingontduiking, duidelijk.
Het erge is wel dat heel veel mensen dat geloven.
En dan de commentarenquote:
http://www.nu.nl/economie(...)s-via-nederland.html
De deelnemingsvrijstelling is voor belastingontduiking, duidelijk.
Kunnen jullie deze fiscale leek dan uitleggen wat er niet aan klopt en waardoor er toch zo'n misverstand over kan ontstaan?
De regeling wordt precies gebruikt waarvoor hij bedoeld is: winsten niet dubbel belasten. Over de spread (door fiscus vastgesteld bedrag, bepaald aan de hand van binnenkomend inkomen en uitgaand inkomen) heft Nederland. Dus winst voor het bedrijf en winst voor Nederland.quote:
Kunnen jullie deze fiscale leek dan uitleggen wat er niet aan klopt en waardoor er toch zo'n misverstand over kan ontstaan?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En niet gaan miemelen over detaildingen, fokfiscalisten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zoals Erik al zegt is de deelnemingsvrijstelling bedoeld om dubbele belastingheffing te voorkomen.quote:
Kunnen jullie deze fiscale leek dan uitleggen wat er niet aan klopt en waardoor er toch zo'n misverstand over kan ontstaan?
Voorbeeld: Moeder (M) heeft een 100% dochter (D). D maakt winst 100 en betaalt daar (laat ik het voorbeeld even simpel houden: er is geen sprake van consolidatie, ook al kan dat niet in dit geval). 25% belasting over, 25 dus. Keert alle winst (75) naar boven uit aan M. M moet ook belasting betalen over de winst. Zou M nog een keer OOK over deze 75 belasting moeten betalen, dan heb je dubbele heffing. De 75 uitgekeerde winst is dan ook vrijgesteld.
Er zitten overigens allemaal anti-misbruikbepalingen aan vast.
En voor geinteresseerden, nieuwsbrief van De Jager:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Blijft eeuwig zonde dat niet hij maar straks Dijsselbloem minister van financiën zal zijn/is.
Hopelijk komt het CDA samen met de VVD in het volgende kabinet, al verwacht in dan De Jager niet meer terug, die zal vast en zeker een beter betaalde baan gevonden hebben.
Hopelijk komt het CDA samen met de VVD in het volgende kabinet, al verwacht in dan De Jager niet meer terug, die zal vast en zeker een beter betaalde baan gevonden hebben.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Dat geldt volgens mij voor de meeste nieuwssites wel tegenwoordigquote:
[..]
Die lees ik nooit meer op NU.nl tegenwoordig. Om te huilen.
graag verwijderen
Nouja op NOS ofzo kan je geen reacties plaatsen. Dus dat scheelt al erg veel.quote:
[..]
Dat geldt volgens mij voor de meeste nieuwssites wel tegenwoordig
En de resultaten van Handels a zijn bekend. In januari weer proberen, een 4 prijkte achter mijn st nummer. Schrale troost, 52% heeft het vak gehaald en 48% niet. Maar toch is dat cijfer kwalitatief uitermate teleurstellend, ik zal morgen zien waar het aan gelegen heeft. Die antwoordmodellen geven wel valse hoop, dus dat ga ik naderhand niet meer inzien vanaf nu. 
mag het weten
Europees recht zit wel goed.
Tis meer de vraag hoe hoog het cijfer is, een 8 is wel de ondergrens.
Tis meer de vraag hoe hoog het cijfer is, een 8 is wel de ondergrens.
Geen referral hier.
Had ook 'maar' een 6, had zelf op een 7-8 gerekend. Morgen toch wel even langs de nabespreking. Had niet gezien hoeveel het had gehaald, maar dus wel minder dan vorige jaren volgens mij. Komt denk ik ook vooral doordat het met die nieuwe regels nodeloos ingewikkelder werd. Volgend jaar stuk makkelijker denk ik toch.quote:
En de resultaten van Handels a zijn bekend. In januari weer proberen, een 4 prijkte achter mijn st nummer. Schrale troost, 52% heeft het vak gehaald en 48% niet. Maar toch is dat cijfer kwalitatief uitermate teleurstellend, ik zal morgen zien waar het aan gelegen heeft. Die antwoordmodellen geven wel valse hoop, dus dat ga ik naderhand niet meer inzien vanaf nu.
graag verwijderen
Bij mij ging die ook wel aardig goed, al durf ik zelf geen uitspraak te doen over het cijfer.quote:
Europees recht zit wel goed.
Tis meer de vraag hoe hoog het cijfer is, een 8 is wel de ondergrens.
Altijd een beetje droevig als mensen op blackboard vragen wanneer een tentamen of her is.
Ik bedoel, hoe de fuck ben je door het eerste jaar gekomen als je de rooster site niet snapt?
Ik bedoel, hoe de fuck ben je door het eerste jaar gekomen als je de rooster site niet snapt?
Maar dat bb forum is gewoon dood tot op de dag voor het tentamen en sterft 24 uur later weer uit.quote:
Door het aan je medestudenten te vragen.
Hoeveel zwaarder cq moeilijker is het tweede semester eerste jaar t.o.v. het eerste semester? Ik doe nl. nog een andere studie (plus nog een minor, wat niet nodig is maar wel om wat ik er mee wil, eigenlijk). Ik probeer alvast een beetje een planning te maken maar ik weet wat me te wachten staat bij die andere vakken, en bij rechten weet ik dat niet - iemand ervaring met combineren of überhaupt het verschil tussen semester 1 en 2?
Ik zat te denken om het eerste blok (dat verder het drukst is) een vak te doen, het tweede blok allebei en voor onderzoeksvaardigheden in te schrijven en dan te zien, tot nu toe..
Ik zat te denken om het eerste blok (dat verder het drukst is) een vak te doen, het tweede blok allebei en voor onderzoeksvaardigheden in te schrijven en dan te zien, tot nu toe..
It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and bl
In het eerste jaar bleef in Rotterdam alles een beetje op hetzelfde niveau hangen.quote:
Hoeveel zwaarder cq moeilijker is het tweede semester eerste jaar t.o.v. het eerste semester? Ik doe nl. nog een andere studie (plus nog een minor, wat niet nodig is maar wel om wat ik er mee wil, eigenlijk). Ik probeer alvast een beetje een planning te maken maar ik weet wat me te wachten staat bij die andere vakken, en bij rechten weet ik dat niet - iemand ervaring met combineren of überhaupt het verschil tussen semester 1 en 2?
Ik zat te denken om het eerste blok (dat verder het drukst is) een vak te doen, het tweede blok allebei en voor onderzoeksvaardigheden in te schrijven en dan te zien, tot nu toe..
Natuurlijk kan het wel uitmaken welk rechtsgebied je meer aanspreekt of beter ligt, maar over het algemeen is het eerste jaar vrij rustig.
Geen referral hier.
Wanneer ga je je grammaticabeheersing nou eens opvijzelen joh. Dat gaat je alleen maar ellende opleveren later. Pak het nou even op nu het nog kan.quote:
op de uva is het 2de semester van het 1ste jaar volledig nieuw, dus wie weet wat er gebeurd.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
ik zie echt niet wat er fout is?quote:Op maandag 5 november 2012 22:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wanneer ga je je grammaticabeheersing nou eens opvijzelen joh. Dat gaat je alleen maar ellende opleveren later. Pak het nou even op nu het nog kan.
quote:
Gebeurt.quote:
op de uva is het 2de semester van het 1ste jaar volledig nieuw, dus wie weet wat er gebeurd.
Dat is één.
The code is the law
Het is geen bash overigens maar het gaat punten kosten bij je scriptie, bij bepaalde docenten ook op je tentamens en in een werkomgeving als jurist kan het gewoon niet. Eerlijk advies dus.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wel terecht. Elke jurist moet een gedegen beheersing van de Nederlandse taal hebben. Daarom ook prima dat docenten studenten daar op afrekenen.quote:Op maandag 5 november 2012 22:48 schreef eriksd het volgende:
Het is geen bash overigens maar het gaat punten kosten bij je scriptie, bij bepaalde docenten ook op je tentamens en in een werkomgeving als jurist kan het gewoon niet. Eerlijk advies dus.
weet ikquote:
Het is geen bash overigens maar het gaat punten kosten bij je scriptie, bij bepaalde docenten ook op je tentamens en in een werkomgeving als jurist kan het gewoon niet. Eerlijk advies dus.
Iemand bekritiseren op zijn Nederlands op een internetforum en vervolgens 'interpunctie skills' bezigen is wel heel zwak.quote:
[..]
Niet alleen spelfouten
Ik ben onderwijl wel dat scriptieschrijven een beetje zat. 12 oktober begonnen, overmorgen concept klaar.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Snel gedaan.quote:
Ik ben onderwijl wel dat scriptieschrijven een beetje zat. 12 oktober begonnen, overmorgen concept klaar.
Nou, ik schrijf het ding bij een A-G dus verwacht nog een hoop te moeten doen daarna, maar ik wil het raamwerk afhebben.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wil iemand kijken of ik onzin praat of dat ik het goed aan het oefenen ben?
Crosspost uit een ander topic
Crosspost uit een ander topic
Mijn antwoordquote:maandag 5 november 2012 19:39 schreef Brannagh het volgende
Hier had een kennis van ons een gelukje mee, werkt zelf ook bij de gemeente overigens
Hij liep met zijn hond over een dijk, hond los, maar dat beest luistert gewoon super. Komt oom agent eraan, gelijk met zn boekje. 'Meneer, uw hond moet aangelijnd zijn'. Gast roept zn hond, doet zn showlijntje (ding van een halve cm dik, echt gewoon voor de show) om en douwt die hond zn lijn in zn bakkes. 'Zo, aangelijnd'.
Er staat ten eerste nergens dat JIJ degene bent die de lijn moet vasthouden. Ik weet overigens niet of het echt zo is, maar de man in kwestie is er prima onderuit gekomen. Zal ook wel aan zn stoere hondje gelegen hebben.
quote:Klinkt als een broodje aap of als een agent die er de lol wel van in kon zien.
Dat er nergens in de wet staat dat JIJ degene bent die de lijn moet vasthouden wordt trouwens makkelijk weerlegt door te stellen dat volgens de in de wet beschreven redelijkheid en billijkheid, naar maatstaven van wat men in het maatschappelijk verkeer onder aanlijnen kan verstaan, jij of een ander mens de lijn moet vasthouden. Het is namelijk niet gebruikelijk dat dit op een andere manier gebeurt en dat had je kunnen weten. Daarnaast kan je ook geen beroep doen op "ter goeder trouw", want zoals gezegd kon en behoorde je dit te weten.
Let nou eens op die grammatica verdomme.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op maandag 5 november 2012 23:42 schreef eriksd het volgende:
Let nou eens op die grammatica verdomme.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jij hebt a.s. vrijdag toch hetzelfde tentamen? Kun je niet beter oefenen op casussen die onder privaatrecht vallen, het rechtsgebied waar we ons nu mee bezig houden? Ik weet namelijk niet of je alle bepalingen die we nu tegenkomen in het verbintenissen-, aansprakelijkheids- en goederenrecht lukraak kunt toepassen op elke wetsbepaling. Je weet namelijk niet wat er precies in het hondenbeleid is vastgelegd of überhaupt op welke manier wetsbepalingen worden geïnterpreteerd of toegepast in het bestuursrecht?quote:
Wil iemand kijken of ik onzin praat of dat ik het goed aan het oefenen ben?
Crosspost uit een ander topic
[..]
Mijn antwoord
[..]
Jij was knap toch?quote:
[..]
Jij hebt a.s. vrijdag toch hetzelfde tentamen? Kun je niet beter oefenen op casussen die onder privaatrecht vallen, het rechtsgebied waar we ons nu mee bezig houden? Ik weet namelijk niet of je alle bepalingen die we nu tegenkomen in het verbintenissen-, aansprakelijkheids- en goederenrecht lukraak kunt toepassen op elke wetsbepaling. Je weet namelijk niet wat er precies in het hondenbeleid is vastgelegd of überhaupt op welke manier wetsbepalingen worden geïnterpreteerd of toegepast in het bestuursrecht?
Ah wel leuk. Ik heb ook college van een A-G. Veel boeiende verhalen en inzichten heeft die man.quote:
Nou, ik schrijf het ding bij een A-G dus verwacht nog een hoop te moeten doen daarna, maar ik wil het raamwerk afhebben.
Daar oefen ik al opquote:
[..]
Jij hebt a.s. vrijdag toch hetzelfde tentamen? Kun je niet beter oefenen op casussen die onder privaatrecht vallen, het rechtsgebied waar we ons nu mee bezig houden? Ik weet namelijk niet of je alle bepalingen die we nu tegenkomen in het verbintenissen-, aansprakelijkheids- en goederenrecht lukraak kunt toepassen op elke wetsbepaling. Je weet namelijk niet wat er precies in het hondenbeleid is vastgelegd of überhaupt op welke manier wetsbepalingen worden geïnterpreteerd of toegepast in het bestuursrecht?
Dit is gewoon op FOK!, ik beantwoorde een post van iemand. Met oefenen bedoel ik dus, dat ik alles gewoon in het dagelijkse leven probeer toe te passen. Ik probeer alles als een casus te zien en denk na over hoe ik dat kan onderbouwen. Momenteel ben ik aan het chillen en aan het Fokken, na 20 uur studeren vanaf vrijdag, dus probeer ik er ook een gewoonte van te maken om dingen toe te passen als ik aan het niksen ( Fokken ) ben of iets op tv zie ofzo. Maar je hebt gelijk, ik weet helemaal niks van bestuursrecht
Ben je al ver met leren voor vrijdag?
Wat hebben R&B, verkeersopvattingen en al die andere civielrechtelijke termen met een APV bepaling te maken dan?quote:
Wil iemand kijken of ik onzin praat of dat ik het goed aan het oefenen ben?
Crosspost uit een ander topic
[..]
Mijn antwoord
[..]
Nee, ben vandaag begonnen, maar loop volgens schema. Heb alle leerdoelen gedaan en ben nu bezig met de verplichte arresten. Jij hebt dus al 20 uur studeren achter de rug?quote:
[..]
Daar oefen ik al op
Dit is gewoon op FOK!, ik beantwoorde een post van iemand. Met oefenen bedoel ik dus, dat ik alles gewoon in het dagelijkse leven probeer toe te passen. Ik probeer alles als een casus te zien en denk na over hoe ik dat kan onderbouwen. Momenteel ben ik aan het chillen en aan het Fokken, na 20 uur studeren vanaf vrijdag, dus probeer ik er ook een gewoonte van te maken om dingen toe te passen als ik aan het niksen ( Fokken ) ben of iets op tv zie ofzo. Maar je hebt gelijk, ik weet helemaal niks van bestuursrecht
Ben je al ver met leren voor vrijdag?
Ja, ik wil niet nog een keer een 5 halenquote:
[..]
Nee, ben vandaag begonnen, maar loop volgens schema. Heb alle leerdoelen gedaan en ben nu bezig met de verplichte arresten. Jij hebt dus al 20 uur studeren achter de rug?
.
Hoe leer jij dan voor het tentamen?quote:
[..]
Ja, ik wil niet nog een keer een 5 halen
Omdat er werd gezegd dat er nergens staat dat "jij" de lijn moet vasthouden, vond ik dat een non argument aangezien je dat gewoon behoort te weten.quote:
[..]
Wat hebben R&B, verkeersopvattingen en al die andere civielrechtelijke termen met een APV bepaling te maken dan?
Maar ik heb geen benul van bestuursrecht dus dat kan ik inderdaad niet zomaar zeggen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Morera op 06-11-2012 00:17:45 ]
In ieder geval iets beter gepland dan vorig blok. Als ik er elke dag mee bezig ben heb ik er best lol in. Als ik 1 of 2 dagen niets doe word ik lui en ga ik zitten kloten en lopen uitstellen.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
In ieder geval iets beter gepland dan vorig blok. Als ik er elke dag mee bezig ben heb ik er best lol in. Als ik 1 of 2 dagen niets doe word ik lui en ga ik zitten kloten en lopen uitstellen.Oh dat is wel flink. Hopelijk loont je inzet dit keer!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik hoop het ook, hoe ga jij het aanpakken?quote:
[..]
Oh dat is wel flink. Hopelijk loont je inzet dit keer!
Dit http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Interpretatie is wel een aardig stukje om te lezen. Ik bedoel dan de kop Rechtsgeleerdheid. Het zal duidelijk zijn dat het doel van de APV niet is dat het beestje een lijntje achter zich aan trekt ;-)quote:
[..]
Omdat er werd gezegd dat er nergens staat dat "jij" de lijn moet vasthouden, vond ik dat een non argument aangezien je dat gewoon behoort te weten.
Maar ik heb geen benul van bestuursrecht dus dat kan ik inderdaad niet zomaar zeggen.
Hetzelfde als de vorige keer. Al mijn antwoorden van de leerdoelen in m'n kop stampen (mijn antwoorden zijn vrij uitgebreid) + verplichte arrest doornemen + sheets i.c.m. mijn aantekeningen van de hoorcolleges doornemen + alle zelfstudiemodules/oefententamenvragen op lawweb en aantal oefenvragen in Nieuwenhuijs (of was het Brahn?) maken. En dan heb ik donderdag en vrijdag nog de tijd om alles grondig te herhalen. En oh, heb een kleurensysteempje ontwikkeld in m'n wettenbundel waar ik blij mee ben.quote:
[..]
Ik hoop het ook, hoe ga jij het aanpakken?
Vind het wel jammer dat we het tweede gedeelte van het tentamen in principe slechts één keer hebben geoefend.
Ik hoor steeds andere verhalen over de wetbundels. Vanmiddag hoorde ik dat je maar 1 kleur markeerstift mag gebruiken, 1 kleur tabjes en niks er op mag schrijven en geen woorden mag onderstrepen.quote:
[..]
Hetzelfde als de vorige keer. Al mijn antwoorden van de leerdoelen in m'n kop stampen (mijn antwoorden zijn vrij uitgebreid) + verplichte arrest doornemen + sheets i.c.m. mijn aantekeningen van de hoorcolleges doornemen + alle zelfstudiemodules/oefententamenvragen op lawweb en aantal oefenvragen in Nieuwenhuijs (of was het Brahn?) maken. En dan heb ik donderdag en vrijdag nog de tijd om alles grondig te herhalen. En oh, heb een kleurensysteempje ontwikkeld in m'n wettenbundel waar ik blij mee ben.
Vind het wel jammer dat we het tweede gedeelte van het tentamen in principe slechts één keer hebben geoefend.
In de avond zag ik iemand met een wetbundel die op een regenboog leek, allemaal verschillende tabjes met wetten er op vermeld en vol met onderstreepte woorden. Dat groepje beweerde weer dat het wel mag. Morgen maar even goed navragen.
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja joh, je moet gewoon onthouden dat je er niks in mag schrijven en ook geen codes mag gebruiken. Het is al zo vaak nagevraagd en laatst nog kwam er een definitief antwoord van Taekema tijdens het (laatste meen ik) hoorcollege, maar studenten blijven allerlei geruchten verspreiden.quote:
[..]
Ik hoor steeds andere verhalen over de wetbundels. Vanmiddag hoorde ik dat je maar 1 kleur markeerstift mag gebruiken, 1 kleur tabjes en niks er op mag schrijven en geen woorden mag onderstrepen.
In de avond zag ik iemand met een wetbundel die op een regenboog leek, allemaal verschillende tabjes met wetten er op vermeld en vol met onderstreepte woorden. Dat groepje beweerde weer dat het wel mag. Morgen maar even goed navragen.
Het was te verwachten dat jij met een soortgelijke opmerking zou komen.quote:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
Eens.quote:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
quote:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
Ik markeer altijd tijdens de voorbereiding van het tentamen.quote:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
Heb er dan niets meer aan op het tentamen, omdat ik het al onthouden heb door het markeren
.
Geen referral hier.
quote:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
quote:
graag verwijderen
Ik ben ondertussen wat tentamens aan het maken, echter, ik snap de volgende vraag niet:
41. Oom Jan benoemt zijn neef Hein tot enig erfgenaam. Na de dood van oom Jan blijkt tot de nalatenschap een villa in Dordrecht te behoren. Hein, die een riant onderkomen in Den Haag bewoont, verkoopt en levert de villa aan Bente. Zij verkoopt en levert de villa door aan Bram. Dan blijkt het testament van oom Jan nietig te zijn wegens gebrek aan authenticiteit van de akte.
Is Bram eigenaar van de villa geworden?
a. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein voortvloeit uit een gebrek in de titel tussen oom Jan en Hein.
b. Neen, hij wordt niet beschermd, nu de onbevoegdheid van Bente voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van haar rechtsvoorganger.
c. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein een gevolg is van een gebrekkige levering tussen oom Jan en Hein.
Het correcte antwoord moet b zijn. Ik dacht dat ik art. 3:88 BW eindelijk snapte, maar ik kom keer op keer uit op a. Kan iemand dit uitleggen?
41. Oom Jan benoemt zijn neef Hein tot enig erfgenaam. Na de dood van oom Jan blijkt tot de nalatenschap een villa in Dordrecht te behoren. Hein, die een riant onderkomen in Den Haag bewoont, verkoopt en levert de villa aan Bente. Zij verkoopt en levert de villa door aan Bram. Dan blijkt het testament van oom Jan nietig te zijn wegens gebrek aan authenticiteit van de akte.
Is Bram eigenaar van de villa geworden?
a. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein voortvloeit uit een gebrek in de titel tussen oom Jan en Hein.
b. Neen, hij wordt niet beschermd, nu de onbevoegdheid van Bente voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van haar rechtsvoorganger.
c. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein een gevolg is van een gebrekkige levering tussen oom Jan en Hein.
Het correcte antwoord moet b zijn. Ik dacht dat ik art. 3:88 BW eindelijk snapte, maar ik kom keer op keer uit op a. Kan iemand dit uitleggen?
3:88 BW geldt alleen indien de vorige overdracht niet ongeldig was door beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder. Door de nietigheid van het testament is Hein nooit beschikkingsbevoegd geweest voor de overdracht aan Bente, en dus was er sprake van beschikkingsonbevoegdheid van de rechtsvoorganger: 3:88 geldt niet.quote:
Ik ben ondertussen wat tentamens aan het maken, echter, ik snap de volgende vraag niet:
41. Oom Jan benoemt zijn neef Hein tot enig erfgenaam. Na de dood van oom Jan blijkt tot de nalatenschap een villa in Dordrecht te behoren. Hein, die een riant onderkomen in Den Haag bewoont, verkoopt en levert de villa aan Bente. Zij verkoopt en levert de villa door aan Bram. Dan blijkt het testament van oom Jan nietig te zijn wegens gebrek aan authenticiteit van de akte.
Is Bram eigenaar van de villa geworden?
a. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein voortvloeit uit een gebrek in de titel tussen oom Jan en Hein.
b. Neen, hij wordt niet beschermd, nu de onbevoegdheid van Bente voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van haar rechtsvoorganger.
c. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein een gevolg is van een gebrekkige levering tussen oom Jan en Hein.
Het correcte antwoord moet b zijn. Ik dacht dat ik art. 3:88 BW eindelijk snapte, maar ik kom keer op keer uit op a. Kan iemand dit uitleggen?
Ah, ik snap hem nu geloof ik. Ik zat echt zo te kutten, heb het wel 10x opnieuw moeten tekenen, terwijl het artikel zelf vrij goed te doen is volgens mij. Om de een of andere reden had ik (blijkbaar) 'verzonnen' dat Hein beschikkingsbevoegdheid verkreeg door een beroep op 3:88, maar dat kan natuurlijk niet.quote:
[..]
3:88 BW geldt alleen indien de vorige overdracht niet ongeldig was door beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder. Door de nietigheid van het testament is Hein nooit beschikkingsbevoegd geweest voor de overdracht aan Bente, en dus was er sprake van beschikkingsonbevoegdheid van de rechtsvoorganger: 3:88 geldt niet.
Voor de handigheid inderdaad altijd even tekenen voor jezelf en per keten bekijken wat er gebeurt met de beschikkingsbevoegdheid, titel of levering etc. A naar B, B naar C, C naar D.quote:
[..]
Ah, ik snap hem nu geloof ik. Ik zat echt zo te kutten, heb het wel 10x opnieuw moeten tekenen, terwijl het artikel zelf vrij goed te doen is volgens mij. Om de een of andere reden had ik (blijkbaar) 'verzonnen' dat Hein beschikkingsbevoegdheid verkreeg door een beroep op 3:88, maar dat kan natuurlijk niet.
Onee, ik zie hem al nu. Pff, wordt nog een pittig tentamen vrees ik.quote:
[..]
Voor de handigheid inderdaad altijd even tekenen voor jezelf en per keten bekijken wat er gebeurt met de beschikkingsbevoegdheid, titel of levering etc. A naar B, B naar C, C naar D.
[ Bericht 10% gewijzigd door VonBallusseck op 06-11-2012 10:53:35 ]
Ik dacht juist dat bij A ---- B ----C , C wel beroep op 3:88 kan doen mits de beschikkingsonbevoegdheid van B niet voort komt uit beschikkingsonbevoegdheid van A.quote:
[..]
Even voor de goede orde, als er alleen een overdracht A -- B en vervolgens B -- C is, kan C uberhaupt niet een beroep doen op art. 3:88. Pas bij de overdracht C -- D kan D een beroep doen op 3:88. Correct me if I'm wrong.
Verbintenissenrecht is opzich prima te doen, mits je goed gestructureerd bezig bent. Nogmaals, teken de schakels altijd eerst zodat je het visueel hebt. Ga dan per schakel de 3 vereisten voor overdracht na, en bekijk n.a.v. de vraag wat er per vereiste eventueel mis is gegaan.quote:
[..]
Onee, ik zie hem al nu. Pff, wordt nog een pittig tentamen vrees ik.
Ja, je hebt gelijk. Ik zag het nu net ook opeens. Vandaar die onzin van mij weggehaald.quote:
[..]
Ik dacht juist dat bij A ---- B ----C , C wel beroep op 3:88 kan doen mits de beschikkingsonbevoegdheid van B niet voort komt uit beschikkingsonbevoegdheid van A.
Dit, inderdaad altijd tekenen en vereisten erbij, in ieder geval die van 3:84, en dan de regels goed lezen. Je maakt heel snel stomme fouten als je dat niet doetquote:
[..]
Verbintenissenrecht is opzich prima te doen, mits je goed gestructureerd bezig bent. Nogmaals, teken de schakels altijd eerst zodat je het visueel hebt. Ga dan per schakel de 3 vereisten voor overdracht na, en bekijk n.a.v. de vraag wat er per vereiste eventueel mis is gegaan.
graag verwijderen
Waar heb je het oude tentamen vandaan gehaald/gekocht VonBallusseck? Ik ga vandaag ook maar eens beginnen met blokken voor inleiding privaatrecht.
Klote alleen dat het college morgen 09;00 begint terwijl ik de US verkiezingen wil volgen -_-.
Klote alleen dat het college morgen 09;00 begint terwijl ik de US verkiezingen wil volgen -_-.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Daar gaan toch nog 500 hertellingen overheen voordat de uitslag bekend is.quote:
Waar heb je het oude tentamen vandaan gehaald/gekocht VonBallusseck? Ik ga vandaag ook maar eens beginnen met blokken voor inleiding privaatrecht.
Klote alleen dat het college morgen 09;00 begint terwijl ik de US verkiezingen wil volgen -_-.
Sowieso staan er wat tentamenvragen op Lawweb bij zelfstudiemodules, en op Studeersnel zijn er ook een aantal te vinden.quote:
Waar heb je het oude tentamen vandaan gehaald/gekocht VonBallusseck? Ik ga vandaag ook maar eens beginnen met blokken voor inleiding privaatrecht.
Klote alleen dat het college morgen 09;00 begint terwijl ik de US verkiezingen wil volgen -_-.
Zou toch wel leuk zijn als het gewoon meteen lukt een keerquote:
[..]
Daar gaan toch nog 500 hertellingen overheen voordat de uitslag bekend is.
.
Als de peilingen nu staan op 48.1 vs 48.5 ... gok ik toch echt van nietquote:
[..]
Zou toch wel leuk zijn als het gewoon meteen lukt een keer
Nee je hebt waarschijnlijk ook wel gelijk!quote:
[..]
Als de peilingen nu staan op 48.1 vs 48.5 ... gok ik toch echt van niet
Was meer wishful thinking van mijn kant.Al iets van je stage gehoord?
Nog niet, dus het zal wel weer niet.quote:
[..]
Nee je hebt waarschijnlijk ook wel gelijk!
Al iets van je stage gehoord?
Of juist wel. Misschien bellen/schrijven ze juist wel eerst alle afvallers.quote:
[..]
Nog niet, dus het zal wel weer niet.
het is in ieder geval al weer woensdag, en voor vrijdag zou ik iets horen. Nouwja, het hangt echt af van wat de partner wil en kan daarmee echt alle kanten op gaan.quote:
[..]
Of juist wel. Misschien bellen/schrijven ze juist wel eerst alle afvallers.
Het is dinsdag toch?quote:
[..]
het is in ieder geval al weer woensdag, en voor vrijdag zou ik iets horen. Nouwja, het hangt echt af van wat de partner wil en kan daarmee echt alle kanten op gaan.
En daarom kan er nog vanalles mogelijk zijn. Dus niet per definitie negatief toch.
Helemaal van slagquote:
[..]
het is in ieder geval al weer woensdag, en voor vrijdag zou ik iets horen. Nouwja, het hangt echt af van wat de partner wil en kan daarmee echt alle kanten op gaan.
.
Geen referral hier.
Ik wil even een vraag voorleggen: Op welke drie manieren kan een holdingstructuur tot stand komen zonder belastingheffing?
Ik zoek er nog twee, want ik denk zeker te weten dat een holdingstructuur zonder belastingheffing tot stand kan komen door middel van het vormen van een fiscale eenheid.
Ik zoek er nog twee, want ik denk zeker te weten dat een holdingstructuur zonder belastingheffing tot stand kan komen door middel van het vormen van een fiscale eenheid.
Mwuah, wat wel stom is, voor de positie waar ik op gesolliciteerd heb is in de vacature tekst hbo BE/FSM/MER genoemd. Bedrijfseconomie, financiële service management en Management, economie en recht, omdat jullie die afkortingen toch niet kennen.quote:
[..]
Het is dinsdag toch?
En daarom kan er nog vanalles mogelijk zijn. Dus niet per definitie negatief toch.
Kreeg ik het nog al om de oren dat ik ook aardige interesse had in privaatrecht en advocatuur en niet al overduidelijk voor fiscaal koos. Kom op man, kijk nou eerst eens naar welke groep mensen je volgens je vacature zoekt..
Straks aansprakelijkheidsrecht, zit nog met vorig jaar in mijn hoofd, toen was het op woensdag.quote:
[..]
Ik dacht zelf ook vanmorgen dat het woensdag was
Apart inderdaad.quote:
[..]
Mwuah, wat wel stom is, voor de positie waar ik op gesolliciteerd heb is in de vacature tekst hbo BE/FSM/MER genoemd. Bedrijfseconomie, financiële service management en Management, economie en recht, omdat jullie die afkortingen toch niet kennen.
Kreeg ik het nog al om de oren dat ik ook aardige interesse had in privaatrecht en advocatuur en niet al overduidelijk voor fiscaal koos. Kom op man, kijk nou eerst eens naar welke groep mensen je volgens je vacature zoekt..
Hmm, ik zit wel in een heel stille collegezaal
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Check je rooster danquote:
Hmm, ik zit wel in een heel stille collegezaal
Zaal klopt wel. Ik denk dat er weinig animo isquote:
Ook lachen, er begint opeens een opname van een college af te spelen op het scherm
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Godver, blijkt er om de week een hoorcollege te zijn
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben je daar nu je bed voor uitgekomen?
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dan was ik woest geweest! Nee, heb hierna nog een werkgroep. Evengoed balen, had ik de reader maar goed moeten lezen (wie doet dat eigenlijkquote:
Ben je daar nu je bed voor uitgekomen?
)
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Weet je heel erg zeker dat je er twee zoekt? Hoe wil je precies een holdingstructuur tot stand laten komen door middel van het vormen van een fiscale eenheid?quote:
Ik wil even een vraag voorleggen: Op welke drie manieren kan een holdingstructuur tot stand komen zonder belastingheffing?
Ik zoek er nog twee, want ik denk zeker te weten dat een holdingstructuur zonder belastingheffing tot stand kan komen door middel van het vormen van een fiscale eenheid.
De FE vorm je namelijk nadat de structuur (en mogelijke belastingheffing) tot stand is gekomen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hybride entiteit ertussen met herkwalificatie?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
Hybride entiteit ertussen met herkwalificatie?
.Ik geloof dat je iets te ver/diep denkt.
De vraag lijkt veel algemener van aard. Dus (geruisloze) omzetting in een B.V., (geruisloze) juridische splitsing, of inderdaad binnen FE schuiven bijvoorbeeld.
Nog bedankt voor je antwoord. Ik ga het boek van Arendonk nog even er nog op nalezen. Ik zag in een antwoord van een oud tentamen van een studente dat zij ook op die vraag FE had geantwoord. Het niveau van de minor Fiscaal Ondernemingsrecht ligt niet zo hoog in vergelijking met Fiscaal Recht omdat de studenten van Fiscaal Recht deze minor niet mogen volgen. De vragen zijn wat algemener van aard en dit was volgens de docent een van de moeilijkere vragen.quote:
Ik geloof dat je iets te ver/diep denkt.
De vraag lijkt veel algemener van aard. Dus (geruisloze) omzetting in een B.V., (geruisloze) juridische splitsing, of inderdaad binnen FE schuiven bijvoorbeeld.
quote:
[..]
Nog bedankt voor je antwoord. Ik ga het boek van Arendonk nog even er nog op nalezen. Ik zag in een antwoord van een oud tentamen van een studente dat zij ook op die vraag FE had geantwoord. Het niveau van de minor Fiscaal Ondernemingsrecht ligt niet zo hoog in vergelijking met Fiscaal Recht omdat de studenten van Fiscaal Recht deze minor niet mogen volgen. De vragen zijn wat algemener van aard en dit was volgens de docent een van de moeilijkere vragen.
Is je vraag nu beantwoord?
2de krat brand (24flesjes) gratis bij een supermarkt keet die enkel in limburg en nijmegen zit.
Wat een nep...
Wat een nep...
Maar kan Bente dan zelf geen beroep doen op 3:88, waardoor zij dus wel beschikkingsbevoegd wordt en de overdracht tussen Bente en Bram dus gewoon geldig is?quote:
[..]
3:88 BW geldt alleen indien de vorige overdracht niet ongeldig was door beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder. Door de nietigheid van het testament is Hein nooit beschikkingsbevoegd geweest voor de overdracht aan Bente, en dus was er sprake van beschikkingsonbevoegdheid van de rechtsvoorganger: 3:88 geldt niet.
Het is voor mij al heel lang geleden, maar naar mijn weten heelt 3:88 BW geen beschikkingsonbevoegdheid. De verkrijger wordt slechts beschermd tegen beschikkingsonbevoegdheid, maar het schept geen beschikkingsbevoegdheid.quote:
[..]
Maar kan Bente dan zelf geen beroep doen op 3:88, waardoor zij dus wel beschikkingsbevoegd wordt en de overdracht tussen Bente en Bram dus gewoon geldig is?
Nee oke, maar dan formuleer ik het anders: Hein blijkt beschikkingsonbevoegd over de villa en de overdracht tussen Hein en Bente is dus ongeldig. Dus in principe is Bente daarmee ook beschikkingsonbevoegd over de villa: de overdracht is ongeldig, zij is geen eigenaar van de villa. Als Bente zich vervolgens beroept op art. 3:88 > we gaan ervan uit dat ze te goeder trouw is. Het volgende criterium is dan dat de onbevoegdheid van Hein niet mag voortvloeien uit de onbevoegdheid van de rechtsvoorganger (oom Jan). Dit is niet het geval (oom Jan was wel gewoon beschikkingsbevoegd) dus haar beroep op 3:88 is met succes. Zodoende is zij dus gewoon eigenaar van de villa en is haar overdracht met Bram gewoon geldig en is Bram gewoon eigenaar van de villa?quote:
[..]
Het is voor mij al heel lang geleden, maar naar mijn weten heelt 3:88 BW geen beschikkingsonbevoegdheid. De verkrijger wordt slechts beschermd tegen beschikkingsonbevoegdheid, maar het schept geen beschikkingsbevoegdheid.
Of denk ik helemaal verkeerd?
Omdat deze vraag niet over Bente gaat, is dat sowieso niet het juiste antwoord. Er wordt gevraagd of Bram wordt beschermd, dus dan mag je niet op eigen houtje naar de bescherming van Bente overstappen en op die manier alsnog Bram beschermen.quote:
[..]
Maar kan Bente dan zelf geen beroep doen op 3:88, waardoor zij dus wel beschikkingsbevoegd wordt en de overdracht tussen Bente en Bram dus gewoon geldig is?
Verder staat er in de vraag: gebrek aan authenticiteit van de akte
In dit geval ging de vraag dus niet over Bente, maar als dat wel de vraag was geweest, zat Bente naar mijn mening fout en kan ze op grond van 3:23 geen beroep doen op ' ter goeder trouw' omdat ze in de registers had kunnen nakijken of de akte authentiek was. Daarom kan ze geen beroep op 3:88 doen.
Denk ik.
Uittekenen en 3:88 erbij pakken.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Ja, denk ik dan te ver na? Maar dan vraag ik me alsnog af of mijn redenering juist is, dan weet ik namelijk of ik art. 3:88 snap of niet.quote:
[..]
Omdat deze vraag niet over Bente gaat, is dat sowieso niet het juiste antwoord. Er wordt gevraagd of Bram wordt beschermd, dus dan mag je niet op eigen houtje naar de bescherming van Bente overstappen en op die manier alsnog Bram beschermen.
Verder staat er in de vraag: gebrek aan authenticiteit van de akte
In dit geval ging de vraag dus niet over Bente, maar als dat wel de vraag was geweest, zat Bente naar mijn mening fout en kan ze op grond van 3:23 geen beroep doen op ' ter goeder trouw' omdat ze in de registers had kunnen nakijken of de akte authentiek was. Daarom kan ze geen beroep op 3:88 doen.
Denk ik.
Ik heb begrepen dat het enige wat je in de registers m.b.t. onroerende zaken kan nakijken, is wie de eigenaar is. Weet niet of de authenticiteit van een akte ook zo terug te vinden is in de registers?
Er zal in ieder geval niet in de registers staan dat de akte niet authentiek was. Anders had de overdracht sowieso al niet plaats gevondenquote:
[..]
Ja, denk ik dan te ver na? Maar dan vraag ik me alsnog af of mijn redenering juist is, dan weet ik namelijk of ik art. 3:88 snap of niet.
Ik heb begrepen dat het enige wat je in de registers m.b.t. onroerende zaken kan nakijken, is wie de eigenaar is. Weet niet of de authenticiteit van een akte ook zo terug te vinden is in de registers?
Oh trouwens, nog een vraagje: als er dus helemaal geen vorige overdracht bestaat, is art. 3:88 sowieso niet van toepassing?
Dus stel dat A een vordering op naam verkoopt aan B. Deze overdracht blijkt ongeldig, omdat A diezelfde vordering al eerder heeft verkocht aan C. A is zodoende beschikkingsonbevoegd over de vordering ten tijde van verkoop aan B. B kan zich dan niet beroepen op 3:88?
Mijn tutor zei namelijk dat B niet beschermd wordt door 3:88, omdat de beschikkingsonbevoegdheid van A niet het gevolg is van een vorige overdracht?
Dus stel dat A een vordering op naam verkoopt aan B. Deze overdracht blijkt ongeldig, omdat A diezelfde vordering al eerder heeft verkocht aan C. A is zodoende beschikkingsonbevoegd over de vordering ten tijde van verkoop aan B. B kan zich dan niet beroepen op 3:88?
Mijn tutor zei namelijk dat B niet beschermd wordt door 3:88, omdat de beschikkingsonbevoegdheid van A niet het gevolg is van een vorige overdracht?
Ik vind dat je te ver nadenkt omdat dat de vraag niet is. De vraag gaat over Bram.quote:
[..]
Ja, denk ik dan te ver na? Maar dan vraag ik me alsnog af of mijn redenering juist is, dan weet ik namelijk of ik art. 3:88 snap of niet.
Ik heb begrepen dat het enige wat je in de registers m.b.t. onroerende zaken kan nakijken, is wie de eigenaar is. Weet niet of de authenticiteit van een akte ook zo terug te vinden is in de registers?
Authenticiteit van een akte is toch juist dat het door een notaris in de registers is opgenomen?
Dat lijkt me dan makkelijk te controleren. Dus --> 3:23 --> geen recht op 3:88
Alleen de eigenaar? Ik heb heel wat anders geleerd, je moet even naar artikel 3:16 en 3:17 kijken
Ligt eraan, heeft de cessie al plaats gevonden?quote:
Oh trouwens, nog een vraagje: als er dus helemaal geen vorige overdracht bestaat, is art. 3:88 sowieso niet van toepassing?
Dus stel dat A een vordering op naam verkoopt aan B. Deze overdracht blijkt ongeldig, omdat A diezelfde vordering al eerder heeft verkocht aan C. A is zodoende beschikkingsonbevoegd over de vordering ten tijde van verkoop aan B. B kan zich dan niet beroepen op 3:88?
Ja, de cessus heeft de mededeling van zowel B als C ontvangen. Maar die van C dus eerder.quote:
[..]
Ligt eraan, heeft de cessie al plaats gevonden?
- C kreeg als eerste de vordering geleverdquote:
Oh trouwens, nog een vraagje: als er dus helemaal geen vorige overdracht bestaat, is art. 3:88 sowieso niet van toepassing?
Dus stel dat A een vordering op naam verkoopt aan B. Deze overdracht blijkt ongeldig, omdat A diezelfde vordering al eerder heeft verkocht aan C. A is zodoende beschikkingsonbevoegd over de vordering ten tijde van verkoop aan B. B kan zich dan niet beroepen op 3:88?
Mijn tutor zei namelijk dat B niet beschermd wordt door 3:88, omdat de beschikkingsonbevoegdheid van A niet het gevolg is van een vorige overdracht?
- B verkrijgt de vordering niet omdat door de beschikkingsonbevoegdheid van A, een geldige titel onbreekt. Dat is nodig voor een geldige overdracht.
- A kan niet dubbel leveren
De eisen van 3:88 zijn:
- De verkrijger is ter goeder trouw
- De onbevoegdheid vloeit voort uit de onbevoegdheid van een eerdere overdracht
De beschikkingsonbevoegdheid is inderdaad niet het gevolg van een vorige overdracht.
Dat zou bijvoorbeeld zo zijn als C een vordering op naam aan A verkoopt en A deze weer aan B verkoopt. Als dan de overeenkomst tussen C en A ongeldig is, ontbreekt er een geldige titel waardoor A beschikkingsonbevoegd is en B zich op 3:88 kan beroepen. In dit geval is er geen sprake van een eerdere overdracht.
Omdat A dezelfde vordering niet dubbel kan leveren, kan B op grond van wanprestatie art. 6:74 ( omdat de verbintenis niet kan worden nagekomen ) schadevergoeding vorderen, maar hij kan geen eigenaar van de vordering op naam worden.
Dat zou ik als antwoord gegeven hebben. Maar ik weet ook niet of ik alles goed heb.
Dan heeft C dus als eerste medegedeeld en dus de cessie voltooid. B heeft dan gewoon pech.quote:
[..]
Ja, de cessus heeft de mededeling van zowel B als C ontvangen. Maar die van C dus eerder.
A en B hebben nog gewoon een geldige titel hoor. BB en titel staan los van elkaar.quote:
[..]
- C kreeg als eerste de vordering geleverd
- B verkrijgt de vordering niet omdat door de beschikkingsonbevoegdheid van A, een geldige titel onbreekt. Dat is nodig voor een geldige overdracht.
Allemaal leuk en aardig, maar B kan niet alsnog de vordering opeisen, die is immers van C geworden. B kan C niks maken.quote:- A kan niet dubbel leveren
De eisen van 3:88 zijn:
- De verkrijger is ter goeder trouw
- De onbevoegdheid vloeit voort uit de onbevoegdheid van een eerdere overdracht
De beschikkingsonbevoegdheid is inderdaad niet het gevolg van een vorige overdracht.
Dat zou bijvoorbeeld zo zijn als C een vordering op naam aan A verkoopt en A deze weer aan B verkoopt. Als dan de overeenkomst tussen C en A ongeldig is, ontbreekt er een geldige titel waardoor A beschikkingsonbevoegd is en B zich op 3:88 kan beroepen. In dit geval is er geen sprake van een eerdere overdracht.
Omdat A dezelfde vordering niet dubbel kan leveren, kan B op grond van wanprestatie art. 6:74 ( omdat de verbintenis niet kan worden nagekomen ) schadevergoeding vorderen, maar hij kan geen eigenaar van de vordering op naam worden.
Dat zou ik als antwoord gegeven hebben. Maar ik weet ook niet of ik alles goed heb.
Ik zeg juist dat B de vordering niet meer kan opeisen, maar wel op grond van wanprestatie schadevergoeding kan eisen.quote:
[..]
A en B hebben nog gewoon een geldige titel hoor. BB en titel staan los van elkaar.
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar B kan niet alsnog de vordering opeisen, die is immers van C geworden. B kan C niks maken.
Ook goedemorgen. Ik ga nog maar eens koffie maken.quote:
[..]
Ik zeg juist dat B de vordering niet meer kan opeisen, maar wel op grond van wanprestatie schadevergoeding kan eisen.
quote:
[..]
Ook goedemorgen. Ik ga nog maar eens koffie maken.
Waarom heeft BB trouwens niks met een geldige titel te maken? Als iets wordt vernietigd of nietig , op grond van beschikkingsonbevoegdheid van de vervreemder, ontbreekt de geldige titel toch omdat de rechtshandeling dan zogezegd nooit heeft plaats gevonden 
Bij het tweede vereiste bedoel je NIET, neem ik aan?quote:
[..]
- C kreeg als eerste de vordering geleverd
- B verkrijgt de vordering niet omdat door de beschikkingsonbevoegdheid van A, een geldige titel onbreekt. Dat is nodig voor een geldige overdracht.
- A kan niet dubbel leveren
De eisen van 3:88 zijn:
- De verkrijger is ter goeder trouw
- De onbevoegdheid vloeit voort uit de onbevoegdheid van een eerdere overdracht
De beschikkingsonbevoegdheid is inderdaad niet het gevolg van een vorige overdracht.
Dat zou bijvoorbeeld zo zijn als C een vordering op naam aan A verkoopt en A deze weer aan B verkoopt. Als dan de overeenkomst tussen C en A ongeldig is, ontbreekt er een geldige titel waardoor A beschikkingsonbevoegd is en B zich op 3:88 kan beroepen. In dit geval is er geen sprake van een eerdere overdracht.
Omdat A dezelfde vordering niet dubbel kan leveren, kan B op grond van wanprestatie art. 6:74 ( omdat de verbintenis niet kan worden nagekomen ) schadevergoeding vorderen, maar hij kan geen eigenaar van de vordering op naam worden.
Dat zou ik als antwoord gegeven hebben. Maar ik weet ook niet of ik alles goed heb.
Ja, inderdaad, dat is wat m'n tutor ook zei en dat wilde ik dus nog zeker weten. Dus als er geen sprake is van een eerdere overdracht en dus de beschikkingsonbevoegdheid van A niet voortvloeit uit een eerdere overdracht, dan kan er geen beroep worden gedaan op 3:88? Duidelijk.
Nee, geldige titel houdt gewoon in dat er een geldige reden voor overdracht is. Dat iemand beschikkingonbevoegd, doet niets af aan de geldigheid van de reden van de overdracht.quote:
Waarom heeft BB trouwens niks met een geldige titel te maken? Als iets wordt vernietigd of nietig , op grond van beschikkingsonbevoegdheid van de vervreemder, ontbreekt de geldige titel toch omdat de rechtshandeling dan zogezegd nooit heeft plaats gevonden
quote:
[..]
Dan heeft C dus als eerste medegedeeld en dus de cessie voltooid. B heeft dan gewoon pech.
Ok duidelijk, thanks.
Sorry hoorquote:
[..]
Ik geloof dat je iets te ver/diep denkt.
De vraag lijkt veel algemener van aard. Dus (geruisloze) omzetting in een B.V., (geruisloze) juridische splitsing, of inderdaad binnen FE schuiven bijvoorbeeld.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb echt geleerd dat je door vernietiging of nietigheidverklaring een geldige titel mist, waardoor de rechtshandeling dan nooit heeft plaatsgevonden en iemand op dat moment dus met terugwerkende kracht beschikkingsonbevoegd is geworden. Naja, zoek ik nog wel even op.quote:
[..]
Nee, geldige titel houdt gewoon in dat er een geldige reden voor overdracht is. Dat iemand beschikkingonbevoegd, doet niets af aan de geldigheid van de reden van de overdracht.
Nee ik bedoel niet " niet" .quote:
[..]
Bij het tweede vereiste bedoel je NIET, neem ik aan?
Ja, inderdaad, dat is wat m'n tutor ook zei en dat wilde ik dus nog zeker weten. Dus als er geen sprake is van een eerdere overdracht en dus de beschikkingsonbevoegdheid van A niet voortvloeit uit een eerdere overdracht, dan kan er geen beroep worden gedaan op 3:88? Duidelijk.
Dus :quote:Artikel 88
1.
Ondanks onbevoegdheid van de vervreemder is een overdracht van een registergoed, van een recht op naam, of van een ander goed waarop artikel 86 niet van toepassing is, geldig, indien de verkrijger te goeder trouw is en de onbevoegdheid voortvloeit uit de ongeldigheid van een vroegere overdracht, die niet het gevolg was van onbevoegdheid van de toenmalige vervreemder.
1. De verkrijger moet ter goeder trouw zijn
2. De onbevoegdheid vloeit voort uit de ongeldigheid van een vroegere overdracht
3. De ongeldigheid van de vroegere overdracht vloeit niet voort uit de onbevoegdheid van de toenmalige vervreemder
Op het moment dat de titel is vernietigd is de verkrijger onbevoegd geworden, niet de vervreemder. A draagt over aan B, titel A-B vernietigd waarna B dus onbevoegd is om weer te leveren aan C.quote:
[..]
Ik heb echt geleerd dat je door vernietiging of nietigheidverklaring een geldige titel mist, waardoor de rechtshandeling dan nooit heeft plaatsgevonden en iemand op dat moment dus met terugwerkende kracht beschikkingsonbevoegd is geworden. Naja, zoek ik nog wel even op.
Wij kunnen hier nu de overeenkomst sluiten dat ik jou de eifeltoren verkoop. Hebben we wel een titel maar ben ik hartstikke onbevoegd.
Ja, in je vorige reactie ontbreekt er dus het woord "niet":quote:
[..]
Nee ik bedoel niet " niet" .
[..]
Dus :
1. De verkrijger moet ter goeder trouw zijn
2. De onbevoegdheid vloeit voort uit de ongeldigheid van een vroegere overdracht
3. De ongeldigheid van de vroegere overdracht vloeit niet voort uit de onbevoegdheid van de toenmalige vervreemder
quote:De onbevoegdheid vloeit voort uit de onbevoegdheid van een eerdere overdracht
Nee je leest niet goed, in mijn vorige reactie ontbreekt niet het woord "niet" .quote:
[..]
Ja, in je vorige reactie ontbreekt er dus het woord "niet":
[..]
2. De onbevoegdheid vloeit voort uit de ongeldigheid van een vroegere overdracht
Jij haalt punt 2 en 3 door elkaar, dat zijn twee verschillende dingen
Hoe was die Capita Selecta cursus eigenlijk Morera? Was het een beetje de moeite waard?
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Ik vind van wel, ik merk vooral vandaag dat ik 3:88 gewoon door heb en snap waarom een bepaald meerkeuze antwoord de juiste is. Uitleggen wil nog niet helemaal vlekkeloos lukken maar ik begrijp het wel.quote:
Hoe was die Capita Selecta cursus eigenlijk Morera? Was het een beetje de moeite waard?
Welke?quote:
2de krat brand (24flesjes) gratis bij een supermarkt keet die enkel in limburg en nijmegen zit.
Wat een nep...
Wat zijn jullie allemaal goed inhoudelijk bezig overigens.
Nogmaals je haalt punt 2 en 3 door elkaar:quote:
[..]
Huh? Ik snap het niet meer.. Als een onbevoegdheid voortvloeit uit de onbevoegdheid van een vroegere overdracht, dan verkrijg je toch GEEN bescherming o.b.v. art. 3:88? Alleen als de ongeldigheid van de vroegere overdracht te wijten was aan een titelgebrek en leveringsgebrek? Dus dan moet het vereiste toch luiden:
- De onbevoegdheid vloeit NIET voort uit de onbevoegdheid van een eerdere overdracht.
Ik begin er steeds minder van te begrijpen.
1. De verkrijger moet ter goeder trouw zijn
Deze snapte je al
2. De onbevoegdheid vloeit voort uit de ongeldigheid van een vroegere overdracht
Ik heb geen idee waarom je hier perse het woordje niet in wil zetten. Ik heb dit niet zelf verzonnen het staat letterlijk zo in de wet, die heb ik een paar posts hierboven erbij gezet.
In een A B C situatie zou het dan als volgt zijn:
A --- > B --> C
Als tussen A en B de overeenkomst wordt vernietigd omdat er sprake was van bedrog oid.
Daardoor is B onbevoegd geworden en kan C aanspraak maken op 3:88
3. De ongeldigheid van de vroegere overdracht vloeit niet voort uit de onbevoegdheid van de toenmalige vervreemder
Als de overdracht tussen A en B ongeldig is omdat A onbevoegd was, dan kan C geen aanspraak maken op 3:88
Het is zo belangrijk met artikel 3:88 om alles uit te werken tot in de details (of de vorige overeenkomst nog geldig is, of het aan de titel ligt, bevoegdheid etc etc). Alleen dan kan je zeker weten dat je niets over het hoofd ziet en stink je niet in 3:88. Als je de vorige overeenkomsten niet stapsgewijs nagaat gebruik je 3:88 op de gok.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
En gewoon goed nauwkeurig de wet lezen en dan visualiseren in je hoofd ofzo. Het is niet iets heel exotisch wat er staat.quote:
Het is zo belangrijk met artikel 3:88 om alles uit te werken tot in de details (of de vorige overeenkomst nog geldig is, of het aan de titel ligt, bevoegdheid etc etc). Alleen dan kan je zeker weten dat je niets over het hoofd ziet en stink je niet in 3:88. Als je de vorige overeenkomsten niet stapsgewijs nagaat gebruik je 3:88 op de gok.
Ja. Dus eerst art. 3:84 toepassen en daarin 3:89 of 3:90 (afhankelijk van het soort goed) in meenemen en als het aan BOB ligt, 3:88 of 3:86 toepassen. Met een schemaatje.quote:
Het is zo belangrijk met artikel 3:88 om alles uit te werken tot in de details (of de vorige overeenkomst nog geldig is, of het aan de titel ligt, bevoegdheid etc etc). Alleen dan kan je zeker weten dat je niets over het hoofd ziet en stink je niet in 3:88. Als je de vorige overeenkomsten niet stapsgewijs nagaat gebruik je 3:88 op de gok.
Ben benieuwd hoe het tijdens het tentamen gaat.
Het inschrijven in de registers door een notaris maakt een akte niet authentiek.quote:
[..]
Ik vind dat je te ver nadenkt omdat dat de vraag niet is. De vraag gaat over Bram.
Authenticiteit van een akte is toch juist dat het door een notaris in de registers is opgenomen?
Dat lijkt me dan makkelijk te controleren. Dus --> 3:23 --> geen recht op 3:88
Alleen de eigenaar? Ik heb heel wat anders geleerd, je moet even naar artikel 3:16 en 3:17 kijken
Maar let erop dat de BOB in 3:88 dus een gevolg moet zijn van een titel of leveringsgebrek in een eerdere overdracht.quote:
[..]
Ja. Dus eerst art. 3:84 toepassen en daarin 3:89 of 3:90 (afhankelijk van het soort goed) in meenemen en als het aan BOB ligt, 3:88 of 3:86 toepassen. Met een schemaatje.
Ben benieuwd hoe het tijdens het tentamen gaat.
Ja, precies! Als er überhaupt geen eerdere overdracht is, is bescherming o.b.v. 3:88 niet mogelijk en indien er wel een eerdere overdracht is moet de ongeldigheid (de BOB) het gevolg zijn van een titel- of leveringsgebrek en niet van de beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder.quote:
[..]
Maar let erop dat de BOB in 3:88 dus een gevolg moet zijn van een titel of leveringsgebrek in een eerdere overdracht.
Dat is hem.quote:
[..]
Ja, precies! Als er überhaupt geen eerdere overdracht is, is bescherming o.b.v. 3:88 niet mogelijk en indien er wel een eerdere overdracht is moet de ongeldigheid (de BOB) het gevolg zijn van een titel- of leveringsgebrek en niet van de beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder.
Bij mij duurde het even voordat hij duidelijk werd, hij moest iigv van ver komen.
Des te meer voldoening als je het dan eindelijk snapt, right?quote:
[..]
Dat is hem.
quote:
[..]
Dat is hem.
Ik ga maar weer verder leren, heb hier veel te lang rondgehangen. Moet nog alle sheets van Nuythink en mijn aantekeningen van de hoorcolleges doornemen.
Succes!quote:
Ik ga maar weer verder leren, heb hier veel te lang rondgehangen. Moet nog alle sheets van Nuythink en mijn aantekeningen van de hoorcolleges doornemen.
Zeker, ik dacht echt van.. 'laat maar, het is waarschijnlijk toch maar 1 vraag, 2 maximaal. Maar nu ik het artikel snap kijk ik toch positiever naar komend tentamen .quote:
[..]
Des te meer voldoening als je het dan eindelijk snapt, right?
Jullie gaan het zelfde tentamen maken als ik het goed begrijp? Soort inleiding privaatrecht?quote:
[..]
Zeker, ik dacht echt van.. 'laat maar, het is waarschijnlijk toch maar 1 vraag, 2 maximaal. Maar nu ik het artikel snap kijk ik toch positiever naar komend tentamen .
Jepp! Aanstaande vrijdag 'al', dus nog even bikkelen. Dan een weekje onderwijsvrij.quote:
[..]
Jullie gaan het zelfde tentamen maken als ik het goed begrijp? Soort inleiding privaatrecht?
Het eerste jaar van de EUR wordt op dit forum aardig vertegenwoordigd. Volgens mij een man of 4-5?quote:
[..]
Jullie gaan het zelfde tentamen maken als ik het goed begrijp? Soort inleiding privaatrecht?
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Jij ook succes dan!quote:
[..]
Jepp! Aanstaande vrijdag 'al', dus nog even bikkelen. Dan een weekje onderwijsvrij.
Lekker dat je daarna even vrij bent. En Nuytinck geeft dat vak (deels)?Wel echt een leuke docent.
Gezellig. Kan je van de RU niet zeggen.quote:
[..]
Het eerste jaar van de EUR wordt op dit forum aardig vertegenwoordigd. Volgens mij een man of 4-5?
Komt gewoon goed, als je een tekeningetje maakt (op het kladblaadje bijvoorbeeld) en de stappen van Morera in #227 aanhoudt.quote:
[..]
Ja. Dus eerst art. 3:84 toepassen en daarin 3:89 of 3:90 (afhankelijk van het soort goed) in meenemen en als het aan BOB ligt, 3:88 of 3:86 toepassen. Met een schemaatje.
Ben benieuwd hoe het tijdens het tentamen gaat.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Hoeveel zijn er dit jaar begonnen aan rechten op Erasmus (totaal dus, niet alleen Fokkers )?
)?
Geen referral hier.
Represent ouwequote:
[..]
Jij ook succes dan!
Wel echt een leuke docent.
[..]
Gezellig. Kan je van de RU niet zeggen.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Bedankt! Nuytinck geeft enkel de hoorcolleges. Wel zonde, ik kan de man erg waarderen.quote:
[..]
Jij ook succes dan!
Wel echt een leuke docent.
[..]
Gezellig. Kan je van de RU niet zeggen.
@ Phaelanx_NL: Ik meen iets van 450. Wel een stuk minder dan de gangbare 650 dus. Overigens, een maatje van me wil aankomend jaar Rechten gaan doen aan de Erasmus, en in een van de informatiefolders die hij heeft gehad blijkt dat ze er (weer) een lotingsstudie van wordt maken.
Waarom eigenlijk? Dat is toch ook waar dit topic (oorspronkelijk) grotendeels voor bedoeld is?quote:
Heb ik toch weer inhoudelijk gepost
Ah toch niet alleen!quote:
Ja hij is goed inderdaad.quote:
[..]
Bedankt! Nuytinck geeft enkel de hoorcolleges. Wel zonde, ik kan de man erg waarderen.
@ Phaelanx_NL: Ik meen iets van 450. Wel een stuk minder dan de gangbare 650 dus. Overigens, een maatje van me wil aankomend jaar Rechten gaan doen aan de Erasmus, en in een van de informatiefolders die hij heeft gehad blijkt dat ze er (weer) een lotingsstudie van wordt maken.
Niet àlles wat ik hier neerzet is serieus bedoeld.quote:
[..]
Waarom eigenlijk? Dat is toch ook waar dit topic (oorspronkelijk) grotendeels voor bedoeld is?
Maar juist het niet serieuze deel vind ik wel leuk hier.
Dat was het in mijn tijd (quote:
[..]
Bedankt! Nuytinck geeft enkel de hoorcolleges. Wel zonde, ik kan de man erg waarderen.
@ Phaelanx_NL: Ik meen iets van 450. Wel een stuk minder dan de gangbare 650 dus. Overigens, een maatje van me wil aankomend jaar Rechten gaan doen aan de Erasmus, en in een van de informatiefolders die hij heeft gehad blijkt dat ze er (weer) een lotingsstudie van wordt maken.
) ook, maar meestal lag het aantal inschrijvingen niet hoger dan het maximale toelatingsaantal, en werd en niet geloot.
Geen referral hier.
Tja, als je de agio niet goed berekent volgens art. 2:80 lid 1 BW, bij een ontbonden coöperatie WA voorbij gaat aan 2:55 lid 1 jo. 2:56 lid 1 BW en dan ook nog eens bij aansprakelijkheid van bestuurders ex 6:162 BW met geen woord rept over 'redelijkerwijs wist of behoorde te weten' dan gaat het hard 
. 3,8pnt v/d 10 foetsie voor handels a. En als je dan ook nog eens niet alle punten scoort bij de vraag over de 403-verklaring, terwijl ik in mijn bewoordingen wel het juiste antwoord noem, maar dat niet kort en bondig doe, ja dan is het game over. Want belastingschuld en schadevergoeding uit OD zijn rechtsfeiten, geen verbintenissen vanuit ovk dus doet zo'n hele 403-verklaring niks-nada-noppes voor bijv. de fiscus zoals bij de vraag aan de orde kwam. Dat wist ik ook wel, maar ik weet het dan ook wel weer zo te presenteren dat je het er niet makkelijk uit haalt.
Memo to myself: als er al weer een balans aan bod komt eerst maar kijken bij 2:80 BW ev voordat ik enthousiast 2:364 BW e.v. opensla. Plus als er al iets gevraagd wordt over een stichting, vereniging, cöoperatie of BV/NV, check de specifieke bepalingen eerst en zoek de afdeling gewoon op. En ga niet meteen in op heropening van vereffening ookal geeft de casus aan dat er sprake is van een afgesloten vereffening van een ontbonden stichting/vereniging/coöperatie/NV/BV. Eerst maar zien wat de gevolgen zijn van ontbinding en dan pas verder. Kun je zeggen: ja das basic wettenset skills, maar eenmaal in de tentamenhal sta ik niet stil bij zulke basale dingen. Terwijl die nou net het belangrijkste zijn, er zit niet voor niets een bepaalde systematiek in. 
Zul je altijd zien hé dat bij de her er niks van terug komt en ze juist focussen op de nieuwe wetgeving per 1-10-2012 bijv. Ik snap dingen als balans/resultatenrekening wel (na M&O + bedrijfseconomie gehad te hebben mag dat wel ondertussen), maar als ze aan komen zetten met een nieuwe aandelenemissie boven pari (150% nominaal) en daarvan maar de helft wordt volgestort, tja.. dan neem ik de helft ook slechts mee. Maar dat boeit niet voor agio, want dat moet sowieso volgestort worden. Zulke simpele dingetjes die je gewoon kunt weten als je op de juiste manier je wettenset raadpleegt.
tl;dr: als je faalt met het correct hanteren van je wettenset, ja, dan haal je het tentamen ook niet. D'oh!
. 3,8pnt v/d 10 foetsie voor handels a. En als je dan ook nog eens niet alle punten scoort bij de vraag over de 403-verklaring, terwijl ik in mijn bewoordingen wel het juiste antwoord noem, maar dat niet kort en bondig doe, ja dan is het game over. Want belastingschuld en schadevergoeding uit OD zijn rechtsfeiten, geen verbintenissen vanuit ovk dus doet zo'n hele 403-verklaring niks-nada-noppes voor bijv. de fiscus zoals bij de vraag aan de orde kwam. Dat wist ik ook wel, maar ik weet het dan ook wel weer zo te presenteren dat je het er niet makkelijk uit haalt. Memo to myself: als er al weer een balans aan bod komt eerst maar kijken bij 2:80 BW ev voordat ik enthousiast 2:364 BW e.v. opensla. Plus als er al iets gevraagd wordt over een stichting, vereniging, cöoperatie of BV/NV, check de specifieke bepalingen eerst en zoek de afdeling gewoon op.
En ga niet meteen in op heropening van vereffening ookal geeft de casus aan dat er sprake is van een afgesloten vereffening van een ontbonden stichting/vereniging/coöperatie/NV/BV. Eerst maar zien wat de gevolgen zijn van ontbinding en dan pas verder. Kun je zeggen: ja das basic wettenset skills, maar eenmaal in de tentamenhal sta ik niet stil bij zulke basale dingen. Terwijl die nou net het belangrijkste zijn, er zit niet voor niets een bepaalde systematiek in. Zul je altijd zien hé dat bij de her er niks van terug komt en ze juist focussen op de nieuwe wetgeving per 1-10-2012 bijv.
Ik snap dingen als balans/resultatenrekening wel (na M&O + bedrijfseconomie gehad te hebben mag dat wel ondertussen), maar als ze aan komen zetten met een nieuwe aandelenemissie boven pari (150% nominaal) en daarvan maar de helft wordt volgestort, tja.. dan neem ik de helft ook slechts mee. Maar dat boeit niet voor agio, want dat moet sowieso volgestort worden. Zulke simpele dingetjes die je gewoon kunt weten als je op de juiste manier je wettenset raadpleegt. tl;dr: als je faalt met het correct hanteren van je wettenset, ja, dan haal je het tentamen ook niet. D'oh!
mag het weten
Ik had een 6, maar omdat ik bij aandelen met een koers van 150% dacht dat de Agio 150% van de nominale waarde was (in plaats van 50%, ik wist dus niet dat die 100% gewoon de nominale waarde was), kwam ik op 50.000 te veel uit. Dat grapje alleen al kostte me 0,6 punt, een heel cijfer afgerond dus. Verder had ik inderdaad bij die bestuurders-aansprakelijkheid iets te weinig gemeld. Verder had ik die dochtermaatschappij foutquote:
Tja, als je de agio niet goed berekent volgens art. 2:80 lid 1 BW, bij een ontbonden coöperatie WA voorbij gaat aan 2:55 lid 1 jo. 2:56 lid 1 BW en dan ook nog eens bij aansprakelijkheid van bestuurders ex 6:162 BW met geen woord rept over 'redelijkerwijs wist of behoorde te weten' dan gaat het hard
Memo to myself: als er al weer een balans aan bod komt eerst maar kijken bij 2:80 BW ev voordat ik enthousiast 2:364 BW e.v. opensla. Plus als er al iets gevraagd wordt over een stichting, vereniging, cöoperatie of BV/NV, check de specifieke bepalingen eerst en zoek de afdeling gewoon op.
Zul je altijd zien hé dat bij de her er niks van terug komt en ze juist focussen op de nieuwe wetgeving per 1-10-2012 bijv.
tl;dr: als je faalt met het correct hanteren van je wettenset, ja, dan haal je het tentamen ook niet. D'oh!
en inderdaad dat vereffenen niet goed gelezen.Voor de rest alles met volle punten, baalde dus vooral van die Agio, daar ik dat meer een economisch/bedrijfskundig foutje vind.
Succes volgende keer! Handelsrecht B schijnt echt (een stuk) simpel(er) te zijn!
graag verwijderen
eerste 12 punten van het jaar zijn binnen Nu hopen dat ik het derdejaars tentamen ook heb gehaald, dan zijn het er 18 en dat vind ik een prima begin..
Nu hopen dat ik het derdejaars tentamen ook heb gehaald, dan zijn het er 18 en dat vind ik een prima begin.. SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
eerste 12 punten van het jaar zijn binnengoed bezig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zit mij af te vragen, ik kan aan de hand van het college van vorige week alle opgaven van loonbelasting probleemloos maken. Is het vak dan makkelijk of het college zo goed?
Erik, komt het dan eindelijk... uit fiscaal bestuursrecht
quote:Spelling: …
• Gemiddeld meer dan 3 taalfouten op 1 pagina, of op een willekeurige pagina 6: GEZAKT
Vind ik nog best coulant eigenlijk.quote:
Erik, komt het dan eindelijk... uit fiscaal bestuursrecht
[..]
graag verwijderen
Of gewoon helemaal geen spelfouten.quote:
Erik, komt het dan eindelijk... uit fiscaal bestuursrecht
[..]
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
quote:
Jullie weten hoe goed ik ben in spelling
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
quote:
eerste 12 punten van het jaar zijn binnenAan de uva? Zo ja, hoe kom je aan het cijfer belastingrecht?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vind het best, zolang je daarna maar niet meer lastiggevallen wordt door:quote:
Misschien dan toch maar een taaltoets als toelatingseis invoeren?
.
.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Dan faalt een overgrote meerderheid, althans dat vermoed ik. Waarmee ik overigens niet impliceer een dergelijke toets niet in te voeren. Probleem ligt denk ik meer in de manier waarop onderwijs wordt gegeven in het basisonderwijs dan wel VO.quote:
Misschien dan toch maar een taaltoets als toelatingseis invoeren?
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Probleem met spelling is dat mensen er vaak wel op letten wanneer dat word getoetst , maar dit niet meer gebeurd wanneer er lange stukken geschreven moeten worden omdat dan alle " ezelsbruggetjes" en " spellingsregels" weer vergeten zijn. Ik maak mij daar ook schuldig aan.
Zeker bij het schrijven van lange artikelen is een fout snel gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Keyos op 07-11-2012 14:08:54 ]
Zeker bij het schrijven van lange artikelen is een fout snel gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Keyos op 07-11-2012 14:08:54 ]
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
quote:Op woensdag 7 november 2012 14:03 schreef Speedy_T het volgende:
Bij jou is het anders in de eerste zin al raak.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Hallo allemaal 
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Een jurist moet de Nederlandse taal foutloos beheersen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Volg jij fiscaal bestuursrecht?quote:
Bij jou is het anders in de eerste zin al raak.
Eens!quote:Op woensdag 7 november 2012 14:06 schreef eriksd het volgende:
Een jurist moet de Nederlandse taal foutloos beheersen.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Wat is daar nou precies de bedoeling? Ik was er vorige week niet bij en het klinkt nu als een hele grote hocus pocus..quote:
Voornamelijk die hoorzitting.
Welkom terug jongen.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Die hoorzitting is nog weinig over bekend. Daar wordt als het goed is morgen wat meer over verteld.
Maar heb je je ook netjes afgemeld voor die werkgroep dan? Anders lig je er meteen uit. Wat overigens geen ramp is want je kan het vak ook prima halen zonder hoorzitting.
Maar heb je je ook netjes afgemeld voor die werkgroep dan? Anders lig je er meteen uit. Wat overigens geen ramp is want je kan het vak ook prima halen zonder hoorzitting.
Wel braaf het formuliertje ingevuld ja.quote:
Die hoorzitting is nog weinig over bekend. Daar wordt als het goed is morgen wat meer over verteld.
Maar heb je je ook netjes afgemeld voor die werkgroep dan? Anders lig je er meteen uit. Wat overigens geen ramp is want je kan het vak ook prima halen zonder hoorzitting.
Maar is die hoorzitting geen punt dat je moet hebben gehaald om het vak te halen?
Dus als je het tentamen niet haalt mag je de hoorzitting doen om je cijfer wat op te krikken?quote:
Nee het fungeert enkel als compensatie van je tentamencijfer.
Nee, voor degenen die het intensief volgen bestaat het cijfer voor 1/3 uit de hoorzitting. En volgens die docent is dat cijfer bijna altijd hoger dan de tentamencijfers.
Zonder werkgroep mag je geen hoorzitting doen dus wordt jouw cijfer volledig bepaald door het tentamen.
Zonder werkgroep mag je geen hoorzitting doen dus wordt jouw cijfer volledig bepaald door het tentamen.
Vu..quote:
[..]
Aan de uva? Zo ja, hoe kom je aan het cijfer belastingrecht?
Ik wil niet vervelend doen, maar recht is gewoon taal. Een jurist is (later) constant bezig met taal. Natuurlijk sluipt er af en toe wel iets in, maar als je structureel fouten maakt, moet je er wat aan doen.quote:
Probleem met spelling is dat mensen er vaak wel op letten wanneer dat word getoetst , maar dit niet meer gebeurd wanneer er lange stukken geschreven moeten worden omdat dan alle " ezelsbruggetjes" en " spellingsregels" weer vergeten zijn. Ik maak mij daar ook schuldig aan.
Zeker bij het schrijven van lange artikelen is een fout snel gemaakt.
Een running gag op de Zuidas is zelfs dat er ooit een stagiaire was die 'ik wordt' in een kantoorbrede mail zette. Een partner reageerde daarop, waarna de mail heel Zuid over is gegaan. Het is mierenneukerij, maar dat is gewoon je baan.
Het wordt leuk als je bij het draften (of uberhaupt bekijken) van je eerste SPA straks wordt afgerekend omdat je het woord 'is' (100%) gebruikt in plaats van 'will' (90%)
.
Zegt meer over de fancy smancy 'Zuidas' en hun pretenties dan over de intelligentie of deskundigheid van de betreffende persoon.quote:
[..]
Ik wil niet vervelend doen, maar recht is gewoon taal. Een jurist is (later) constant bezig met taal. Natuurlijk sluipt er af en toe wel iets in, maar als je structureel fouten maakt, moet je er wat aan doen.
Een running gag op de Zuidas is zelfs dat er ooit een stagiaire was die 'ik wordt' in een kantoorbrede mail zette. Een partner reageerde daarop, waarna de mail heel Zuid over is gegaan. Het is mierenneukerij, maar dat is gewoon je baan.
Het wordt leuk als je bij het draften (of uberhaupt bekijken) van je eerste SPA straks wordt afgerekend omdat je het woord 'is' (100%) gebruikt in plaats van 'will' (90%)
Eigenlijk kan ik jullie fiscalisten/belastinginspecteurs ook niks kwalijk nemen. Het regeltjesneuken is een soort van tweede natuur.
quote:
[..]
Zegt meer over de fancy smancy 'Zuidas' en hun pretenties dan over de intelligentie of deskundigheid van de betreffende persoon.
Eigenlijk kan ik jullie fiscalisten/belastinginspecteurs ook niks kwalijk nemen. Het regeltjesneuken is een soort van tweede natuur.
en wie ben jij dan wel niet
Correct!quote:
[..]
Zegt meer over de fancy smancy 'Zuidas' en hun pretenties dan over de intelligentie of deskundigheid van de betreffende persoon.
Eigenlijk kan ik jullie fiscalisten/belastinginspecteurs ook niks kwalijk nemen. Het regeltjesneuken is een soort van tweede natuur.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ach, ik ken een dyslectische jurist die toch meer dan 100k per jaar verdient . Zitten soms echt gigantische fouten in brieven van zijn hand.
. Zitten soms echt gigantische fouten in brieven van zijn hand.
Geen referral hier.
Het (bijvoorbeeld) draften van een SPA gebeurt buiten de Zuidas op precies dezelfde manier als op de Zuidas. Maargoed, iets met don't feed the trolls en zulks.quote:
[..]
Zegt meer over de fancy smancy 'Zuidas' en hun pretenties dan over de intelligentie of deskundigheid van de betreffende persoon.
Eigenlijk kan ik jullie fiscalisten/belastinginspecteurs ook niks kwalijk nemen. Het regeltjesneuken is een soort van tweede natuur.
Dank voor je input, nu hoef ik komend weekend een paar biertjes minder te drinken omdat jij zojuist toch al een paar hersencellen van mij hebt vernietigd door je mooie stukje proza.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ah, ja dan mag het ineens ook als niet-dyslectische jurist inderdaad.quote:
Ach, ik ken een dyslectische jurist die toch meer dan 100k per jaar verdient
[ Bericht 8% gewijzigd door Maharbal op 07-11-2012 15:28:08 ]
quote:
Jup, hoi hoi!quote:
Maar ik zal dit topic vandaag en morgen wel niet vervuilen, heb vrijdag namelijk een tentamen en helaas geen rechten maar bedrijfskunde
Al vind ik bedrijfskunde wel erg tof
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
quote:
eerste 12 punten van het jaar zijn binnen18 it isSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Had je al een cijfer voor je eerste tentamen rechten?quote:
[..]
[..]
Jup, hoi hoi!
Maar ik zal dit topic vandaag en morgen wel niet vervuilen, heb vrijdag namelijk een tentamen en helaas geen rechten maar bedrijfskunde
Al vind ik bedrijfskunde wel erg tof
Ik weet nu wie jij bent, aangezien ik vrijwel achter je zat toen je op Fok aan het posten was tijdens het hoorcollege van Nuytinck.quote:
[..]
Ik vind het best, zolang je daarna maar niet meer lastiggevallen wordt door:
[ afbeelding ].
Ik heb je daarna trouwens ook nog gezien in het studielandschap van Rechten.
Klopt, het is ook een punt waar ik gewoon hard aan moet werken, je staat gewoon voor lul bij fouten, zeker bij grote taalfouten zoals bovenstaande. Als ze maar blijven hameren op elke spelfout die je maakt zal het vast en zeker beter worden. Je kan natuurlijk niet tijdens je gehele carrière spelfouten maken, zeker niet in een juridische.quote:
[..]
Ik wil niet vervelend doen, maar recht is gewoon taal. Een jurist is (later) constant bezig met taal. Natuurlijk sluipt er af en toe wel iets in, maar als je structureel fouten maakt, moet je er wat aan doen.
Een running gag op de Zuidas is zelfs dat er ooit een stagiaire was die 'ik wordt' in een kantoorbrede mail zette. Een partner reageerde daarop, waarna de mail heel Zuid over is gegaan. Het is mierenneukerij, maar dat is gewoon je baan.
Het wordt leuk als je bij het draften (of uberhaupt bekijken) van je eerste SPA straks wordt afgerekend omdat je het woord 'is' (100%) gebruikt in plaats van 'will' (90%)
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
De ontmaskeringquote:
[..]
Ik weet nu wie jij bent, aangezien ik vrijwel achter je zat toen je op Fok aan het posten was tijdens het hoorcollege van Nuytinck.
Ik heb je daarna trouwens ook nog gezien in het studielandschap van Rechten.
. Klopt inderdaad dat ik ook in het studielandschap was, daar kan je nog rustig wat studeren (of zoals vandaag o.a wat artikelen teruglezen over de US elections die ik niet heb kunnen volgen door het onchristelijke tijdstip van het hoorcollege).Je zit zeker niet toevallig in werkgroep 24 volgend blok?
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |