Had ook 'maar' een 6, had zelf op een 7-8 gerekend. Morgen toch wel even langs de nabespreking. Had niet gezien hoeveel het had gehaald, maar dus wel minder dan vorige jaren volgens mij. Komt denk ik ook vooral doordat het met die nieuwe regels nodeloos ingewikkelder werd. Volgend jaar stuk makkelijker denk ik toch.quote:Op maandag 5 november 2012 16:03 schreef Joosie200 het volgende:
En de resultaten van Handels a zijn bekend. In januari weer proberen, een 4 prijkte achter mijn st nummer. Schrale troost, 52% heeft het vak gehaald en 48% niet. Maar toch is dat cijfer kwalitatief uitermate teleurstellend, ik zal morgen zien waar het aan gelegen heeft. Die antwoordmodellen geven wel valse hoop, dus dat ga ik naderhand niet meer inzien vanaf nu.
Bij mij ging die ook wel aardig goed, al durf ik zelf geen uitspraak te doen over het cijfer.quote:Op maandag 5 november 2012 16:24 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Europees recht zit wel goed.
Tis meer de vraag hoe hoog het cijfer is, een 8 is wel de ondergrens.
Maar dat bb forum is gewoon dood tot op de dag voor het tentamen en sterft 24 uur later weer uit.quote:Op maandag 5 november 2012 20:45 schreef Actaeon het volgende:
Door het aan je medestudenten te vragen.
In het eerste jaar bleef in Rotterdam alles een beetje op hetzelfde niveau hangen.quote:Op maandag 5 november 2012 20:57 schreef Snax het volgende:
Hoeveel zwaarder cq moeilijker is het tweede semester eerste jaar t.o.v. het eerste semester? Ik doe nl. nog een andere studie (plus nog een minor, wat niet nodig is maar wel om wat ik er mee wil, eigenlijk). Ik probeer alvast een beetje een planning te maken maar ik weet wat me te wachten staat bij die andere vakken, en bij rechten weet ik dat niet - iemand ervaring met combineren of überhaupt het verschil tussen semester 1 en 2?
Ik zat te denken om het eerste blok (dat verder het drukst is) een vak te doen, het tweede blok allebei en voor onderzoeksvaardigheden in te schrijven en dan te zien, tot nu toe..
Wanneer ga je je grammaticabeheersing nou eens opvijzelen joh. Dat gaat je alleen maar ellende opleveren later. Pak het nou even op nu het nog kan.quote:Op maandag 5 november 2012 22:34 schreef Yreal het volgende:
op de uva is het 2de semester van het 1ste jaar volledig nieuw, dus wie weet wat er gebeurd.
ik zie echt niet wat er fout is?quote:Op maandag 5 november 2012 22:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wanneer ga je je grammaticabeheersing nou eens opvijzelen joh. Dat gaat je alleen maar ellende opleveren later. Pak het nou even op nu het nog kan.
quote:
Gebeurt.quote:Op maandag 5 november 2012 22:34 schreef Yreal het volgende:
op de uva is het 2de semester van het 1ste jaar volledig nieuw, dus wie weet wat er gebeurd.
Wel terecht. Elke jurist moet een gedegen beheersing van de Nederlandse taal hebben. Daarom ook prima dat docenten studenten daar op afrekenen.quote:Op maandag 5 november 2012 22:48 schreef eriksd het volgende:
Het is geen bash overigens maar het gaat punten kosten bij je scriptie, bij bepaalde docenten ook op je tentamens en in een werkomgeving als jurist kan het gewoon niet. Eerlijk advies dus.
weet ikquote:Op maandag 5 november 2012 22:48 schreef eriksd het volgende:
Het is geen bash overigens maar het gaat punten kosten bij je scriptie, bij bepaalde docenten ook op je tentamens en in een werkomgeving als jurist kan het gewoon niet. Eerlijk advies dus.
Iemand bekritiseren op zijn Nederlands op een internetforum en vervolgens 'interpunctie skills' bezigen is wel heel zwak.quote:Op maandag 5 november 2012 22:49 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Niet alleen spelfoutenmaar ook hoofdletter en interpunctie skills.
Snel gedaan.quote:Op maandag 5 november 2012 23:32 schreef eriksd het volgende:
Ik ben onderwijl wel dat scriptieschrijven een beetje zat. 12 oktober begonnen, overmorgen concept klaar.
Mijn antwoordquote:maandag 5 november 2012 19:39 schreef Brannagh het volgende
Hier had een kennis van ons een gelukje mee, werkt zelf ook bij de gemeente overigens
Hij liep met zijn hond over een dijk, hond los, maar dat beest luistert gewoon super. Komt oom agent eraan, gelijk met zn boekje. 'Meneer, uw hond moet aangelijnd zijn'. Gast roept zn hond, doet zn showlijntje (ding van een halve cm dik, echt gewoon voor de show) om en douwt die hond zn lijn in zn bakkes. 'Zo, aangelijnd'.
Er staat ten eerste nergens dat JIJ degene bent die de lijn moet vasthouden. Ik weet overigens niet of het echt zo is, maar de man in kwestie is er prima onderuit gekomen. Zal ook wel aan zn stoere hondje gelegen hebben.
quote:Klinkt als een broodje aap of als een agent die er de lol wel van in kon zien..
Dat er nergens in de wet staat dat JIJ degene bent die de lijn moet vasthouden wordt trouwens makkelijk weerlegt door te stellen dat volgens de in de wet beschreven redelijkheid en billijkheid, naar maatstaven van wat men in het maatschappelijk verkeer onder aanlijnen kan verstaan, jij of een ander mens de lijn moet vasthouden. Het is namelijk niet gebruikelijk dat dit op een andere manier gebeurt en dat had je kunnen weten. Daarnaast kan je ook geen beroep doen op "ter goeder trouw", want zoals gezegd kon en behoorde je dit te weten.
quote:Op maandag 5 november 2012 23:42 schreef eriksd het volgende:
Let nou eens op die grammatica verdomme.
Jij hebt a.s. vrijdag toch hetzelfde tentamen? Kun je niet beter oefenen op casussen die onder privaatrecht vallen, het rechtsgebied waar we ons nu mee bezig houden? Ik weet namelijk niet of je alle bepalingen die we nu tegenkomen in het verbintenissen-, aansprakelijkheids- en goederenrecht lukraak kunt toepassen op elke wetsbepaling. Je weet namelijk niet wat er precies in het hondenbeleid is vastgelegd of überhaupt op welke manier wetsbepalingen worden geïnterpreteerd of toegepast in het bestuursrecht?quote:Op maandag 5 november 2012 23:41 schreef Morera het volgende:
Wil iemand kijken of ik onzin praat of dat ik het goed aan het oefenen ben?![]()
Crosspost uit een ander topic
[..]
Mijn antwoord
[..]
Jij was knap toch?quote:Op maandag 5 november 2012 23:53 schreef N0rah het volgende:
[..]
Jij hebt a.s. vrijdag toch hetzelfde tentamen? Kun je niet beter oefenen op casussen die onder privaatrecht vallen, het rechtsgebied waar we ons nu mee bezig houden? Ik weet namelijk niet of je alle bepalingen die we nu tegenkomen in het verbintenissen-, aansprakelijkheids- en goederenrecht lukraak kunt toepassen op elke wetsbepaling. Je weet namelijk niet wat er precies in het hondenbeleid is vastgelegd of überhaupt op welke manier wetsbepalingen worden geïnterpreteerd of toegepast in het bestuursrecht?
Ah wel leuk. Ik heb ook college van een A-G. Veel boeiende verhalen en inzichten heeft die man.quote:Op maandag 5 november 2012 23:36 schreef eriksd het volgende:
Nou, ik schrijf het ding bij een A-G dus verwacht nog een hoop te moeten doen daarna, maar ik wil het raamwerk afhebben.
Daar oefen ik al opquote:Op maandag 5 november 2012 23:53 schreef N0rah het volgende:
[..]
Jij hebt a.s. vrijdag toch hetzelfde tentamen? Kun je niet beter oefenen op casussen die onder privaatrecht vallen, het rechtsgebied waar we ons nu mee bezig houden? Ik weet namelijk niet of je alle bepalingen die we nu tegenkomen in het verbintenissen-, aansprakelijkheids- en goederenrecht lukraak kunt toepassen op elke wetsbepaling. Je weet namelijk niet wat er precies in het hondenbeleid is vastgelegd of überhaupt op welke manier wetsbepalingen worden geïnterpreteerd of toegepast in het bestuursrecht?
Wat hebben R&B, verkeersopvattingen en al die andere civielrechtelijke termen met een APV bepaling te maken dan?quote:Op maandag 5 november 2012 23:41 schreef Morera het volgende:
Wil iemand kijken of ik onzin praat of dat ik het goed aan het oefenen ben?![]()
Crosspost uit een ander topic
[..]
Mijn antwoord
[..]
Nee, ben vandaag begonnen, maar loop volgens schema. Heb alle leerdoelen gedaan en ben nu bezig met de verplichte arresten. Jij hebt dus al 20 uur studeren achter de rug?quote:Op maandag 5 november 2012 23:59 schreef Morera het volgende:
[..]
Daar oefen ik al op![]()
Dit is gewoon op FOK!, ik beantwoorde een post van iemand. Met oefenen bedoel ik dus, dat ik alles gewoon in het dagelijkse leven probeer toe te passen. Ik probeer alles als een casus te zien en denk na over hoe ik dat kan onderbouwen. Momenteel ben ik aan het chillen en aan het Fokken, na 20 uur studeren vanaf vrijdag, dus probeer ik er ook een gewoonte van te maken om dingen toe te passen als ik aan het niksen ( Fokken ) ben of iets op tv zie ofzo. Maar je hebt gelijk, ik weet helemaal niks van bestuursrecht![]()
Ben je al ver met leren voor vrijdag?
Ja, ik wil niet nog een keer een 5 halenquote:Op dinsdag 6 november 2012 00:02 schreef N0rah het volgende:
[..]
Nee, ben vandaag begonnen, maar loop volgens schema. Heb alle leerdoelen gedaan en ben nu bezig met de verplichte arresten. Jij hebt dus al 20 uur studeren achter de rug?
Hoe leer jij dan voor het tentamen?quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:07 schreef Morera het volgende:
[..]
Ja, ik wil niet nog een keer een 5 halen.
Omdat er werd gezegd dat er nergens staat dat "jij" de lijn moet vasthouden, vond ik dat een non argument aangezien je dat gewoon behoort te weten.quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:02 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Wat hebben R&B, verkeersopvattingen en al die andere civielrechtelijke termen met een APV bepaling te maken dan?
In ieder geval iets beter gepland dan vorig blok. Als ik er elke dag mee bezig ben heb ik er best lol in. Als ik 1 of 2 dagen niets doe word ik lui en ga ik zitten kloten en lopen uitstellen.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:17 schreef Morera het volgende:
[..]
In ieder geval iets beter gepland dan vorig blok. Als ik er elke dag mee bezig ben heb ik er best lol in. Als ik 1 of 2 dagen niets doe word ik lui en ga ik zitten kloten en lopen uitstellen.Oh dat is wel flink. Hopelijk loont je inzet dit keer!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik hoop het ook, hoe ga jij het aanpakken?quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:23 schreef N0rah het volgende:
[..]
Oh dat is wel flink. Hopelijk loont je inzet dit keer!
Dit http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Interpretatie is wel een aardig stukje om te lezen. Ik bedoel dan de kop Rechtsgeleerdheid. Het zal duidelijk zijn dat het doel van de APV niet is dat het beestje een lijntje achter zich aan trekt ;-)quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:09 schreef Morera het volgende:
[..]
Omdat er werd gezegd dat er nergens staat dat "jij" de lijn moet vasthouden, vond ik dat een non argument aangezien je dat gewoon behoort te weten.
Maar ik heb geen benul van bestuursrecht dus dat kan ik inderdaad niet zomaar zeggen.![]()
Hetzelfde als de vorige keer. Al mijn antwoorden van de leerdoelen in m'n kop stampen (mijn antwoorden zijn vrij uitgebreid) + verplichte arrest doornemen + sheets i.c.m. mijn aantekeningen van de hoorcolleges doornemen + alle zelfstudiemodules/oefententamenvragen op lawweb en aantal oefenvragen in Nieuwenhuijs (of was het Brahn?) maken. En dan heb ik donderdag en vrijdag nog de tijd om alles grondig te herhalen. En oh, heb een kleurensysteempje ontwikkeld in m'n wettenbundel waar ik blij mee ben.quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:25 schreef Morera het volgende:
[..]
Ik hoop het ook, hoe ga jij het aanpakken?
Ik hoor steeds andere verhalen over de wetbundels. Vanmiddag hoorde ik dat je maar 1 kleur markeerstift mag gebruiken, 1 kleur tabjes en niks er op mag schrijven en geen woorden mag onderstrepen.quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:31 schreef N0rah het volgende:
[..]
Hetzelfde als de vorige keer. Al mijn antwoorden van de leerdoelen in m'n kop stampen (mijn antwoorden zijn vrij uitgebreid) + verplichte arrest doornemen + sheets i.c.m. mijn aantekeningen van de hoorcolleges doornemen + alle zelfstudiemodules/oefententamenvragen op lawweb en aantal oefenvragen in Nieuwenhuijs (of was het Brahn?) maken. En dan heb ik donderdag en vrijdag nog de tijd om alles grondig te herhalen. En oh, heb een kleurensysteempje ontwikkeld in m'n wettenbundel waar ik blij mee ben.
Vind het wel jammer dat we het tweede gedeelte van het tentamen in principe slechts één keer hebben geoefend.
Ja joh, je moet gewoon onthouden dat je er niks in mag schrijven en ook geen codes mag gebruiken. Het is al zo vaak nagevraagd en laatst nog kwam er een definitief antwoord van Taekema tijdens het (laatste meen ik) hoorcollege, maar studenten blijven allerlei geruchten verspreiden.quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:43 schreef Morera het volgende:
[..]
Ik hoor steeds andere verhalen over de wetbundels. Vanmiddag hoorde ik dat je maar 1 kleur markeerstift mag gebruiken, 1 kleur tabjes en niks er op mag schrijven en geen woorden mag onderstrepen.
In de avond zag ik iemand met een wetbundel die op een regenboog leek, allemaal verschillende tabjes met wetten er op vermeld en vol met onderstreepte woorden. Dat groepje beweerde weer dat het wel mag. Morgen maar even goed navragen.
Het was te verwachten dat jij met een soortgelijke opmerking zou komen.quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:49 schreef eriksd het volgende:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
Eens.quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:49 schreef eriksd het volgende:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:49 schreef eriksd het volgende:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
Ik markeer altijd tijdens de voorbereiding van het tentamen.quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:49 schreef eriksd het volgende:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:49 schreef eriksd het volgende:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
quote:
3:88 BW geldt alleen indien de vorige overdracht niet ongeldig was door beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder. Door de nietigheid van het testament is Hein nooit beschikkingsbevoegd geweest voor de overdracht aan Bente, en dus was er sprake van beschikkingsonbevoegdheid van de rechtsvoorganger: 3:88 geldt niet.quote:Op dinsdag 6 november 2012 09:59 schreef VonBallusseck het volgende:
Ik ben ondertussen wat tentamens aan het maken, echter, ik snap de volgende vraag niet:
41. Oom Jan benoemt zijn neef Hein tot enig erfgenaam. Na de dood van oom Jan blijkt tot de nalatenschap een villa in Dordrecht te behoren. Hein, die een riant onderkomen in Den Haag bewoont, verkoopt en levert de villa aan Bente. Zij verkoopt en levert de villa door aan Bram. Dan blijkt het testament van oom Jan nietig te zijn wegens gebrek aan authenticiteit van de akte.
Is Bram eigenaar van de villa geworden?
a. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein voortvloeit uit een gebrek in de titel tussen oom Jan en Hein.
b. Neen, hij wordt niet beschermd, nu de onbevoegdheid van Bente voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van haar rechtsvoorganger.
c. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein een gevolg is van een gebrekkige levering tussen oom Jan en Hein.
Het correcte antwoord moet b zijn. Ik dacht dat ik art. 3:88 BW eindelijk snapte, maar ik kom keer op keer uit op a. Kan iemand dit uitleggen?
Ah, ik snap hem nu geloof ik. Ik zat echt zo te kutten, heb het wel 10x opnieuw moeten tekenen, terwijl het artikel zelf vrij goed te doen is volgens mij. Om de een of andere reden had ik (blijkbaar) 'verzonnen' dat Hein beschikkingsbevoegdheid verkreeg door een beroep op 3:88, maar dat kan natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 6 november 2012 10:30 schreef Maharbal het volgende:
[..]
3:88 BW geldt alleen indien de vorige overdracht niet ongeldig was door beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder. Door de nietigheid van het testament is Hein nooit beschikkingsbevoegd geweest voor de overdracht aan Bente, en dus was er sprake van beschikkingsonbevoegdheid van de rechtsvoorganger: 3:88 geldt niet.
Voor de handigheid inderdaad altijd even tekenen voor jezelf en per keten bekijken wat er gebeurt met de beschikkingsbevoegdheid, titel of levering etc. A naar B, B naar C, C naar D.quote:Op dinsdag 6 november 2012 10:40 schreef VonBallusseck het volgende:
[..]
Ah, ik snap hem nu geloof ik. Ik zat echt zo te kutten, heb het wel 10x opnieuw moeten tekenen, terwijl het artikel zelf vrij goed te doen is volgens mij. Om de een of andere reden had ik (blijkbaar) 'verzonnen' dat Hein beschikkingsbevoegdheid verkreeg door een beroep op 3:88, maar dat kan natuurlijk niet.
Onee, ik zie hem al nu. Pff, wordt nog een pittig tentamen vrees ik.quote:Op dinsdag 6 november 2012 10:42 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Voor de handigheid inderdaad altijd even tekenen voor jezelf en per keten bekijken wat er gebeurt met de beschikkingsbevoegdheid, titel of levering etc. A naar B, B naar C, C naar D.
Ik dacht juist dat bij A ---- B ----C , C wel beroep op 3:88 kan doen mits de beschikkingsonbevoegdheid van B niet voort komt uit beschikkingsonbevoegdheid van A.quote:Op dinsdag 6 november 2012 10:45 schreef VonBallusseck het volgende:
[..]
Even voor de goede orde, als er alleen een overdracht A -- B en vervolgens B -- C is, kan C uberhaupt niet een beroep doen op art. 3:88. Pas bij de overdracht C -- D kan D een beroep doen op 3:88. Correct me if I'm wrong.
Verbintenissenrecht is opzich prima te doen, mits je goed gestructureerd bezig bent. Nogmaals, teken de schakels altijd eerst zodat je het visueel hebt. Ga dan per schakel de 3 vereisten voor overdracht na, en bekijk n.a.v. de vraag wat er per vereiste eventueel mis is gegaan.quote:Op dinsdag 6 november 2012 10:45 schreef VonBallusseck het volgende:
[..]
Onee, ik zie hem al nu. Pff, wordt nog een pittig tentamen vrees ik.![]()
Ja, je hebt gelijk. Ik zag het nu net ook opeens. Vandaar die onzin van mij weggehaald.quote:Op dinsdag 6 november 2012 10:54 schreef Morera het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat bij A ---- B ----C , C wel beroep op 3:88 kan doen mits de beschikkingsonbevoegdheid van B niet voort komt uit beschikkingsonbevoegdheid van A.
Dit, inderdaad altijd tekenen en vereisten erbij, in ieder geval die van 3:84, en dan de regels goed lezen. Je maakt heel snel stomme fouten als je dat niet doetquote:Op dinsdag 6 november 2012 10:55 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Verbintenissenrecht is opzich prima te doen, mits je goed gestructureerd bezig bent. Nogmaals, teken de schakels altijd eerst zodat je het visueel hebt. Ga dan per schakel de 3 vereisten voor overdracht na, en bekijk n.a.v. de vraag wat er per vereiste eventueel mis is gegaan.
Daar gaan toch nog 500 hertellingen overheen voordat de uitslag bekend is.quote:Op dinsdag 6 november 2012 11:44 schreef Keyos het volgende:
Waar heb je het oude tentamen vandaan gehaald/gekocht VonBallusseck? Ik ga vandaag ook maar eens beginnen met blokken voor inleiding privaatrecht.
Klote alleen dat het college morgen 09;00 begint terwijl ik de US verkiezingen wil volgen -_-.
Sowieso staan er wat tentamenvragen op Lawweb bij zelfstudiemodules, en op Studeersnel zijn er ook een aantal te vinden.quote:Op dinsdag 6 november 2012 11:44 schreef Keyos het volgende:
Waar heb je het oude tentamen vandaan gehaald/gekocht VonBallusseck? Ik ga vandaag ook maar eens beginnen met blokken voor inleiding privaatrecht.
Klote alleen dat het college morgen 09;00 begint terwijl ik de US verkiezingen wil volgen -_-.
Zou toch wel leuk zijn als het gewoon meteen lukt een keerquote:Op dinsdag 6 november 2012 11:55 schreef Yreal het volgende:
[..]
Daar gaan toch nog 500 hertellingen overheen voordat de uitslag bekend is.
Als de peilingen nu staan op 48.1 vs 48.5 ... gok ik toch echt van nietquote:Op dinsdag 6 november 2012 12:05 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Zou toch wel leuk zijn als het gewoon meteen lukt een keer.
Nee je hebt waarschijnlijk ook wel gelijk!quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:09 schreef Yreal het volgende:
[..]
Als de peilingen nu staan op 48.1 vs 48.5 ... gok ik toch echt van niet
Nog niet, dus het zal wel weer niet.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:24 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Nee je hebt waarschijnlijk ook wel gelijk!Was meer wishful thinking van mijn kant.
Al iets van je stage gehoord?
Of juist wel. Misschien bellen/schrijven ze juist wel eerst alle afvallers.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:38 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nog niet, dus het zal wel weer niet.
het is in ieder geval al weer woensdag, en voor vrijdag zou ik iets horen. Nouwja, het hangt echt af van wat de partner wil en kan daarmee echt alle kanten op gaan.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:39 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Of juist wel. Misschien bellen/schrijven ze juist wel eerst alle afvallers.
Het is dinsdag toch?quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
het is in ieder geval al weer woensdag, en voor vrijdag zou ik iets horen. Nouwja, het hangt echt af van wat de partner wil en kan daarmee echt alle kanten op gaan.
Helemaal van slagquote:Op dinsdag 6 november 2012 12:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
het is in ieder geval al weer woensdag, en voor vrijdag zou ik iets horen. Nouwja, het hangt echt af van wat de partner wil en kan daarmee echt alle kanten op gaan.
Mwuah, wat wel stom is, voor de positie waar ik op gesolliciteerd heb is in de vacature tekst hbo BE/FSM/MER genoemd. Bedrijfseconomie, financiële service management en Management, economie en recht, omdat jullie die afkortingen toch niet kennen.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:43 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Het is dinsdag toch?
En daarom kan er nog vanalles mogelijk zijn. Dus niet per definitie negatief toch.
Straks aansprakelijkheidsrecht, zit nog met vorig jaar in mijn hoofd, toen was het op woensdag.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:49 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ik dacht zelf ook vanmorgen dat het woensdag was
Apart inderdaad.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:54 schreef Yreal het volgende:
[..]
Mwuah, wat wel stom is, voor de positie waar ik op gesolliciteerd heb is in de vacature tekst hbo BE/FSM/MER genoemd. Bedrijfseconomie, financiële service management en Management, economie en recht, omdat jullie die afkortingen toch niet kennen.
Kreeg ik het nog al om de oren dat ik ook aardige interesse had in privaatrecht en advocatuur en niet al overduidelijk voor fiscaal koos. Kom op man, kijk nou eerst eens naar welke groep mensen je volgens je vacature zoekt..
Check je rooster danquote:Op dinsdag 6 november 2012 13:01 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Hmm, ik zit wel in een heel stille collegezaal
Zaal klopt wel. Ik denk dat er weinig animo isquote:
Dan was ik woest geweest! Nee, heb hierna nog een werkgroep. Evengoed balen, had ik de reader maar goed moeten lezen (wie doet dat eigenlijkquote:Op dinsdag 6 november 2012 13:11 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Ben je daar nu je bed voor uitgekomen?
Weet je heel erg zeker dat je er twee zoekt? Hoe wil je precies een holdingstructuur tot stand laten komen door middel van het vormen van een fiscale eenheid?quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:49 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Ik wil even een vraag voorleggen: Op welke drie manieren kan een holdingstructuur tot stand komen zonder belastingheffing?
Ik zoek er nog twee, want ik denk zeker te weten dat een holdingstructuur zonder belastingheffing tot stand kan komen door middel van het vormen van een fiscale eenheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 6 november 2012 13:35 schreef eriksd het volgende:
Hybride entiteit ertussen met herkwalificatie?
Nog bedankt voor je antwoord. Ik ga het boek van Arendonk nog even er nog op nalezen. Ik zag in een antwoord van een oud tentamen van een studente dat zij ook op die vraag FE had geantwoord. Het niveau van de minor Fiscaal Ondernemingsrecht ligt niet zo hoog in vergelijking met Fiscaal Recht omdat de studenten van Fiscaal Recht deze minor niet mogen volgen. De vragen zijn wat algemener van aard en dit was volgens de docent een van de moeilijkere vragen.quote:Op dinsdag 6 november 2012 13:37 schreef Maharbal het volgende:
.
Ik geloof dat je iets te ver/diep denkt.
De vraag lijkt veel algemener van aard. Dus (geruisloze) omzetting in een B.V., (geruisloze) juridische splitsing, of inderdaad binnen FE schuiven bijvoorbeeld.
quote:Op dinsdag 6 november 2012 13:51 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Nog bedankt voor je antwoord. Ik ga het boek van Arendonk nog even er nog op nalezen. Ik zag in een antwoord van een oud tentamen van een studente dat zij ook op die vraag FE had geantwoord. Het niveau van de minor Fiscaal Ondernemingsrecht ligt niet zo hoog in vergelijking met Fiscaal Recht omdat de studenten van Fiscaal Recht deze minor niet mogen volgen. De vragen zijn wat algemener van aard en dit was volgens de docent een van de moeilijkere vragen.
Maar kan Bente dan zelf geen beroep doen op 3:88, waardoor zij dus wel beschikkingsbevoegd wordt en de overdracht tussen Bente en Bram dus gewoon geldig is?quote:Op dinsdag 6 november 2012 10:30 schreef Maharbal het volgende:
[..]
3:88 BW geldt alleen indien de vorige overdracht niet ongeldig was door beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder. Door de nietigheid van het testament is Hein nooit beschikkingsbevoegd geweest voor de overdracht aan Bente, en dus was er sprake van beschikkingsonbevoegdheid van de rechtsvoorganger: 3:88 geldt niet.
Het is voor mij al heel lang geleden, maar naar mijn weten heelt 3:88 BW geen beschikkingsonbevoegdheid. De verkrijger wordt slechts beschermd tegen beschikkingsonbevoegdheid, maar het schept geen beschikkingsbevoegdheid.quote:Op dinsdag 6 november 2012 14:28 schreef N0rah het volgende:
[..]
Maar kan Bente dan zelf geen beroep doen op 3:88, waardoor zij dus wel beschikkingsbevoegd wordt en de overdracht tussen Bente en Bram dus gewoon geldig is?
Nee oke, maar dan formuleer ik het anders: Hein blijkt beschikkingsonbevoegd over de villa en de overdracht tussen Hein en Bente is dus ongeldig. Dus in principe is Bente daarmee ook beschikkingsonbevoegd over de villa: de overdracht is ongeldig, zij is geen eigenaar van de villa. Als Bente zich vervolgens beroept op art. 3:88 > we gaan ervan uit dat ze te goeder trouw is. Het volgende criterium is dan dat de onbevoegdheid van Hein niet mag voortvloeien uit de onbevoegdheid van de rechtsvoorganger (oom Jan). Dit is niet het geval (oom Jan was wel gewoon beschikkingsbevoegd) dus haar beroep op 3:88 is met succes. Zodoende is zij dus gewoon eigenaar van de villa en is haar overdracht met Bram gewoon geldig en is Bram gewoon eigenaar van de villa?quote:Op dinsdag 6 november 2012 14:34 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Het is voor mij al heel lang geleden, maar naar mijn weten heelt 3:88 BW geen beschikkingsonbevoegdheid. De verkrijger wordt slechts beschermd tegen beschikkingsonbevoegdheid, maar het schept geen beschikkingsbevoegdheid.
Omdat deze vraag niet over Bente gaat, is dat sowieso niet het juiste antwoord. Er wordt gevraagd of Bram wordt beschermd, dus dan mag je niet op eigen houtje naar de bescherming van Bente overstappen en op die manier alsnog Bram beschermen.quote:Op dinsdag 6 november 2012 14:28 schreef N0rah het volgende:
[..]
Maar kan Bente dan zelf geen beroep doen op 3:88, waardoor zij dus wel beschikkingsbevoegd wordt en de overdracht tussen Bente en Bram dus gewoon geldig is?
Ja, denk ik dan te ver na? Maar dan vraag ik me alsnog af of mijn redenering juist is, dan weet ik namelijk of ik art. 3:88 snap of niet.quote:Op dinsdag 6 november 2012 14:52 schreef Morera het volgende:
[..]
Omdat deze vraag niet over Bente gaat, is dat sowieso niet het juiste antwoord. Er wordt gevraagd of Bram wordt beschermd, dus dan mag je niet op eigen houtje naar de bescherming van Bente overstappen en op die manier alsnog Bram beschermen.
Verder staat er in de vraag: gebrek aan authenticiteit van de akte
In dit geval ging de vraag dus niet over Bente, maar als dat wel de vraag was geweest, zat Bente naar mijn mening fout en kan ze op grond van 3:23 geen beroep doen op ' ter goeder trouw' omdat ze in de registers had kunnen nakijken of de akte authentiek was. Daarom kan ze geen beroep op 3:88 doen.
Denk ik.
Er zal in ieder geval niet in de registers staan dat de akte niet authentiek was. Anders had de overdracht sowieso al niet plaats gevondenquote:Op dinsdag 6 november 2012 14:57 schreef N0rah het volgende:
[..]
Ja, denk ik dan te ver na? Maar dan vraag ik me alsnog af of mijn redenering juist is, dan weet ik namelijk of ik art. 3:88 snap of niet.
Ik heb begrepen dat het enige wat je in de registers m.b.t. onroerende zaken kan nakijken, is wie de eigenaar is. Weet niet of de authenticiteit van een akte ook zo terug te vinden is in de registers?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |