SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik markeer altijd tijdens de voorbereiding van het tentamen.quote:Op dinsdag 6 november 2012 00:49 schreef eriksd het volgende:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
Heb er dan niets meer aan op het tentamen, omdat ik het al onthouden heb door het markeren
.
Geen referral hier.
quote:
Echte vedetten hebben een maagdelijke wettenbundel.
quote:
graag verwijderen
Ik ben ondertussen wat tentamens aan het maken, echter, ik snap de volgende vraag niet:
41. Oom Jan benoemt zijn neef Hein tot enig erfgenaam. Na de dood van oom Jan blijkt tot de nalatenschap een villa in Dordrecht te behoren. Hein, die een riant onderkomen in Den Haag bewoont, verkoopt en levert de villa aan Bente. Zij verkoopt en levert de villa door aan Bram. Dan blijkt het testament van oom Jan nietig te zijn wegens gebrek aan authenticiteit van de akte.
Is Bram eigenaar van de villa geworden?
a. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein voortvloeit uit een gebrek in de titel tussen oom Jan en Hein.
b. Neen, hij wordt niet beschermd, nu de onbevoegdheid van Bente voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van haar rechtsvoorganger.
c. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein een gevolg is van een gebrekkige levering tussen oom Jan en Hein.
Het correcte antwoord moet b zijn. Ik dacht dat ik art. 3:88 BW eindelijk snapte, maar ik kom keer op keer uit op a. Kan iemand dit uitleggen?
41. Oom Jan benoemt zijn neef Hein tot enig erfgenaam. Na de dood van oom Jan blijkt tot de nalatenschap een villa in Dordrecht te behoren. Hein, die een riant onderkomen in Den Haag bewoont, verkoopt en levert de villa aan Bente. Zij verkoopt en levert de villa door aan Bram. Dan blijkt het testament van oom Jan nietig te zijn wegens gebrek aan authenticiteit van de akte.
Is Bram eigenaar van de villa geworden?
a. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein voortvloeit uit een gebrek in de titel tussen oom Jan en Hein.
b. Neen, hij wordt niet beschermd, nu de onbevoegdheid van Bente voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van haar rechtsvoorganger.
c. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein een gevolg is van een gebrekkige levering tussen oom Jan en Hein.
Het correcte antwoord moet b zijn. Ik dacht dat ik art. 3:88 BW eindelijk snapte, maar ik kom keer op keer uit op a. Kan iemand dit uitleggen?
3:88 BW geldt alleen indien de vorige overdracht niet ongeldig was door beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder. Door de nietigheid van het testament is Hein nooit beschikkingsbevoegd geweest voor de overdracht aan Bente, en dus was er sprake van beschikkingsonbevoegdheid van de rechtsvoorganger: 3:88 geldt niet.quote:Op dinsdag 6 november 2012 09:59 schreef VonBallusseck het volgende:
Ik ben ondertussen wat tentamens aan het maken, echter, ik snap de volgende vraag niet:
41. Oom Jan benoemt zijn neef Hein tot enig erfgenaam. Na de dood van oom Jan blijkt tot de nalatenschap een villa in Dordrecht te behoren. Hein, die een riant onderkomen in Den Haag bewoont, verkoopt en levert de villa aan Bente. Zij verkoopt en levert de villa door aan Bram. Dan blijkt het testament van oom Jan nietig te zijn wegens gebrek aan authenticiteit van de akte.
Is Bram eigenaar van de villa geworden?
a. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein voortvloeit uit een gebrek in de titel tussen oom Jan en Hein.
b. Neen, hij wordt niet beschermd, nu de onbevoegdheid van Bente voortvloeit uit de beschikkingsonbevoegdheid van haar rechtsvoorganger.
c. Ja, hij wordt beschermd, nu de onbevoegdheid van Hein een gevolg is van een gebrekkige levering tussen oom Jan en Hein.
Het correcte antwoord moet b zijn. Ik dacht dat ik art. 3:88 BW eindelijk snapte, maar ik kom keer op keer uit op a. Kan iemand dit uitleggen?
Ah, ik snap hem nu geloof ik. Ik zat echt zo te kutten, heb het wel 10x opnieuw moeten tekenen, terwijl het artikel zelf vrij goed te doen is volgens mij. Om de een of andere reden had ik (blijkbaar) 'verzonnen' dat Hein beschikkingsbevoegdheid verkreeg door een beroep op 3:88, maar dat kan natuurlijk niet.quote:
[..]
3:88 BW geldt alleen indien de vorige overdracht niet ongeldig was door beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder. Door de nietigheid van het testament is Hein nooit beschikkingsbevoegd geweest voor de overdracht aan Bente, en dus was er sprake van beschikkingsonbevoegdheid van de rechtsvoorganger: 3:88 geldt niet.
Voor de handigheid inderdaad altijd even tekenen voor jezelf en per keten bekijken wat er gebeurt met de beschikkingsbevoegdheid, titel of levering etc. A naar B, B naar C, C naar D.quote:
[..]
Ah, ik snap hem nu geloof ik. Ik zat echt zo te kutten, heb het wel 10x opnieuw moeten tekenen, terwijl het artikel zelf vrij goed te doen is volgens mij. Om de een of andere reden had ik (blijkbaar) 'verzonnen' dat Hein beschikkingsbevoegdheid verkreeg door een beroep op 3:88, maar dat kan natuurlijk niet.
Onee, ik zie hem al nu. Pff, wordt nog een pittig tentamen vrees ik.quote:
[..]
Voor de handigheid inderdaad altijd even tekenen voor jezelf en per keten bekijken wat er gebeurt met de beschikkingsbevoegdheid, titel of levering etc. A naar B, B naar C, C naar D.
[ Bericht 10% gewijzigd door VonBallusseck op 06-11-2012 10:53:35 ]
Ik dacht juist dat bij A ---- B ----C , C wel beroep op 3:88 kan doen mits de beschikkingsonbevoegdheid van B niet voort komt uit beschikkingsonbevoegdheid van A.quote:
[..]
Even voor de goede orde, als er alleen een overdracht A -- B en vervolgens B -- C is, kan C uberhaupt niet een beroep doen op art. 3:88. Pas bij de overdracht C -- D kan D een beroep doen op 3:88. Correct me if I'm wrong.
Verbintenissenrecht is opzich prima te doen, mits je goed gestructureerd bezig bent. Nogmaals, teken de schakels altijd eerst zodat je het visueel hebt. Ga dan per schakel de 3 vereisten voor overdracht na, en bekijk n.a.v. de vraag wat er per vereiste eventueel mis is gegaan.quote:
[..]
Onee, ik zie hem al nu. Pff, wordt nog een pittig tentamen vrees ik.
Ja, je hebt gelijk. Ik zag het nu net ook opeens. Vandaar die onzin van mij weggehaald.quote:
[..]
Ik dacht juist dat bij A ---- B ----C , C wel beroep op 3:88 kan doen mits de beschikkingsonbevoegdheid van B niet voort komt uit beschikkingsonbevoegdheid van A.
Dit, inderdaad altijd tekenen en vereisten erbij, in ieder geval die van 3:84, en dan de regels goed lezen. Je maakt heel snel stomme fouten als je dat niet doetquote:
[..]
Verbintenissenrecht is opzich prima te doen, mits je goed gestructureerd bezig bent. Nogmaals, teken de schakels altijd eerst zodat je het visueel hebt. Ga dan per schakel de 3 vereisten voor overdracht na, en bekijk n.a.v. de vraag wat er per vereiste eventueel mis is gegaan.
graag verwijderen
Waar heb je het oude tentamen vandaan gehaald/gekocht VonBallusseck? Ik ga vandaag ook maar eens beginnen met blokken voor inleiding privaatrecht.
Klote alleen dat het college morgen 09;00 begint terwijl ik de US verkiezingen wil volgen -_-.
Klote alleen dat het college morgen 09;00 begint terwijl ik de US verkiezingen wil volgen -_-.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Daar gaan toch nog 500 hertellingen overheen voordat de uitslag bekend is.quote:Op dinsdag 6 november 2012 11:44 schreef Keyos het volgende:
Waar heb je het oude tentamen vandaan gehaald/gekocht VonBallusseck? Ik ga vandaag ook maar eens beginnen met blokken voor inleiding privaatrecht.
Klote alleen dat het college morgen 09;00 begint terwijl ik de US verkiezingen wil volgen -_-.
Sowieso staan er wat tentamenvragen op Lawweb bij zelfstudiemodules, en op Studeersnel zijn er ook een aantal te vinden.quote:
Waar heb je het oude tentamen vandaan gehaald/gekocht VonBallusseck? Ik ga vandaag ook maar eens beginnen met blokken voor inleiding privaatrecht.
Klote alleen dat het college morgen 09;00 begint terwijl ik de US verkiezingen wil volgen -_-.
Zou toch wel leuk zijn als het gewoon meteen lukt een keerquote:
[..]
Daar gaan toch nog 500 hertellingen overheen voordat de uitslag bekend is.
.
Als de peilingen nu staan op 48.1 vs 48.5 ... gok ik toch echt van nietquote:
[..]
Zou toch wel leuk zijn als het gewoon meteen lukt een keer
Nee je hebt waarschijnlijk ook wel gelijk!quote:
[..]
Als de peilingen nu staan op 48.1 vs 48.5 ... gok ik toch echt van niet
Was meer wishful thinking van mijn kant.Al iets van je stage gehoord?
Nog niet, dus het zal wel weer niet.quote:
[..]
Nee je hebt waarschijnlijk ook wel gelijk!
Al iets van je stage gehoord?
Of juist wel. Misschien bellen/schrijven ze juist wel eerst alle afvallers.quote:
[..]
Nog niet, dus het zal wel weer niet.
het is in ieder geval al weer woensdag, en voor vrijdag zou ik iets horen. Nouwja, het hangt echt af van wat de partner wil en kan daarmee echt alle kanten op gaan.quote:
[..]
Of juist wel. Misschien bellen/schrijven ze juist wel eerst alle afvallers.
Het is dinsdag toch?quote:
[..]
het is in ieder geval al weer woensdag, en voor vrijdag zou ik iets horen. Nouwja, het hangt echt af van wat de partner wil en kan daarmee echt alle kanten op gaan.
En daarom kan er nog vanalles mogelijk zijn. Dus niet per definitie negatief toch.
Helemaal van slagquote:
[..]
het is in ieder geval al weer woensdag, en voor vrijdag zou ik iets horen. Nouwja, het hangt echt af van wat de partner wil en kan daarmee echt alle kanten op gaan.
.
Geen referral hier.
Ik wil even een vraag voorleggen: Op welke drie manieren kan een holdingstructuur tot stand komen zonder belastingheffing?
Ik zoek er nog twee, want ik denk zeker te weten dat een holdingstructuur zonder belastingheffing tot stand kan komen door middel van het vormen van een fiscale eenheid.
Ik zoek er nog twee, want ik denk zeker te weten dat een holdingstructuur zonder belastingheffing tot stand kan komen door middel van het vormen van een fiscale eenheid.
Mwuah, wat wel stom is, voor de positie waar ik op gesolliciteerd heb is in de vacature tekst hbo BE/FSM/MER genoemd. Bedrijfseconomie, financiële service management en Management, economie en recht, omdat jullie die afkortingen toch niet kennen.quote:
[..]
Het is dinsdag toch?
En daarom kan er nog vanalles mogelijk zijn. Dus niet per definitie negatief toch.
Kreeg ik het nog al om de oren dat ik ook aardige interesse had in privaatrecht en advocatuur en niet al overduidelijk voor fiscaal koos. Kom op man, kijk nou eerst eens naar welke groep mensen je volgens je vacature zoekt..
Straks aansprakelijkheidsrecht, zit nog met vorig jaar in mijn hoofd, toen was het op woensdag.quote:
[..]
Ik dacht zelf ook vanmorgen dat het woensdag was
Apart inderdaad.quote:
[..]
Mwuah, wat wel stom is, voor de positie waar ik op gesolliciteerd heb is in de vacature tekst hbo BE/FSM/MER genoemd. Bedrijfseconomie, financiële service management en Management, economie en recht, omdat jullie die afkortingen toch niet kennen.
Kreeg ik het nog al om de oren dat ik ook aardige interesse had in privaatrecht en advocatuur en niet al overduidelijk voor fiscaal koos. Kom op man, kijk nou eerst eens naar welke groep mensen je volgens je vacature zoekt..
Hmm, ik zit wel in een heel stille collegezaal 
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Check je rooster danquote:Op dinsdag 6 november 2012 13:01 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Hmm, ik zit wel in een heel stille collegezaal
Zaal klopt wel. Ik denk dat er weinig animo isquote:
Ook lachen, er begint opeens een opname van een college af te spelen op het scherm
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Godver, blijkt er om de week een hoorcollege te zijn
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben je daar nu je bed voor uitgekomen? 
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dan was ik woest geweest! Nee, heb hierna nog een werkgroep. Evengoed balen, had ik de reader maar goed moeten lezen (wie doet dat eigenlijkquote:Op dinsdag 6 november 2012 13:11 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Ben je daar nu je bed voor uitgekomen?
)
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Weet je heel erg zeker dat je er twee zoekt? Hoe wil je precies een holdingstructuur tot stand laten komen door middel van het vormen van een fiscale eenheid?quote:
Ik wil even een vraag voorleggen: Op welke drie manieren kan een holdingstructuur tot stand komen zonder belastingheffing?
Ik zoek er nog twee, want ik denk zeker te weten dat een holdingstructuur zonder belastingheffing tot stand kan komen door middel van het vormen van een fiscale eenheid.
De FE vorm je namelijk nadat de structuur (en mogelijke belastingheffing) tot stand is gekomen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hybride entiteit ertussen met herkwalificatie?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
Hybride entiteit ertussen met herkwalificatie?
.Ik geloof dat je iets te ver/diep denkt.
De vraag lijkt veel algemener van aard. Dus (geruisloze) omzetting in een B.V., (geruisloze) juridische splitsing, of inderdaad binnen FE schuiven bijvoorbeeld.
Nog bedankt voor je antwoord. Ik ga het boek van Arendonk nog even er nog op nalezen. Ik zag in een antwoord van een oud tentamen van een studente dat zij ook op die vraag FE had geantwoord. Het niveau van de minor Fiscaal Ondernemingsrecht ligt niet zo hoog in vergelijking met Fiscaal Recht omdat de studenten van Fiscaal Recht deze minor niet mogen volgen. De vragen zijn wat algemener van aard en dit was volgens de docent een van de moeilijkere vragen.quote:Op dinsdag 6 november 2012 13:37 schreef Maharbal het volgende:
Ik geloof dat je iets te ver/diep denkt.
De vraag lijkt veel algemener van aard. Dus (geruisloze) omzetting in een B.V., (geruisloze) juridische splitsing, of inderdaad binnen FE schuiven bijvoorbeeld.
quote:
[..]
Nog bedankt voor je antwoord. Ik ga het boek van Arendonk nog even er nog op nalezen. Ik zag in een antwoord van een oud tentamen van een studente dat zij ook op die vraag FE had geantwoord. Het niveau van de minor Fiscaal Ondernemingsrecht ligt niet zo hoog in vergelijking met Fiscaal Recht omdat de studenten van Fiscaal Recht deze minor niet mogen volgen. De vragen zijn wat algemener van aard en dit was volgens de docent een van de moeilijkere vragen.
Is je vraag nu beantwoord?
2de krat brand (24flesjes) gratis bij een supermarkt keet die enkel in limburg en nijmegen zit.
Wat een nep...
Wat een nep...
Maar kan Bente dan zelf geen beroep doen op 3:88, waardoor zij dus wel beschikkingsbevoegd wordt en de overdracht tussen Bente en Bram dus gewoon geldig is?quote:
[..]
3:88 BW geldt alleen indien de vorige overdracht niet ongeldig was door beschikkingsonbevoegdheid van de toenmalige vervreemder. Door de nietigheid van het testament is Hein nooit beschikkingsbevoegd geweest voor de overdracht aan Bente, en dus was er sprake van beschikkingsonbevoegdheid van de rechtsvoorganger: 3:88 geldt niet.
Het is voor mij al heel lang geleden, maar naar mijn weten heelt 3:88 BW geen beschikkingsonbevoegdheid. De verkrijger wordt slechts beschermd tegen beschikkingsonbevoegdheid, maar het schept geen beschikkingsbevoegdheid.quote:
[..]
Maar kan Bente dan zelf geen beroep doen op 3:88, waardoor zij dus wel beschikkingsbevoegd wordt en de overdracht tussen Bente en Bram dus gewoon geldig is?
Nee oke, maar dan formuleer ik het anders: Hein blijkt beschikkingsonbevoegd over de villa en de overdracht tussen Hein en Bente is dus ongeldig. Dus in principe is Bente daarmee ook beschikkingsonbevoegd over de villa: de overdracht is ongeldig, zij is geen eigenaar van de villa. Als Bente zich vervolgens beroept op art. 3:88 > we gaan ervan uit dat ze te goeder trouw is. Het volgende criterium is dan dat de onbevoegdheid van Hein niet mag voortvloeien uit de onbevoegdheid van de rechtsvoorganger (oom Jan). Dit is niet het geval (oom Jan was wel gewoon beschikkingsbevoegd) dus haar beroep op 3:88 is met succes. Zodoende is zij dus gewoon eigenaar van de villa en is haar overdracht met Bram gewoon geldig en is Bram gewoon eigenaar van de villa?quote:
[..]
Het is voor mij al heel lang geleden, maar naar mijn weten heelt 3:88 BW geen beschikkingsonbevoegdheid. De verkrijger wordt slechts beschermd tegen beschikkingsonbevoegdheid, maar het schept geen beschikkingsbevoegdheid.
Of denk ik helemaal verkeerd?
Omdat deze vraag niet over Bente gaat, is dat sowieso niet het juiste antwoord. Er wordt gevraagd of Bram wordt beschermd, dus dan mag je niet op eigen houtje naar de bescherming van Bente overstappen en op die manier alsnog Bram beschermen.quote:
[..]
Maar kan Bente dan zelf geen beroep doen op 3:88, waardoor zij dus wel beschikkingsbevoegd wordt en de overdracht tussen Bente en Bram dus gewoon geldig is?
Verder staat er in de vraag: gebrek aan authenticiteit van de akte
In dit geval ging de vraag dus niet over Bente, maar als dat wel de vraag was geweest, zat Bente naar mijn mening fout en kan ze op grond van 3:23 geen beroep doen op ' ter goeder trouw' omdat ze in de registers had kunnen nakijken of de akte authentiek was. Daarom kan ze geen beroep op 3:88 doen.
Denk ik.
Uittekenen en 3:88 erbij pakken.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Ja, denk ik dan te ver na? Maar dan vraag ik me alsnog af of mijn redenering juist is, dan weet ik namelijk of ik art. 3:88 snap of niet.quote:
[..]
Omdat deze vraag niet over Bente gaat, is dat sowieso niet het juiste antwoord. Er wordt gevraagd of Bram wordt beschermd, dus dan mag je niet op eigen houtje naar de bescherming van Bente overstappen en op die manier alsnog Bram beschermen.
Verder staat er in de vraag: gebrek aan authenticiteit van de akte
In dit geval ging de vraag dus niet over Bente, maar als dat wel de vraag was geweest, zat Bente naar mijn mening fout en kan ze op grond van 3:23 geen beroep doen op ' ter goeder trouw' omdat ze in de registers had kunnen nakijken of de akte authentiek was. Daarom kan ze geen beroep op 3:88 doen.
Denk ik.
Ik heb begrepen dat het enige wat je in de registers m.b.t. onroerende zaken kan nakijken, is wie de eigenaar is. Weet niet of de authenticiteit van een akte ook zo terug te vinden is in de registers?
Er zal in ieder geval niet in de registers staan dat de akte niet authentiek was. Anders had de overdracht sowieso al niet plaats gevondenquote:
[..]
Ja, denk ik dan te ver na? Maar dan vraag ik me alsnog af of mijn redenering juist is, dan weet ik namelijk of ik art. 3:88 snap of niet.
Ik heb begrepen dat het enige wat je in de registers m.b.t. onroerende zaken kan nakijken, is wie de eigenaar is. Weet niet of de authenticiteit van een akte ook zo terug te vinden is in de registers?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |