[SC] WO Rechten #102 Haarlemmerolie-arrest

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:29 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Des te meer voldoening als je het dan eindelijk snapt, right?

Zeker, ik dacht echt van.. 'laat maar, het is waarschijnlijk toch maar 1 vraag, 2 maximaal. Maar nu ik het artikel snap kijk ik toch positiever naar komend tentamen .

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:34 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Jullie gaan het zelfde tentamen maken als ik het goed begrijp? Soort inleiding privaatrecht?

Jepp! Aanstaande vrijdag 'al', dus nog even bikkelen. Dan een weekje onderwijsvrij.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:34 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Jullie gaan het zelfde tentamen maken als ik het goed begrijp? Soort inleiding privaatrecht?

Het eerste jaar van de EUR wordt op dit forum aardig vertegenwoordigd. Volgens mij een man of 4-5?

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:13 schreef N0rah het volgende:

[..]

Ja. Dus eerst art. 3:84 toepassen en daarin 3:89 of 3:90 (afhankelijk van het soort goed) in meenemen en als het aan BOB ligt, 3:88 of 3:86 toepassen. Met een schemaatje.

Ben benieuwd hoe het tijdens het tentamen gaat.

Komt gewoon goed, als je een tekeningetje maakt (op het kladblaadje bijvoorbeeld) en de stappen van Morera in #227 aanhoudt.

Hoeveel zijn er dit jaar begonnen aan rechten op Erasmus (totaal dus, niet alleen Fokkers )?

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:42 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Jij ook succes dan! Lekker dat je daarna even vrij bent. En Nuytinck geeft dat vak (deels)?
Wel echt een leuke docent.

[..]

Gezellig. Kan je van de RU niet zeggen.

Represent ouwe

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:42 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Jij ook succes dan! Lekker dat je daarna even vrij bent. En Nuytinck geeft dat vak (deels)?
Wel echt een leuke docent.

[..]

Gezellig. Kan je van de RU niet zeggen.

Bedankt! Nuytinck geeft enkel de hoorcolleges. Wel zonde, ik kan de man erg waarderen.

@ Phaelanx_NL: Ik meen iets van 450. Wel een stuk minder dan de gangbare 650 dus. Overigens, een maatje van me wil aankomend jaar Rechten gaan doen aan de Erasmus, en in een van de informatiefolders die hij heeft gehad blijkt dat ze er (weer) een lotingsstudie van wordt maken.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:28 schreef Actaeon het volgende:
Heb ik toch weer inhoudelijk gepost terwijl ik dat juist wilde terugschroeven.

Waarom eigenlijk? Dat is toch ook waar dit topic (oorspronkelijk) grotendeels voor bedoeld is?

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 16:49 schreef VonBallusseck het volgende:

[..]

Bedankt! Nuytinck geeft enkel de hoorcolleges. Wel zonde, ik kan de man erg waarderen.

@ Phaelanx_NL: Ik meen iets van 450. Wel een stuk minder dan de gangbare 650 dus. Overigens, een maatje van me wil aankomend jaar Rechten gaan doen aan de Erasmus, en in een van de informatiefolders die hij heeft gehad blijkt dat ze er (weer) een lotingsstudie van wordt maken.

Dat was het in mijn tijd ( ) ook, maar meestal lag het aantal inschrijvingen niet hoger dan het maximale toelatingsaantal, en werd en niet geloot.

Tja, als je de agio niet goed berekent volgens art. 2:80 lid 1 BW, bij een ontbonden coöperatie WA voorbij gaat aan 2:55 lid 1 jo. 2:56 lid 1 BW en dan ook nog eens bij aansprakelijkheid van bestuurders ex 6:162 BW met geen woord rept over 'redelijkerwijs wist of behoorde te weten' dan gaat het hard . 3,8pnt v/d 10 foetsie voor handels a. En als je dan ook nog eens niet alle punten scoort bij de vraag over de 403-verklaring, terwijl ik in mijn bewoordingen wel het juiste antwoord noem, maar dat niet kort en bondig doe, ja dan is het game over. Want belastingschuld en schadevergoeding uit OD zijn rechtsfeiten, geen verbintenissen vanuit ovk dus doet zo'n hele 403-verklaring niks-nada-noppes voor bijv. de fiscus zoals bij de vraag aan de orde kwam. Dat wist ik ook wel, maar ik weet het dan ook wel weer zo te presenteren dat je het er niet makkelijk uit haalt.

Memo to myself: als er al weer een balans aan bod komt eerst maar kijken bij 2:80 BW ev voordat ik enthousiast 2:364 BW e.v. opensla. Plus als er al iets gevraagd wordt over een stichting, vereniging, cöoperatie of BV/NV, check de specifieke bepalingen eerst en zoek de afdeling gewoon op. En ga niet meteen in op heropening van vereffening ookal geeft de casus aan dat er sprake is van een afgesloten vereffening van een ontbonden stichting/vereniging/coöperatie/NV/BV. Eerst maar zien wat de gevolgen zijn van ontbinding en dan pas verder. Kun je zeggen: ja das basic wettenset skills, maar eenmaal in de tentamenhal sta ik niet stil bij zulke basale dingen. Terwijl die nou net het belangrijkste zijn, er zit niet voor niets een bepaalde systematiek in.

Zul je altijd zien hé dat bij de her er niks van terug komt en ze juist focussen op de nieuwe wetgeving per 1-10-2012 bijv. Ik snap dingen als balans/resultatenrekening wel (na M&O + bedrijfseconomie gehad te hebben mag dat wel ondertussen), maar als ze aan komen zetten met een nieuwe aandelenemissie boven pari (150% nominaal) en daarvan maar de helft wordt volgestort, tja.. dan neem ik de helft ook slechts mee. Maar dat boeit niet voor agio, want dat moet sowieso volgestort worden. Zulke simpele dingetjes die je gewoon kunt weten als je op de juiste manier je wettenset raadpleegt.

tl;dr: als je faalt met het correct hanteren van je wettenset, ja, dan haal je het tentamen ook niet. D'oh!

Dreamzk. Avond werkgroep burgerlijk procesrecht heeft nog ruimte.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 17:40 schreef Joosie200 het volgende:
Tja, als je de agio niet goed berekent volgens art. 2:80 lid 1 BW, bij een ontbonden coöperatie WA voorbij gaat aan 2:55 lid 1 jo. 2:56 lid 1 BW en dan ook nog eens bij aansprakelijkheid van bestuurders ex 6:162 BW met geen woord rept over 'redelijkerwijs wist of behoorde te weten' dan gaat het hard . 3,8pnt v/d 10 foetsie voor handels a. En als je dan ook nog eens niet alle punten scoort bij de vraag over de 403-verklaring, terwijl ik in mijn bewoordingen wel het juiste antwoord noem, maar dat niet kort en bondig doe, ja dan is het game over. Want belastingschuld en schadevergoeding uit OD zijn rechtsfeiten, geen verbintenissen vanuit ovk dus doet zo'n hele 403-verklaring niks-nada-noppes voor bijv. de fiscus zoals bij de vraag aan de orde kwam. Dat wist ik ook wel, maar ik weet het dan ook wel weer zo te presenteren dat je het er niet makkelijk uit haalt.

Memo to myself: als er al weer een balans aan bod komt eerst maar kijken bij 2:80 BW ev voordat ik enthousiast 2:364 BW e.v. opensla. Plus als er al iets gevraagd wordt over een stichting, vereniging, cöoperatie of BV/NV, check de specifieke bepalingen eerst en zoek de afdeling gewoon op. En ga niet meteen in op heropening van vereffening ookal geeft de casus aan dat er sprake is van een afgesloten vereffening van een ontbonden stichting/vereniging/coöperatie/NV/BV. Eerst maar zien wat de gevolgen zijn van ontbinding en dan pas verder. Kun je zeggen: ja das basic wettenset skills, maar eenmaal in de tentamenhal sta ik niet stil bij zulke basale dingen. Terwijl die nou net het belangrijkste zijn, er zit niet voor niets een bepaalde systematiek in.

Zul je altijd zien hé dat bij de her er niks van terug komt en ze juist focussen op de nieuwe wetgeving per 1-10-2012 bijv. Ik snap dingen als balans/resultatenrekening wel (na M&O + bedrijfseconomie gehad te hebben mag dat wel ondertussen), maar als ze aan komen zetten met een nieuwe aandelenemissie boven pari (150% nominaal) en daarvan maar de helft wordt volgestort, tja.. dan neem ik de helft ook slechts mee. Maar dat boeit niet voor agio, want dat moet sowieso volgestort worden. Zulke simpele dingetjes die je gewoon kunt weten als je op de juiste manier je wettenset raadpleegt.

tl;dr: als je faalt met het correct hanteren van je wettenset, ja, dan haal je het tentamen ook niet. D'oh!

Ik had een 6, maar omdat ik bij aandelen met een koers van 150% dacht dat de Agio 150% van de nominale waarde was (in plaats van 50%, ik wist dus niet dat die 100% gewoon de nominale waarde was), kwam ik op 50.000 te veel uit. Dat grapje alleen al kostte me 0,6 punt, een heel cijfer afgerond dus. Verder had ik inderdaad bij die bestuurders-aansprakelijkheid iets te weinig gemeld. Verder had ik die dochtermaatschappij fout en inderdaad dat vereffenen niet goed gelezen.

Voor de rest alles met volle punten, baalde dus vooral van die Agio, daar ik dat meer een economisch/bedrijfskundig foutje vind.
Succes volgende keer! Handelsrecht B schijnt echt (een stuk) simpel(er) te zijn!

eerste 12 punten van het jaar zijn binnen Nu hopen dat ik het derdejaars tentamen ook heb gehaald, dan zijn het er 18 en dat vind ik een prima begin..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 08:22 schreef Mister_Bojangles het volgende:
eerste 12 punten van het jaar zijn binnen Nu hopen dat ik het derdejaars tentamen ook heb gehaald, dan zijn het er 18 en dat vind ik een prima begin..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

goed bezig.

Ik zit mij af te vragen, ik kan aan de hand van het college van vorige week alle opgaven van loonbelasting probleemloos maken. Is het vak dan makkelijk of het college zo goed?

Erik, komt het dan eindelijk... uit fiscaal bestuursrecht

quote:

Spelling: …
• Gemiddeld meer dan 3 taalfouten op 1 pagina, of op een willekeurige pagina 6: GEZAKT

quote:

Op woensdag 7 november 2012 12:21 schreef Yreal het volgende:
Erik, komt het dan eindelijk... uit fiscaal bestuursrecht

[..]

Vind ik nog best coulant eigenlijk.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 12:21 schreef Yreal het volgende:
Erik, komt het dan eindelijk... uit fiscaal bestuursrecht

[..]

Of gewoon helemaal geen spelfouten.

Jullie weten hoe goed ik ben in spelling

quote:

Op woensdag 7 november 2012 13:17 schreef Yreal het volgende:
Jullie weten hoe goed ik ben in spelling

Misschien dan toch maar een taaltoets als toelatingseis invoeren?

quote:

Op woensdag 7 november 2012 08:22 schreef Mister_Bojangles het volgende:
eerste 12 punten van het jaar zijn binnen Nu hopen dat ik het derdejaars tentamen ook heb gehaald, dan zijn het er 18 en dat vind ik een prima begin..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Aan de uva? Zo ja, hoe kom je aan het cijfer belastingrecht?

quote:

Op woensdag 7 november 2012 13:53 schreef Speedy_T het volgende:
Misschien dan toch maar een taaltoets als toelatingseis invoeren?

Ik vind het best, zolang je daarna maar niet meer lastiggevallen wordt door:

.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 13:53 schreef Speedy_T het volgende:
Misschien dan toch maar een taaltoets als toelatingseis invoeren?

Dan faalt een overgrote meerderheid, althans dat vermoed ik. Waarmee ik overigens niet impliceer een dergelijke toets niet in te voeren. Probleem ligt denk ik meer in de manier waarop onderwijs wordt gegeven in het basisonderwijs dan wel VO.

Probleem met spelling is dat mensen er vaak wel op letten wanneer dat word getoetst , maar dit niet meer gebeurd wanneer er lange stukken geschreven moeten worden omdat dan alle " ezelsbruggetjes" en " spellingsregels" weer vergeten zijn. Ik maak mij daar ook schuldig aan.

Zeker bij het schrijven van lange artikelen is een fout snel gemaakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Keyos op 07-11-2012 14:08:54 ]

Bij jou is het anders in de eerste zin al raak.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 14:03 schreef Speedy_T het volgende:
Bij jou is het anders in de eerste zin al raak.

Hallo allemaal

Een jurist moet de Nederlandse taal foutloos beheersen.

Mwah, taalbegrip toetsen valt dan wel weer wat voor te zeggen.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 14:03 schreef Speedy_T het volgende:
Bij jou is het anders in de eerste zin al raak.

Volg jij fiscaal bestuursrecht?

quote:

Op woensdag 7 november 2012 14:07 schreef Yreal het volgende:

[..]

Volg jij fiscaal bestuursrecht?

Ja, hoezo?

quote:

Op woensdag 7 november 2012 14:06 schreef eriksd het volgende:
Een jurist moet de Nederlandse taal foutloos beheersen.

Eens!

quote:

Op woensdag 7 november 2012 14:08 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Ja, hoezo?

Wat is daar nou precies de bedoeling? Ik was er vorige week niet bij en het klinkt nu als een hele grote hocus pocus..

Voornamelijk die hoorzitting.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 14:06 schreef Boterbartje het volgende:
Hallo allemaal

Welkom terug jongen.

Die hoorzitting is nog weinig over bekend. Daar wordt als het goed is morgen wat meer over verteld.

Maar heb je je ook netjes afgemeld voor die werkgroep dan? Anders lig je er meteen uit. Wat overigens geen ramp is want je kan het vak ook prima halen zonder hoorzitting.