quote:UPDATE Israël treft grootschalige voorbereidingen voor een gewapend conflict op meerdere fronten. Israëlische media speculeerden de afgelopen dagen steeds vaker over een op handen zijnde aanval op het atoomprogramma van Iran.
Hassan Nasrallah © afp.
Als Iran aangevallen wordt, verwacht Israël dat de door Iran gesteunde beweging Hezbollah vanuit Libanon raketten op het land zal afvuren. Hezbollah-leider Hassan Nasrallah claimde dit voorjaar dat zijn raketten heel Israël kunnen bereiken.
'Alarm-sms'jes'
Ook de groeiende onrust in de Egyptische Sinaï-woestijn en de opstand in Syrië brengen het land in opperste staat van paraatheid.
Zondag begon het Israëlische leger een experiment met 'alarm-sms'jes'. Alle in Israël geregistreerde telefoonnummers krijgen een test-sms'je van het leger dat waarschuwt voor een naderende raketinslag. Het leger wil het alarm toespitsen op specifieke lokaties via de mobiele telefoons van mensen.
Het Israëlische leger kondigde vrijdag al aan munitie en andere voorraden over het hele land te gaan verspreiden. De meeste voorraden liggen nu opgeslagen naast de legerbases. Maar omdat de locaties van de bases grotendeels bekend zijn, verdeelt het leger uit angst voor raketaanvallen alle voorraden over nieuwe, ondergrondse locaties.
'Economie is voorbereid'
Stanley Fischer, het hoofd van de Israëlische centrale bank, verklaarde vrijdag dat de Israëlische economie is voorbereid op een grootschalig gewapend conflict. De btw en accijnzen zijn verhoogd, wat volgens experts bedoeld is om financiële reserves te vormen voor een oorlogstijd.
Ondanks deze inspanningen schreef de Israëlische krant Yedioth Aharanot zondag dat Israël niet is voorbereid op de gevolgen van een aanval op het Iraanse kernprogramma. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu weersprak de bevindingen van de krant direct op de televisie. Daarin wees hij op de grote bedragen die Israël de afgelopen jaren heeft geïnvesteerd in luchtafweersystemen en oefeningen voor rampscenario's.
Vind je het gek dat ze dat riepen tijdens de revolutie?quote:Op maandag 17 september 2012 01:12 schreef fp7igx het volgende:
sinds de Islamitsche revolutie in Iran roepen ze dood aan Amerika dood aan Israel, vind je het gek dat die schepen van de US en etc daar liggen.
De Sjah werd gesteund door de VSvA en andere westerse machten. De revolutie kwam van de linkse krachten en van de islamitische krachten in het land. Vergelijkbaar met de Arabische lente.
De revolutionairen, links zowel als islamitisch, wonnen: de sjah vluchtte.
Waarna de linksen door de islamisten alsnog in dezelfde cellen gezet werden als waarin ze door de sjah gezet waren.
Ook overigens heeft de VSvA meer dubieuze rollen gespeeld in de regio. Saddam gesteund. Niet alleen in zijn oorlog tegen Iran, maar ook in zijn gifgasaanvallen op Koerden.
In de Eerste Golfoorlog diverse beloften breken, met name die aan de Sji'ietische moslims.
Als ik daar ergens woonde, zou ik ze ook niet meer vertrouwen.
quote:Iran dreigt Israel te vernietigen
Iran zal "niets heel laten" van Israël als het land militaire actie onderneemt tegen Irans nucleaire programma. Dat zegt een van de leiders van de Revolutionaire Garde, de Iraanse elite-eenheid. Generaal Jafari deed zijn stevige uitspraken op een persconferentie in Teheran.
Een tegenaanval van Iran zal volgens de generaal beginnen bij de grens van Israël met Gaza en Libanon, omdat Iran nauwe banden heeft met de militanten in dat grensgebied.
Straat van Hormuz
Jafari uitte meer dreigende taal aan landen die Iran zouden willen aanvallen. Zo zei hij dat Iran de Straat van Hormuz zal blokkeren als er een oorlog uitbreekt met de VS. De straat is een belangrijke route voor het vervoer van olie tussen de Perzische Golf en de Golf van Oman.
Verder zei Jafari dat Iran niet meer mee zal werken aan de nucleaire controles van de Verenigde Naties als er een aanval op Teheran wordt uitgevoerd. Dat betekent volgens de generaal niet dat Iran nu bezig is met de bouw van atoomwapens.
quote:"Dreigement Iran tegen hele wereld"
De Duitse bondskanselier Merkel noemt de opmerkingen van een hoge Iraanse generaal van de Revolutionaire Garde niet alleen een bedreiging voor Israel, maar voor de hele wereld.
Generaal Jafari zei gisteren dat Iran niets van Israel heel zou laten als er een aanval op Iran gedaan zou worden. Iran zal dan ook niet meer meewerken aan de nucleaire controles van de VN.
Merkel gelooft nog steeds dat er een politieke en diplomatieke oplossing is voor de problemen met Iran. Westerse landen denken dat het Iraanse nucleaire programma een dekmantel is voor het maken van atoomwapens.
Ik zie niet in hoe dit een bedreiging is voor de hele wereld. Nogal wiedes dat ze zeggen te reageren als ze worden aangevallen.quote:Generaal Jafari zei gisteren dat Iran niets van Israel heel zou laten als er een aanval op Iran gedaan zou worden
In Irak hebben ze hetzelfde gedaan als in Iran met Mossadeq, maar nu met Abdulkareem Qassim, misschien wel het beste wat Irak is overkomen(Qassim dus, niet de coup), in 1963.
Een groot nieuw opgebouwd recreatiegebied van Casablanca tot Calcutta, ontdaan van al die hersenloze bavianen die het woord "vrede" (salam/shalom) wel uitspreken maar er liever niets mee te maken willen hebben.quote:
Een oogstrelend beeld.
Sluit alle politici en religieuze leiders op en je bent al zo'n 90% klaar. De mensen met wie ik daar gesproken heb willen vrede, Moslims, Christenen, Joden, rijk en arm. het zijn de politici en de religiueze leiders die er telkens weer een puinhoop van maken.quote:Op maandag 17 september 2012 17:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een groot nieuw opgebouwd recreatiegebied van Casablanca tot Calcutta, ontdaan van al die hersenloze bavianen die het woord "vrede" (salam/shalom) wel uitspreken maar er liever niets mee te maken willen hebben.
Een oogstrelend beeld.
Joh?quote:
[..]
Sluit alle politici en religieuze leiders op en je bent al zo'n 90% klaar. De mensen met wie ik daar gesproken heb willen vrede, Moslims, Christenen, Joden, rijk en arm. het zijn de politici en de religiueze leiders die er telkens weer een puinhoop van maken.
Klopt, het is een groot politiek spel.quote:
[..]
Sluit alle politici en religieuze leiders op en je bent al zo'n 90% klaar. De mensen met wie ik daar gesproken heb willen vrede, Moslims, Christenen, Joden, rijk en arm. het zijn de politici en de religiueze leiders die er telkens weer een puinhoop van maken.
Merkel is helemaal gestoord!quote:
Je hebt de OP van dit nummer niet gelezen?quote:
Iran is zich dus aan het voorbereiden op een oorlog.
Het is Israel dat zich aan het voorbereiden is op oorlog.
En in mijn regionale krant stond vandaag, dat Obama het gevoel heeft dat Netanyahu hem een oorlog in wil sleuren.
Is de rode koe al gevonden? Wil Israel een Armageddon ontketenen?
Kalmte kan ons redden, maar de vraag is of er genoeg kalmte is.
En jij dacht dat Iran stil blijft zitten. Die treft ook voorzorgsmaatregelen.quote:
[..]
Je hebt de OP van dit nummer niet gelezen?
Het is Israel dat zich aan het voorbereiden is op oorlog.
En in mijn regionale krant stond vandaag, dat Obama het gevoel heeft dat Netanyahu hem een oorlog in wil sleuren.
Is de rode koe al gevonden? Wil Israel een Armageddon ontketenen?
Kalmte kan ons redden, maar de vraag is of er genoeg kalmte is.
Natuurlijk. Gelijk heeft het: Israel geeft duidelijk aan aan te zullen gaan vallen.quote:
[..]
En jij dacht dat Iran stil blijft zitten. Die Dat treft ook voorzorgsmaatregelen.
Altijd leuk, het vertekende beeld dat de media schetst. Het past gewoon in het wapengekletter en retorische geneuzel over en weer. Wedstrijdje verpissen en bluffen met potentieel onnodig destructieve gevolgen.quote:
[..]
Ik zie niet in hoe dit een bedreiging is voor de hele wereld. Nogal wiedes dat ze zeggen te reageren als ze worden aangevallen.
Natuurlijk zegt die generaal dat, die wil het doen lijken alsof het aanvallen van Iran zoveel kosten (in mensenlevens) met zich meebrengt dat het 't niet waard is. Wrange is natuurlijk dat dit soort retoriek alleen maar voor verder oplopende spanningen zorgt en Israël paradoxaal genoeg alleen maar vijandiger maakt.
Ik ben voor de palestijnen!
Dat jullie het weten.
Dat ook.quote:
Het lijkt wel een soort eerwraak.
Ik ben voor de palestijnen!
Dat jullie het weten.
Maar het gaat nu om een twist tussen Israel en Iran.
En het lijkt erop dat Israel een kruitvat heeft georganiseerd van landen die helemaal geen mot met elkaar willen en nu dreigt de lont erin te steken.
Het is gewoon hoog tijd voor Iran om de NPT te verlaten.quote:Iran Officials Barred From Entering U.S., Iranian Report Says
Out of 160 Iranian visa applications, 20 refused -Fars
* No reason given, but many officials subject to sanctions
* Ahmadinejad to give final U.N. address in New York
http://www.huffingtonpost(...)-york_n_1905725.html
Ah, we hebben hier een liefhebber van oorlog.quote:Op zondag 23 september 2012 12:12 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Het is gewoon hoog tijd voor Iran om de NPT te verlaten.
Het verlaten van de NPT is niet illegaal, het zal ongetwijfeld de tensie tussen Iran en het Westen escaleren, maar het zal nog steeds geen aanleiding tot oorlog zijn aangezien de VS nog steeds geen bewijs heeft dat Iran aan kernwapens werkt. Daarnaast zal de VS ook niet meer in staat zijn om de IAEA documenten te verdraaien.quote:Op zondag 23 september 2012 12:13 schreef waht het volgende:
[..]
Ah, we hebben hier een liefhebber van oorlog.
Door de NPT te verlaten verliest de VS alle toegang tot Iran's nucleaire faciliteiten (via de IAEA). Het mislopen van deze 'intelligence' zal het 'mogelijke' Amerikaanse aanval op Iran niet goed doen. Daarnaast, mocht er een aanval komen dan kan Iran openlijke kernwapens voortzetten.
Daarnaast geeft het een extra zetje aan Iran in de onderhandelingen.
nee, stappen ze eruit dan is het gewoon platbombarderen .quote:
[..]
Het verlaten van de NPT is niet illegaal, het zal ongetwijfeld de tensie tussen Iran en het Westen escaleren, maar het zal nog steeds geen aanleiding tot oorlog zijn aangezien de VS nog steeds geen bewijs heeft dat Iran aan kernwapens werkt. Daarnaast zal de VS ook niet meer in staat zijn om de IAEA documenten te verdraaien.
Door de NPT te verlaten verliest de VS alle toegang tot Iran's nucleaire faciliteiten (via de IAEA). Het mislopen van deze 'intelligence' zal het 'mogelijke' Amerikaanse aanval op Iran niet goed doen. Daarnaast, mocht er een aanval komen dan kan Iran openlijke kernwapens voortzetten.
Daarnaast geeft het een extra zetje aan Iran in de onderhandelingen.
Duurt maar 2 jaar om het te herbouwen.quote:
[..]
nee, stappen ze eruit dan is het gewoon platbombarderen .
En dan nog een keer?
Je overschat de noodzaak en kwaliteit van 'bewijs', je onderschat de toegang tot Iraanse nucleaire faciliteiten.quote:
[..]
Het verlaten van de NPT is niet illegaal, het zal ongetwijfeld de tensie tussen Iran en het Westen escaleren, maar het zal nog steeds geen aanleiding tot oorlog zijn aangezien de VS nog steeds geen bewijs heeft dat Iran aan kernwapens werkt. Daarnaast zal de VS ook niet meer in staat zijn om de IAEA documenten te verdraaien.
Door de NPT te verlaten verliest de VS alle toegang tot Iran's nucleaire faciliteiten (via de IAEA). Het mislopen van deze 'intelligence' zal het 'mogelijke' Amerikaanse aanval op Iran niet goed doen. Daarnaast, mocht er een aanval komen dan kan Iran openlijke kernwapens voortzetten.
Daarnaast geeft het een extra zetje aan Iran in de onderhandelingen.
Waarom? Ze zijn toch vrij om uit zo'n verdrag te stoppen? Of is het verdrag nu ineens niet zo belangrijk?quote:
[..]
nee, stappen ze eruit dan is het gewoon platbombarderen .
Als Iran uit het NPV stapt dan komt er gegarandeerd oorlog. Niet dat ik hier voorstander van ben, maar het zendt wel een duidelijk signaal uit. Iran houdt zich vooralsnog aan de regels van het NPV en het zou alleen in Iran's belang zijn om eruit te stappen als het daadwerkelijk kernwapens zou willen ontwikkelen (of een threshold capability).quote:Op zondag 23 september 2012 14:21 schreef Peunage het volgende:
[..]
Waarom? Ze zijn toch vrij om uit zo'n verdrag te stoppen? Of is het verdrag nu ineens niet zo belangrijk?
Generaal Hajizadeh speculeert over preventieve aanval op Joodse staat
Bron: Xandernieuwsquote:
Iraanse generaals: Derde Wereldoorlog 'historische gelegenheid' Israël te vernietigen
Generaal Hajizadeh speculeert over preventieve aanval op Joodse staat
TEHERAN - Als er een oorlog uitbreekt tussen Israël en Iran dan valt Iran Amerikaanse bases in de regio aan. Daarmee heeft een bevelhebber van de Iraanse Revolutionaire Garde zondag gedreigd. Israël kan zonder hulp van de Verenigde Staten nooit een aanval op Iran uitvoeren, waarmee de VS automatisch een legitiem doelwit zijn, aldus Amir Ali Hajizadeh.
Andere staten in de regio worden ook betrokken bij de oorlog, omdat Amerikaanse bases in Bahrein, Qatar en Afghanistan aangevallen zullen worden door Iran, zei Hajizadeh in een interview met de Iraanse staatstelevisie.
De VS en hun bondgenoten menen dat Iran bezig is een kernwapen te ontwikkelen. Israël heeft eerder al gezegd een aanval op de Iraanse nucleaire faciliteiten te overwegen. Teheran houdt echter vol dat het atoomprogramma slechts vreedzame doeleinden dient.
geplaatst:
23-09-2012 - 17.15
laatst gewijzigd:
23-09-2012 - 17.15
auteur:Novum
Een spionagerots nabij een Iraanse nucleaire installatie heeft zichzelf opgeblazen toen Iraanse militairen te dichtbij kwamen.
Het gaat om een neprots vol met spionagespullen. Militairen van de Iraanse Revolutionaire Garde naderden het ding vorige maand, omdat ze computer- en telefoonlijnen moesten controleren. Na de ontploffing ontdekten deskundigen dat de spionagerots allerlei computergegevens kon onderscheppen van de nucleaire installatie Fordo nabij de stad Qom.
De bronnen van The Sunday Times meldden niet welke spionagedienst de neprots had neergelegd. Wel bekend is dat Israëlische, Britse en Amerikaanse spionnen een oogje proberen te houden op de omstreden nucleaire acties in Iran, omdat het Westen vreest dat Iran een atoombom bouwt.
http://www.rtl.nl/compone(...)aast-zichzelf-op.xml
Tendentieuze titel weer, aangezien Iran alleen Amerikaanse bases aan zal vallen in het geval van een aanval op Iran...quote:
Iran dreigt met aanval op VS
TEHERAN - Als er een oorlog uitbreekt tussen Israël en Iran dan valt Iran Amerikaanse bases in de regio aan. Daarmee heeft een bevelhebber van de Iraanse Revolutionaire Garde zondag gedreigd. Israël kan zonder hulp van de Verenigde Staten nooit een aanval op Iran uitvoeren, waarmee de VS automatisch een legitiem doelwit zijn, aldus Amir Ali Hajizadeh.
Andere staten in de regio worden ook betrokken bij de oorlog, omdat Amerikaanse bases in Bahrein, Qatar en Afghanistan aangevallen zullen worden door Iran, zei Hajizadeh in een interview met de Iraanse staatstelevisie.
De VS en hun bondgenoten menen dat Iran bezig is een kernwapen te ontwikkelen. Israël heeft eerder al gezegd een aanval op de Iraanse nucleaire faciliteiten te overwegen. Teheran houdt echter vol dat het atoomprogramma slechts vreedzame doeleinden dient.
geplaatst:
23-09-2012 - 17.15
laatst gewijzigd:
23-09-2012 - 17.15
auteur:Novum
Hoezo?quote:
[..]
Ah, we hebben hier een liefhebber van oorlog.
Dat Israel het NPV niet getekend heeft, betekent dat dat Israel een liefhebber van oorlog is?
In mijn ogen wel (nog ondersteund door het gedrag van de staat in de afgelopen halve eeuw), maar het is merkwaardig om dat argument dan tegen Iran te gebruiken.
Waarom mag Iran niet wat Israel wel mag?
Ja, maar het voortdurende probleem is, dat men niet gelooft dat Iran zich aan de regels van het NPV houdt. Ondanks alle verzekeringen. En dat er dus een aanval dreigt van een land dat het NPV niet ondertekend heeft.quote:
[..]
Als Iran uit het NPV stapt dan komt er gegarandeerd oorlog. Niet dat ik hier voorstander van ben, maar het zendt wel een duidelijk signaal uit. Iran houdt zich vooralsnog aan de regels van het NPV en het zou alleen in Iran's belang zijn om eruit te stappen als het daadwerkelijk kernwapens zou willen ontwikkelen (of een threshold capability).
Alsof iemand zonder bewijs van goed gedrag iemand die wel een bewijs van goed gedrag heeft op zijn bek gaat timmeren. En dan nog bijval krijgt ook!
Het grappige is, dat aansteker van de lont grotendeels buiten schot zal blijven.
quote:CNN: amerikaanse senaat stemt in resolutie, geen kernwapens in Iran
"Een stem voor deze resolutie is een stem voor het concept van de preventieve oorlog," Paul bezwaar in zijn argumenten voor de Senaat voorafgaand aan de rol stemming plaatsvindt.
Met slechts een stem tegen, die van de Republikeinse senator Rand Paul uit Kentucky werd de resolutie aangenomen.
De senatoren stemden in met een niet-bindende resolutie - bijna unaniem - voor de Verenigde Staten om het beleid te steunen dat moet worden voorkomen dat Iran kernwapens krijgt.
Resolutie 41 adviseert dat de tijd dringt voor diplomatieke oplossing, en het "verwerpt elke vorm van beleid van de Verenigde Staten dat zou accepteren dat Iran kernwapens heeft" .
quote:Iran could launch pre-emptive strike on Israel
(Reuters) - Iran could launch a pre-emptive strike on Israel if it was sure the Jewish state was preparing to attack it, a senior commander of its elite Revolutionary Guards was quoted as saying on Sunday.
Amir Ali Hajizadeh, a brigadier general in the Islamic Revolutionary Guard Corps, made the comments to Iran's state-run Arabic language Al-Alam television.
"Iran will not start any war but it could launch a pre-emptive attack if it was sure that the enemies are putting the final touches to attack it," Al-Alam said, paraphrasing the military commander.
Hajizadeh said any attack on Iranian soil could trigger "World War Three".
"We can not imagine the Zionist regime starting a war without America's support. Therefore, in case of a war, we will get into a war with both of them and we will certainly get into a conflict with American bases," he said.
"In that case, unpredictable and unmanageable things would happen and it could turn into a World War Three."
Prime Minister Benjamin Netanyahu has made increasing hints that Israel could strike Iran's nuclear sites and has criticized U.S. President Barack Obama's position that sanctions and diplomacy should be given more time to stop Iran getting the atomic bomb.
Tehran denied it is seeking weapons capability and says its atomic work is peaceful, aimed at generating electricity.
"The Zionist entity is militarily incapable of confronting Iran ... the circumstances of the region do not enable it to wage war tomorrow or even in the near future," Hajizadeh said.
"Our response will exceed their expectations," he said. "Their assessment of our missile capabilities is wrong. Our response will not only be missiles."
quote:"Spanningen tussen VS en Iran zullen nog toenemen"
WASHINGTON — De spanningen tussen de VS en Iran zullen nog toenemen nu Washington een Iraanse verzetsgroep van zijn terreurlijst gaat halen, zeggen analisten. De groep in kwestie is de Iraanse Volksmoedjahedien (MEK), die het regime in Teheran weg wil.
De beslissing, die wellicht op 1 oktober formeel zal worden aangekondigd, komt er enkele dagen nadat 680 MEK-leden van hun Iraakse vluchtelingenkamp, Camp Ashraf, dicht bij de Iraanse grens, naar een voormalige Amerikaanse basis in Bagdad werden overgebracht.
Washington had op die verhuizing aangedrongen. Er blijven nu nog slechts 200 van de oorspronkelijk 3200 militanten over in Camp Ashraf.
Vijandige daad
De meeste analisten voorspellen dat de beslissing de zo al koude relaties tussen Washington en Teheran nog zal verslechten. Het wordt nu ook moeilijker de spanningen rond Irans nucleaire programma te ontmijnen, zeggen ze.
"De groep van de lijst halen zal niet alleen door het Iraanse regime maar ook door de meeste Iraanse burgers gezien worden als een vijandige daad van de Verenigde Staten", zegt Paul Pillar, voormalig topanalist van de CIA die van 2000 tot 2005 in het Midden-Oosten werkte.
"De MEK geniet bijna geen steun bij de Iraanse bevolking. Ze worden als verraders beschouwd, vooral omdat ze tijdens de oorlog tegen Irak samengewerkt hebben met Saddam Hoessein."
"Het kan alleen maar negatieve gevolgen hebben voor de nucleaire onderhandelingen", zegt Pillar. "Teheran zal het zien als de zoveelste aanwijzing dat de Verenigde Staten de islamitische republiek alleen maar vijandigheid gezind zijn en de druk willen opvoeren, en dat ze niet geïnteresseerd zijn in een betere verstandhouding."
Obama's veiligheidsadviseur
De beslissing om de MEK van de terreurlijst te halen komt er na een jarenlange campagne van de groep en zijn sympathisanten. Ze hielden bijna dagelijks demonstraties bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, ze publiceerden paginagrote advertenties in de belangrijkste Amerikaanse kranten, en ze betaalden voormalige topfunctionarissen soms tienduizenden dollars om publiekelijk hun steun te betuigen aan de MEK.
Bij die topfunctionarissen onder meer James Jones, Obama's eerste veiligheidsadviseur, voormalig FBI-baas Louis Freeh, en Andrew Card, stafchef van het Witte Huis onder George W. Bush.
Afzetting van de sjah
De MEK werd midden jaren zestig opgericht door "islamomarxistische" studenten.
De groep speelde in 1979 een sleutelrol in de afzetting van de sjah, maar in de bloedige machtsstrijd die daarop volgde, moest de MEK de duimen leggen voor de conservatieven rond ayatollah Khomeini.
De groep ging in ballingschap. Veel militanten vluchtten naar Irak, vanwaaruit ze militaire en terroristische aanvallen uitvoerden op Iran tijdens de acht jaar durende oorlog tussen beide landen.
http://www.bnr.nl/meernieuws/786545-1209/iran-is-klaar-voor-isral
Omdat Iran nu iets verandert.quote:
[..]
Hoezo?
Dat Israel het NPV niet getekend heeft, betekent dat dat Israel een liefhebber van oorlog is?
In mijn ogen wel (nog ondersteund door het gedrag van de staat in de afgelopen halve eeuw), maar het is merkwaardig om dat argument dan tegen Iran te gebruiken.
Waarom mag Iran niet wat Israel wel mag?
Dat verdrag is in de jaren 60 getekend. Ondertussen is er ook veel veranderd in Iran en het MO. Nieuwe regering, buurlanden die wel kernwapens hebben, bedreigingen van buitenaf etc. Dat is is een veel groter effect dan het terugtrekken uit het NPV.quote:
Spionagerotsen die zichzelf opblazenquote:
Spionagerots ontploft in Iran
Een spionagerots nabij een Iraanse nucleaire installatie heeft zichzelf opgeblazen toen Iraanse militairen te dichtbij kwamen.
Het gaat om een neprots vol met spionagespullen. Militairen van de Iraanse Revolutionaire Garde naderden het ding vorige maand, omdat ze computer- en telefoonlijnen moesten controleren. Na de ontploffing ontdekten deskundigen dat de spionagerots allerlei computergegevens kon onderscheppen van de nucleaire installatie Fordo nabij de stad Qom.
De bronnen van The Sunday Times meldden niet welke spionagedienst de neprots had neergelegd. Wel bekend is dat Israëlische, Britse en Amerikaanse spionnen een oogje proberen te houden op de omstreden nucleaire acties in Iran, omdat het Westen vreest dat Iran een atoombom bouwt.
http://www.rtl.nl/compone(...)aast-zichzelf-op.xml
Zoiets zou je eerder verwachten in een 007 film dan in de realiteit.Nu ja, als het terugtrekken uit het NPV van weinig betekenis is, is het tekenen van het verdrag dat dus ook niet.quote:
[..]
Dat verdrag is in de jaren 60 getekend. Ondertussen is er ook veel veranderd in Iran en het MO. Nieuwe regering, buurlanden die wel kernwapens hebben, bedreigingen van buitenaf etc. Dat is is een veel groter effect dan het terugtrekken uit het NPV.
Zoiets als die rotsen uit Commander Keen (maar dan springen ze):quote:
[..]
Spionagerotsen die zichzelf opblazen
Nee, zo werkt het dus niet. Als je getekend hebt ben je de spreekwoordelijke lul, ook al ben je onschuldig. Als je niet getekend hebt is er niemand die je kan lastigvallen, zie Israël, Pakistan, India en Noord-Korea.quote:
[..]
Nu ja, als het terugtrekken uit het NPV van weinig betekenis is, is het tekenen van het verdrag dat dus ook niet.
Dit is je antwoord op de vraag Waarom Iran niet mag wat Israel wel mag.?quote:
Dat snap ik niet. Er zit veel te weinig informatie in je antwoord.
Noord-Korea heeft het verdrag ondertekend, maar zich op 10 januari 2003 teruggetrokken en toegegeven over kernwapens te beschikken, dus dat verdrag kan je zo onderuit blijkt welquote:
[..]
Nee, zo werkt het dus niet. Als je getekend hebt ben je de spreekwoordelijke lul, ook al ben je onschuldig. Als je niet getekend hebt is er niemand die je kan lastigvallen, zie Israël, Pakistan, India en Noord-Korea.
quote:Washington- On Saturday (Sept. 22) the U.S. Senate voted 90 to 1 to pass a non-binding resolution that would prevent Iran from acquiring nuclear weapons. The lone senator voting against the resolution was Rand Paul, son of Ron Paul the well-known libertarian.
Rand Paul argued that the resolution was de-facto a declaration that the U.S. would wage a pre-emptive war. The resolution was introduced months ago by three senators: Lindsey Graham, Bob Casey and Joe Lieberman.
The Joint Resolution 41 rejects any U.S. policy "that would rely on efforts to contain a nuclear-weapons-capable Iran". Senator Richard Blumenthal said in Senate::
“We know that Iran would create access for terrorists – access for them – to these nuclear weapons, making the Middle East a nuclear tinbox. We cannot trust this regime. We know that fact beyond any potential doubt.”
The bill itself claims that it should not be misinterpreted as endorsing military force. However, Paul argues that the resolution would lead to war eventually and in effect endorses a pre-emptive war against Iran. No doubt defenders of the bill will say that the resolution simply states that an offensive pre-emptive attack against Iran is a viable option. However it goes further than that. The resolution implies that if other methods do not prevent Iran from being nuclear capable then there will be a pre-emptive war because the U.S. will not follow a policy of containment.
Paul said in Senate:
“A vote for this resolution is a vote for the concept of pre-emptive war.”
While the resolution does not directly call for military intervention it does imply that if other methods do not work that the U.S. would intervene militarily since it would refuse to adopt a policy of trying to contain a nuclear capable Iran. The resolution does not even speak of rejecting a policy of containing Iran if it had nuclear weapons but of rejecting such a policy even if Iran only had a nuclear weapons capability.
Since Iran is not attacking the U.S. or even threatening a first strike, Paul seems correct that the resolution puts Iran on notice that the U.S is willing to engage in a pre-emptive war against it. This is a direct threat to Iran and, to follow U.S. logic, Iran would be quite justified in attacking first! This would be a pre-emptive war in self defense.
This resolution comes just as Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has been pressing the U.S. to draw a red line which, if crossed, would lead the U.S. to military action against Iran. This resolution perhaps is not immediate enough to suit Netanyahu but it does imply that if other tactics do not work the U.S. would wage a pre-emptive attack even if Iran were just capable of making nuclear weapons.
Read more: http://www.digitaljournal.com/article/333417#ixzz27UZsBcPi
Het moet toch vreselijk zijn om ogen te hebben in het land der blinden.
Inderdaad. Maar Iran heeft dat nog niet gedaan. Dus is Iran onschuldig tot zijn schuld bewezen is. En dat lukt nog steeds niet!quote:
[..]
Noord-Korea heeft het verdrag ondertekend, maar zich op 10 januari 2003 teruggetrokken en toegegeven over kernwapens te beschikken, dus dat verdrag kan je zo onderuit blijkt wel
Er was één (1) vrouw, een zwarte, die tegen de inval in Irak stemde.quote:
[..]
Het moet toch vreselijk zijn om ogen te hebben in het land der blinden.
Wat matigt het congres zich eigenlijk aan om iets te beslissen over de politiek van een ander land??
Val dood!
Mooi inzicht in de psyche van de oorlogzuchtigen.
Als we geen oorlog kunnen afdwingen dan maar één provoceren via een "false flag".
Deze idioot geeft een overzicht van "false flags" die niet in uw geschiedenisboek staan.
Tsja het komt niet als een verrassing natuurlijk. Amerika heeft genoeg ervaring als het om false flag operaties gaat.quote:
Mooi inzicht in de psyche van de oorlogzuchtigen.
Als we geen oorlog kunnen afdwingen dan maar één provoceren via een "false flag".
Deze idioot geeft een overzicht van "false flags" die niet in uw geschiedenisboek staan.
Verdient een eigen topic.
Iran stapt op een gevoelig moment uit het NPT, dat is de enige informatie die ik wilde overbrengen.quote:
[..]
Dit is je antwoord op de vraag Waarom Iran niet mag wat Israel wel mag.?
Dat snap ik niet. Er zit veel te weinig informatie in je antwoord.
http://www.volkskrant.nl/(...)uwe-wereldorde.dhtml
Ik moest even helemaal terugklikken naar de originele aanbeveling dat Iran het NPV zou verlaten.quote:
[..]
Iran stapt op een gevoelig moment uit het NPT, dat is de enige informatie die ik wilde overbrengen.
Daar heb je een punt: als Iran nu het nonproliferatieverdrag.zou opzeggen, zou dat als een bewijs van kwade trouw gezien worden.
Dat Israel dat verdrag nooit getekend heeft, wordt niet als een bewijs van kwade trouw gezien.
Ik hoef vast niet uit te leggen hoe ik die gedragingen uitleg?
[ Bericht 13% gewijzigd door Kees22 op 27-09-2012 02:01:55 ]
Dat hoef je niet te doen nee.quote:
[..]
Ik moest even helemaal terugklikken naar de originele aanbeveling dat Iran het NPV zou verlaten.
Daar heb je een punt: als Iran nu het nonproliferatieverdrag.zou opzeggen, zou dat als een bewijs van kwade trouw gezien worden.
Dat Israel dat verdrag nooit getekend heeft, wordt niet als een bewijs van kwade trouw gezien.
Ik hoef vast niet uit te leggen hoe ik die gedragingen uitleg?
Ze mogen wel eens doorpakken...
Hoe komt Israël aan die 70%quote:Israël vraagt om 'rode lijn' voor Iran
NEW YORK - Iran heeft 70 procent van de hoeveelheid verrijkt uranium die nodig is om een atoombom te bouwen en daarom is het nodig dat de internationale gemeenschap een ''rode lijn'' vaststelt wat de veronderstelde nucleaire ambities van het islamitische land betreft.
Dat stelde de Israëlische premier Benjamin Netanyahu donderdag voor de Algemene Vergadering van de VN in New York. Teheran op zijn beurt houdt al jaren vol dat zijn nucleaire programma slechts vreedzame doeleinden dient.
Netanyahu vergeleek het bewind in Teheran met terreurnetwerk al-Qaeda. ''Het maakt niet veel verschil of deze wapens in handen zijn van de gevaarlijkste terroristische organisatie of van het gevaarlijkste terroristische regime'', concludeerde de regeringsleider van de Joodse staat. Het overleven van zijn land staat op het spel, benadrukte Netanyahu.
Israëlische functionarissen hadden eerder al gewaarschuwd voor militaire actie tegen het Iraanse nucleaire programma.
Verder is het vooral Israël die aanvallende taal uitslaat tegen Iran, en niet andersom. Ook heeft Israël geen recht van spreken als het om kernwapens gaat omdat ze zelf al jaren geen waarnemers toelaten.
quote:
'Iran kan binnen jaar atoombom hebben'
"Iran kan over ongeveer een jaar de beschikking hebben over een atoombom. Eén of twee jaar daarna heeft Iran ook de raket waarmee het de bom daadwerkelijk kan inzetten.
Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, zondagavond gezegd in het tv-programma 60 Minutes."
april 1984: "Iran is snel op weg naar een kernwapen dat ze die misschien al in 1986 zullen hebben" - Jane's Intelligence Defense Weekly report
juni 1984: "Iran heeft over 7 jaar een atoomwapen" - senator Alan Cranston
april 1989: Irak waarschuwt dat Iran bijna een atoombom heeft
eind 1991: "Iran heeft met grote zekerheid alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen" - CIA en Amerikaans Congres
januari 1992: "Het duurt nog slechts vijf jaar voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen" - Benjamin Netanyahu
februari 1992: "Iran heeft dit jaar nog twee of drie atoombommen" - rapport Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
maart 1992: "Iran heeft vier atoombommen van Rusland gekregen" - Arms Control Reporter
april 1992: "Iran heeft tegen het jaar 2000 een atoombom" - CIA (later bijgesteld tot 2003)
mei 1992: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan" - The European
juni 1992: "Tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord, heeft het land voor het einde van het decennium een kernwapen" - Herzl Budinger, generaal-majoor IAF
oktober 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - Shimon Peres
november 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - New York Times
december 1992: "Over twee tot drie jaar kan een Iraanse atoombom een serieus probleem zijn" - Robert Gates, directeur CIA
januari 1993: "Iran geeft 800 miljoen dollar per jaar uit aan de ontwikkeling van kernwapens" - Gad Yaacobi, Israelisch VN-afgezant
februari 1993: "Het zal nog acht tot tien jaar duren voordat Iran een atoombom heeft, maar met buitenlandse hulp zou dit eerder kunnen" - James Woolsey, CIA-chef
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - U.S. News & World Report, New York Times, Paris Match & Foreign Report
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Zwitserland voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - AFP
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met het Franse CKD voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - Intelligence Newsletter
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Russische wetenschappers in Kazachstan voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - diverse andere media
eind 1993: "Iran heeft binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens" - Defense News en de National Defense University
januari 1995: "Iran zou hebben tegen 2003 een bom kunnen hebben" - John Holum, directeur U.S. Arms Control and Disarmament Agency
januari 1995: "Iran heeft in minder dan vijf jaar een atoombom" - William Perry, minister van Defensie
begin 1995: "Iran is veel dichter bij een atoombom dan werd gedacht en heeft er misschien binnen vijf jaar een" - New York Times
medio 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren" - Benjamin Netanyahu, later herhaald door o.a. Yitzhak Rabin
februari 1996: "Iran heeft in 2004 kernwapens" - Ehud Barak, Israelische minister van Buitenlandse Zaken
april 1996: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Shimon Peres
maart 1997: "Iran heeft tussen 2005 en 2007 een atoombom" - John Holum
april 1997: "Iran heeft in 2002 een atoombom" - Duitse Inlichtingendienst (BND)
mei 1997: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Los Angeles Times
juni 1997: "Iran heeft in 2000 een atoombom" - Generaal Binford Peay
april 1998: "Iran heeft al vier atoombommen" - Jerusalem Post
oktober 1998: "Iran heeft in 2003 een atoombom" - Generaal Anthony Zinni (door hem herhaald in december 1999)
november 1999: "Iran heeft in 2004 een atoombom" - anonieme Israelische generaal tegen AP
Al 3 decennia worden we bang gemaakt dat Iran 'bijna' een nuke heeft.
Kennen ze geen ander liedje..
Klacht: Hou op met mensen bang te maken met verzinsels.
Herinner je je nog de 'weapons of mass destruction' die zogenaamd in Irak lagen, TS?
En ik heb het niet over Iran daar is uitgebreid aandacht over gegeven
Bushquote:
Tja zo gaat dat.
Herinner je je nog de 'weapons of mass destruction' die zogenaamd in Irak lagen, TS?
En hier zijn gesprekje met Obama...
30 jaar lang, 'Iran heeft bijna een kernwapen'... 30 jaar lang!!!
En ze hebben er nog steeds geen een.....
Nederland gaat echt geen kampen inrichten iedere keer dat Amerika weer is oorlog voert met iemand en als je elke tegenstander naar Guantanemo stuurt zit he snel vol
Wat zit je nou te huilen weer?quote:
http://mobiel.nu.nl/pda/a(...)-lijn-voor-Iran.html
[..]
Hoe komt Israël aan die 70%
PRO ISRAEL!!!!
Jah goh, je zou eens kritiek durven te geven in het vrije westen, dat kan absoluut niet getolereerd worden.quote:
Ik hoop dat al die Iran-lovers hier het kamp in gaan zodra het Westen dat zooitje neutraliseerd.
Alles wat je verteld word is de waarheid, de absolute waarheid en niets dan de waarheid.
En Sinterklaas bestaat ook nog.
Serieus.quote:Op donderdag 27 september 2012 22:58 schreef Smoofie het volgende:
Het verschil met die andere 30 jaar is dat ze nu wel een kern reactor hebben de hoogwaardige uranium kan verrijken.
Nou en?
Ik wil niet lullig doen maar Iran heeft al een kernreactor sinds de jaren '60 voor onderzoek, die hebben ze notabene van de VS. gekregen.
Ze kunnen al 50 jaar uranium verrijken om een kernwapen te maken.
Er is een verschil tussen hoogwaardige verreiking voor kernwapens en voor onderzoek en energie.quote:
[..]
Serieus.
Nou en?
Ik wil niet lullig doen maar Iran heeft al een kernreactor sinds de jaren '60 voor onderzoek, die hebben ze notabene van de VS. gekregen.
Ze kunnen al 50 jaar uranium verrijken om een kernwapen te maken.
Volgens mij zei het atoomagentschap nog dat ze urnanium verreijken van een dusdanige kwaliteit wat niet nodig is voor onderzoek of energie.
Laat ik het dan zo formuleren dat je het snapt.quote:
[..]
Er is een verschil tussen hoogwaardige verreiking voor kernwapens en voor onderzoek en wapens.
Ze kunnen al 50 jaar 'weapons grade uranium' maken....
De VS. zelf heeft tot in de jaren '80 hoog verrijkt uranium aan Iran geleverd voor hun kernreactor.
Let wel, Hoog Verrijkt Uranium word gebruikt voor kernwapens.
Ja, no shit, dat was voor de revolutie. Toen gebruikte ze Iran nog.quote:
Ik kan het nog leuker neerzetten.
De VS. zelf heeft tot in de jaren '80 hoog verrijkt uranium aan Iran geleverd voor hun kernreactor.
Let wel, Hoog Verrijkt Uranium word gebruikt voor kernwapens.
Wanneer krijgen we van al die individuele keren nog 'sorry, we hadden ongelijk, jawel, ik herhaal, we hadden ongelijk' te horen?quote:
En waarom nu die oorlogophitserij tegen Iran?quote:
[..]
Ja, no shit, dat was voor de revolutie. Toen gebruikte ze Iran nog.
Puur politiek, ze willen alle niet-westers-gezinde regimes neerhalen.
Libië en Syrië zijn maar een voortzetting van dat beleid, volgende doel, Iran.
Maak iedereen bang, laat ze Iran haten, en de bevolking zal volledig achter een oorlog staan.
Helaas voor hun kennen we het internet en zijn er meer informatie bronnen en worden mensen steeds kritischer.
Mag in aanmerking komen als een terroristische organisatie.quote:
http://solliciteren.werkenbijdelandmacht.nl/stage/index.cfmquote:
Waar kan ik me aanmelden voor het leger? Vecht graag voor Het Westen in Iran tegen die zandeters.
Veel plezier.
Of anders hier.
http://www.legion-recrute.com/en/
Doei doei
Is Kurk_droog nou een zandhaas of een faalhaas?
Het is ook politiek ja. Syrië doen ze niets, Libië was o.a. olie. Maar probleem is dat de Iraanse leiders wel weten dat ze geen kernwapens kunnen gebruiken, dan worden ze zelf kapot genuked. Het gaat er meer om dat er(net zoals wat een probleem is in Pakistan) groeperingen binnen de staat kunnen zijn die gaan leveren aan extremistische groepen die het wel zullen gebruiken.quote:
[..]
En waarom nu die oorlogophitserij tegen Iran?
Puur politiek, ze willen alle niet-westers-gezinde regimes neerhalen.
Libië en Syrië zijn maar een voortzetting van dat beleid, volgende doel, Iran.
Maak iedereen bang, laat ze Iran haten, en de bevolking zal volledig achter een oorlog staan.
Helaas voor hun kennen we het internet en zijn er meer informatie bronnen en worden mensen steeds kritischer.
Tot dat je moet tanken, ofniet?quote:
Het kan mij trouwens weinig boeien wat er met Iran gebeurt.
Betwijfel het.quote:
[..]
Het is ook politiek ja. Syrië doen ze niets, Libië was o.a. olie. Maar probleem is dat de Iraanse leiders wel weten dat ze geen kernwapens kunnen gebruiken, dan worden ze zelf kapot genuked. Het gaat er meer om dat er(net zoals wat een probleem is in Pakistan) groeperingen binnen de staat kunnen zijn die gaan leveren aan extremistische groepen die het wel zullen gebruiken.
N. Korea, India, Pakistan, alle drie hebben ze nucleaire mogelijkheden, alle drie landen die evt. kunnen leveren aan terroristische groeperingen, daar is Iran niet voor nodig.
Oud USSR staten niet meegerekend die nog van die meuk hebben liggen en er niet wakker van liggen die te verkopen....
Er zijn iets van 100 Oud Russische nukes vermist!!
En ik betwijfel of Iran het aandurft met hun banden met oa. Hezbollah om Hezbollah een nuke te geven gezien het te gemakkelijk terug naar Iran getraceerd kan worden.
Nukes zijn er om het evenwicht te bewaren, niet om ze te gebruiken, en ik denk niet dat zelfs Iran gek genoeg is dat zelfs als ze nukes hadden die lukraak uit te gaan delen als snoepgoed.
Benzine met een mespuntje Uranium, 1500 km per literquote:Op donderdag 27 september 2012 23:25 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Tot dat je moet tanken, ofniet?
Zeg ook niet dat het gaat gebeuren, maar de dreiging is er. Pakistaanse geheime dienst is ook nogal fucked up bezig met het supporten van terroristen in Pakistan en Afghanistan. Je weet maar nooit wat er gaat gebeuren in de toekomst. Maar ach, de kans is toch wel groot dat Israel gaat bombarderen.quote:
[..]
Betwijfel het.
N. Korea, India, Pakistan, alle drie hebben ze nucleaire mogelijkheden, alle drie landen die evt. kunnen leveren aan terroristische groeperingen, daar is Iran niet voor nodig.
Oud USSR staten niet meegerekend die nog van die meuk hebben liggen en er niet wakker van liggen die te verkopen....
Er zijn iets van 100 Oud Russische nukes vermist!!
En ik betwijfel of Iran het aandurft met hun banden met oa. Hezbollah om Hezbollah een nuke te geven gezien het te gemakkelijk terug naar Iran getraceerd kan worden.
Nukes zijn er om het evenwicht te bewaren, niet om ze te gebruiken, en ik denk niet dat zelfs Iran gek genoeg is dat zelfs als ze nukes hadden die lukraak uit te gaan delen als snoepgoed.
Pakistan is de bitch van Amerika,+ Pakistan dreigt Israel niet en ontkennen geen joodse geschiedenis, Iran wel ze dreigen Israel al jaren bovendien leveren ze ook wapens aan terroristen zoals hezbolla.quote:
[..]
Betwijfel het.
N. Korea, India, Pakistan, alle drie hebben ze nucleaire mogelijkheden, alle drie landen die evt. kunnen leveren aan terroristische groeperingen, daar is Iran niet voor nodig.
Oud USSR staten niet meegerekend die nog van die meuk hebben liggen en er niet wakker van liggen die te verkopen....
Er zijn iets van 100 Oud Russische nukes vermist!!
En ik betwijfel of Iran het aandurft met hun banden met oa. Hezbollah om Hezbollah een nuke te geven gezien het te gemakkelijk terug naar Iran getraceerd kan worden.
Nukes zijn er om het evenwicht te bewaren, niet om ze te gebruiken, en ik denk niet dat zelfs Iran gek genoeg is dat zelfs als ze nukes hadden die lukraak uit te gaan delen als snoepgoed.
Het laatste?quote:
[..]
http://solliciteren.werkenbijdelandmacht.nl/stage/index.cfm
Veel plezier.
Of anders hier.
http://www.legion-recrute.com/en/
Doei doei
Is Kurk_droog nou een zandhaas of een faalhaas?
Verder een droeftoetertopic.
En Israel dreigt niemand?quote:
[..]
Pakistan is de bitch van Amerika,+ Pakistan dreigt Israel niet en ontkennen geen joodse geschiedenis, Iran wel ze dreigen Israel al jaren bovendien leveren ze ook wapens aan terroristen zoals hezbolla.
Ik denk dat je in je broek schijt en om je moeder roept mafkees.quote:
Kan niet wachten op een nieuwe wereldoorlog lijkt me wel spannend om in zo'n tijd te leven
Of het een droeftoeter topic is durf ik niet te zeggen.quote:
[..]
Het laatste?
Verder een droeftoetertopic.
In mijn ogen zijn beide landen schurkenstaten. zowel Iran als Israël.
Hoewel het in mijn natuur ligt voor de Underdog te zijn, in dit geval Iran.
Iedereen roept wel dat Israël de Underdog is omdat die van alle kanten bedreigt en aangevallen wordt.
Maar er is geen land in de westerse wereld die zoveel monetaire en militaire steun ontvangt, en die met zoveel schendingen van de mensen rechten en internationale rechten weg kan komen zonder ook maar 1 sanctie.
Dit maakt mij wel redelijk anti-Israël
De hamvraag is, in welke omvang is Iran daadwerkelijk een bedreiging?
Blaffende honden bijten niet, En Ahnadedjinedinges blaft aardig wat af.
Dreigen doen ze allemaal, maakt dat Iran gevaarlijker dn de VS. of Israël?
De VS. is het enige land dat ook daadwerkelijk nukes heeft gebruikt, en het niet schroomt daarnaar te verwijzen, 'pas op, we hebben ze eenmaal gebruikt, we zullen het niet nalaten ze nog een keer te gebruiken', Het is een publiek geheim dat Israël nukes heeft, en die laten het niet na om verkapte bedreigingen te doen dat ze ze zullen gebruiken...
Wie bedreigt wie? wie is er de grote destabiliserende factor in de regio? wie is er de agressor?
Wat een sukkel! Niet eens Powerpoint! Nog geeneens een overheadprojector.quote:
Maar kun jij dan van jouw kant beargumenteren dat Israel, te goeder trouw, het non-proliferatieverdrag niet getekend heeft? En de verdragen aangaande oorlogsmisdaden ook niet?quote:
Alsof FOK! invloed heeft op de wereldpolitiek!quote:
Zijn ze zich nu al 4 delen aan het voorbereiden op een oorlog?
Ze mogen wel eens doorpakken...
Sorry, ik bedoelde de reacties die het nog toe opleverde.quote:
[..]
Of het een droeftoeter topic is durf ik niet te zeggen.
Wie bedreigt wie? wie is er de grote destabiliserende factor in de regio? wie is er de agressor?
En om je vraag te beantwoorden wil ik graag even een reactie quoten uit een ander topic.
zie post 22.quote:
Neuh... maar deel 1 is al een tijdje geleden toch?quote:
[..]
Alsof FOK! invloed heeft op de wereldpolitiek!
Dit soort topics vervalt nogal snel in pro Iran, anti Israël gejank zonder kritisch naar de feiten te kijken.quote:
[..]
Sorry, ik bedoelde de reacties die het nog toe opleverde.
En om je vraag te beantwoorden wil ik graag even een reactie quoten uit een ander topic.
[..]
zie post 22.
Ben je kritisch jegens Israël, dan moet je wel pro Iran zijn.
De westerse wereld is je van het, wij zijn fantastisch, wij weten alle antwoorden op alle vragen.
Gatverdamme, alsof de westerse wereld zo verdomde fantastisch is.
Janken om mensenrechtenschendingen in Iran, maar het toejuichen als de VS dat in Gitmo doet, zo hypocriet altijd.
Stond serieus op CNN
De speech van Benji de hondekop.
Goed materiaal voor in de OP.
Je zult het maar voor waarheid aannemen. Dat heet dus hersenspoeling door de media.
Ja, hor het lijkt allemaal tof zo dat MW2 vanachter je pc mensen kapot knallen. Maar je praat wel anders als ze je uit je huis sleuren en je halve familie kapot schieten.quote:
Kan niet wachten op een nieuwe wereldoorlog lijkt me wel spannend om in zo'n tijd te leven
Dit plaatje is nog zieliger dan de vervalste documenten van internet om Irak binnen te vallenquote:
Ah, het ze hebben het bewijs jongens!
Stond serieus op CNN
[ afbeelding ]
Alsof Israël haar bronnen gaat vrijgevenquote:
http://mobiel.nu.nl/pda/a(...)-lijn-voor-Iran.html
[..]
Hoe komt Israël aan die 70%
Verder zijn zowel Israël en Iran goede definities van kut.
Israel en Iran zijn eigenlijk 1 pot nat. Beide landen laten zich volledig leiden door sprookjes en willen elkaar het liefst uit de weg ruimen. Gaat nergens over. Hier in het westen staan we al snel achter Israel natuurlijk maar als je er even 'boven' gaat staan zie je eigenlijk dat er weinig verschil is.quote:
[..]
Alsof Israël haar bronnen gaat vrijgeven
Verder zijn zowel Israël en Iran goede definities van kut.
Als die kids daar boos op elkaar zijn (en dat zijn ze) dan legitimeren ze geweld tegen elkaar voor hun regeringen.
Ranzig domme kutburgers
Bron: http://www.sfbaytimes.com/index.php?sec=article&article_id=9170quote:Ahmadinejad Claims: We Don’t Execute Homosexuals in Iran
By Rex Wockner
Published: October 9, 2008
In a Sept. 26 interview with the radio program Democracy Now!, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said his nation does not execute people for the crime of engaging in gay sex. There have been persistent, though unconfirmed, reports for years that Iran hangs men for committing sodomy.
Interviewer Amy Goodman showed Ahmadinejad a photo of the 2005 hanging of teens Mahmoud Asgari and Ayaz Marhoni, widely reported to have been executed for engaging in gay sex together, and asked: “July 19 is a day that is honored around the world, where two gay teenagers, Iranian teens, were hung. This is a picture of them hanging. They were two young men, named Mahmoud Asgari and Ayaz Marhoni. Do you think gay men and lesbians should die in Iran?”
Ahmadinejad responded: “No, there is no law for their execution in Iran. Either they were drug traffickers or they had killed someone else. Those who kill someone else or engage in acts of rape could be punished by execution. Otherwise, homosexuals are not even known who they are to be hung. ... So, we don’t have executions of homosexuals. Of course, we consider it an abhorrent act, but it is not punished through capital punishment. It’s basically an immoral act. There are a lot of acts that can be immoral, but there’s no capital punishment for them.”
Gezien we er weinig meer over hebben gehoord, zal de president wel de waarheid hebben gesproken. Uiteraard hebben deze verklaringen onze eigen media niet gehaald. Uiteraard is het aan jezelf om hier een geloofwaardigheid in te bepalen.
In 1945 richtte men de Arabische Liga op, en daar zijn bijna alle landen in Midden Oosten op aangesloten, behalve Syrie en Iran, daarom zijn die twee de hele tijd in de aandacht. Want het gaat hier om de opbouw van het grootste machtsbolwerk in het Midden Oosten ooit. Men is bezig zoveel mogelijk populatie achter regeringen te brengen (via zogeheten regime change en valse beschuldigingen zoals Saddam's massavernietigingswapens die dus nooit zijn gevonden) Amerika is bezig 'democratie' te verspreiden, dat is niets anders dan een volk laten denken dat zij in een vrij land met verkiezingen verkeren, men is op jacht naar de macht van het volk (zetels innen), om die zo achter hun regeringen te krijgen (hier idem dito) Alleen Syrie en Iran moeten nog 'vrije democratische' landen worden, daarom komt er absoluut een aanval op Iran (Syrie wordt via burgeroorlog omgevormt tot 'democratie', in Egypte ging dat via door het systeem veroorzaakte revoluties)
Doordat Iran wordt aangevallen zal de westerse economie op zijn gat gaan, en ook het westen zal veranderen in een groot imperium (je ziet dat Europa al vol is gelegt met snelwegen en overal de zendmasten en luchthavens zijn veranderd, etc. over de afgelopen decennia, Europa is gemilitariseerd, het is een imperium aan het worden) Dit hoofdstuk in de geschiedenis zal uitdraaien op een zeer grote oorlog tussen het westen en de Islam. Daarom blijft men maar doorlopend op de Islam bashen en werden moslims beschuldigd van 9/11, meteen gebruikte de media de term 'moslimterroristen', meteen werd de link naar religie gelegd. De opbouw van twee enorme machten, Arabische Liga en USA/EU als een grote macht, deze twee zal men op een dag in oorlog met elkaar brengen. Daarom waren de verkiezingen van 12 september '12 historisch, omdat er hier een politieke verzuiling is ontstaan zonder dat de kiezer het in de gaten heeft (de rode en blauwe partijen overheersen in het politiek spectrum cq de Tweede Kamer, dat is de verzuiling, men zal nu die verzuiling nog groter proberen te maken, zodat men absolute meerderheid op een dag bereikt)
Dat is allemaal wel leuk en aardig, maar steeds minder mensen trappen in die Amerikaanse bullshit.quote:
Dit is wat helaas zal gaan gebeuren.
In 1945 richtte men de Arabische Liga op, en daar zijn bijna alle landen in Midden Oosten op aangesloten, behalve Syrie en Iran, daarom zijn die twee de hele tijd in de aandacht. Want het gaat hier om de opbouw van het grootste machtsbolwerk in het Midden Oosten ooit. Men is bezig zoveel mogelijk populatie achter regeringen te brengen (via zogeheten regime change en valse beschuldigingen zoals Saddam's massavernietigingswapens die dus nooit zijn gevonden) Amerika is bezig 'democratie' te verspreiden, dat is niets anders dan een volk laten denken dat zij in een vrij land met verkiezingen verkeren, men is op jacht naar de macht van het volk (zetels innen), om die zo achter hun regeringen te krijgen (hier idem dito) Alleen Syrie en Iran moeten nog 'vrije democratische' landen worden, daarom komt er absoluut een aanval op Iran (Syrie wordt via burgeroorlog omgevormt tot 'democratie', in Egypte ging dat via door het systeem veroorzaakte revoluties)
Doordat Iran wordt aangevallen zal de westerse economie op zijn gat gaan, en ook het westen zal veranderen in een groot imperium (je ziet dat Europa al vol is gelegt met snelwegen en overal de zendmasten en luchthavens zijn veranderd, etc. over de afgelopen decennia, Europa is gemilitariseerd, het is een imperium aan het worden) Dit hoofdstuk in de geschiedenis zal uitdraaien op een zeer grote oorlog tussen het westen en de Islam. Daarom blijft men maar doorlopend op de Islam bashen en werden moslims beschuldigd van 9/11, meteen gebruikte de media de term 'moslimterroristen', meteen werd de link naar religie gelegd. De opbouw van twee enorme machten, Arabische Liga en USA/EU als een grote macht, deze twee zal men op een dag in oorlog met elkaar brengen. Daarom waren de verkiezingen van 12 september '12 historisch, omdat er hier een politieke verzuiling is ontstaan zonder dat de kiezer het in de gaten heeft (de rode en blauwe partijen overheersen in het politiek spectrum cq de Tweede Kamer, dat is de verzuiling, men zal nu die verzuiling nog groter proberen te maken, zodat men absolute meerderheid op een dag bereikt)
We krijgen nog een keer het moment dat we elke mcDonalds en Starbucks in elkaar trappen.
Iran in de Arabische Liga? Sinds wanneer is Iran een Arabisch land?quote:
Dit is wat helaas zal gaan gebeuren.
In 1945 richtte men de Arabische Liga op, en daar zijn bijna alle landen in Midden Oosten op aangesloten, behalve Syrie en Iran, daarom zijn die twee de hele tijd in de aandacht. Want het gaat hier om de opbouw van het grootste machtsbolwerk in het Midden Oosten ooit. Men is bezig zoveel mogelijk populatie achter regeringen te brengen (via zogeheten regime change en valse beschuldigingen zoals Saddam's massavernietigingswapens die dus nooit zijn gevonden) Amerika is bezig 'democratie' te verspreiden, dat is niets anders dan een volk laten denken dat zij in een vrij land met verkiezingen verkeren, men is op jacht naar de macht van het volk (zetels innen), om die zo achter hun regeringen te krijgen (hier idem dito) Alleen Syrie en Iran moeten nog 'vrije democratische' landen worden, daarom komt er absoluut een aanval op Iran (Syrie wordt via burgeroorlog omgevormt tot 'democratie', in Egypte ging dat via door het systeem veroorzaakte revoluties)
Doordat Iran wordt aangevallen zal de westerse economie op zijn gat gaan, en ook het westen zal veranderen in een groot imperium (je ziet dat Europa al vol is gelegt met snelwegen en overal de zendmasten en luchthavens zijn veranderd, etc. over de afgelopen decennia, Europa is gemilitariseerd, het is een imperium aan het worden) Dit hoofdstuk in de geschiedenis zal uitdraaien op een zeer grote oorlog tussen het westen en de Islam. Daarom blijft men maar doorlopend op de Islam bashen en werden moslims beschuldigd van 9/11, meteen gebruikte de media de term 'moslimterroristen', meteen werd de link naar religie gelegd. De opbouw van twee enorme machten, Arabische Liga en USA/EU als een grote macht, deze twee zal men op een dag in oorlog met elkaar brengen. Daarom waren de verkiezingen van 12 september '12 historisch, omdat er hier een politieke verzuiling is ontstaan zonder dat de kiezer het in de gaten heeft (de rode en blauwe partijen overheersen in het politiek spectrum cq de Tweede Kamer, dat is de verzuiling, men zal nu die verzuiling nog groter proberen te maken, zodat men absolute meerderheid op een dag bereikt)
Twee mensen hebben ruzie. De een heeft een mes, de ander niet. De gene zonder het mes voelt zich benadeeld en probeert een keukenla te openen. Het is niets dan logisch dat degene met het mes zijn voordeel niet wilt verliezen. Nu is het niet gezegd dat die zonder het mes, een mes zou gaan gebruiken wanneer hij deze te pakken krijgt. Maar het zal hoe dan ook wel betekenen dat de ander zijn voordelige positie verliest.quote:
Israel moet niet moeilijk doen ze hebben zelf kern wapens.
Het is logisch dat Israël moeilijk doet, ongeacht of het jou wat boeit in welke positie Israël zich bevindt.
Maar jij gaat er overigens vanuit dat Iran aan kernwapens werkt ? Vanuit die gedachte kun je ook stellen dat Iran niet moeilijk moet doen, immers zijn hun ook belanghebbende; een van de twee in het conflict. Als jij stelt dat de ene partij de ander met rust moet laten, dan lijk je eigenlijk te zeggen dat je wilt dat Iran zijn nadeel verliest en Israël zijn voordeel. Je kiest partij op grond van het concept 'eerlijkheid'. Heel nobel, maar als sterfelijke deelnemer van deze wereld zal ik er toch voor kiezen vanuit een ander perspectief naar deze situatie te kijken.
Ik persoonlijk zie geen enkel voordeel in een sterk(er), met kernwapens bewapend, Iran. Israël an sich interesseert mij niks. Ik zou ook graag wat meer discussie willen zien over wat de gevolgen zullen zijn van een bewapend Iran voor de rest van de wereld/het westen. Op economisch niveau, geopolitiek niveau en wat het doet met de machtsverhoudingen überhaupt.
???!?!?!?!?!?!quote:
[..]
Verder zijn zowel Israël en Iran goede definities van kut.
Waar komt toch die negatieve connotatie vandaan ? Het kutje, de kut: mooiste, warmste en natste plekje van de wereld; waar het leven van iedereen begint en waar we allen uiteindelijk naar toe streven. Kut
hoe naief kun je zijn een oorlogszuchtig mensenrechten aan zn laars lappend geen enkele resolutie ondertekenend mongolide politiek als het zionisme te geloven.
Wat de neuk is jouw definitie van 'modern' ?quote:
iran is een modern land met prachtige steden, natuur en historie, je denkt toch niet werkelijk dat hun zo dom zijn dat op te geven door een kernbom te bouwen
hoe naief kun je zijn een oorlogszuchtig mensenrechten aan zn laars lappend geen enkele resolutie ondertekenend mongolide politiek als het zionisme te geloven.
En die historie staat los van wat Iran vandaag de dag is.Warme, vochtige plaatsen zijn doorgaans niet mensvriendelijk: jungles.quote:
[..]
???!?!?!?!?!?!
Waar komt toch die negatieve connotatie vandaan ? Het kutje, de kut: mooiste, warmste en natste plekje van de wereld; waar het leven van iedereen begint en waar we allen uiteindelijk naar toe streven. Kut
Junglekutjesquote:
[..]
Warme, vochtige plaatsen zijn doorgaans niet mensvriendelijk: jungles.
Dan wordt het een heel ander verhaal. Nu gebeurt dat wel op de achtergrond, maar hoop ik ook op een publieke steun.
ik hoop dat je een grapje maakt, jij hebt iran nog nooit gezien geloof ik.quote:
[..]
Wat de neuk is jouw definitie van 'modern' ?
En hier blijven ze wel voor zitten en ze klappen er zelfs voor. Terwijl Benji eigenlijk zegt "Stelletje achterlijken, ik teken het wel voor jullie". Maar ja, dat deden ze bij Ghaddaffi ook al. Toont de achterlijkheid van de VN weer eens aan.quote:
Inderdaad.quote:
[..]
En hier blijven ze wel voor zitten en ze klappen er zelfs voor. Terwijl Benji eigenlijk zegt "Stelletje achterlijken, ik teken het wel voor jullie". Maar ja, dat deden ze bij Ghaddaffi ook al. Toont de achterlijkheid van de VN weer eens aan.
De wereld(politiek) is een grote grap, van macht, geld en belangen.
Waardeloos materiaal.quote:
[ afbeelding ]
Goed materiaal voor in de OP.
Dat is elk conflict sinds mensenheugenis. Welkom op aarde.quote:
[..]
Inderdaad.
De wereld(politiek) is een grote grap, van macht, geld en belangen.
Geen vertrouwen in internationaal recht, noch in internationale rechtsorde.quote:
[..]
Maar kun jij dan van jouw kant beargumenteren dat Israel, te goeder trouw, het non-proliferatieverdrag niet getekend heeft? En de verdragen aangaande oorlogsmisdaden ook niet?
Dat betekent gewoon dat Israel een gigantisch kruitvat bij elkaar heeft gemanipuleerd rond Iran en de Perzische Golf, dat dat voor 90% gelukt is en dat een aanval van Israel op Iran de lont in het kruitvat zal ontsteken. En Isarel zelf zal vrijwel ongeschonden uit de strijd komen.quote:
Ah, het ze hebben het bewijs jongens!
Stond serieus op CNN
[ afbeelding ]
Want de bewakende machten (de VSvA, het VK, Frankrijk) gaan Iran en niet Israel bestoken.
En ook geen bereidheid daaraan bij te dragen.quote:
[..]
Geen vertrouwen in internationaal recht, noch in internationale rechtsorde.
Kan hoor. Is een standpunt.
Maar dan geldt dus het recht van de sterkste.
En hoe zat het ook al weer: als je kunt kiezen tussen steunen van de beschaafde mens of de wilde mens, wie kies je dan?
Haha, wat een sadness weer.quote:
Ah, het ze hebben het bewijs jongens!
Stond serieus op CNN
[ afbeelding ]
Net die hele speech van hem even zitten luisteren. Zum kotsen
.[ Bericht 9% gewijzigd door venomsnake op 29-09-2012 11:38:38 ]
De beschaafde mens, maar landen zijn anders. Die hebben dezelfde neigingen als de mens maar niet de beperkende factoren (zoals een rechtsorde, handhaving, etc.).quote:
[..]
En ook geen bereidheid daaraan bij te dragen.
Kan hoor. Is een standpunt.
Maar dan geldt dus het recht van de sterkste.
En hoe zat het ook al weer: als je kunt kiezen tussen steunen van de beschaafde mens of de wilde mens, wie kies je dan?
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)eiten-te-beschermen/
Dit gaan ze waarschijnlijk ook als een bedreiging van Iran zien. "Iran dreigt met millitair ingrijpen"quote:
Iran waarschuwt op VN-top zijn nucleaire faciliteiten te beschermen
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)eiten-te-beschermen/
Het geduld van Israël raakt op. Met kromme tenen moet premier Netanyahu toezien hoe Iran –ondanks internationale sancties– zijn omstreden nucleaire ontwikkeling doorzet.
Persbureau Reuters meldde woensdag dat Iran de ingebruikname van de zwaarwaterreactor in Arak zelfs versnelt. Donderdag riep Netanyahu de VN ertoe op een „rode lijn” te trekken. „Over zes tot zeven maanden kan Iran beschikken over een kernbom.”
Het is voor de Joodse staat onverteerbaar te moeten leven onder de permanente dreiging van kernwapens in handen van ayatollahs. De voortdurende oorlogsverklaringen uit Teheran over de vernietiging van Israël spreken boekdelen.
Netanyahu dreigt met een grootscheepse, preventieve aanval op Iran. De Israel Air Force (IAF) prepareert zich al jaren op een dergelijke langeafstandsoperatie, boven de Middellandse Zee – van Tel Aviv tot Gibraltar.
Israël deinst niet terug voor hachelijke operaties in vijandelijk gebied. In juni 1981 bombarderen acht F-16’s de Iraakse kernreactor in Osirak, bij Bagdad. Vier jaar later schieten acht F-15’s het PLO-hoofdkwartier in Tunesië in puin. In september 2007 vernietigen zeven F-15’s bij een precisieaanval de nucleaire al-Kibarreactor in aanbouw in Syrië.
Iran is echter gans anders. De operaties in Irak, Tunesië en Syrië kwamen –letterlijk– uit de lucht vallen. Een mogelijk gewapend optreden tegen Iran komt niet onverwacht, maar is al jaren bron van –toenemende– speculaties.
Bovendien is Iran vele malen complexer en riskanter. De Israëlische verrassingsaanvallen in Irak en Syrië richtten zich op één, bovengronds doelwit. De nucleaire complexen in Iran liggen echter verspreid over ten minste vier locaties, waarvan enkele diep ingegraven.
Wapenarsenaal
De vraag is of Israël in staat is zo’n gecompliceerde operatie tegen Iran uit te voeren.
Het wapenarsenaal van de Joodse staat is omvangrijk en uiterst geavanceerd, met bijvoorbeeld –naar schatting– 350 jachtvliegtuigen.
Israël maakt sinds 1980 gebruik van Amerikaanse F-16’s, waarvan de eerste –ironisch genoeg– bedoeld waren voor Iran. De revolutie in de islamitische republiek dwarsboomde echter de levering.
Israël heeft tussen 1996 en 2009 125 geavanceerde F-15i’s en F-16i’s aangekocht, speciaal aangepast voor strategische doelen op lange afstand en voorzien van Israëlische navigatietechnologie.
Om Iran te bereiken moeten de jachtvliegtuigen pakweg 1500 tot 1800 kilometer afleggen. De F-15i’s Ra’am (donder) en F-16i’s Sufra (storm) dienen voldoende capaciteit te hebben om hun doelen aan te vallen én om zich eventuele vijandelijke vliegtuigen van het lijf houden.
De IAF moet z’n gevechtjagers hoe dan ook bijtanken in de lucht. Anthony H. Cordesman, een gerenommeerd Amerikaanse defensieanalist van het Center for Strategic and International Studies (CSIS), heeft berekend dat voor één aanval op Iran pakweg twaalf tankvliegtuigen nodig zijn.
De IAF zou beschikken over acht tot tien KC-707’s. De capaciteit van een tankvliegtuig is echter ook maar beperkt. Een Boeing 707 kan ongeveer acht F-16’s of vier (grotere) F-15’s bijtanken in de lucht.
„De laatste paar jaar hebben Israëlische vertegenwoordigers overal ter wereld elke oude Boeing 707 in goede staat opgekocht en omgebouwd tot tankvliegtuig”, meldt defensie-specialist Anshel Peffer van het Israëlische dagblad Ha’aretz. Ook het oude privévliegtuig van de Egyptische president Anwar Sadat doet nu in Israël dienst als vliegend tankstation.
Een grootschalig gewapend optreden tegen Iran vindt waarschijnlijk plaats via verschillende aanvalsgolven. De Israëliërs zullen vooraf proberen de Iraanse luchtafweer uit te schakelen of te verstoren via ”elektronic warfare”, succesvol toegepast in 2007 in Syrië.
Israël kan verder gebruikmaken van ballistische Jericho II-raketten voor de middellange afstand (bereik 2500 kilometer), kruisraketten (1500 kilometer) aan boord van Dolfijn 800-onderzeeërs en hypermoderne Eitan-/Heron TP-drones (7400 kilometer).
Analisten verschillen van mening over de slagkracht van de Iraanse luchtverdediging, die bestaat uit Amerikaanse Hawkraketten van vóór de Iraanse revolutie, Russische SA-2’s, SA-5’s en mobiele SA-15’s.
De verouderde systemen zouden echter onderling verbonden zijn via een zeer geavanceerd netwerk. Verder kan niet worden uitgesloten dat Rusland in het diepste geheim toch moderne SA-12’s Giant of SA-300-luchtafweer heeft geleverd aan Teheran.
Iran kan de tegenaanval inzetten met een mengelmoes aan militair materieel: een handvol Amerikaanse F-14 Tomcats en F-5 Tigers, omgedoopt in Azarakhshs en Shafaqs. Verder beschikken de ayatollahs over pakweg veertig relatief moderne Mig-29’s, Mirages en Chinees materieel.
Bunker busters
Israël moet bij een aanval een keus maken uit de lijst van uit te schakelen doelen. In de top vijf staan de uraniumverrijkingsinstallaties in Natanz (ten zuiden van Teheran) en Fordow (bij de heilige stad Qom), evenals de IR-40 zwaarwaterreactor in Arak en de uraniumopwerkingsfabriek in Isfahan. Ook de munitietestfaciliteit in Parchin, bij Teheran, gooit hoge ogen.
Vooral Natanz en Fordow leveren de Israëliërs hoofdbrekens op. De eerste bevindt zich op 23 meter diepte onder metersdik beton, de tweede is op pakweg 90 meter diepte ingebouwd in een bergmassief.
Het bombarderen van ondergrondse faciliteiten vereist specifieke munitie. Israël beschikt hiervoor over Amerikaanse, lasergestuurde Guided Bomb Units: de 900 kilo zware GBU-27’s en de 2268 kilo zware GBU-28’s, mogelijk door de Israëliërs verder geperfectioneerd.
De zwaarste GBU-28 ”bunker busters” met 286 kilo hoogexplosieve springstof zijn in staat tot 6 meter door te dringen in zwaargewapende beton of 30 meter in de grond, voor ze tot ontploffing komen. De capaciteit in Iraans hoogsterkte beton beperkt zich mogelijk tot maximaal een meter.
De bunker busters zijn de zwaarste penetratiewapens voor jachtvliegtuigen. „Een Israëlische F-15i kan echter hooguit één bom tegelijk meenemen”, waarschuwt Robert Hewson van defensieanalysebureau IHS Jane’s. Om een doel in puin te gooien zijn daarom meerdere aanvallen op exact dezelfde locatie nodig.
Verder kan Israël gebruikmaken van 1000 kilo zware GPU-31’s. Het grote voordeel is dat deze bom met gps wordt gestuurd door middel van vooraf ingevoerde coördinaten. Het explosief kan daardoor een doel –vanaf grote hoogte– op 3 meter nauwkeurig treffen, ongeacht weersomstandigheden.
Veel liever zouden de Israëliërs echter de ruim 13 ton zware, gps-geleide GBU-57 –de ”super bunker buster”– inzetten. Echter, alleen de VS beschikken over deze zware jongens, die liefst 60 meter door zwaargewapend beton dringen. Hiervoor is echter een B-2 Spirit stealthbommenwerper nodig.
Niet bekend is of de hoogwaardige Israëlische defensie-industrie inmiddels eigen penetrerende bommen heeft ontwikkeld. „Veel is onbekend over Israëls militaire capaciteit, in het bijzonder over zelfontwikkelde systemen”, aldus Douglas Barrie van het International Institute for Strategic Studies (IISS).
Amerikaanse bronnen suggereren dat Israël een elektromagnetische bom heeft gebouwd, waarmee ondergrondse en bovengrondse elektronica kan worden uitgeschakeld. Een dergelijk wapen, waarvan het bestaan niet vaststaat, is alleen al voor psychologische oorlogsvoering uiterst doeltreffend.
Cordesman, oud-topambtenaar op het Pentagon, wijst erop dat de Joodse staat, gezien afstand en tussenliggend vijandelijk territorium, niet de kans krijgt om meerdere dagen achtereen aan te vallen. „Israël krijgt slechts één kans om Irans nucleaire faciliteiten te raken.” Geruststellend: „Eén aanval kan al veel doen.”
Analisten hebben becijferd dat voor een gelijktijdige aanval op Natanz, Fordow, Arak en Isfahan minimaal negentig jachtvliegtuigen nodig zijn. Inclusief een handvol jagers voor de bescherming en ondersteuning zou het aantal ruim boven de honderd kisten uitkomen.
De meningen lopen uiteen over de effectiviteit van een aanval. Israël kan Iran een forse klap uitdelen, maar bij lange na niet de vernietigende slag die de Amerikanen zouden kunnen toebrengen. Een aanval zou, volgens veel analisten, het Iraanse atoomprogramma niet kunnen stoppen, maar wel twee tot drie jaar kunnen vertragen.
Volledige verwoesting van de ondergrondse opwerkingsfabrieken lijkt uitgesloten. „Is ook niet nodig”, stelt Cordesman. „Al lukt het niet het gewapend beton te doorbreken, dan nog is de kracht van de explosie van één of twee bunker busters voldoende om het kwetsbare proces van de ultracentrifuges te ruïneren.”
Consequenties
Het liefst treedt Israël schouder aan schouder op met de Amerikanen. President Obama ziet echter nog altijd tijd voor diplomatie. Deskundigen houden daarom rekening met een eenzijdige Israëlische operatie, mogelijk nog vóór 6 november, de dag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Voor Israël zijn de consequenties van een aanval op Iran groot, ook gezien een mogelijke reactie van groepen als Hezbollah en Hamas. De consequenties van niets doen, lijken voor Israël echter groter.
De tijd tikt.
Israël kan Iran aanvallen via drie routes
Israël staat voor een reeks militaire en logistieke obstakels bij een aanval op Iran.
Israëlische gevechtsjagers moeten een afstand van 1500 tot 1800 kilometer overbruggen om hun doelen te bereiken. En, ook niet onbelangrijk, eenzelfde afstand afleggen om weer veilig terug te keren op hun bases.
Israël kan kiezen uit drie aanvalsroutes. Een noordelijke langs de grens Turkije/Syrië, een zuidelijke over Saudi-Arabië en de Perzische Golf, of de kortste over Jordanië en Irak.
De noordelijke route (2200 kilometer) is complex. Israël kan profiteren van de chaos in Syrië, maar krijgt ongetwijfeld geen toestemming van Turkije om gebruik te maken van het luchtruim. De relatie met Ankara is ernstig bekoeld, sinds het dodelijke incident (mei 2010) rond een maritieme ‘hulpactie’ voor de Gazastrook. Bovendien moet Israël op deze route vijf Iraanse luchtmachtbases passeren.
Voor de zuidelijke route (2400 kilometer) moet Saudi-Arabië toestemming geven. Niet uitgesloten is dat de Saudiërs bereid zijn even de andere kant op te kijken op het moment dat Israëlische gevechtjagers passeren.
Het soennitische Saudi-Arabië maakt zich ernstig zorgen over de regionale aspiraties van het sjiitische Iran. Volgens WikiLeaks zou Saudi-Arabië zelfs voorstander zijn van een aanval. Maar ook op deze route liggen Iraanse vliegbases.
De centrale route Jordanië-Irak (1750 kilometer) is volgens een rapport van het Amerikaanse Congressional Research Service (CRS) de „meest directe en meest voor de hand liggende.”
Irak mist sinds de Golfoorlog een adequate luchtverdediging. Bovendien zijn de Amerikanen sinds de terugtrekking uit Irak niet langer verantwoordelijk voor het Iraakse luchtruim. Israël hoeft Washington daarom in elk geval geen toestemming te vragen.
http://www.refdag.nl/nieu(...)te_operatie_1_678842
Waar ik heen wil is dat de Amerikaanse strijdkrachten gezien de Irak en Afghaanse oorlog aardig uitgeput? moeten zijn in zowel mens en materieel, en m.i. nu niet opnieuw zich in een oorlog moeten mengen. MAW Israel zou weleens zijn hand kunnen overspelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2012 18:10:10 ]
De USA is in stilte allang bezig daarmee:quote:Op zaterdag 29 september 2012 18:10 schreef Iwanius het volgende:
Ik vraag mij af hoe de US of A dit gaan oplossen als daadwerkelijk Israel een aanval op Iran uitvoert en dit niet zonder gevolgen uitblijft doordat andere landen zich ermee gaan bemoeien.
Waar ik heen wil is dat de Amerikaanse strijdkrachten gezien de Irak en Afghaanse oorlog aardig uitgeput? moeten zijn in zowel mens en materieel, en m.i. nu niet opnieuw zich in een oorlog moeten mengen. MAW Israel zou weleens zijn hand kunnen overspelen.
gecompliceerd
Al met al wordt het een gecompliceerde operatie. Toch is volgens militair deskundigen de kans van slagen meer dan 70 procent. Maar dan is natuurlijk de vraag hoe Iran zal terugslaan en of de aanval zal leiden tot een regionale oorlog met vele doden en/of tot grote wereldwijde spanningen.
En hoe groot is nu de kans dat er oorlog komt? Er is in ieder geval al sprake van een massale militaire opbouw in zowel het Westen, Israël, de Verenigde staten als Iran.
nu al veel militaire activiteiten
In de Amerikaanse media praten officials vrijwel uitsluitend over hun 'vrees' dat Israël op korte termijn op eigen houtje Iran aanvalt. Over hun eigen massale troepenverplaatsingen naar de Perzische Golf wordt echter geen woord gezegd. Ook de Britten, Fransen, Saudi's en de andere Arabische Golfstaten hebben hun strijdkrachten gemobiliseerd voor een gewapende confrontatie met Iran, dat zich eveneens voorbereidt op oorlog. De Revolutionaire Garde heeft onlangs een grootscheepse oefening met een grootschalige militaire opbouw rond de Straat van Hormuz gehouden, om klaar te zijn voor een Amerikaanse en/of Israëlische aanval.
verenigde staten
De VS brengt in alle stilte zo'n 50.000 extra manschappen over naar de Perzische Golf regio, waardoor het totale aantal Amerikaanse troepen in maart op zo'n 100.000 zal komen. De laatste keer dat er zo'n massale troepenopbouw plaatsvond was aan de vooravond van de invasie van Irak in 2003.
Fixedquote:
Kortom: het wordt is een lekker zooitje daar!
Haha, valt in het niet denk ik met als straks echt de pleuris gaat uitbreken daarquote:
Zeker, dat is waar.quote:
[..]
De beschaafde mens, maar landen zijn anders. Die hebben dezelfde neigingen als de mens maar niet de beperkende factoren (zoals een rechtsorde, handhaving, etc.).
Maar dan onderscheidt de beschaafde mens/staat zich van de wilde mens/staat door zijn vermogen tot het naleven van beschaafde regels. Uit eigen wil en zedelijk besef, niet uit dwang.
En de staat Israel heeft dat vermogen tot op heden nog niet getoond. Hij valt naar eigen willekeur omringende staten en zelfs burgers aan.
De staat Iran heeft in internationaal verband dat vermogen wel getoond. De retoriek moge even verwerpelijk zijn als de retoriek van Israel, maar de daden zijn een stuk beschaafder.
Uitgebreid verhaal.quote:
De spanning stijgt. Iran werkt onverstoorbaar aan zijn nucleaire programma, Israël maakt zich op voor een –mogelijke– aanval op de islamitische republiek. Een riskante operatie.
[knip]
http://www.refdag.nl/nieu(...)te_operatie_1_678842
Wel vreemd dat steeds gesproken wordt van de Joodse staat in plaat van gewoon Israel te noemen.
Maar dat doet aan de analyse niks af.
Merkwaardig aan het gedrag van Israel is inderdaad, dat het al tijden lang dreigt met ingrijpen. Dat deed het niet bij het ingrijpen op de Amerikaanse onderzeeboot en de vermeende kernfaciliteiten in Irak en Syrië.
Saoedi-Arabië zal best wel de andere kant opkijken. Het ware te wensen dat de verzamelde westerse macht in de Perzische Golf wat zou doen aan een mogelijke Israelische aanvalsmacht. Die wordt nogal massaal, als ik goed geteld heb.
Het westen heeft ook veel meer te winnen aan vriendschap met de Islamitische staat Iran dan met de Joodse staat Israel. Tenminste: zolang er nog olie zit in Iran.
Dat kan betekenen dat er ook vanaf andere plekken (Amerikaanse vliegdekschepen??) op een aanval zal moeten worden gerekend en het gebruik van bepaalde type raketten niet als ondenkbaar kan worden gezien.
Wat daarna, Israël hoeft niet bang te zijn om overlopen te worden, die macht heeft Iran niet en dat zal de Verenigde Staten uiteraard niet toestaan. Wel kan Israel een verzameling raketten verwachten van verschillende kanten. Volgens de Israelische regering wordt rekening gehouden met 500 slachtoffers.
A) Wat verder, nu komt het enge gedeelte, Iran weet dat Israel zal aanvallen maar toch werkt het regime (zoals hierboven al kundig werd opgemerkt) onverstoorbaar door aan een nucleair wapen.
Waarom?
1) Op die manier kan het regime legitimiteit afdwingen bij de eigen bevolking?
2) Iran heeft tussendoor ook andere delen van het leger versterkt en zoekt een excuus om in de regio, en dus niet definitie Israel, de belangen op militaire wijze te vergroten?
3) Iran is gewoon koppig?
4) Iran heeft afspraken met andere groepen of landen?
5) ....?
B) Verder zijn veel landen afhankelijk van olie uit het Midden-Oosten.Iran heeft gedreigd in een geval van een aanval de straat van Hormuz af te sluiten. Wat zijn daarvan de gevolgen. Het is bekend dat de Verenigde Staten hebben gedreigd in dat geval wel aan te vallen maar de oorlog zal dan mogelijk beperkt blijven tot de wateren en mogelijk kust. De vraag blijft of Iran zich agressief opstelt met de kennis dat ze dit gaan verliezen of dat ze mogelijk een gevaarlijk plan hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door DeParo op 01-10-2012 04:32:43 ]
http://www.washingtonsblo(...)s-picture-taken.html
Onderstaande plaatjes zijn 3 jaar oud
SPOILER
http://www.washingtonsblo(...)-have-in-common.html
[ Bericht 17% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 01-10-2012 08:11:48 ]
Wat wil je zeggen?quote:
Slechts 25% grond van Iran is woestijn,maar mensen denken nog steeds dat het Saudi-Arabie/Iraq is e.d
http://www.washingtonsblo(...)s-picture-taken.html
Onderstaande plaatjes zijn 3 jaar oudSPOILER
http://www.washingtonsblo(...)-have-in-common.html
Veel mensen op FOK!: "Iran moet gebomd worden tot een grote zandbak"quote:
Wat wil jij zeggen?quote:
[..]
Veel mensen op FOK!: "Iran moet gebomd worden tot een grote zandbak"
Land is groter dan Iraqquote:
quote:Iran's currency, the rial, fell as much as 18% on Monday to a record low against the US dollar, according to media reports.
http://www.bbc.co.uk/news/business-19786662
http://omroep.vara.nl/media/186870
Punt B is belangrijker dan punt A. Het is toch onvoorstelbaar dat alle oliebehoeftige landen een conflict gaan riskeren (met alle mogelijke gevolgen voor de economie), omdat Iran mogelijk kernwapens zal hebben (wat dus al 30 jaar aan de gang is). Dit gaat om een ander spel.quote:
De aanval zal mogelijk plaatsvinden vanuit Azerbeidzjan. Het blijft de vraag of alleen Azerbeidzjan als uitvalsbasis voldoende zal zijn vanwege de zaak dat de nucleaire installaties verspreid zijn.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat kan betekenen dat er ook vanaf andere plekken (Amerikaanse vliegdekschepen??) op een aanval zal moeten worden gerekend en het gebruik van bepaalde type raketten niet als ondenkbaar kan worden gezien.
Wat daarna, Israël hoeft niet bang te zijn om overlopen te worden, die macht heeft Iran niet en dat zal de Verenigde Staten uiteraard niet toestaan. Wel kan Israel een verzameling raketten verwachten van verschillende kanten. Volgens de Israelische regering wordt rekening gehouden met 500 slachtoffers.
A) Wat verder, nu komt het enge gedeelte, Iran weet dat Israel zal aanvallen maar toch werkt het regime (zoals hierboven al kundig werd opgemerkt) onverstoorbaar door aan een nucleair wapen.
Waarom?
1) Op die manier kan het regime legitimiteit afdwingen bij de eigen bevolking?
2) Iran heeft tussendoor ook andere delen van het leger versterkt en zoekt een excuus om in de regio, en dus niet definitie Israel, de belangen op militaire wijze te vergroten?
3) Iran is gewoon koppig?
4) Iran heeft afspraken met andere groepen of landen?
5) ....?
B) Verder zijn veel landen afhankelijk van olie uit het Midden-Oosten.Iran heeft gedreigd in een geval van een aanval de straat van Hormuz af te sluiten. Wat zijn daarvan de gevolgen. Het is bekend dat de Verenigde Staten hebben gedreigd in dat geval wel aan te vallen maar de oorlog zal dan mogelijk beperkt blijven tot de wateren en mogelijk kust. De vraag blijft of Iran zich agressief opstelt met de kennis dat ze dit gaan verliezen of dat ze mogelijk een gevaarlijk plan hebben.
De straat van Hormuz is het punt waar alle conflicterende belangen bij elkaar komen. De belangen van olieproducerende landen, de volledige controle die de VS uitoefenen op de toegang tot olie (door middel van hun zeemacht) en de enorme behoefte aan olie van China.
Iran dobbert sinds kort met een paar bootjes in die wateren, naar eigen zeggen tegen de piraten, maar dat zou wel eens de aanleiding kunnen zijn voor de oorlogszucht van Israël. Ik geloof in ieder geval geen seconde dat het met die wapens te maken heeft. Niet na Irak en vooral niet met dat domme plaatje van Netanyahu.
[ Bericht 0% gewijzigd door Health_09 op 01-10-2012 22:23:49 ]
Die Israëlische premier is een vieze vette leugenaar. Ieder persoon dat nadenkt, kan die man niet meer serieus nemen. Die figuren die hem wel nog serieus nemen, denken dus niet na en kan men ook niet serieus nemen.
Jouw conclusie is pas achterlijk.quote:
"There is no question whatsoever that Saddam is seeking and working and is advancing towards the development of nuclear weapons...no question whatsoever...and once he aquires it, history shifts immediately"
Die Israëlische premier is een vieze vette leugenaar. Ieder persoon dat nadenkt, kan die man niet meer serieus nemen. Die figuren die hem wel nog serieus nemen, denken dus niet na en kan men ook niet serieus nemen.
Die gast heeft gelogen over Irak om vrijwel identieke redenen als nu bij Iran. Ik snap niet dat er mensen zijn die nu nog naar zijn geblaat over Iran luisteren.quote:
[..]
Jouw conclusie is pas achterlijk.
Joehoe,Powell in Februari 2003 tijdens VN veiligheidsraad met "bewijs" en Bush regering in februari 2001 wilde Iraq aanvallen.quote:
[..]
Jouw conclusie is pas achterlijk.
En dan nog is het de vraag of ze succes hebben.quote:
Israël heeft zo'n 40 tot 70 toestellen nodig om een operatie uit te voeren in Iran. Met ongeveer 10 tankvliegtuigen, minstens 10 om de bommenwerpers te verdedigen, nog een aantal om het gebied schoon te vegen en een aantal die daadwerkelijk de bommen meedragen. Ze hebben in principe 2 routes, via Saudi-Arabië en via Turkije (de meest waarschijnlijke). Wel een informatief stukje.
http://omroep.vara.nl/media/186870
Nog los van het volkomen uit de lucht gegrepen scenario:quote:
[..]
Punt B is belangrijker dan punt A. Het is toch onvoorstelbaar dat alle oliebehoeftige landen een conflict gaan riskeren (met alle mogelijke gevolgen voor de economie), omdat Iran mogelijk kernwapens zal hebben (wat dus al 30 jaar aan de gang is). Dit gaat om een ander spel.
De straat van Hormuz is het punt waar alle conflicterende belangen bij elkaar komen. De belangen van olieproducerende landen, de volledige controle die de VS uitoefenen op de toegang tot olie (door middel van hun zeemacht) en de enorme behoefte aan olie van China.
Iran dobbert sinds kort met een paar bootjes in die wateren, naar eigen zeggen tegen de piraten, maar dat zou wel eens de aanleiding kunnen zijn voor de oorlogszucht van Israël. Ik geloof in ieder geval geen seconde dat het met die wapens te maken heeft. Niet na Irak en vooral niet met dat domme plaatje van Netanyahu.
Punt A is volkomen onzin.
Iran ontkent in alle toonaarden, ook tegenover de eigen bevolking, aan een atoombom te werken. En er is geen reden om aan de geloofwaardigheid van Iran te twijfelen (ook al is Mohamadinejad gestoord). Niet meer dan om aam de geloofwaardigheid van Israel te twijfelen.
Netanyahu speelt een heel vies spelletje.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kees22 op 02-10-2012 01:43:46 ]
Je bedoelt dat je ook een fobie zou hebben als er allemaal westerse ambassades aangevallen zouden worden.quote:
Zou ik ook wezen als alle omringende landen allemaal landen zijn met schuimbekkende moslims die Westerse ambassades gaan aanvallen omwille van een toneelstukje/film.
In de eerste plaats gaat een fobie over een angst die niet reëel is.
In de tweede plaats zijn er westerse ambassades aangevallen, geen Israelische ambassades.
Dus wat zeur je nou?
Ik geloof bijna niet dat de USA lekker van een afstandje blijft kijken. Ik hoop het niet, maar iksta dan ook ten alle tijden aan de kant van Israel.quote:
[..]
En dan nog is het de vraag of ze succes hebben.
Ik hoop dat de VSvA een eventuele Israelische aanval verhindert. Dat zou in ieders belang zijn. Zeker in het belang van het westen.quote:
[..]
Ik geloof bijna niet dat de USA lekker van een afstandje blijft kijken. Ik hoop het niet, maar iksta dan ook ten alle tijden aan de kant van Israel.
Dan kon Israël nog wel eens heel raar reageren. Weet niet of dat het verstandigst is. Ik vertrouw Israël net zo min als de rest. Het is een raar politiek spelletje. Denk dat het beste nog wel soort 2de koude oorlog is, veel praten veel spierballen geen actie.quote:
[..]
Ik hoop dat de VSvA een eventuele Israelische aanval verhindert. Dat zou in ieders belang zijn. Zeker in het belang van het westen.
Is toch gewoon zo?quote:
[..]
Jouw conclusie is pas achterlijk.
Handige kletser, maar doe nu niet alsof het zo'n eerlijke kerel is.
Maar goed, de bevolking zal het allemaal wel weer slaafs geloven. Heb je een andere mening dan krijg je tegenwoordig al snel de stempel "Conspiracy theorist".
Omdat?quote:
maar iksta dan ook ten alle tijden aan de kant van Israel.
Als er hier ééntje aan het zeuren is in dit topic dan ben jij het welquote:
[..]
Je bedoelt dat je ook een fobie zou hebben als er allemaal westerse ambassades aangevallen zouden worden.
In de eerste plaats gaat een fobie over een angst die niet reëel is.
In de tweede plaats zijn er westerse ambassades aangevallen, geen Israelische ambassades.
Dus wat zeur je nou?
Gezien het aantal posts en de constante verdediging van vooral één zijde. Ik zeur niet, van mij mag de hele bende incluis Israel opgerold worden, zolang ik maar geen last heb van die reli freaks.Het stamt gewoon voort uit het feit dat hij écht gelooft dat het Joodse volk in Israel uitgeroeid kan worden. Hierdoor neemt hij maar het zekere voor het onzekere: liever wat Iraanse nucleaire installaties platgooien en Iran juist reden geven om Israël aan te vallen dan via internationale druk (sancties) en observaties (IAEA) zorgen dat Iran zich aan de regeltjes houdt (wat hij zelf overigens niet doet).quote:
[..]
Die gast heeft gelogen over Irak om vrijwel identieke redenen als nu bij Iran. Ik snap niet dat er mensen zijn die nu nog naar zijn geblaat over Iran luisteren.
Tja, of het nou Joden met een ongefundeerde angst zijn, Christenen die de wereld als Goed vs. Kwaad (Bush, republikeinen...) zien, of Moslims die zeggen dat Amerika of Israël maar moet verdwijnen, het is allemaal onwenselijkquote:
[..]
Als er hier ééntje aan het zeuren is in dit topic dan ben jij het wel
Amen!quote:
[..]
Tja, of het nou Joden met een ongefundeerde angst zijn, Christenen die de wereld als Goed vs. Kwaad (Bush, republikeinen...) zien, of Moslims die zeggen dat Amerika of Israël maar moet verdwijnen, het is allemaal onwenselijk
oh, wacht....
Of atheïsten met opmerkelijk militante levenswijze.quote:
[..]
Tja, of het nou Joden met een ongefundeerde angst zijn, Christenen die de wereld als Goed vs. Kwaad (Bush, republikeinen...) zien, of Moslims die zeggen dat Amerika of Israël maar moet verdwijnen, het is allemaal onwenselijk
Wow, zo sterk onderbouwd ook. Netanyahu heeft ons voorgelogen over Irak, lijkt het jou echt zo vreemd dat hij ons nu voorliegt over Iran?quote:
[..]
Jouw conclusie is pas achterlijk.
En nog zo'n gek. Of je nou Israel gelooft of Iran gelooft, ik vind het beide extreem naief en getuigen van een beperkende partijdigheid.quote:
[..]
Nog los van het volkomen uit de lucht gegrepen scenario:
Punt A is volkomen onzin.
Iran ontkent in alle toonaarden, ook tegenover de eigen bevolking, aan een atoombom te werken. En er is geen reden om aan de geloofwaardigheid van Iran te twijfelen (ook al is Mohamadinejad gestoord). Niet meer dan om aam de geloofwaardigheid van Israel te twijfelen.
Netanyahu speelt een heel vies spelletje.
Of communisten, of kapitalisten, of democraten..quote:
[..]
Of atheïsten met opmerkelijk militante levenswijze.
Wat voor etiket je er ook op plakt, het probleem zijn de fanatiekelingen die anderen met geweld hun wil willen opleggen.
Alleen het fanatisme is het probleem. De gematigde die anderen met (of zonder) geweld zijn wil oplegt is sinds mensenheugenis een nogal belangrijke factor.quote:
[..]
Of communisten, of kapitalisten, of democraten..
Wat voor etiket je er ook op plakt, het probleem zijn de fanatiekelingen die anderen met geweld hun wil willen opleggen.
Niet alleen Netayahu, Blair en Bush en consorten net zo min.quote:
[..]
Wow, zo sterk onderbouwd ook. Netanyahu heeft ons voorgelogen over Irak, lijkt het jou echt zo vreemd dat hij ons nu voorliegt over Iran?
Inderdaad. En lees voor Bush en Blair vandaag de dag Obama en Cameron. Ik vertrouw onze "yes we can" held ook voor geen centimeter.quote:
[..]
Niet alleen Netayahu, Blair en Bush en consorten net zo min.
Democraten, handelen toch anders dan Republikeinen. Republikeinen zijn toch ongeleide projectielen wat betreft oorlogen. Cowboys die het liefst alles overhoop schieten wat hen niet zint.quote:
[..]
Inderdaad. En lees voor Bush en Blair vandaag de dag Obama en Cameron. Ik vertrouw onze "yes we can" held ook voor geen centimeter.
Israël is een klein kind dat zijn zin niet krijgt, gelukkig wil de VaderS een diplomatieke oplossing zoeken.
Daarnaast hoop ik op druk vanuit China en/of Rusland richting het westen, net als bij Syrië. Anders had Syrië nu ook al in puin gelegen.
Dat brengt me op het ontwerp van een super-hyper-bunker-buster. Je bouwt een grote punt van verarmd uranium voor aan een tankvliegtuig en vult dat verder met kerosine en vloeibare zuurstof. Dan laat je dat de deur van een bunker invliegen.quote:
Israël heeft zo'n 40 tot 70 toestellen nodig om een operatie uit te voeren in Iran. Met ongeveer 10 tankvliegtuigen, minstens 10 om de bommenwerpers te verdedigen, nog een aantal om het gebied schoon te vegen en een aantal die daadwerkelijk de bommen meedragen. Ze hebben in principe 2 routes, via Saudi-Arabië en via Turkije (de meest waarschijnlijke). Wel een informatief stukje.
http://omroep.vara.nl/media/186870
Een gigantische vuurbal, die in de buurt van een kernbomontploffing komt.
Zou ik daar patent op kunnen krijgen?
En daarmee het Armageddon ontketenen, dat zou ook een optie zijn. Dan komt de Messias terug of zoiets.quote:
[..]
Het stamt gewoon voort uit het feit dat hij écht gelooft dat het Joodse volk in Israel uitgeroeid kan worden. Hierdoor neemt hij maar het zekere voor het onzekere: liever wat Iraanse nucleaire installaties platgooien en Iran juist reden geven om Israël aan te vallen dan via internationale druk (sancties) en observaties (IAEA) zorgen dat Iran zich aan de regeltjes houdt (wat hij zelf overigens niet doet).
Er schijnen groepen te zijn die daarop aansturen.
Oorlogszuchtige vegetariërs en hondenliefhebbende schilders.quote:
[..]
Of atheïsten met opmerkelijk militante levenswijze.
Niet meer dan aan de geloofwaardigheid van Israel.quote:
[..]
En nog zo'n gek. Of je nou Israel gelooft of Iran gelooft, ik vind het beide extreem naief en getuigen van een beperkende partijdigheid.
Denk jij dat ik Israel zo hoog heb zitten?
Ik geloof ze geen van beide, maar het argument wordt, naar mijn ervaring, altijd maar één kant op gebruikt.
En, afgezien van het feit dat Iran het non-proliferatieverdrag ondertekend heeft en zich daar dus aan moet houden, zie ik geen principiële redenen waarom Iran niet en Israel wel een kernbom zou mogen hebben.
Goede vraag.quote:
Heeft Iran ook iets van bondgenoten ?
Venezuela?
Die laatste opmerking begrijp ik niet, maar is eigenlijk ook buiten de orde.quote:
[..]
Democraten, handelen toch anders dan Republikeinen. Republikeinen zijn toch ongeleide projectielen wat betreft oorlogen. Cowboys die het liefst alles overhoop schieten wat hen niet zint.
Israël is een klein kind dat zijn zin niet krijgt, gelukkig wil de VaderS een diplomatieke oplossing zoeken.
Daarnaast hoop ik op druk vanuit China en/of Rusland richting het westen, net als bij Syrië. Anders had Syrië nu ook al in puin gelegen.
Ik heb eens ergens gelezen dat die Chavez 1 van de carribische eilanden van nederland wou overnemen maar dat is weer een ander verhaal , ik denk ook niet dat Nl meedoet aan zo'n oorlogquote:
Ik zou het niet onwaarschijnlijk vinden als NL mee zou doen. Nederland heeft onderzeëers die in de relatief ondiepe wateren van de Perzische Golf kunnen manoevreren die de VS niet heeft. Dan zou NL misschien niet direct betrokken zijn bij een aanval, maar wel in de bredere zin van ondersteuning.quote:
[..]
Ik heb eens ergens gelezen dat die Chavez 1 van de carribische eilanden van nederland wou overnemen maar dat is weer een ander verhaal , ik denk ook niet dat Nl meedoet aan zo'n oorlog
Syrië komt er het dichtst bij in de buurt. Ook wisselt Iran technologie uit met Noord Korea, maargoed, dat is ook enkel onder het mom van "de vijand van mijn vijand is mijn vriend". En hoewel China en Rusland geen bondgenoten zijn, zijn het de enige landen die Iran nog enigszins steunen.quote:
Heeft Iran ook iets van bondgenoten ?
Over Syrie en Iraq of over Jordanie en Iraq zijn de beste en snelste routes aangezien Iraq geen luchtverdediging heeft. over Turkije gaan ze zeker niet want dat is verder+ hun relatie is verslechtert de laatste jaren. Saudi-Arabie route is veeel verder lijkt me dus niet handig.quote:
Israël heeft zo'n 40 tot 70 toestellen nodig om een operatie uit te voeren in Iran. Met ongeveer 10 tankvliegtuigen, minstens 10 om de bommenwerpers te verdedigen, nog een aantal om het gebied schoon te vegen en een aantal die daadwerkelijk de bommen meedragen. Ze hebben in principe 2 routes, via Saudi-Arabië en via Turkije (de meest waarschijnlijke). Wel een informatief stukje.
http://omroep.vara.nl/media/186870
Syrië zal dan Iran waarschuwen. Turkije niet, KSA ook niet.quote:
[..]
Over Syrie en Iraq of over Jordanie en Iraq zijn de beste en snelste routes aangezien Iraq geen luchtverdediging heeft. over Turkije gaan ze zeker niet want dat is verder+ hun relatie is verslechtert de laatste jaren. Saudi-Arabie route is veeel verder lijkt me dus niet handig.
Dat Rusland en China een mogelijke oorlog kunnen voorkomen.quote:
[..]
Die laatste opmerking begrijp ik niet, maar is eigenlijk ook buiten de orde.
Oh, bedoel je dat.quote:
[..]
Dat Rusland en China een mogelijke oorlog kunnen voorkomen.
Ik vind dat Syrië nu ook al aardig in puin ligt, vandaar mijn onbegrip.
Klopt, zo zie ik het liever ook niet. Maar een interventie door de NAVO zal de situatie vele malen verergeren.quote:
[..]
Oh, bedoel je dat.
Ik vind dat Syrië nu ook al aardig in puin ligt, vandaar mijn onbegrip.
Nu is dit bijna onontkoombaar doordat Syrië gisteren Turkije heeft aangevallen.
Ik dacht dat eerder ingrijpen, zoals in Noord-Afrika, uiteindelijk minder ellende opleverde.quote:
[..]
Klopt, zo zie ik het liever ook niet. Maar een interventie door de NAVO zal de situatie vele malen verergeren.
Nu is dit bijna onontkoombaar doordat Syrië gisteren Turkije heeft aangevallen.
Mwa, die aanval viel wel mee: dat was een afzwaaier (zegt men aan beide kanten!!) En Syrië heeft excuus aangeboden.
http://israeltoday.nl/hea(...)srael-te-vernietigen
Wat een site! De Telegrof is er niks bij.quote:
Iran: Alleen excuus nodig om Israël te vernietigen
http://israeltoday.nl/hea(...)srael-te-vernietigen
Ik denk niet dat Israel zich ook maar een beetje interesseert voor de straat van Hormuz.quote:
[..]
Punt B is belangrijker dan punt A. Het is toch onvoorstelbaar dat alle oliebehoeftige landen een conflict gaan riskeren (met alle mogelijke gevolgen voor de economie), omdat Iran mogelijk kernwapens zal hebben (wat dus al 30 jaar aan de gang is). Dit gaat om een ander spel.
De straat van Hormuz is het punt waar alle conflicterende belangen bij elkaar komen. De belangen van olieproducerende landen, de volledige controle die de VS uitoefenen op de toegang tot olie (door middel van hun zeemacht) en de enorme behoefte aan olie van China.
Iran dobbert sinds kort met een paar bootjes in die wateren, naar eigen zeggen tegen de piraten, maar dat zou wel eens de aanleiding kunnen zijn voor de oorlogszucht van Israël. Ik geloof in ieder geval geen seconde dat het met die wapens te maken heeft. Niet na Irak en vooral niet met dat domme plaatje van Netanyahu.
Amerika misschien, dus jouw analyse raakt kant noch wal, om eerlijk te zijn.
Militairen zijn op naar de overblijfselen van het vliegtuigje in het noorden van de Negev-woestijn. Het is niet precies duidelijk waar het toestel vandaan kwam. Volgens lokale media zou het vliegtuigje vanuit het westen het land binnen zijn gekomen, maar niet vanuit uit de Gazastrook.
De Israel Defence Forces gaat de vliegroute van het vliegtuigje onderzoeken en kijkt of het gebruikt werd voor verkenning of voor een terroristische daad.
(powned)
http://www.haaretz.com/ne(...)li-airspace-1.468541
Stelt waarschijnlijk niet veel voor dus.
quote:Leger Israël weigerde 'Iran-aanval'
De Israëlische premier Netanyahu en minister van Defensie Barak hebben het leger en de geheime dienst in 2010 gevraagd voorbereidingen te treffen voor een aanval op kerninstallaties in Iran. De chef-staf en het hoofd van de Mossad weigerden dat, zo wordt beweerd in een documentaire van een Israëlische tv-zender.
Chef-staf Gabi Ashkenazi en Mossad-hoofd Meir Dagan zouden het bevel naast zich neer hebben gelegd omdat ze een aanval en ook de voorbereidingen onverstandig vonden. Beiden stelden dat dat een strategische fout zou zijn. Het leger paraat maken voor een aanval zou een reeks van gebeurtenissen in gang kunnen zetten, waarbij Israël de controle verliest en een oorlog kan uitbreken.
'Alleen voorbereiding'
In de documentaire, waarvan al delen zijn uitgezonden, ontkent Barak dat het leger en de Mossad zich onwillig opstelden. Volgens Barak kreeg hij van de chef-staf te horen dat het leger "operationeel" niet de capaciteit had een aanval uit te voeren op kerninstallaties in Iran.
Barak benadrukt ook dat een opdracht een aanval voor te bereiden niet per se betekent dat er ook een aanval komt. Een aanval was niet ophanden, zeggen Barak en Netanyahu.
'Illegale oorlog'
Dagan is inmiddels geen chef meer van de Mossad en heeft zich in het verleden kritisch uitgelaten over de opstelling van Netanyahu en Barak ten aanzien van Iran. Hij zegt dat de twee uit zijn op een illegale oorlog; ze zouden het kabinet niet willen betrekken bij een eventuele oorlogsverklaring.
Ook het voormalige hoofd van Shin Bet, de Israëlische binnenlandse veiligheidsdienst, heeft scherpe kritiek geuit. In april zei hij dat hij het leiderschap van Netanyahu en Barak niet vertrouwt. "Ze misleiden de mensen zowel over Iran als over de Palestijnen."
http://nos.nl/artikel/436(...)erde-iranaanval.html
De volgende verkiezing in Amerika maar ook Israel zal erg belangrijk worden. Daarnaast heeft Iran ook verkiezingen volgend jaar dacht ik.
Niet. Behalve wat loze woorden en andere grootspraak.quote:
Benieuwd hoe Iran gaat reageren op al dat gedoe in de Gaza strook momenteel als Israël er een grondoffensief gaat beginnen. In de media nog weinig over Iran gehoord...
Die woorden had ik niet verwacht van iemand met jouw usernamequote:
As the IDF’s bombardment of Gaza continues into its seventh day, both Hamas and Israel are waging a digital war to shape public opinion. Both sides have made extensive use of social media as a platform for warmongering rhetoric.
m.i. kan Iran helemaal niks, hun positie is te zeer verzwakt omdat Iran de grip op Syrië geheel is kwijtgeraaktquote:
Iran: Alleen excuus nodig om Israël te vernietigen
http://israeltoday.nl/hea(...)srael-te-vernietigen
Al Jazeera danquote:
[..]
Wat een site! De Telegrof is er niks bij.
Of nietquote:
Vanaf 12 uur vannacht een staakt het vuren. Net op het nieuws.
http://www.nu.nl/buitenla(...)-wapenstilstand.htmlquote:Israël en Hamas spreken elkaar tegen over wapenstilstand
Hamas beweert dat een akkoord over een wapenstilstand in de Gazastrook is bereikt. Israël spreekt de berichten echter tegen.
NWS / Palestina en Israel #105
Laten we het hier over een mogelijke Israel-Iran oorlog houden (of een grootschaliger conflict)
Als dat er daadwerkelijk komt nav het bovenstaande conflict zien we wel verder.
lol denk dat ze ook een wondertje nodig hebbenquote:
Iran: Alleen excuus nodig om Israël te vernietigen
http://israeltoday.nl/hea(...)srael-te-vernietigen
iran is geen doetje maar dat gaat ze never nooit niet lukken, en dat is maar goed ook Wat voor achterlijke site is dat nou weer?quote:
Iran: Alleen excuus nodig om Israël te vernietigen
http://israeltoday.nl/hea(...)srael-te-vernietigen
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 20-11-2012 20:06:45 ]
11 uur onze tijd dus.quote:
Vanaf 12 uur vannacht een staakt het vuren. Net op het nieuws.
Haaretz: http://www.haaretz.com/ne(...)nflict-2012-1.479123quote:
10:14 P.M. Izzat a-Rashak, a member of the Hamas political bureau, says no deal for cease-fire with Israel as of yet, adding that "all the options are open" (Avi Issacharoff)
edit:
10:25 P.M. Hamas postpones planned Cairo press conference on cease-fire with Israel (Avi issacharoff)
[ Bericht 7% gewijzigd door Nibb-it op 20-11-2012 21:26:56 ]
Ophitsing van de joodse staat Israel.quote:
[..]
Wat voor achterlijke site is dat nou weer?