Israël bereidt zich voor op oorlog! #4

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 00:51 schreef BasOne het volgende:

[..]

Of het een droeftoeter topic is durf ik niet te zeggen.

Wie bedreigt wie? wie is er de grote destabiliserende factor in de regio? wie is er de agressor?

Sorry, ik bedoelde de reacties die het nog toe opleverde.
En om je vraag te beantwoorden wil ik graag even een reactie quoten uit een ander topic.

quote:

Iraanse president Ahmadinejad in de Verenigde Staten

zie post 22.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 00:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Alsof FOK! invloed heeft op de wereldpolitiek!

Neuh... maar deel 1 is al een tijdje geleden toch?

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 01:02 schreef boekenplank het volgende:

[..]

Sorry, ik bedoelde de reacties die het nog toe opleverde.
En om je vraag te beantwoorden wil ik graag even een reactie quoten uit een ander topic.

[..]

zie post 22.

Dit soort topics vervalt nogal snel in pro Iran, anti Israël gejank zonder kritisch naar de feiten te kijken.
Ben je kritisch jegens Israël, dan moet je wel pro Iran zijn.

De westerse wereld is je van het, wij zijn fantastisch, wij weten alle antwoorden op alle vragen.
Gatverdamme, alsof de westerse wereld zo verdomde fantastisch is.
Janken om mensenrechtenschendingen in Iran, maar het toejuichen als de VS dat in Gitmo doet, zo hypocriet altijd.

Ah, het ze hebben het bewijs jongens!

Stond serieus op CNN

De speech van Benji de hondekop.

Goed materiaal voor in de OP.

Ik vind het name opvallend dat de beelden van Netanyahu op elk journaal worden uitgezonden, maar dat de tegenpartij geen enkel platform wordt geboden.

Je zult het maar voor waarheid aannemen. Dat heet dus hersenspoeling door de media.

quote:

Op donderdag 27 september 2012 20:28 schreef CoolStoryBro het volgende:
Kan niet wachten op een nieuwe wereldoorlog lijkt me wel spannend om in zo'n tijd te leven

Ja, hor het lijkt allemaal tof zo dat MW2 vanachter je pc mensen kapot knallen. Maar je praat wel anders als ze je uit je huis sleuren en je halve familie kapot schieten.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 02:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ah, het ze hebben het bewijs jongens!

Stond serieus op CNN

[ afbeelding ]

Dit plaatje is nog zieliger dan de vervalste documenten van internet om Irak binnen te vallen

quote:

Op donderdag 27 september 2012 21:28 schreef Bendoe het volgende:
http://mobiel.nu.nl/pda/a(...)-lijn-voor-Iran.html

[..]

Hoe komt Israël aan die 70% V

Alsof Israël haar bronnen gaat vrijgeven

Verder zijn zowel Israël en Iran goede definities van kut.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 10:03 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Alsof Israël haar bronnen gaat vrijgeven

Verder zijn zowel Israël en Iran goede definities van kut.

Israel en Iran zijn eigenlijk 1 pot nat. Beide landen laten zich volledig leiden door sprookjes en willen elkaar het liefst uit de weg ruimen. Gaat nergens over. Hier in het westen staan we al snel achter Israel natuurlijk maar als je er even 'boven' gaat staan zie je eigenlijk dat er weinig verschil is.

We weten allemaal dat zowel de regeringen van Iran alsook die van Israel een stel ezelsfokkers zijn, wat doen we spastisch over al die dingen? Wat zorgen moet baren zijn niet de standpunten van de regeringen maar de houding van de bevolkingen. Vijandige sfeer t.o.v. ahmadinenogwat en netannogwat a la, maar boos op joden en iraniers/iranezen/iranners/watdanook zijn is gewoon ernstig.

Als die kids daar boos op elkaar zijn (en dat zijn ze) dan legitimeren ze geweld tegen elkaar voor hun regeringen.

Ranzig domme kutburgers

Ik wil nog wel even één Iran-mythe hier ontkrachten, President Ahmadinejad is in 2008 serieus ingegaan op de suggestie of homo's in zijn land met de dood worden bestraft:

quote:

Ahmadinejad Claims: We Don’t Execute Homosexuals in Iran
By Rex Wockner
Published: October 9, 2008

In a Sept. 26 interview with the radio program Democracy Now!, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said his nation does not execute people for the crime of engaging in gay sex. There have been persistent, though unconfirmed, reports for years that Iran hangs men for committing sodomy.
Interviewer Amy Goodman showed Ahmadinejad a photo of the 2005 hanging of teens Mahmoud Asgari and Ayaz Marhoni, widely reported to have been executed for engaging in gay sex together, and asked: “July 19 is a day that is honored around the world, where two gay teenagers, Iranian teens, were hung. This is a picture of them hanging. They were two young men, named Mahmoud Asgari and Ayaz Marhoni. Do you think gay men and lesbians should die in Iran?”

Ahmadinejad responded: “No, there is no law for their execution in Iran. Either they were drug traffickers or they had killed someone else. Those who kill someone else or engage in acts of rape could be punished by execution. Otherwise, homosexuals are not even known who they are to be hung. ... So, we don’t have executions of homosexuals. Of course, we consider it an abhorrent act, but it is not punished through capital punishment. It’s basically an immoral act. There are a lot of acts that can be immoral, but there’s no capital punishment for them.”

Bron: http://www.sfbaytimes.com/index.php?sec=article&article_id=9170

Gezien we er weinig meer over hebben gehoord, zal de president wel de waarheid hebben gesproken. Uiteraard hebben deze verklaringen onze eigen media niet gehaald. Uiteraard is het aan jezelf om hier een geloofwaardigheid in te bepalen.

Dit is wat helaas zal gaan gebeuren.

In 1945 richtte men de Arabische Liga op, en daar zijn bijna alle landen in Midden Oosten op aangesloten, behalve Syrie en Iran, daarom zijn die twee de hele tijd in de aandacht. Want het gaat hier om de opbouw van het grootste machtsbolwerk in het Midden Oosten ooit. Men is bezig zoveel mogelijk populatie achter regeringen te brengen (via zogeheten regime change en valse beschuldigingen zoals Saddam's massavernietigingswapens die dus nooit zijn gevonden) Amerika is bezig 'democratie' te verspreiden, dat is niets anders dan een volk laten denken dat zij in een vrij land met verkiezingen verkeren, men is op jacht naar de macht van het volk (zetels innen), om die zo achter hun regeringen te krijgen (hier idem dito) Alleen Syrie en Iran moeten nog 'vrije democratische' landen worden, daarom komt er absoluut een aanval op Iran (Syrie wordt via burgeroorlog omgevormt tot 'democratie', in Egypte ging dat via door het systeem veroorzaakte revoluties)
Doordat Iran wordt aangevallen zal de westerse economie op zijn gat gaan, en ook het westen zal veranderen in een groot imperium (je ziet dat Europa al vol is gelegt met snelwegen en overal de zendmasten en luchthavens zijn veranderd, etc. over de afgelopen decennia, Europa is gemilitariseerd, het is een imperium aan het worden) Dit hoofdstuk in de geschiedenis zal uitdraaien op een zeer grote oorlog tussen het westen en de Islam. Daarom blijft men maar doorlopend op de Islam bashen en werden moslims beschuldigd van 9/11, meteen gebruikte de media de term 'moslimterroristen', meteen werd de link naar religie gelegd. De opbouw van twee enorme machten, Arabische Liga en USA/EU als een grote macht, deze twee zal men op een dag in oorlog met elkaar brengen. Daarom waren de verkiezingen van 12 september '12 historisch, omdat er hier een politieke verzuiling is ontstaan zonder dat de kiezer het in de gaten heeft (de rode en blauwe partijen overheersen in het politiek spectrum cq de Tweede Kamer, dat is de verzuiling, men zal nu die verzuiling nog groter proberen te maken, zodat men absolute meerderheid op een dag bereikt)

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 10:27 schreef Synthercell het volgende:
Dit is wat helaas zal gaan gebeuren.

In 1945 richtte men de Arabische Liga op, en daar zijn bijna alle landen in Midden Oosten op aangesloten, behalve Syrie en Iran, daarom zijn die twee de hele tijd in de aandacht. Want het gaat hier om de opbouw van het grootste machtsbolwerk in het Midden Oosten ooit. Men is bezig zoveel mogelijk populatie achter regeringen te brengen (via zogeheten regime change en valse beschuldigingen zoals Saddam's massavernietigingswapens die dus nooit zijn gevonden) Amerika is bezig 'democratie' te verspreiden, dat is niets anders dan een volk laten denken dat zij in een vrij land met verkiezingen verkeren, men is op jacht naar de macht van het volk (zetels innen), om die zo achter hun regeringen te krijgen (hier idem dito) Alleen Syrie en Iran moeten nog 'vrije democratische' landen worden, daarom komt er absoluut een aanval op Iran (Syrie wordt via burgeroorlog omgevormt tot 'democratie', in Egypte ging dat via door het systeem veroorzaakte revoluties)
Doordat Iran wordt aangevallen zal de westerse economie op zijn gat gaan, en ook het westen zal veranderen in een groot imperium (je ziet dat Europa al vol is gelegt met snelwegen en overal de zendmasten en luchthavens zijn veranderd, etc. over de afgelopen decennia, Europa is gemilitariseerd, het is een imperium aan het worden) Dit hoofdstuk in de geschiedenis zal uitdraaien op een zeer grote oorlog tussen het westen en de Islam. Daarom blijft men maar doorlopend op de Islam bashen en werden moslims beschuldigd van 9/11, meteen gebruikte de media de term 'moslimterroristen', meteen werd de link naar religie gelegd. De opbouw van twee enorme machten, Arabische Liga en USA/EU als een grote macht, deze twee zal men op een dag in oorlog met elkaar brengen. Daarom waren de verkiezingen van 12 september '12 historisch, omdat er hier een politieke verzuiling is ontstaan zonder dat de kiezer het in de gaten heeft (de rode en blauwe partijen overheersen in het politiek spectrum cq de Tweede Kamer, dat is de verzuiling, men zal nu die verzuiling nog groter proberen te maken, zodat men absolute meerderheid op een dag bereikt)

Dat is allemaal wel leuk en aardig, maar steeds minder mensen trappen in die Amerikaanse bullshit.

We krijgen nog een keer het moment dat we elke mcDonalds en Starbucks in elkaar trappen.

ach, die netanyahu moeten ze gewoon in de woestijn zetten met een ketting aan zn been.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 10:27 schreef Synthercell het volgende:
Dit is wat helaas zal gaan gebeuren.

In 1945 richtte men de Arabische Liga op, en daar zijn bijna alle landen in Midden Oosten op aangesloten, behalve Syrie en Iran, daarom zijn die twee de hele tijd in de aandacht. Want het gaat hier om de opbouw van het grootste machtsbolwerk in het Midden Oosten ooit. Men is bezig zoveel mogelijk populatie achter regeringen te brengen (via zogeheten regime change en valse beschuldigingen zoals Saddam's massavernietigingswapens die dus nooit zijn gevonden) Amerika is bezig 'democratie' te verspreiden, dat is niets anders dan een volk laten denken dat zij in een vrij land met verkiezingen verkeren, men is op jacht naar de macht van het volk (zetels innen), om die zo achter hun regeringen te krijgen (hier idem dito) Alleen Syrie en Iran moeten nog 'vrije democratische' landen worden, daarom komt er absoluut een aanval op Iran (Syrie wordt via burgeroorlog omgevormt tot 'democratie', in Egypte ging dat via door het systeem veroorzaakte revoluties)
Doordat Iran wordt aangevallen zal de westerse economie op zijn gat gaan, en ook het westen zal veranderen in een groot imperium (je ziet dat Europa al vol is gelegt met snelwegen en overal de zendmasten en luchthavens zijn veranderd, etc. over de afgelopen decennia, Europa is gemilitariseerd, het is een imperium aan het worden) Dit hoofdstuk in de geschiedenis zal uitdraaien op een zeer grote oorlog tussen het westen en de Islam. Daarom blijft men maar doorlopend op de Islam bashen en werden moslims beschuldigd van 9/11, meteen gebruikte de media de term 'moslimterroristen', meteen werd de link naar religie gelegd. De opbouw van twee enorme machten, Arabische Liga en USA/EU als een grote macht, deze twee zal men op een dag in oorlog met elkaar brengen. Daarom waren de verkiezingen van 12 september '12 historisch, omdat er hier een politieke verzuiling is ontstaan zonder dat de kiezer het in de gaten heeft (de rode en blauwe partijen overheersen in het politiek spectrum cq de Tweede Kamer, dat is de verzuiling, men zal nu die verzuiling nog groter proberen te maken, zodat men absolute meerderheid op een dag bereikt)

Iran in de Arabische Liga? Sinds wanneer is Iran een Arabisch land?

Israel moet niet moeilijk doen ze hebben zelf kern wapens.

iran is een modern land met prachtige steden, natuur en historie, je denkt toch niet werkelijk dat hun zo dom zijn dat op te geven door een kernbom te bouwen

hoe naief kun je zijn een oorlogszuchtig mensenrechten aan zn laars lappend geen enkele resolutie ondertekenend mongolide politiek als het zionisme te geloven.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 11:39 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

???!?!?!?!?!?!
Waar komt toch die negatieve connotatie vandaan ? Het kutje, de kut: mooiste, warmste en natste plekje van de wereld; waar het leven van iedereen begint en waar we allen uiteindelijk naar toe streven. Kut

Warme, vochtige plaatsen zijn doorgaans niet mensvriendelijk: jungles.

Ik hoop dat de twee grote machtslanden die wel zaken doen met Iran in de bres springen: Rusland en China.

Dan wordt het een heel ander verhaal. Nu gebeurt dat wel op de achtergrond, maar hoop ik ook op een publieke steun.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 11:42 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Wat de neuk is jouw definitie van 'modern' ? En die historie staat los van wat Iran vandaag de dag is.

ik hoop dat je een grapje maakt, jij hebt iran nog nooit gezien geloof ik.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 02:39 schreef PKRChamp het volgende:

'Nuclear Iran same as nuclear-armed al-Qaeda': Netanyahu full UN 2012 speech

De speech van Benji de hondekop.

En hier blijven ze wel voor zitten en ze klappen er zelfs voor. Terwijl Benji eigenlijk zegt "Stelletje achterlijken, ik teken het wel voor jullie". Maar ja, dat deden ze bij Ghaddaffi ook al. Toont de achterlijkheid van de VN weer eens aan.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 14:00 schreef Peunage het volgende:

[..]

En hier blijven ze wel voor zitten en ze klappen er zelfs voor. Terwijl Benji eigenlijk zegt "Stelletje achterlijken, ik teken het wel voor jullie". Maar ja, dat deden ze bij Ghaddaffi ook al. Toont de achterlijkheid van de VN weer eens aan.

Inderdaad.

De wereld(politiek) is een grote grap, van macht, geld en belangen.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 02:50 schreef PKRChamp het volgende:
[ afbeelding ]

Goed materiaal voor in de OP.

Waardeloos materiaal.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 14:13 schreef Killaht het volgende:

[..]

Inderdaad.

De wereld(politiek) is een grote grap, van macht, geld en belangen.

Dat is elk conflict sinds mensenheugenis. Welkom op aarde.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 00:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar kun jij dan van jouw kant beargumenteren dat Israel, te goeder trouw, het non-proliferatieverdrag niet getekend heeft? En de verdragen aangaande oorlogsmisdaden ook niet?

Geen vertrouwen in internationaal recht, noch in internationale rechtsorde.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 02:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ah, het ze hebben het bewijs jongens!

Stond serieus op CNN

[ afbeelding ]

Haha, wat een sadness weer.

Net die hele speech van hem even zitten luisteren. Zum kotsen .

[ Bericht 9% gewijzigd door venomsnake op 29-09-2012 11:38:38 ]

Is Netanyahu zo overtuigd dat hij tot een Herrenvolk behoort dat hij alle andere volkeren voor compleet infantiel houdt?

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 01:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En ook geen bereidheid daaraan bij te dragen.
Kan hoor. Is een standpunt.
Maar dan geldt dus het recht van de sterkste.
En hoe zat het ook al weer: als je kunt kiezen tussen steunen van de beschaafde mens of de wilde mens, wie kies je dan?

De beschaafde mens, maar landen zijn anders. Die hebben dezelfde neigingen als de mens maar niet de beperkende factoren (zoals een rechtsorde, handhaving, etc.).

Iran waarschuwt op VN-top zijn nucleaire faciliteiten te beschermen

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)eiten-te-beschermen/

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 12:33 schreef Automatisch het volgende:
Iran waarschuwt op VN-top zijn nucleaire faciliteiten te beschermen

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)eiten-te-beschermen/

Dit gaan ze waarschijnlijk ook als een bedreiging van Iran zien. "Iran dreigt met millitair ingrijpen"

De spanning stijgt. Iran werkt onverstoorbaar aan zijn nucleaire programma, Israël maakt zich op voor een –mogelijke– aanval op de islamitische republiek. Een riskante operatie.

Het geduld van Israël raakt op. Met kromme tenen moet premier Netanyahu toezien hoe Iran –ondanks internationale sancties– zijn omstreden nucleaire ontwikkeling doorzet.

Persbureau Reuters meldde woensdag dat Iran de ingebruikname van de zwaarwaterreactor in Arak zelfs versnelt. Donderdag riep Netanyahu de VN ertoe op een „rode lijn” te trekken. „Over zes tot zeven maanden kan Iran beschikken over een kernbom.”

Het is voor de Joodse staat onverteerbaar te moeten leven onder de permanente dreiging van kernwapens in handen van ayatollahs. De voortdurende oorlogsverklaringen uit Teheran over de vernietiging van Israël spreken boekdelen.

Netanyahu dreigt met een grootscheepse, preventieve aanval op Iran. De Israel Air Force (IAF) prepareert zich al jaren op een dergelijke langeafstandsoperatie, boven de Middellandse Zee – van Tel Aviv tot Gibraltar.

Israël deinst niet terug voor hachelijke operaties in vijandelijk gebied. In juni 1981 bombarderen acht F-16’s de Iraakse kernreactor in Osirak, bij Bagdad. Vier jaar later schieten acht F-15’s het PLO-hoofdkwartier in Tunesië in puin. In september 2007 vernietigen zeven F-15’s bij een precisieaanval de nucleaire al-Kibarreactor in aanbouw in Syrië.

Iran is echter gans anders. De operaties in Irak, Tunesië en Syrië kwamen –letterlijk– uit de lucht vallen. Een mogelijk gewapend optreden tegen Iran komt niet onverwacht, maar is al jaren bron van –toenemende– speculaties.

Bovendien is Iran vele malen complexer en riskanter. De Israëlische verrassingsaanvallen in Irak en Syrië richtten zich op één, bovengronds doelwit. De nucleaire complexen in Iran liggen echter verspreid over ten minste vier locaties, waarvan enkele diep ingegraven.

Wapenarsenaal

De vraag is of Israël in staat is zo’n gecompliceerde operatie tegen Iran uit te voeren.

Het wapenarsenaal van de Joodse staat is omvangrijk en uiterst geavanceerd, met bijvoorbeeld –naar schatting– 350 jachtvliegtuigen.

Israël maakt sinds 1980 gebruik van Amerikaanse F-16’s, waarvan de eerste –ironisch genoeg– bedoeld waren voor Iran. De revolutie in de islamitische republiek dwarsboomde echter de levering.

Israël heeft tussen 1996 en 2009 125 geavanceerde F-15i’s en F-16i’s aangekocht, speciaal aangepast voor strategische doelen op lange afstand en voorzien van Israëlische navigatietechnologie.

Om Iran te bereiken moeten de jachtvliegtuigen pakweg 1500 tot 1800 kilometer afleggen. De F-15i’s Ra’am (donder) en F-16i’s Sufra (storm) dienen voldoende capaciteit te hebben om hun doelen aan te vallen én om zich eventuele vijandelijke vliegtuigen van het lijf houden.

De IAF moet z’n gevechtjagers hoe dan ook bijtanken in de lucht. Anthony H. Cordesman, een gerenommeerd Amerikaanse defensieanalist van het Center for Strategic and International Studies (CSIS), heeft berekend dat voor één aanval op Iran pakweg twaalf tankvliegtuigen nodig zijn.

De IAF zou beschikken over acht tot tien KC-707’s. De capaciteit van een tankvliegtuig is echter ook maar beperkt. Een Boeing 707 kan ongeveer acht F-16’s of vier (grotere) F-15’s bijtanken in de lucht.

„De laatste paar jaar hebben Israëlische vertegenwoordigers overal ter wereld elke oude Boeing 707 in goede staat opgekocht en omgebouwd tot tankvliegtuig”, meldt defensie-specialist Anshel Peffer van het Israëlische dagblad Ha’aretz. Ook het oude privévliegtuig van de Egyptische president Anwar Sadat doet nu in Israël dienst als vliegend tankstation.

Een grootschalig gewapend optreden tegen Iran vindt waarschijnlijk plaats via verschillende aanvalsgolven. De Israëliërs zullen vooraf proberen de Iraanse luchtafweer uit te schakelen of te verstoren via ”elektronic warfare”, succesvol toegepast in 2007 in Syrië.

Israël kan verder gebruikmaken van ballistische Jericho II-raketten voor de middellange afstand (bereik 2500 kilometer), kruisraketten (1500 kilometer) aan boord van Dolfijn 800-onderzeeërs en hypermoderne Eitan-/Heron TP-drones (7400 kilometer).

Analisten verschillen van mening over de slagkracht van de Iraanse luchtverdediging, die bestaat uit Amerikaanse Hawk­raketten van vóór de Iraanse revolutie, Russische SA-2’s, SA-5’s en mobiele SA-15’s.

De verouderde systemen zouden echter onderling verbonden zijn via een zeer geavanceerd netwerk. Verder kan niet worden uitgesloten dat Rusland in het diepste geheim toch moderne SA-12’s Giant of SA-300-luchtafweer heeft geleverd aan Teheran.

Iran kan de tegenaanval inzetten met een mengelmoes aan militair materieel: een handvol Amerikaanse F-14 Tomcats en F-5 Tigers, omgedoopt in Azarakhshs en Shafaqs. Verder beschikken de ayatollahs over pakweg veertig relatief moderne Mig-29’s, Mirages en Chinees materieel.

Bunker busters

Israël moet bij een aanval een keus maken uit de lijst van uit te schakelen doelen. In de top vijf staan de uraniumverrijkingsinstallaties in Natanz (ten zuiden van Teheran) en Fordow (bij de heilige stad Qom), evenals de IR-40 zwaarwaterreactor in Arak en de uraniumopwerkingsfabriek in Isfahan. Ook de munitietestfaciliteit in Parchin, bij Teheran, gooit hoge ogen.

Vooral Natanz en Fordow leveren de Israëliërs hoofdbrekens op. De eerste bevindt zich op 23 meter diepte onder metersdik beton, de tweede is op pakweg 90 meter diepte ingebouwd in een bergmassief.

Het bombarderen van ondergrondse faciliteiten vereist specifieke munitie. Israël beschikt hiervoor over Amerikaanse, lasergestuurde Guided Bomb Units: de 900 kilo zware GBU-27’s en de 2268 kilo zware GBU-28’s, mogelijk door de Israëliërs verder geperfectioneerd.

De zwaarste GBU-28 ”bunker busters” met 286 kilo hoogexplosieve springstof zijn in staat tot 6 meter door te dringen in zwaargewapende beton of 30 meter in de grond, voor ze tot ontploffing komen. De capaciteit in Iraans hoogsterkte beton beperkt zich mogelijk tot maximaal een meter.

De bunker busters zijn de zwaarste penetratiewapens voor jachtvliegtuigen. „Een Israëlische F-15i kan echter hooguit één bom tegelijk meenemen”, waarschuwt Robert Hewson van defensieanalysebureau IHS Jane’s. Om een doel in puin te gooien zijn daarom meerdere aanvallen op exact dezelfde locatie nodig.

Verder kan Israël gebruikmaken van 1000 kilo zware GPU-31’s. Het grote voordeel is dat deze bom met gps wordt gestuurd door middel van vooraf ingevoerde coördinaten. Het explosief kan daardoor een doel –vanaf grote hoogte– op 3 meter nauwkeurig treffen, ongeacht weersomstandigheden.

Veel liever zouden de Israëliërs echter de ruim 13 ton zware, gps-geleide GBU-57 –de ”super bunker buster”– inzetten. Echter, alleen de VS beschikken over deze zware jongens, die liefst 60 meter door zwaargewapend beton dringen. Hiervoor is echter een B-2 Spirit stealthbommenwerper nodig.

Niet bekend is of de hoogwaardige Israëlische defensie-industrie inmiddels eigen penetrerende bommen heeft ontwikkeld. „Veel is onbekend over Israëls militaire capaciteit, in het bijzonder over zelfontwikkelde systemen”, aldus Douglas Barrie van het International Institute for Strategic Studies (IISS).

Amerikaanse bronnen suggereren dat Israël een elektromagnetische bom heeft gebouwd, waarmee ondergrondse en bovengrondse elektronica kan worden uitgeschakeld. Een dergelijk wapen, waarvan het bestaan niet vaststaat, is alleen al voor psychologische oorlogsvoering uiterst doeltreffend.

Cordesman, oud-topambtenaar op het Pentagon, wijst erop dat de Joodse staat, gezien afstand en tussenliggend vijandelijk territorium, niet de kans krijgt om meerdere dagen achtereen aan te vallen. „Israël krijgt slechts één kans om Irans nucleaire faciliteiten te raken.” Geruststellend: „Eén aanval kan al veel doen.”

Analisten hebben becijferd dat voor een gelijktijdige aanval op Natanz, Fordow, Arak en Isfahan minimaal negentig jachtvliegtuigen nodig zijn. Inclusief een handvol jagers voor de bescherming en ondersteuning zou het aantal ruim boven de honderd kisten uitkomen.

De meningen lopen uiteen over de effectiviteit van een aanval. Israël kan Iran een forse klap uitdelen, maar bij lange na niet de vernietigende slag die de Amerikanen zouden kunnen toebrengen. Een aanval zou, volgens veel analisten, het Iraanse atoomprogramma niet kunnen stoppen, maar wel twee tot drie jaar kunnen vertragen.

Volledige verwoesting van de ondergrondse opwerkingsfabrieken lijkt uitgesloten. „Is ook niet nodig”, stelt Cordesman. „Al lukt het niet het gewapend beton te doorbreken, dan nog is de kracht van de explosie van één of twee bunker busters voldoende om het kwetsbare proces van de ultracentrifuges te ruïneren.”

Consequenties

Het liefst treedt Israël schouder aan schouder op met de Amerikanen. President Obama ziet echter nog altijd tijd voor diplomatie. Deskundigen houden daarom rekening met een eenzijdige Israëlische operatie, mogelijk nog vóór 6 november, de dag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

Voor Israël zijn de consequenties van een aanval op Iran groot, ook gezien een mogelijke reactie van groepen als Hezbollah en Hamas. De consequenties van niets doen, lijken voor Israël echter groter.

De tijd tikt.

Israël kan Iran aanvallen via drie routes

Israël staat voor een reeks militaire en logistieke obstakels bij een aanval op Iran.

Israëlische gevechtsjagers moeten een afstand van 1500 tot 1800 kilometer overbruggen om hun doelen te bereiken. En, ook niet onbelangrijk, eenzelfde afstand afleggen om weer veilig terug te keren op hun bases.

Israël kan kiezen uit drie aanvalsroutes. Een noordelijke langs de grens Turkije/Syrië, een zuidelijke over Saudi-Arabië en de Perzische Golf, of de kortste over Jordanië en Irak.

De noordelijke route (2200 kilometer) is complex. Israël kan profiteren van de chaos in Syrië, maar krijgt ongetwijfeld geen toestemming van Turkije om gebruik te maken van het luchtruim. De relatie met Ankara is ernstig bekoeld, sinds het dodelijke incident (mei 2010) rond een maritieme ‘hulpactie’ voor de Gazastrook. Bovendien moet Israël op deze route vijf Iraanse luchtmachtbases passeren.

Voor de zuidelijke route (2400 kilometer) moet Saudi-Arabië toestemming geven. Niet uitgesloten is dat de Saudiërs bereid zijn even de andere kant op te kijken op het moment dat Israëlische gevechtjagers passeren.

Het soennitische Saudi-Arabië maakt zich ernstig zorgen over de regionale aspiraties van het sjiitische Iran. Volgens WikiLeaks zou Saudi-Arabië zelfs voorstander zijn van een aanval. Maar ook op deze route liggen Iraanse vliegbases.

De centrale route Jordanië-Irak (1750 kilometer) is volgens een rapport van het Amerikaanse Congressional Research Service (CRS) de „meest directe en meest voor de hand liggende.”

Irak mist sinds de Golfoorlog een adequate luchtverdediging. Bovendien zijn de Amerikanen sinds de terugtrekking uit Irak niet langer verantwoordelijk voor het Iraakse luchtruim. Israël hoeft Washington daarom in elk geval geen toestemming te vragen.
http://www.refdag.nl/nieu(...)te_operatie_1_678842

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 18:10 schreef Iwanius het volgende:
Ik vraag mij af hoe de US of A dit gaan oplossen als daadwerkelijk Israel een aanval op Iran uitvoert en dit niet zonder gevolgen uitblijft doordat andere landen zich ermee gaan bemoeien.

Waar ik heen wil is dat de Amerikaanse strijdkrachten gezien de Irak en Afghaanse oorlog aardig uitgeput? moeten zijn in zowel mens en materieel, en m.i. nu niet opnieuw zich in een oorlog moeten mengen. MAW Israel zou weleens zijn hand kunnen overspelen.

De USA is in stilte allang bezig daarmee:

gecompliceerd
Al met al wordt het een gecompliceerde operatie. Toch is volgens militair deskundigen de kans van slagen meer dan 70 procent. Maar dan is natuurlijk de vraag hoe Iran zal terugslaan en of de aanval zal leiden tot een regionale oorlog met vele doden en/of tot grote wereldwijde spanningen.

En hoe groot is nu de kans dat er oorlog komt? Er is in ieder geval al sprake van een massale militaire opbouw in zowel het Westen, Israël, de Verenigde staten als Iran.



nu al veel militaire activiteiten
In de Amerikaanse media praten officials vrijwel uitsluitend over hun 'vrees' dat Israël op korte termijn op eigen houtje Iran aanvalt. Over hun eigen massale troepenverplaatsingen naar de Perzische Golf wordt echter geen woord gezegd. Ook de Britten, Fransen, Saudi's en de andere Arabische Golfstaten hebben hun strijdkrachten gemobiliseerd voor een gewapende confrontatie met Iran, dat zich eveneens voorbereidt op oorlog. De Revolutionaire Garde heeft onlangs een grootscheepse oefening met een grootschalige militaire opbouw rond de Straat van Hormuz gehouden, om klaar te zijn voor een Amerikaanse en/of Israëlische aanval.



verenigde staten

De VS brengt in alle stilte zo'n 50.000 extra manschappen over naar de Perzische Golf regio, waardoor het totale aantal Amerikaanse troepen in maart op zo'n 100.000 zal komen. De laatste keer dat er zo'n massale troepenopbouw plaatsvond was aan de vooravond van de invasie van Irak in 2003.

Kortom: het wordt een lekker zooitje daar!

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 19:54 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Kortom: het wordt is een lekker zooitje daar!

Fixed

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 20:09 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Fixed

Haha, valt in het niet denk ik met als straks echt de pleuris gaat uitbreken daar

Verkiezingstijd, Israel voert de druk wat op, zodat Obama gedwongen wordt uitspraken te doen. Over 5 maandjes is alles weer een stukkie rustiger.

De aanval zal mogelijk plaatsvinden vanuit Azerbeidzjan. Het blijft de vraag of alleen Azerbeidzjan als uitvalsbasis voldoende zal zijn vanwege de zaak dat de nucleaire installaties verspreid zijn.





Dat kan betekenen dat er ook vanaf andere plekken (Amerikaanse vliegdekschepen??) op een aanval zal moeten worden gerekend en het gebruik van bepaalde type raketten niet als ondenkbaar kan worden gezien.

Wat daarna, Israël hoeft niet bang te zijn om overlopen te worden, die macht heeft Iran niet en dat zal de Verenigde Staten uiteraard niet toestaan. Wel kan Israel een verzameling raketten verwachten van verschillende kanten. Volgens de Israelische regering wordt rekening gehouden met 500 slachtoffers.

A) Wat verder, nu komt het enge gedeelte, Iran weet dat Israel zal aanvallen maar toch werkt het regime (zoals hierboven al kundig werd opgemerkt) onverstoorbaar door aan een nucleair wapen.

Waarom?

1) Op die manier kan het regime legitimiteit afdwingen bij de eigen bevolking?
2) Iran heeft tussendoor ook andere delen van het leger versterkt en zoekt een excuus om in de regio, en dus niet definitie Israel, de belangen op militaire wijze te vergroten?
3) Iran is gewoon koppig?
4) Iran heeft afspraken met andere groepen of landen?
5) ....?

B) Verder zijn veel landen afhankelijk van olie uit het Midden-Oosten.Iran heeft gedreigd in een geval van een aanval de straat van Hormuz af te sluiten. Wat zijn daarvan de gevolgen. Het is bekend dat de Verenigde Staten hebben gedreigd in dat geval wel aan te vallen maar de oorlog zal dan mogelijk beperkt blijven tot de wateren en mogelijk kust. De vraag blijft of Iran zich agressief opstelt met de kennis dat ze dit gaan verliezen of dat ze mogelijk een gevaarlijk plan hebben.

[ Bericht 7% gewijzigd door DeParo op 01-10-2012 04:32:43 ]

Slechts 25% grond van Iran is woestijn,maar mensen denken nog steeds dat het Saudi-Arabie/Iraq is e.d

http://www.washingtonsblo(...)s-picture-taken.html

Onderstaande plaatjes zijn 3 jaar oud

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.washingtonsblo(...)-have-in-common.html

[ Bericht 17% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 01-10-2012 08:11:48 ]

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 07:33 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Slechts 25% grond van Iran is woestijn,maar mensen denken nog steeds dat het Saudi-Arabie/Iraq is e.d

http://www.washingtonsblo(...)s-picture-taken.html

Onderstaande plaatjes zijn 3 jaar oud

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

IRAN Documentary Yesterday and Today : Rick Steves

http://www.washingtonsblo(...)-have-in-common.html

Wat wil je zeggen?

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 08:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat wil je zeggen?

Veel mensen op FOK!: "Iran moet gebomd worden tot een grote zandbak"

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 08:22 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Veel mensen op FOK!: "Iran moet gebomd worden tot een grote zandbak"

Wat wil jij zeggen?

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 08:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat wil jij zeggen?

Land is groter dan Iraq

quote:

Iran's currency, the rial, fell as much as 18% on Monday to a record low against the US dollar, according to media reports.
http://www.bbc.co.uk/news/business-19786662

Israël heeft zo'n 40 tot 70 toestellen nodig om een operatie uit te voeren in Iran. Met ongeveer 10 tankvliegtuigen, minstens 10 om de bommenwerpers te verdedigen, nog een aantal om het gebied schoon te vegen en een aantal die daadwerkelijk de bommen meedragen. Ze hebben in principe 2 routes, via Saudi-Arabië en via Turkije (de meest waarschijnlijke). Wel een informatief stukje.

http://omroep.vara.nl/media/186870

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 04:27 schreef DeParo het volgende:
De aanval zal mogelijk plaatsvinden vanuit Azerbeidzjan. Het blijft de vraag of alleen Azerbeidzjan als uitvalsbasis voldoende zal zijn vanwege de zaak dat de nucleaire installaties verspreid zijn.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dat kan betekenen dat er ook vanaf andere plekken (Amerikaanse vliegdekschepen??) op een aanval zal moeten worden gerekend en het gebruik van bepaalde type raketten niet als ondenkbaar kan worden gezien.

Wat daarna, Israël hoeft niet bang te zijn om overlopen te worden, die macht heeft Iran niet en dat zal de Verenigde Staten uiteraard niet toestaan. Wel kan Israel een verzameling raketten verwachten van verschillende kanten. Volgens de Israelische regering wordt rekening gehouden met 500 slachtoffers.

A) Wat verder, nu komt het enge gedeelte, Iran weet dat Israel zal aanvallen maar toch werkt het regime (zoals hierboven al kundig werd opgemerkt) onverstoorbaar door aan een nucleair wapen.

Waarom?

1) Op die manier kan het regime legitimiteit afdwingen bij de eigen bevolking?
2) Iran heeft tussendoor ook andere delen van het leger versterkt en zoekt een excuus om in de regio, en dus niet definitie Israel, de belangen op militaire wijze te vergroten?
3) Iran is gewoon koppig?
4) Iran heeft afspraken met andere groepen of landen?
5) ....?

B) Verder zijn veel landen afhankelijk van olie uit het Midden-Oosten.Iran heeft gedreigd in een geval van een aanval de straat van Hormuz af te sluiten. Wat zijn daarvan de gevolgen. Het is bekend dat de Verenigde Staten hebben gedreigd in dat geval wel aan te vallen maar de oorlog zal dan mogelijk beperkt blijven tot de wateren en mogelijk kust. De vraag blijft of Iran zich agressief opstelt met de kennis dat ze dit gaan verliezen of dat ze mogelijk een gevaarlijk plan hebben.

Punt B is belangrijker dan punt A. Het is toch onvoorstelbaar dat alle oliebehoeftige landen een conflict gaan riskeren (met alle mogelijke gevolgen voor de economie), omdat Iran mogelijk kernwapens zal hebben (wat dus al 30 jaar aan de gang is). Dit gaat om een ander spel.

De straat van Hormuz is het punt waar alle conflicterende belangen bij elkaar komen. De belangen van olieproducerende landen, de volledige controle die de VS uitoefenen op de toegang tot olie (door middel van hun zeemacht) en de enorme behoefte aan olie van China.

Iran dobbert sinds kort met een paar bootjes in die wateren, naar eigen zeggen tegen de piraten, maar dat zou wel eens de aanleiding kunnen zijn voor de oorlogszucht van Israël. Ik geloof in ieder geval geen seconde dat het met die wapens te maken heeft. Niet na Irak en vooral niet met dat domme plaatje van Netanyahu.

[ Bericht 0% gewijzigd door Health_09 op 01-10-2012 22:23:49 ]

"There is no question whatsoever that Saddam is seeking and working and is advancing towards the development of nuclear weapons...no question whatsoever...and once he aquires it, history shifts immediately"

Die Israëlische premier is een vieze vette leugenaar. Ieder persoon dat nadenkt, kan die man niet meer serieus nemen. Die figuren die hem wel nog serieus nemen, denken dus niet na en kan men ook niet serieus nemen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:37 schreef JaJammerJan het volgende:

Netanyahu was wrong about Iraq having nuclear weapons

"There is no question whatsoever that Saddam is seeking and working and is advancing towards the development of nuclear weapons...no question whatsoever...and once he aquires it, history shifts immediately"

Die Israëlische premier is een vieze vette leugenaar. Ieder persoon dat nadenkt, kan die man niet meer serieus nemen. Die figuren die hem wel nog serieus nemen, denken dus niet na en kan men ook niet serieus nemen.

Jouw conclusie is pas achterlijk.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:51 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Jouw conclusie is pas achterlijk.

Die gast heeft gelogen over Irak om vrijwel identieke redenen als nu bij Iran. Ik snap niet dat er mensen zijn die nu nog naar zijn geblaat over Iran luisteren.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:51 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Jouw conclusie is pas achterlijk.

Joehoe,Powell in Februari 2003 tijdens VN veiligheidsraad met "bewijs" en Bush regering in februari 2001 wilde Iraq aanvallen.

Zou ik ook wezen als alle omringende landen allemaal landen zijn met schuimbekkende moslims die Westerse ambassades gaan aanvallen omwille van een toneelstukje/film.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 01:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En dan nog is het de vraag of ze succes hebben.

Ik geloof bijna niet dat de USA lekker van een afstandje blijft kijken. Ik hoop het niet, maar iksta dan ook ten alle tijden aan de kant van Israel.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 02:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik hoop dat de VSvA een eventuele Israelische aanval verhindert. Dat zou in ieders belang zijn. Zeker in het belang van het westen.

Dan kon Israël nog wel eens heel raar reageren. Weet niet of dat het verstandigst is. Ik vertrouw Israël net zo min als de rest. Het is een raar politiek spelletje. Denk dat het beste nog wel soort 2de koude oorlog is, veel praten veel spierballen geen actie.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:51 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Jouw conclusie is pas achterlijk.

Is toch gewoon zo?
Handige kletser, maar doe nu niet alsof het zo'n eerlijke kerel is.

Maar goed, de bevolking zal het allemaal wel weer slaafs geloven. Heb je een andere mening dan krijg je tegenwoordig al snel de stempel "Conspiracy theorist".

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 02:04 schreef kurk_droog het volgende:

maar iksta dan ook ten alle tijden aan de kant van Israel.

Omdat?

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 01:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je ook een fobie zou hebben als er allemaal westerse ambassades aangevallen zouden worden.

In de eerste plaats gaat een fobie over een angst die niet reëel is.
In de tweede plaats zijn er westerse ambassades aangevallen, geen Israelische ambassades.
Dus wat zeur je nou?

Als er hier ééntje aan het zeuren is in dit topic dan ben jij het wel Gezien het aantal posts en de constante verdediging van vooral één zijde. Ik zeur niet, van mij mag de hele bende incluis Israel opgerold worden, zolang ik maar geen last heb van die reli freaks.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:53 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Die gast heeft gelogen over Irak om vrijwel identieke redenen als nu bij Iran. Ik snap niet dat er mensen zijn die nu nog naar zijn geblaat over Iran luisteren.

Het stamt gewoon voort uit het feit dat hij écht gelooft dat het Joodse volk in Israel uitgeroeid kan worden. Hierdoor neemt hij maar het zekere voor het onzekere: liever wat Iraanse nucleaire installaties platgooien en Iran juist reden geven om Israël aan te vallen dan via internationale druk (sancties) en observaties (IAEA) zorgen dat Iran zich aan de regeltjes houdt (wat hij zelf overigens niet doet).

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 12:59 schreef RickoKun het volgende:

[..]

Als er hier ééntje aan het zeuren is in dit topic dan ben jij het wel Gezien het aantal posts en de constante verdediging van vooral één zijde. Ik zeur niet, van mij mag de hele bende incluis Israel opgerold worden, zolang ik maar geen last heb van die reli freaks.

Tja, of het nou Joden met een ongefundeerde angst zijn, Christenen die de wereld als Goed vs. Kwaad (Bush, republikeinen...) zien, of Moslims die zeggen dat Amerika of Israël maar moet verdwijnen, het is allemaal onwenselijk

Mijn scenario: Israël wil Iran aanvallen, US wil dit niet, Israël moet US volgen. Vrede.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 13:03 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Tja, of het nou Joden met een ongefundeerde angst zijn, Christenen die de wereld als Goed vs. Kwaad (Bush, republikeinen...) zien, of Moslims die zeggen dat Amerika of Israël maar moet verdwijnen, het is allemaal onwenselijk

Amen!

_{oh, wacht....}

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 13:03 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Tja, of het nou Joden met een ongefundeerde angst zijn, Christenen die de wereld als Goed vs. Kwaad (Bush, republikeinen...) zien, of Moslims die zeggen dat Amerika of Israël maar moet verdwijnen, het is allemaal onwenselijk

Of atheïsten met opmerkelijk militante levenswijze.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:51 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Jouw conclusie is pas achterlijk.

Wow, zo sterk onderbouwd ook. Netanyahu heeft ons voorgelogen over Irak, lijkt het jou echt zo vreemd dat hij ons nu voorliegt over Iran?

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 01:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nog los van het volkomen uit de lucht gegrepen scenario:
Punt A is volkomen onzin.
Iran ontkent in alle toonaarden, ook tegenover de eigen bevolking, aan een atoombom te werken. En er is geen reden om aan de geloofwaardigheid van Iran te twijfelen (ook al is Mohamadinejad gestoord). Niet meer dan om aam de geloofwaardigheid van Israel te twijfelen.
Netanyahu speelt een heel vies spelletje.

En nog zo'n gek. Of je nou Israel gelooft of Iran gelooft, ik vind het beide extreem naief en getuigen van een beperkende partijdigheid.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 13:34 schreef waht het volgende:

[..]

Of atheïsten met opmerkelijk militante levenswijze.

Of communisten, of kapitalisten, of democraten..

Wat voor etiket je er ook op plakt, het probleem zijn de fanatiekelingen die anderen met geweld hun wil willen opleggen.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 14:01 schreef Viajero het volgende:

[..]

Of communisten, of kapitalisten, of democraten..

Wat voor etiket je er ook op plakt, het probleem zijn de fanatiekelingen die anderen met geweld hun wil willen opleggen.

Alleen het fanatisme is het probleem. De gematigde die anderen met (of zonder) geweld zijn wil oplegt is sinds mensenheugenis een nogal belangrijke factor.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 13:56 schreef Viajero het volgende:

[..]

Wow, zo sterk onderbouwd ook. Netanyahu heeft ons voorgelogen over Irak, lijkt het jou echt zo vreemd dat hij ons nu voorliegt over Iran?

Niet alleen Netayahu, Blair en Bush en consorten net zo min.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 16:18 schreef Killaht het volgende:

[..]

Niet alleen Netayahu, Blair en Bush en consorten net zo min.

Inderdaad. En lees voor Bush en Blair vandaag de dag Obama en Cameron. Ik vertrouw onze "yes we can" held ook voor geen centimeter.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 16:19 schreef Viajero het volgende:

[..]

Inderdaad. En lees voor Bush en Blair vandaag de dag Obama en Cameron. Ik vertrouw onze "yes we can" held ook voor geen centimeter.

Democraten, handelen toch anders dan Republikeinen. Republikeinen zijn toch ongeleide projectielen wat betreft oorlogen. Cowboys die het liefst alles overhoop schieten wat hen niet zint.

Israël is een klein kind dat zijn zin niet krijgt, gelukkig wil de VaderS een diplomatieke oplossing zoeken.

Daarnaast hoop ik op druk vanuit China en/of Rusland richting het westen, net als bij Syrië. Anders had Syrië nu ook al in puin gelegen.

Heeft Iran ook iets van bondgenoten ?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 00:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goede vraag.
Venezuela?

Ik heb eens ergens gelezen dat die Chavez 1 van de carribische eilanden van nederland wou overnemen maar dat is weer een ander verhaal , ik denk ook niet dat Nl meedoet aan zo'n oorlog

http://www.guardian.co.uk(...)ran-nukes-deterrence

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 00:29 schreef CornflakesXL het volgende:

[..]

Ik heb eens ergens gelezen dat die Chavez 1 van de carribische eilanden van nederland wou overnemen maar dat is weer een ander verhaal , ik denk ook niet dat Nl meedoet aan zo'n oorlog

Ik zou het niet onwaarschijnlijk vinden als NL mee zou doen. Nederland heeft onderzeëers die in de relatief ondiepe wateren van de Perzische Golf kunnen manoevreren die de VS niet heeft. Dan zou NL misschien niet direct betrokken zijn bij een aanval, maar wel in de bredere zin van ondersteuning.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 00:22 schreef CornflakesXL het volgende:
Heeft Iran ook iets van bondgenoten ?

Syrië komt er het dichtst bij in de buurt. Ook wisselt Iran technologie uit met Noord Korea, maargoed, dat is ook enkel onder het mom van "de vijand van mijn vijand is mijn vriend". En hoewel China en Rusland geen bondgenoten zijn, zijn het de enige landen die Iran nog enigszins steunen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 21:36 schreef UpsideDown het volgende:
Israël heeft zo'n 40 tot 70 toestellen nodig om een operatie uit te voeren in Iran. Met ongeveer 10 tankvliegtuigen, minstens 10 om de bommenwerpers te verdedigen, nog een aantal om het gebied schoon te vegen en een aantal die daadwerkelijk de bommen meedragen. Ze hebben in principe 2 routes, via Saudi-Arabië en via Turkije (de meest waarschijnlijke). Wel een informatief stukje.

http://omroep.vara.nl/media/186870

Over Syrie en Iraq of over Jordanie en Iraq zijn de beste en snelste routes aangezien Iraq geen luchtverdediging heeft. over Turkije gaan ze zeker niet want dat is verder+ hun relatie is verslechtert de laatste jaren. Saudi-Arabie route is veeel verder lijkt me dus niet handig.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 13:14 schreef fp7igx het volgende:

[..]

Over Syrie en Iraq of over Jordanie en Iraq zijn de beste en snelste routes aangezien Iraq geen luchtverdediging heeft. over Turkije gaan ze zeker niet want dat is verder+ hun relatie is verslechtert de laatste jaren. Saudi-Arabie route is veeel verder lijkt me dus niet handig.

Syrië zal dan Iran waarschuwen. Turkije niet, KSA ook niet.