Twee mensen hebben ruzie. De een heeft een mes, de ander niet. De gene zonder het mes voelt zich benadeeld en probeert een keukenla te openen. Het is niets dan logisch dat degene met het mes zijn voordeel niet wilt verliezen. Nu is het niet gezegd dat die zonder het mes, een mes zou gaan gebruiken wanneer hij deze te pakken krijgt. Maar het zal hoe dan ook wel betekenen dat de ander zijn voordelige positie verliest.quote:Op vrijdag 28 september 2012 11:09 schreef Woestijnvos het volgende:
Israel moet niet moeilijk doen ze hebben zelf kern wapens.
???!?!?!?!?!?!quote:Op vrijdag 28 september 2012 10:03 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Verder zijn zowel Israël en Iran goede definities van kut.
Wat de neuk is jouw definitie van 'modern' ?quote:Op vrijdag 28 september 2012 11:39 schreef BaajGuardian het volgende:
iran is een modern land met prachtige steden, natuur en historie, je denkt toch niet werkelijk dat hun zo dom zijn dat op te geven door een kernbom te bouwen
hoe naief kun je zijn een oorlogszuchtig mensenrechten aan zn laars lappend geen enkele resolutie ondertekenend mongolide politiek als het zionisme te geloven.
Warme, vochtige plaatsen zijn doorgaans niet mensvriendelijk: jungles.quote:Op vrijdag 28 september 2012 11:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
???!?!?!?!?!?!
Waar komt toch die negatieve connotatie vandaan ? Het kutje, de kut: mooiste, warmste en natste plekje van de wereld; waar het leven van iedereen begint en waar we allen uiteindelijk naar toe streven. Kut
Junglekutjesquote:Op vrijdag 28 september 2012 11:43 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Warme, vochtige plaatsen zijn doorgaans niet mensvriendelijk: jungles.
ik hoop dat je een grapje maakt, jij hebt iran nog nooit gezien geloof ik.quote:Op vrijdag 28 september 2012 11:42 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat de neuk is jouw definitie van 'modern' ?En die historie staat los van wat Iran vandaag de dag is.
En hier blijven ze wel voor zitten en ze klappen er zelfs voor. Terwijl Benji eigenlijk zegt "Stelletje achterlijken, ik teken het wel voor jullie". Maar ja, dat deden ze bij Ghaddaffi ook al. Toont de achterlijkheid van de VN weer eens aan.quote:
Inderdaad.quote:Op vrijdag 28 september 2012 14:00 schreef Peunage het volgende:
[..]
En hier blijven ze wel voor zitten en ze klappen er zelfs voor. Terwijl Benji eigenlijk zegt "Stelletje achterlijken, ik teken het wel voor jullie". Maar ja, dat deden ze bij Ghaddaffi ook al. Toont de achterlijkheid van de VN weer eens aan.
Waardeloos materiaal.quote:Op vrijdag 28 september 2012 02:50 schreef PKRChamp het volgende:
[ afbeelding ]
Goed materiaal voor in de OP.
Dat is elk conflict sinds mensenheugenis. Welkom op aarde.quote:Op vrijdag 28 september 2012 14:13 schreef Killaht het volgende:
[..]
Inderdaad.
De wereld(politiek) is een grote grap, van macht, geld en belangen.
Geen vertrouwen in internationaal recht, noch in internationale rechtsorde.quote:Op vrijdag 28 september 2012 00:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar kun jij dan van jouw kant beargumenteren dat Israel, te goeder trouw, het non-proliferatieverdrag niet getekend heeft? En de verdragen aangaande oorlogsmisdaden ook niet?
Dat betekent gewoon dat Israel een gigantisch kruitvat bij elkaar heeft gemanipuleerd rond Iran en de Perzische Golf, dat dat voor 90% gelukt is en dat een aanval van Israel op Iran de lont in het kruitvat zal ontsteken. En Isarel zelf zal vrijwel ongeschonden uit de strijd komen.quote:Op vrijdag 28 september 2012 02:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ah, het ze hebben het bewijs jongens!
Stond serieus op CNN
[ afbeelding ]
En ook geen bereidheid daaraan bij te dragen.quote:Op vrijdag 28 september 2012 16:04 schreef waht het volgende:
[..]
Geen vertrouwen in internationaal recht, noch in internationale rechtsorde.
Haha, wat een sadness weer.quote:Op vrijdag 28 september 2012 02:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ah, het ze hebben het bewijs jongens!
Stond serieus op CNN
[ afbeelding ]
De beschaafde mens, maar landen zijn anders. Die hebben dezelfde neigingen als de mens maar niet de beperkende factoren (zoals een rechtsorde, handhaving, etc.).quote:Op zaterdag 29 september 2012 01:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En ook geen bereidheid daaraan bij te dragen.
Kan hoor. Is een standpunt.
Maar dan geldt dus het recht van de sterkste.
En hoe zat het ook al weer: als je kunt kiezen tussen steunen van de beschaafde mens of de wilde mens, wie kies je dan?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |