Israël bereidt zich voor op oorlog! #4

quote:

Iran dreigt Israel te vernietigen
Iran zal "niets heel laten" van Israël als het land militaire actie onderneemt tegen Irans nucleaire programma. Dat zegt een van de leiders van de Revolutionaire Garde, de Iraanse elite-eenheid. Generaal Jafari deed zijn stevige uitspraken op een persconferentie in Teheran.

Een tegenaanval van Iran zal volgens de generaal beginnen bij de grens van Israël met Gaza en Libanon, omdat Iran nauwe banden heeft met de militanten in dat grensgebied.
Straat van Hormuz

Jafari uitte meer dreigende taal aan landen die Iran zouden willen aanvallen. Zo zei hij dat Iran de Straat van Hormuz zal blokkeren als er een oorlog uitbreekt met de VS. De straat is een belangrijke route voor het vervoer van olie tussen de Perzische Golf en de Golf van Oman.

Verder zei Jafari dat Iran niet meer mee zal werken aan de nucleaire controles van de Verenigde Naties als er een aanval op Teheran wordt uitgevoerd. Dat betekent volgens de generaal niet dat Iran nu bezig is met de bouw van atoomwapens.

quote:

"Dreigement Iran tegen hele wereld"

De Duitse bondskanselier Merkel noemt de opmerkingen van een hoge Iraanse generaal van de Revolutionaire Garde niet alleen een bedreiging voor Israel, maar voor de hele wereld.

Generaal Jafari zei gisteren dat Iran niets van Israel heel zou laten als er een aanval op Iran gedaan zou worden. Iran zal dan ook niet meer meewerken aan de nucleaire controles van de VN.

Merkel gelooft nog steeds dat er een politieke en diplomatieke oplossing is voor de problemen met Iran. Westerse landen denken dat het Iraanse nucleaire programma een dekmantel is voor het maken van atoomwapens.

quote:

Generaal Jafari zei gisteren dat Iran niets van Israel heel zou laten als er een aanval op Iran gedaan zou worden

quote:

Op maandag 17 september 2012 13:45 schreef Frutsel het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op maandag 17 september 2012 17:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een groot nieuw opgebouwd recreatiegebied van Casablanca tot Calcutta, ontdaan van al die hersenloze bavianen die het woord "vrede" (salam/shalom) wel uitspreken maar er liever niets mee te maken willen hebben.

Een oogstrelend beeld.

quote:

Op maandag 17 september 2012 17:51 schreef Viajero het volgende:

[..]

Sluit alle politici en religieuze leiders op en je bent al zo'n 90% klaar. De mensen met wie ik daar gesproken heb willen vrede, Moslims, Christenen, Joden, rijk en arm. het zijn de politici en de religiueze leiders die er telkens weer een puinhoop van maken.

quote:

Op maandag 17 september 2012 17:51 schreef Viajero het volgende:

[..]

Sluit alle politici en religieuze leiders op en je bent al zo'n 90% klaar. De mensen met wie ik daar gesproken heb willen vrede, Moslims, Christenen, Joden, rijk en arm. het zijn de politici en de religiueze leiders die er telkens weer een puinhoop van maken.

quote:

Op maandag 17 september 2012 13:45 schreef Frutsel het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op maandag 17 september 2012 23:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt de OP van dit nummer niet gelezen?
Het is Israel dat zich aan het voorbereiden is op oorlog.
En in mijn regionale krant stond vandaag, dat Obama het gevoel heeft dat Netanyahu hem een oorlog in wil sleuren.

Is de rode koe al gevonden? Wil Israel een Armageddon ontketenen?

Kalmte kan ons redden, maar de vraag is of er genoeg kalmte is.

quote:

Op maandag 17 september 2012 13:47 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe dit een bedreiging is voor de hele wereld. Nogal wiedes dat ze zeggen te reageren als ze worden aangevallen.

quote:

Iran Officials Barred From Entering U.S., Iranian Report Says

Out of 160 Iranian visa applications, 20 refused -Fars

* No reason given, but many officials subject to sanctions

* Ahmadinejad to give final U.N. address in New York

http://www.huffingtonpost(...)-york_n_1905725.html

quote:

Op zondag 23 september 2012 12:12 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

Het is gewoon hoog tijd voor Iran om de NPT te verlaten.

quote:

Op zondag 23 september 2012 12:13 schreef waht het volgende:

[..]

Ah, we hebben hier een liefhebber van oorlog.

quote:

Op zondag 23 september 2012 12:20 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

Het verlaten van de NPT is niet illegaal, het zal ongetwijfeld de tensie tussen Iran en het Westen escaleren, maar het zal nog steeds geen aanleiding tot oorlog zijn aangezien de VS nog steeds geen bewijs heeft dat Iran aan kernwapens werkt. Daarnaast zal de VS ook niet meer in staat zijn om de IAEA documenten te verdraaien.

Door de NPT te verlaten verliest de VS alle toegang tot Iran's nucleaire faciliteiten (via de IAEA). Het mislopen van deze 'intelligence' zal het 'mogelijke' Amerikaanse aanval op Iran niet goed doen. Daarnaast, mocht er een aanval komen dan kan Iran openlijke kernwapens voortzetten.

Daarnaast geeft het een extra zetje aan Iran in de onderhandelingen.

quote:

Op zondag 23 september 2012 13:22 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

nee, stappen ze eruit dan is het gewoon platbombarderen .

quote:

Op zondag 23 september 2012 12:20 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

Het verlaten van de NPT is niet illegaal, het zal ongetwijfeld de tensie tussen Iran en het Westen escaleren, maar het zal nog steeds geen aanleiding tot oorlog zijn aangezien de VS nog steeds geen bewijs heeft dat Iran aan kernwapens werkt. Daarnaast zal de VS ook niet meer in staat zijn om de IAEA documenten te verdraaien.

Door de NPT te verlaten verliest de VS alle toegang tot Iran's nucleaire faciliteiten (via de IAEA). Het mislopen van deze 'intelligence' zal het 'mogelijke' Amerikaanse aanval op Iran niet goed doen. Daarnaast, mocht er een aanval komen dan kan Iran openlijke kernwapens voortzetten.

Daarnaast geeft het een extra zetje aan Iran in de onderhandelingen.

quote:

Op zondag 23 september 2012 13:22 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

nee, stappen ze eruit dan is het gewoon platbombarderen .

quote:

Op zondag 23 september 2012 14:21 schreef Peunage het volgende:

[..]

Waarom? Ze zijn toch vrij om uit zo'n verdrag te stoppen? Of is het verdrag nu ineens niet zo belangrijk?

quote:

Op zondag 23 september 2012 20:50 schreef Automatisch het volgende:
Iraanse generaals: Derde Wereldoorlog 'historische gelegenheid' Israël te vernietigen
Generaal Hajizadeh speculeert over preventieve aanval op Joodse staat

quote:

Op zondag 23 september 2012 21:02 schreef Automatisch het volgende:
Iran dreigt met aanval op VS
TEHERAN - Als er een oorlog uitbreekt tussen Israël en Iran dan valt Iran Amerikaanse bases in de regio aan. Daarmee heeft een bevelhebber van de Iraanse Revolutionaire Garde zondag gedreigd. Israël kan zonder hulp van de Verenigde Staten nooit een aanval op Iran uitvoeren, waarmee de VS automatisch een legitiem doelwit zijn, aldus Amir Ali Hajizadeh.

Andere staten in de regio worden ook betrokken bij de oorlog, omdat Amerikaanse bases in Bahrein, Qatar en Afghanistan aangevallen zullen worden door Iran, zei Hajizadeh in een interview met de Iraanse staatstelevisie.

De VS en hun bondgenoten menen dat Iran bezig is een kernwapen te ontwikkelen. Israël heeft eerder al gezegd een aanval op de Iraanse nucleaire faciliteiten te overwegen. Teheran houdt echter vol dat het atoomprogramma slechts vreedzame doeleinden dient.

geplaatst:
23-09-2012 - 17.15
laatst gewijzigd:
23-09-2012 - 17.15
auteur:Novum

quote:

CNN: amerikaanse senaat stemt in resolutie, geen kernwapens in Iran

"Een stem voor deze resolutie is een stem voor het concept van de preventieve oorlog," Paul bezwaar in zijn argumenten voor de Senaat voorafgaand aan de rol stemming plaatsvindt.

Met slechts een stem tegen, die van de Republikeinse senator Rand Paul uit Kentucky werd de resolutie aangenomen.

De senatoren stemden in met een niet-bindende resolutie - bijna unaniem - voor de Verenigde Staten om het beleid te steunen dat moet worden voorkomen dat Iran kernwapens krijgt.

Resolutie 41 adviseert dat de tijd dringt voor diplomatieke oplossing, en het "verwerpt elke vorm van beleid van de Verenigde Staten dat zou accepteren dat Iran kernwapens heeft" .

quote:

Iran could launch pre-emptive strike on Israel
(Reuters) - Iran could launch a pre-emptive strike on Israel if it was sure the Jewish state was preparing to attack it, a senior commander of its elite Revolutionary Guards was quoted as saying on Sunday.

Amir Ali Hajizadeh, a brigadier general in the Islamic Revolutionary Guard Corps, made the comments to Iran's state-run Arabic language Al-Alam television.

"Iran will not start any war but it could launch a pre-emptive attack if it was sure that the enemies are putting the final touches to attack it," Al-Alam said, paraphrasing the military commander.

Hajizadeh said any attack on Iranian soil could trigger "World War Three".

"We can not imagine the Zionist regime starting a war without America's support. Therefore, in case of a war, we will get into a war with both of them and we will certainly get into a conflict with American bases," he said.

"In that case, unpredictable and unmanageable things would happen and it could turn into a World War Three."

Prime Minister Benjamin Netanyahu has made increasing hints that Israel could strike Iran's nuclear sites and has criticized U.S. President Barack Obama's position that sanctions and diplomacy should be given more time to stop Iran getting the atomic bomb.

Tehran denied it is seeking weapons capability and says its atomic work is peaceful, aimed at generating electricity.

"The Zionist entity is militarily incapable of confronting Iran ... the circumstances of the region do not enable it to wage war tomorrow or even in the near future," Hajizadeh said.

"Our response will exceed their expectations," he said. "Their assessment of our missile capabilities is wrong. Our response will not only be missiles."

quote:

"Spanningen tussen VS en Iran zullen nog toenemen"
WASHINGTON — De spanningen tussen de VS en Iran zullen nog toenemen nu Washington een Iraanse verzetsgroep van zijn terreurlijst gaat halen, zeggen analisten. De groep in kwestie is de Iraanse Volksmoedjahedien (MEK), die het regime in Teheran weg wil.

De beslissing, die wellicht op 1 oktober formeel zal worden aangekondigd, komt er enkele dagen nadat 680 MEK-leden van hun Iraakse vluchtelingenkamp, Camp Ashraf, dicht bij de Iraanse grens, naar een voormalige Amerikaanse basis in Bagdad werden overgebracht.

Washington had op die verhuizing aangedrongen. Er blijven nu nog slechts 200 van de oorspronkelijk 3200 militanten over in Camp Ashraf.
Vijandige daad

De meeste analisten voorspellen dat de beslissing de zo al koude relaties tussen Washington en Teheran nog zal verslechten. Het wordt nu ook moeilijker de spanningen rond Irans nucleaire programma te ontmijnen, zeggen ze.

"De groep van de lijst halen zal niet alleen door het Iraanse regime maar ook door de meeste Iraanse burgers gezien worden als een vijandige daad van de Verenigde Staten", zegt Paul Pillar, voormalig topanalist van de CIA die van 2000 tot 2005 in het Midden-Oosten werkte.

"De MEK geniet bijna geen steun bij de Iraanse bevolking. Ze worden als verraders beschouwd, vooral omdat ze tijdens de oorlog tegen Irak samengewerkt hebben met Saddam Hoessein."

"Het kan alleen maar negatieve gevolgen hebben voor de nucleaire onderhandelingen", zegt Pillar. "Teheran zal het zien als de zoveelste aanwijzing dat de Verenigde Staten de islamitische republiek alleen maar vijandigheid gezind zijn en de druk willen opvoeren, en dat ze niet geïnteresseerd zijn in een betere verstandhouding."
Obama's veiligheidsadviseur

De beslissing om de MEK van de terreurlijst te halen komt er na een jarenlange campagne van de groep en zijn sympathisanten. Ze hielden bijna dagelijks demonstraties bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, ze publiceerden paginagrote advertenties in de belangrijkste Amerikaanse kranten, en ze betaalden voormalige topfunctionarissen soms tienduizenden dollars om publiekelijk hun steun te betuigen aan de MEK.

Bij die topfunctionarissen onder meer James Jones, Obama's eerste veiligheidsadviseur, voormalig FBI-baas Louis Freeh, en Andrew Card, stafchef van het Witte Huis onder George W. Bush.
Afzetting van de sjah

De MEK werd midden jaren zestig opgericht door "islamomarxistische" studenten.

De groep speelde in 1979 een sleutelrol in de afzetting van de sjah, maar in de bloedige machtsstrijd die daarop volgde, moest de MEK de duimen leggen voor de conservatieven rond ayatollah Khomeini.

De groep ging in ballingschap. Veel militanten vluchtten naar Irak, vanwaaruit ze militaire en terroristische aanvallen uitvoerden op Iran tijdens de acht jaar durende oorlog tussen beide landen.

quote:

Op maandag 24 september 2012 01:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoezo?
Dat Israel het NPV niet getekend heeft, betekent dat dat Israel een liefhebber van oorlog is?
In mijn ogen wel (nog ondersteund door het gedrag van de staat in de afgelopen halve eeuw), maar het is merkwaardig om dat argument dan tegen Iran te gebruiken.
Waarom mag Iran niet wat Israel wel mag?

quote:

Op maandag 24 september 2012 16:21 schreef waht het volgende:

[..]

Omdat Iran nu iets verandert.

quote:

Op zondag 23 september 2012 21:03 schreef Automatisch het volgende:
Spionagerots ontploft in Iran

Een spionagerots nabij een Iraanse nucleaire installatie heeft zichzelf opgeblazen toen Iraanse militairen te dichtbij kwamen.
Het gaat om een neprots vol met spionagespullen. Militairen van de Iraanse Revolutionaire Garde naderden het ding vorige maand, omdat ze computer- en telefoonlijnen moesten controleren. Na de ontploffing ontdekten deskundigen dat de spionagerots allerlei computergegevens kon onderscheppen van de nucleaire installatie Fordo nabij de stad Qom.
De bronnen van The Sunday Times meldden niet welke spionagedienst de neprots had neergelegd. Wel bekend is dat Israëlische, Britse en Amerikaanse spionnen een oogje proberen te houden op de omstreden nucleaire acties in Iran, omdat het Westen vreest dat Iran een atoombom bouwt.
http://www.rtl.nl/compone(...)aast-zichzelf-op.xml

quote:

Op maandag 24 september 2012 16:38 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dat verdrag is in de jaren 60 getekend. Ondertussen is er ook veel veranderd in Iran en het MO. Nieuwe regering, buurlanden die wel kernwapens hebben, bedreigingen van buitenaf etc. Dat is is een veel groter effect dan het terugtrekken uit het NPV.

quote:

Op maandag 24 september 2012 17:04 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Spionagerotsen die zichzelf opblazen Zoiets zou je eerder verwachten in een 007 film dan in de realiteit.

quote:

Op maandag 24 september 2012 22:21 schreef waht het volgende:

[..]

Nu ja, als het terugtrekken uit het NPV van weinig betekenis is, is het tekenen van het verdrag dat dus ook niet.

quote:

Op maandag 24 september 2012 23:45 schreef Peunage het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het dus niet. Als je getekend hebt ben je de spreekwoordelijke lul, ook al ben je onschuldig. Als je niet getekend hebt is er niemand die je kan lastigvallen, zie Israël, Pakistan, India en Noord-Korea.

quote:

Washington- On Saturday (Sept. 22) the U.S. Senate voted 90 to 1 to pass a non-binding resolution that would prevent Iran from acquiring nuclear weapons. The lone senator voting against the resolution was Rand Paul, son of Ron Paul the well-known libertarian.

Rand Paul argued that the resolution was de-facto a declaration that the U.S. would wage a pre-emptive war. The resolution was introduced months ago by three senators: Lindsey Graham, Bob Casey and Joe Lieberman.
The Joint Resolution 41 rejects any U.S. policy "that would rely on efforts to contain a nuclear-weapons-capable Iran". Senator Richard Blumenthal said in Senate::
“We know that Iran would create access for terrorists – access for them – to these nuclear weapons, making the Middle East a nuclear tinbox. We cannot trust this regime. We know that fact beyond any potential doubt.”

The bill itself claims that it should not be misinterpreted as endorsing military force. However, Paul argues that the resolution would lead to war eventually and in effect endorses a pre-emptive war against Iran. No doubt defenders of the bill will say that the resolution simply states that an offensive pre-emptive attack against Iran is a viable option. However it goes further than that. The resolution implies that if other methods do not prevent Iran from being nuclear capable then there will be a pre-emptive war because the U.S. will not follow a policy of containment.
Paul said in Senate:
“A vote for this resolution is a vote for the concept of pre-emptive war.”
While the resolution does not directly call for military intervention it does imply that if other methods do not work that the U.S. would intervene militarily since it would refuse to adopt a policy of trying to contain a nuclear capable Iran. The resolution does not even speak of rejecting a policy of containing Iran if it had nuclear weapons but of rejecting such a policy even if Iran only had a nuclear weapons capability.
Since Iran is not attacking the U.S. or even threatening a first strike, Paul seems correct that the resolution puts Iran on notice that the U.S is willing to engage in a pre-emptive war against it. This is a direct threat to Iran and, to follow U.S. logic, Iran would be quite justified in attacking first! This would be a pre-emptive war in self defense.
This resolution comes just as Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has been pressing the U.S. to draw a red line which, if crossed, would lead the U.S. to military action against Iran. This resolution perhaps is not immediate enough to suit Netanyahu but it does imply that if other tactics do not work the U.S. would wage a pre-emptive attack even if Iran were just capable of making nuclear weapons.

Read more: http://www.digitaljournal.com/article/333417#ixzz27UZsBcPi

Rand Paul: Iran Containment Resolution Means Preemptive War