http://nl.wikipedia.org/wiki/Badr_Hari
Hier verder over de -vermeende- mishandelingen van Badr Hari.
quote:'Derde mishandeling Badr Hari'
Kickbokser Badr Hari (27) zou ook in de Amsterdamse kroeg die bekend staat als 'de kleine Cooldown', in de Lange Leidsedwarsstraat, een man in elkaar hebben geslagen. Het gaat om een broer van een vrouw die een relatie met Hari had.
De man zou in december onder meer een kopstoot en klappen hebben gehad van Hari, en serieuze verwondingen hebben opgelopen in zijn gezicht. Hij heeft nog geen aangifte gedaan.
Volgens een ingewijde hebben vrienden van Hari de man met ernstige bedreigingen weerhouden van een gang naar de politie. De recherche hoopt dat ook dit vermoede slachtoffer alsnog aangifte wil doen.
Hari's advocaat Marnix van der Werf laat weten dat hij 'graag commentaar zou willen geven' op de nieuwe beschuldiging, maar 'dat niet kan' omdat justitie Hari volledige beperkingen heeft opgelegd - dat houdt in dat Hari alleen contact met zijn advocaat mag hebben en Van der Werf en justitie over de zaak moeten zwijgen. Ook het Openbaar Ministerie doet daarom slechts summiere mededelingen over zijn zaak.
quote:OM wil Badr Hari nog 2 weken vasthouden
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat kickbokser Badr Hari nog 2 weken blijft vastzitten op verdenking van betrokkenheid bij twee mishandelingen.
De onderzoeksrechter beslist vrijdag of zijn voorarrest inderdaad wordt verlengd.
Hari werd woensdagavond aangehouden, toen hij zich op het politiebureau meldde. Hari zou begin deze maand zakenman Koen Everink hebben mishandeld tijdens het dancefeest Sensation in de Amsterdam ArenA.
De tweede aangifte tegen Hari komt van mede-eigenaar Jeroen van den Berg van de Amsterdamse club Air, die vorig jaar naar eigen zeggen in zijn eigen horecagelegenheid in elkaar is getrapt door de 27-jarige vechtkampioen.
quote:Badr Hari blijft achter slot en grendel
AMSTERDAM - Kickbokser Badr Hari blijft de komende twee weken vastzitten. Dat heeft de rechter-commissaris in Amsterdam vrijdag bepaald bij Hari's voorgeleiding, aldus een woordvoerster van de rechtbank. Justitie verdenkt Hari van twee ernstige mishandelingen en had om de verlenging van het voorarrest gevraagd.
De 27-jarige Hari werd woensdag aangehouden en vastgezet, nadat hij zich bij de politie had gemeld voor verhoor.
Er liggen twee aangiften tegen Hari. Hij zou betrokken zijn geweest bij de ernstige mishandeling van zakenman Koen Everink, tijdens dancefestijn Sensation op 9 juli in de Amsterdam ArenA. Hari was daar met zijn partner Estelle Cruijff aanwezig in een skybox, waar het geweld zich zou hebben voltrokken. Everink raakte zwaargewond. Vorig jaar zou Hari Jeroen van den Berg, mede-eigenaar van de Amsterdamse Club Air, hebben geslagen en geschopt. Van den Berg, die schade aan zijn gebit opliep, deed zijn aangifte pas na de mishandeling van Everink.
De formele verdenking tegen Hari luidt poging tot doodslag in vereniging, dan wel zware mishandeling en openlijke geweldpleging. Donderdag heeft de politie Hari verhoord.
Estelle Cruijff zal worden gevraagd een getuigenverklaring af te leggen, aldus het OM. Dat geldt ook voor anderen die tijdens Sensation in de skybox aanwezig waren en mogelijk iets van de mishandeling hebben gezien, aldus een woordvoerster van het Openbaar Ministerie.
Hari blijft in zogeheten beperkingen zitten: hij mag alleen contact hebben met zijn advocaat
En het laatste nieuws:quote:Badr Hari zegt flink aangeslagen te zijn door de beschuldiging op misdaadsite Crimesite.nl dat hij verantwoordelijk zou zijn voor het mishandelen van een man tijdens Sensation White in de Amsterdam Arena. In de nabijheid van Badr Hari en zijn vriendin Estelle Gullit-Cruijff werd zaterdagnacht in een VIP-box een man ernstig toegetakeld.
In De Telegraaf vertelt de kickbokser zijn kant van het verhaal. 'Stel en ik stonden in de deuropening nog wat naar die dansende menigte te kijken ... Estelle stond voor me, met één hand speelde ik wat met haar lange haren. Ik hóórde niet eens dat er wat gebeurde! Die muziek, die is zo hard, die hoor je bijna in heel Amsterdam. Ik kreeg er dan ook niets van mee, van die ellende, terwijl ik een dag later weer eens als de grote boosdoener wordt genoemd!'
Nadat de commotie ook doordrong bij het verliefde glamourkoppel gingen ze zo snel mogelijk weg, aldus Badr Hari. Tot zijn grote ontsteltenis las hij de volgende ochtend op internet wat een ooggetuige over de mishandeling verklaarde: 'Badr Hari stond schaapachtig te kijken, met een hopeloze blik van 'wat heb ik nu weer gedaan', tenminste zoals ik het interpreteerde dan hè. Met zijn klauw onder het bloed met een theedoek erom gewikkeld.'
De voormalig K-1 zwaargewichtkampioen baalt flink van de beschuldiging. 'De laatste twee jaar heb ik mijn best gedaan om fouten uit mijn verleden recht te zetten en meteen flitste door mijn hoofd: ik kan nu nog Badr Hari: altijd actueel #12 veel dieper opnieuw beginnen!'
Laten we het objectief en zuiver houden.
quote:Zaak tegen Badr Hari steeds sterker
Voorarrest met 90 dagen verlengd
De rechtbank heeft het voorarrest van kickbokser Badr Hari (27) met negentig dagen verlengd. De verdenking dat hij een reeks slachtoffers zwaar heeft mishandeld, wordt steeds sterker.
De rechtbank weigert 'de beperkingen' op te heffen die het Openbaar Ministerie Hari heeft opgelegd. Hij mag nog altijd geen contact hebben met de buitenwereld. Zijn advocaten Marnix van der Werf en Bénédicte Ficq noch justitie zelf mogen mededelingen doen over de inhoud van de dossiers.
Negentig dagen is de maximale termijn waarmee de raadkamer van de rechtbank de voorlopige hechtenis van een verdachte kan verlengen. In zaken waarin het bewijs nog mager is, kiezen de rechters geregeld voor een kortere verlenging van het voorarrest, bijvoorbeeld met dertig dagen.
Meerdere slachtoffers
Hari heeft volgens justitie meerdere malen slachtoffers ernstig mishandeld in uitgaansgelegenheden. Vorige maand zou hij samen met een of meer anderen zakenman Koen Everink in elkaar hebben geslagen in een vipbox van de Amsterdam Arena - hetgeen hij gedeeltelijk zou hebben bekend. Everink kan mogelijk nooit meer normaal lopen.
Vorig jaar juli zou hij mede-oprichter Jeroen van den Berg in club Air hebben neergeslagen en vervolgens in zijn gezicht hebben geschopt, waardoor enkele tanden afbraken.
Volgens ingewijden heeft Hari in december bovendien de broer van een ex-vriendin klappen en een kopstoot gegeven in feestcafé 'de kleine Cooldown' in de Lange Leidsedwarsstraat. Hij heeft, anders dan Everink en Van den Berg, nog geen aangifte gedaan.
Wilders: 'Badr Hari na veroordeling land uit'quote:Wilders: 'Badr Hari na veroordeling land uit'
PVV-leider Geert Wilders vindt dat kickbokscrimineel Badr Hari naar Marokko moet worden gestuurd als hij hier wordt veroordeeld voor geweldpleging en mishandeling.
"Nederlandse nationaliteit afpakken en na uitzitten straf linea recta op vliegtuig naar Marokko", liet Wilders vrijdag weten. Donderdag werd bekend dat het Openbaar Ministerie Hari inmiddels verdenkt van zes mishandelingen.
Advocaat van de kickbokser, Bénédicte Ficq, liet donderdag weten dat de Marokkaan met het korte lontje twee mishandelingen deels bekend heeft. Zo zou hij de 39-jarige miljonair Koen Everink hebben gepimp-smacked tijdens dancefeest Sensation. Daarnaast erkent hij een kopstoot te hebben uitgedeeld aan de broer van zijn ex.
Estelle interview @ SBS6. JANKEN
Ik vind dat ze behoorlijk schijnheilig zit te kijken de hele tijd.... ik geloof dat vreemdgaan in d'r eigen huis terwijl ze met de kinderen terugkwam van vakantie ook niet zo.quote:Op maandag 27 augustus 2012 19:43 schreef Toverheks het volgende:
Kijk nu naar SBS weet niet wat ik van Estelle moet denken, maar ze lacht wel lief
Ze keek wel oprecht gelukkig toen het over de band met haar vader in haar jeugd ging.
dat geloof ik wel, ze zou dat toch zomaar niet verzinnen, ook haar kinderen moeten naar school.quote:
[..]
Ik vind dat ze behoorlijk schijnheilig zit te kijken de hele tijd.... ik geloof dat vreemdgaan in d'r eigen huis terwijl ze met de kinderen terugkwam van vakantie ook niet zo.
Ze keek wel oprecht gelukkig toen het over de band met haar vader in haar jeugd ging.
Maar uberhaut als ik mijn vent zou betrappen op dat moment zou ik een rol vuilniszakken pakken, al zijn bende erin, en zo op straat pleuren, Ruud ging dus heel vaak vreemd.
Maar dat je als vrouw dat pikt snap ik gewoon niet maar dat is een ander onderwerp.
Maar inderdaad dacht dat het over Badr ging.
Dat doen er wel meer hoor...quote:
Ja dat weet ik ook wel, maar dat je dat piktquote:
had hem de 1e de beste keer eral uitgetrapt. Maar ja geld maakt veel goed denk ik dan maar zo over Estelle, is maar een gewoon meisje uit de Elandstraat.Als Estelle Ruud de eerste keer dat hij vreemd ging al had uitgetrapt was ze nooit met hem getrouwd geweest.quote:
[..]
Ja dat weet ik ook wel, maar dat je dat pikt
Badr gaat toch ook vreemd. En zij zelf ook.quote:
[..]
dat geloof ik wel, ze zou dat toch zomaar niet verzinnen, ook haar kinderen moeten naar school.
Maar uberhaut als ik mijn vent zou betrappen op dat moment zou ik een rol vuilniszakken pakken, al zijn bende erin, en zo op straat pleuren, Ruud ging dus heel vaak vreemd.
Maar dat je als vrouw dat pikt snap ik gewoon niet maar dat is een ander onderwerp.
Maar inderdaad dacht dat het over Badr ging.
Laat ik het zo zeggen: ik vind vreemdgaan wel van een compleet andere categorie dan mishandeling, dus vergeleken bij iemand met zulke losse handjes als Badr schijnt te hebben is Ruud een heilige.quote:
Ja dat weet ik ook wel, maar dat je dat pikt
Iedereen liegt, velen gaan vreemd (zo'n ramp is dat nou ook weer niet), slechts een enkeling slaat de een na de ander total-loss.quote:
Nou ja Conclusie, het is gewoon een zooitje wie liegt er wie gaat er vreemd en wie heeft er losse handjes.
quote:
[..]
Iedereen liegt, velen gaan vreemd (zo'n ramp is dat nou ook weer niet), slechts een enkeling slaat de een na de ander total-loss.
Deze opmerking impliceert dat ze ooit zelf gekookt zou hebben.quote:
Daar geloof ik he-le-maal niks van.
Half elf ofzo.
http://www.elsevier.nl/we(...)voorbij.-Zegt-ie.htmquote:Voor Badr Hari is tijd van liegen voorbij. Zegt ie
maandag 27 augustus 2012 23:11
Hoezo komkommertijd of Badr-soap? Mogelijk is de 38-jarige zakenman Koen Everink voor de rest van zijn leven invalide geschopt! De voorlopige tenlastelegging tegen kickbokser Badr Hari en zijn twee medeverdachten luidt primair poging tot doodslag (noot Dr_S: en evengoed primair openlijke geweldpleging). Zondagochtend 8 juli rond 3.15 uur zijn enkele mannen in een skybox van de Amsterdam Arena als beesten te keer gegaan. Sensation White werd zo in no time Sensation Red.
Bloed
Het zal nog wel even duren voor het onderzoek is afgerond. Over het ‘aftuigen’ van Everink staan de verklaringen van Badr Hari en zijn medeverdachte Fehrat Y. lijnrecht tegenover elkaar. Beiden wijzen de ander aan, maar afgaand op onder meer de verklaringen van het slachtoffer en getuigen hebben vermoedelijk beide heren bloed aan hun handen (en voeten).
Alsof het een wedstrijd in de ring betreft, draait Badr alle kanten op. Aanvankelijk ontkende hij het slachtoffer ook maar met één vinger aangeraakt te hebben. Later gaf hij toe hem met de vlakke hand te hebben geslagen. Erg geloofwaardig lijkt zijn verdediging niet, zo blijkt uit diverse verklaringen.
Het slachtoffer zelf ziet de vuist van Badr nog ‘met een draaiende beweging’ op zich afkomen en zag hem ook een trappende beweging maken. Hij zegt dat hij door in totaal vier personen in elkaar is geslagen, onder wie Badr Hari en naar later bleek Fehrat Y.
Camerabeelden
Aan het eind van een urenlang verhoor op 1 augustus zegt Badr Hari met droge ogen: 'De tijd van liegen is voorbij.' Was het maar waar! Badr ontkent glashard dat hij het slachtoffer van een mishandeling in de Cooldown kent. Pas als hem zwaar belastende camerabeelden worden getoond, moet hij wel toegeven dat hij het slachtoffer een kopstoot heeft gegeven. En ja, nu weet hij het weer: die jongen is de stiefbroer van een ex-vriendin. Die dame zou hij overigens ook mishandeld hebben. Uiteraard weet Badr van niets.
In de zaak van Elverink is vorige week een derde verdachte aangehouden, maar na verhoor weer vrijgelaten. Het gaat om een kennis van Badr, de Amsterdammer Freddy van Z. Zijn zoon is een getalenteerd kickbokser. Freddy zelf lijkt meer een loopjongen van Badr.
Kopstoot
In mei zou Badr tijdens een vechtpartij in club Jimmy Woo een Surinamer een kopstoot en/of klappen hebben gegeven. Badr weet natuurlijk weer van niets en zegt ook geen flauw idee te hebben waarom Freddy de volgende dag bij de club langsging. Het patroon komt de politie bekend voor: camerabeelden worden opgeëist, getuigen onder druk gezet of afgekocht.
Een proces is een wedstrijd tussen leugens’, schrijft de Amerikaanse crimeschrijver Michael Connelly in zijn thriller Het laatste oordeel (2008). In beperkingen las Badr met veel plezier de roman Duizend schitterende zonnen, van de Afghaanse schrijver Klaled Hosseini. ‘Hij is de schrijver van De Vliegeraar. Hij is heel goed. Iedereen die in beperkingen zit, kent dat boek.’
Estelle
Zou Badr Hari ook Connelly gelezen hebben? Hij kan in elk geval liegen als de beste en datzelfde geldt voor zijn kersverse liefje Estelle Cruijff. In eerste instantie zei Estelle dat ze niets van de vechtpartij met Everink had gezien of meegemaakt en dat ze met Badr was vertrokken voor het uit de hand was gelopen. Volgende week moet ze opnieuw getuigen, nu bij de rechter-commissaris. Daar staat ze onder ede en riskeert bij aantoonbaar liegen aangifte wegens meineed.
Aanvankelijk werd ze bijgestaan door de advocaat van Badr, Benedicte Ficq. Afgelopen vrijdag besloot ze Bram Moszkowicz in te huren. Een opvallende keus: Bram geldt niet bepaald als vriend van Ficq en haar kantoorgenoten. Dat is in zo’n complexe zaak onhandig. Maar zou Estelle ook niet weten dat Bram in een andere zaak - rond grootschalige afpersing - optreedt als raadsman van Hells Angel Harrie Stoeltie?
In het begin van de carrière van Badr was Stoeltie met seksclub Yab Yum sponsor. De heren waren goed bevriend en er ging zelfs het gerucht dat Badr prospect zou worden van de omstreden motorclub. Onzin, zegt hij nu. Vijf jaar geleden kwam een kink in de kabel, doet hij uit de doeken.
Straf
Toen Badr het tijdens detentie van Stoeltie aanlegde met diens vriendin Petra van L. – destijds verantwoordelijk voor de boekhouding van Yab Yum en nu medeverdachte in de afpersingszaak – bekoelde de relatie. Stoeltie gaf Badr te kennen dat hij een code had geschonden. Voor straf mocht Badr naar verluidt een jaar niet vechten in Nederland.
Tussen beide heren kwam het niet meer goed. Hen hangt nu een lange gevangenisstraf boven het hoofd. Na de ontboezemingen van Badr in zijn verhoor lijkt het raadzaam ze niet in dezelfde gevangenis te plaatsen. Anders vallen er klappen.
Besloten om toch maar even door de zure komkommer heen te bijten en er dan achter komen dat het einde er niet op stond
Heb ik nu gemist dat ze in verwachting is van een tweeling?
Hadr bari
Wat een lillijk grafwijf. Ze lijkt wel 50. En ze is net zo oud als ik.
Dat kan hem ook een houten jas bezorgen.quote:
Dat Badr er ooit vandoor ging met de vriendin van een angel vind ik eigenlijk wel weer voor hem pleiten
En niet de eerste de beste angel.quote:
Dat Badr er ooit vandoor ging met de vriendin van een angel vind ik eigenlijk wel weer voor hem pleiten
Dat gaat dit gedrag toch wel doen.quote:
[..]
Dat kan hem ook een houten jas bezorgen.
Oud wordt hij sowieso niet.quote:
[..]
Dat kan hem ook een houten jas bezorgen.
Badder Kanarie.
- Everink heeft bij de politie toch wel een mogelijk motief gegeven voor de daad van Hari. Hij heeft iemand waargenomen in de skybox die hij kende, en die zou tegen Hari gezegd kunnen hebben dat Everink een vriendje was van Jeroen van den Berg.
Dat zou het op zich inderdaad ook minder toevallig maken dat de twee slachtoffers elkaar kenden
Dat is dus geen eens een motief. Dan kan hij (BH) beter zeggen dat hij gewoon zin had om iemand met de grond gelijk te maken.quote:
Nog even een onthulling:
- Everink heeft bij de politie toch wel een mogelijk motief gegeven voor de daad van Hari. Hij heeft iemand waargenomen in de skybox die hij kende, en die zou tegen Hari gezegd kunnen hebben dat Everink een vriendje was van Jeroen van den Berg.
Dat zou het op zich inderdaad ook minder toevallig maken dat de twee slachtoffers elkaar kenden
Inderdaad, stoeltie is een prominente angel (ik dacht dat hij ook partner was geworden van Simon Rutz bij it's showtime?).quote:
[..]
En niet de eerste de beste angel.
Het lijkt er op dat Hari naast al zijn prijzen behaalt in het kickboksen, een prijzenkast aan het aanleggen is met vriendinnen afgepakt van zware jongens en BNers.
Het is bij skyboxvolk sowieso niet opvallend dat het elkaar kent....quote:
Nog even een onthulling:
- Everink heeft bij de politie toch wel een mogelijk motief gegeven voor de daad van Hari. Hij heeft iemand waargenomen in de skybox die hij kende, en die zou tegen Hari gezegd kunnen hebben dat Everink een vriendje was van Jeroen van den Berg.
Dat zou het op zich inderdaad ook minder toevallig maken dat de twee slachtoffers elkaar kenden
Net zoals het niet opvallend is dat mensen met geld elkaar kennen, en dat showbizsterretjes altijd weer een volgende BN'er aan de haak slaan.
Kan me er wel iets bij voorstellen. Hij zou ook gezegd hebben tegen Everink dat hij moet opdonderen.quote:
[..]
Dat is dus geen eens een motief. Dan kan hij (BH) beter zeggen dat hij gewoon zin had om iemand met de grond gelijk te maken.
Een uur lang! Lekker janken
[ Bericht 3% gewijzigd door stoeltafel op 28-08-2012 15:26:24 ]
http://www.rtl.nl/xl/#/u/70674e06-8bde-4a24-a83b-bfa42784ea1c/
Estelle had blijkbaar veel te veel op, want ze zag het dubbele aantal personen (ten opzichte van het aantal dat een andere getuige waarnam).
Opvallend aan dat laatste Boulevard-item is dat men "vage" shots van bepaalde pagina's van het dossier laat zien, en dat het de vraag is of het de bedoeling is (in de zin van afspraken met de bron) dat deze informatie naar buiten komt. Kijk bijvoorbeeld dit screenshot van een verslag van diverse bewakingscamera's. Door een beetje goed (en contextueel) te kijken, meen ik te lezen (vraagtekens betekent onleesbaar):
Estelle en Hari zijn dus niet (de hele tijd) samen geweest toen ze naar buiten liepen. Estelle is samen met een man en een vrouw meegelopen die even daarvoor het slachtoffer nog hadden aangesproken. Hari is naar buiten gelopen met waarschijnlijk een persoon wiens identiteit bekend is (door het witmaken). Als dit een van de medeverdachten is zou dit vrij funest voor Hari kunnen zijn.quote:"Om 03:15:4? uur komt een man uit de skybox. Hij heeft een tenger postuur, witte driekwart broek, wit overhemd en zwart kleurige sportschoenen. Met hem komt ook een vrouw uit de skybox lopen. Zij heeft een tenger postuur, draagt een kort wit rokje en een doorzichtig topje. Zij praten tegen het slachtoffer.
Om 03:17 uur staan er beveiligers en toeschouwers om het slachtoffer heen waardoor het zicht wordt beperkt.
Om 03:25:2? uur loopt Cruijff op niveau 2 op de trap. Zij wordt vergezeld door de man met de driekwart broek en de vrouw met het korte witte rokje en het doorzichtig topje.
Om 03:25:3? loopt Hari samen met ??? [witgemaakt] op niveau 2. Zij lopen richting de roltrap. Hari houdt vanaf de deur tot aan de trap zijn rechterhand tegen zijn gelaat/mond. Op de trap tot onderaan de trap houdt Hari zijn hand weer tegen zijn mond.
Om 03:26:?? uur spreken Cruijff, de man met de driekwart broek en de vrouw met het korte rokje en doorzichtig topje met de beveiliging. ??? verlaten zij de Amsterdam Arena.
Om 03:27:?? uur lopen Hari en ??? [witgemaakt] richting de uitgang van de Arena. [Dan iets onleesbaars maar het gaat blijkbaar over die andere persoon die] "een telefoon in zijn rechterhand houdt en daar mee bezig is".
Om 03:27:?? uur lopen de man met de driekwart broek, de vrouw met het korte rokje en ??? [witgemaakt] via de roltrap naar niveau 2 ???. Zij gaan de deur van niveau 2 in en nemen de trap naar boven in de richting van de skyboxen."
Aan de hand van één van de verklaringen van Everink lijkt het zelfs mogelijk te zijn dat de man die met Estelle naar buiten gelopen is, één van de verdachten is/was, namelijk de neger met de lange staart. Everink verklaart namelijk het volgende volgens dit screenshot:
Hij ziet eerst dat
Bij de eigenlijke aanval noemt hij deze persoon trouwens niet. Een stuk verder, nadat hij op de gang is gegooid, wordt gemeld datquote:"er een [witgemaakt] met de lange vlecht vlakbij de wc stond".
En direct daarna, datquote:"op de gang die [witgemaakt] met die vlecht naar buiten kwam".
quote:"die negroïde man op mijn vraag "dit is toch niet normaal man" antwoordde "dat is inderdaad niet normaal man".
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 29-08-2012 11:49:42 ]
100 % mee eens.quote:Verlinde uit kritiek op interview Estelle
Van onze redactie
AMSTERDAM - RTL Boulevard-presentator Albert Verlinde vindt het aantal kijkers dat Shownieuws maandagavond behaalde met het exclusieve interview met Estelle behoorlijk tegenvallen.
Ik denk dat ze daar zelf van dachten: dat gaat me een knaller van een interview worden en daar gaan we kijkcijfers mee halen. Dat is niet gelukt. Dat is rond de 450.000 kijkers blijven steken. Ik heb het ook niet volgehouden", zegt Verlinde tegen Q-music.
Verlinde heeft ook nog wat aan te merken op de kwaliteit van de uitzending. Ik heb drie minuten gekeken en echt mijn best gedaan om het te kunnen verstaan, het geluid was erbarmelijk."
Ook vind hij dat Estelle het interview verkeerd heeft aangepakt. Als je dan al een tv-interview geeft, pak dan uit op het feit dat je het zo verschrikkelijk vindt voor het slachtoffer. Het heeft niet gewerkt en ik denk dat het soort boemerang is die op haar terugkomt, ook omdat ze begint te schijten op haar oude huwelijk. Waarom trek je nu die beerput open? Dat doe je om je eigen hachje te redden."
het is een aandacht snoll
quote:Vader Estelle: 'Het is een theaterstuk geworden'
AMSTERDAM - Hennie Cruijff, de vader van Estelle Gullit, heeft met afschuw gekeken naar het interview dat zijn dochter maandag gaf aan Shownieuws. "Het is een theaterstuk geworden. Het is een wanvertoning.
Tegenover RTL Boulevard uit de broer van Johan Cruijff zijn afschuw over het verhaal van zijn voormalige oogappel, met wie hij geen contact meer heeft. “Het is niet mijn dochter die daar zat."
Hij snapt niet dat zijn dochter achter haar nieuwe vriend Badr Hari blijft staan nu hij verdacht wordt van meerdere gevallen van ernstige mishandeling. Hennie is recent ook in de skybox in de Amsterdam Arena geweest waar de mishandeling van zakenman Koen Everink plaatsvond tijdens Sensation en gelooft niet dat zijn dochter daar niets van mee heeft gekregen, zoals ze beweert. “In die skybox passen maar een aantal mensen, dat kan je niet níét gezien hebben.”
Heel interessant dit, maar kan dit niet enorme nadelige gevolgen hebben voor de strafzaak? Want het is overduidelijk dat iemand bij de Wout tegen betaling documenten lekt naar de Telegraaf. Wat vinden rechters daarvan?quote:
Als er geen nieuws is maak ik zelf wel even nieuws.
Opvallend aan dat laatste Boulevard-item is dat men "vage" shots van bepaalde pagina's van het dossier laten zien, en dat het de vraag is of het de bedoeling is (in de zin van afspraken met de bron) dat deze informatie naar buiten komt. Kijk bijvoorbeeld dit screenshot van een verslag van diverse bewakingscamera's. Door een beetje goed (en contextueel) te kijken, meen ik te lezen (vraagtekens betekent onleesbaar):
[..]
Estelle en Hari zijn dus niet (de hele tijd) samen geweest toen ze naar buiten liepen. Estelle is samen met een man en een vrouw meegelopen die even daarvoor het slachtoffer nog hadden aangesproken. Hari is naar buiten gelopen met waarschijnlijk een persoon wiens identiteit bekend is (door het witmaken). Als dit een van de medeverdachten is zou dit vrij funest voor Hari kunnen zijn.
Aan de hand van één van de verklaringen van Everink lijkt het zelfs mogelijk te zijn dat de man die met Estelle naar buiten gelopen is, één van de verdachten is/was, namelijk de neger met de lange staart. Everink verklaart namelijk het volgende volgens dit screenshot:
Hij ziet eerst dat
[..]
Bij de eigenlijke aanval noemt hij deze persoon trouwens niet. Een stuk verder, nadat hij op de gang is gegooid, wordt gemeld dat
[..]
En direct daarna, dat
[..]
Het hoeft natuurlijk niet iemand bij de politie te zijn die lekt.... stel nu dat de rechter een zaak niet-ontvankelijk zou verklaren als zulke zaken gelekt zouden zijn, wat zou jij dan als advocaat van de dader doen?quote:
[..]
Heel interessant dit, maar kan dit niet enorme nadelige gevolgen hebben voor de strafzaak? Want het is overduidelijk dat iemand bij de Wout tegen betaling documenten lekt naar de Telegraaf. Wat vinden rechters daarvan?
Het kan ook vanuit het slachtoffer of een van de verdachten (zoals bijvoorbeeld Ferhat Y.) zijn gebeurd. Het gebeurt wel vaker dat de ene procespartij stukken lekt om de andere partij zwart te maken.quote:
[..]
Heel interessant dit, maar kan dit niet enorme nadelige gevolgen hebben voor de strafzaak? Want het is overduidelijk dat iemand bij de Wout tegen betaling documenten lekt naar de Telegraaf. Wat vinden rechters daarvan?
Als het uitkomt dat het iemand binnen de politie is geweest, is dat natuurlijk een erg slechte zaak maar ik denk niet dat het erg veel voor de strafzaak zou uitmaken omdat je inhoudelijk niet echt geschaad wordt in je verdediging. Het zal dan waarschijnlijk in het kader van de publiciteit wel enigszins mee worden gewogen.
Ja, als Badr slim is (quote:
[..]
Het hoeft natuurlijk niet iemand bij de politie te zijn die lekt.... stel nu dat de rechter een zaak niet-ontvankelijk zou verklaren als zulke zaken gelekt zouden zijn, wat zou jij dan als advocaat van de dader doen?
) zorgt-ie er zelf voor dat er gelekt wordt. 
De kans dat hij slim is is denk ik net zo groot als de kans dat hij geen losse handjes heeftquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 23:02 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ja, als Badr slim is (
1. Wat is het verschil tussen Badr Hari en Koen Everink?
2. Er komt een miljonair in een skybox. Hij zegt tegen de man die achter de bar staat:SPOILERDe een heeft losse handjes, de ander een los voetje
SPOILER"doet u mij maar een kopstoot".
SPOILER"en als de frituur aanstaat, doet u mij dan ook maar een open been."
Hee, hij heeft wel op het VWO gezeten hèquote:
[..]
Ja, als Badr slim is (
Was dat niet Leco?. Ik dacht eerder gelezen te hebben dat Leco? nog even naar het toilet zou gaan en dat zij dan weg zouden gaan. Ik kan me dit wel herinneren aan het begin van deze hele affaire in de box.quote:
Als er geen nieuws is maak ik zelf wel even nieuws.
Opvallend aan dat laatste Boulevard-item is dat men "vage" shots van bepaalde pagina's van het dossier laten zien, en dat het de vraag is of het de bedoeling is (in de zin van afspraken met de bron) dat deze informatie naar buiten komt. Kijk bijvoorbeeld dit screenshot van een verslag van diverse bewakingscamera's. Door een beetje goed (en contextueel) te kijken, meen ik te lezen (vraagtekens betekent onleesbaar):
[..]
Estelle en Hari zijn dus niet (de hele tijd) samen geweest toen ze naar buiten liepen. Estelle is samen met een man en een vrouw meegelopen die even daarvoor het slachtoffer nog hadden aangesproken. Hari is naar buiten gelopen met waarschijnlijk een persoon wiens identiteit bekend is (door het witmaken). Als dit een van de medeverdachten is zou dit vrij funest voor Hari kunnen zijn.
Aan de hand van één van de verklaringen van Everink lijkt het zelfs mogelijk te zijn dat de man die met Estelle naar buiten gelopen is, één van de verdachten is/was, namelijk de neger met de lange staart. Everink verklaart namelijk het volgende volgens dit screenshot:
Hij ziet eerst dat
[..]
Bij de eigenlijke aanval noemt hij deze persoon trouwens niet. Een stuk verder, nadat hij op de gang is gegooid, wordt gemeld dat
[..]
En direct daarna, dat
[..]
quote:
[..]
Hee, hij heeft wel op het VWO gezeten hè
zeker op een zwarte schoolVolgens mij heeft hij op het atheneum gezeten, hij was altijd al een goeie leerling en heeft ooit zelfs in een apart klasje gezeten voor "slimme" mensen...quote:
[..]
Hee, hij heeft wel op het VWO gezeten hè
Al even afgezien van zijn gebrek aan discipline; wat moet hij dan met Estelle??quote:
[..]
Volgens mij heeft hij op het atheneum gezeten, hij was altijd al een goeie leerling en heeft ooit zelfs in een apart klasje gezeten voor "slimme" mensen...
Oh, daarvan heb ik niets meegekregen. Heb je een link of iets dergelijks?quote:
[..]
Was dat niet Leco?. Ik dacht eerder gelezen te hebben dat Leco? nog even naar het toilet zou gaan en dat zij dan weg zouden gaan. Ik kan me dit wel herinneren aan het begin van deze hele affaire in de box.
quote:
[..]
Al even afgezien van zijn gebrek aan discipline; wat moet hij dan met Estelle??
Ik zou dan moeten gaan zoeken. Weet ook niet of het in een blad gestaan heeft, of hier, maar bijna alle berichten in de bladen hebben hier gestaan.quote:
[..]
Oh, daarvan heb ik niets meegekregen. Heb je een link of iets dergelijks?
Tsja waarschijnlijk hetzelfde als wat hij deed met de vriendin van Harry S, Willem H. en Wesley S.quote:
[..]
Al even afgezien van zijn gebrek aan discipline; wat moet hij dan met Estelle??
Ja, maar op een gegeven moment ben je toch uitgeneukt en wil je aan tafel wel eens een gesprek dat verder gaat dan: ja.... *stilte*... *zucht*... *stilte*.... kweetnie.... *zucht*quote:
[..]
Tsja waarschijnlijk hetzelfde als wat hij deed met de vriendin van Harry S, Willem H. en Wesley S.
Tenzij hij al zoveel klappen op z'n hoofd heeft gehad dat hij ook een hele voorraad IQ puntjes kwijt is, dan ontloopt het niveau elkaar wellicht niet zoveel meer.
Nee, dat was Eric Kusterquote:
[..]
Was dat niet Leco?. Ik dacht eerder gelezen te hebben dat Leco? nog even naar het toilet zou gaan en dat zij dan weg zouden gaan. Ik kan me dit wel herinneren aan het begin van deze hele affaire in de box.
Dat stond in de papieren Telegraaf "Badr aangeslagen door ArenAbeschuldiging"
quote:Hij vervolgt: „Eric Kuster (de interieurontwerper van de sterren, ES) was met ons mee. Die zei rond een uur of twee dat hij nog even langs Duncan Stutterheim (de organisator van Sensation, ES) liep om hem een handje te geven en te complimenteren. En Eric zei: ’als ik terugkom, dan gaan we. Oké?’ Stel en ik waren het er helemaal mee eens, en wij stonden in de deuropening naar het balkon nog wat naar die dansende menigte te kijken.
Oja, klopt. De naam wist ik niet zeker. Maar het was een van haar 'handtasjes' zoals dat weleens genoemd werd. Voor mij is het een beetje hetzelfde, die twee.quote:
[..]
Nee, dat was Eric Kuster
Dat stond in de papieren Telegraaf "Badr aangeslagen door ArenAbeschulddiging"
[..]
Thanx...... ik zat al te zoeken.
@ Dr_Strangelove: zie dit bericht van Eef.
EDIT: en trouwens nog bedankt voor die quote, ik had dat originele artikel nooit in zijn volledigheid gelezen. Komt nu wel heel bizar over. Het laatste stuk:
quote:Ik kreeg er dan ook niets van mee, van die ellende, terwijl ik een dag later weer eens als de grote boosdoener wordt genoemd!
Maar de commotie drong ook door op het balkonnetje. Dat was voor mij reden om te zeggen: kom op, we gaan! Ik zag allemaal drukte bij de ingang van onze skybox, beveiliging en gedoe. Ik ben nog een paar stappen richting die deur gelopen, daar bleek een vechtpartij geweest te zijn. Maar beveiligers, die ineens overal waren, zeiden: Kom maar met ons mee, ga maar via de andere kant naar buiten. Estelle en ik zijn toen over de reling, vanuit de box, naar de gewone tribune geklommen en daarlangs weggegaan. Naar huis met een taxi. Niet wetend wat er daarna nog allemaal zou gebeuren en zou worden beweerd. Dat ik zelfs met een theedoek de wonden op mijn hand stond te deppen.
Wat in jouw geval gelijk staat als een smoking gun
Tsja. Pas de volgende ochtend hoorde ik dat allemaal. Alle mensen die zich nog in de skybox bevonden toen de politie ter plekke arriveerde, waren meegenomen naar het bureau. Ook de eigenaar van de box, die daar een nacht doorbracht in plaats van in zijn hotelsuite.
Badr: Wat er is gebeurd? Ik weet het niet. Hoe vaak worden er mensen opgepakt die op zon groot evenement wat hebben gedaan? Die flikken wat, verdwijnen in de massa en niemand doet ze meer wat. Iedereen was ook in het wit, hé! Wat had hij aan? Ja iets wits; daar gá je al!
Wat heb je gezien van het slachtoffer?
Niets! Ik weet niet wie het is. Ik weet niet of hij groot, klein, dik, dun, kaal of heel behaard is. Wij zijn weg gegaan. Toen ik merkte dat er ellende was, was dat voor mij het teken om te gaan. Zo ben ik. Ik loop tegenwoordig weg van alle ellende. Dat heb ik laatst al gezegd; er staat voor mij teveel op het spel. En ik hou er niet van. Te gekke avond voor iedereen, naar de kloten. Ik kreeg echt pijn in mijn buik zondagochtend, toen ik van iemand moest gaan lezen wat er over me op een misdaadsite stond. Ik las het en dacht: daar gáán we weer!
De laatste twee jaar heb ik mijn best gedaan om fouten uit mijn verleden recht te zetten en meteen flitste door mijn hoofd: ik kan nu nog van veel dieper opnieuw beginnen! Maar gelukkig zijn er ook getuigen die zich nu al melden en die hebben gezien dat ik niets gedaan heb. Dat ik niets gedaan kán hebben, met één hand door Estelles haar. Voor Estelle vind ik het ook zo erg, weet je? Ze heeft al zoveel over zich heen gekregen de laatste weken. Ik ben er echt door aangedaan. Het is onrecht, puur onrecht.
Wat is er volgens jou wel gebeurd?
Ik wéét het niet! Dat zal het slachtoffer misschien kunnen verklaren, misschien kent hij de dader. En dat het net bij ons gebeurde Het is in de ArenA niet zo dat iedereen de hele avond in zijn eigen box blijft. Al die deuren staan open. Die dingen zijn ook bedoeld om bij elkaar naar binnen te lopen; ze zijn gemaakt om te kunnen netwerken. En ik heb ook wel mensen zien lopen, die niet eens het juiste polsbandje om hadden om daar te mogen zijn. Ik weet niet wat er gebeurd is.
En die theedoek?
Misschien heb ik in de loop van de avond even een theedoek in mijn handen gehad om een glas af te drogen. Want dat doe ik ook gewoon even, als ik ergens een gezellige avond heb. Maar van die ellende, man, ik moet er niets van hebben. Maar het is duidelijk, het is zó gemakkelijk om mij maar weer te beschuldigen. Ik kan gewoon nergens meer heen, in elk geval niet meer naar zulke grote evenementen. Ja, naar André Rieu of zo!
[ Bericht 81% gewijzigd door Dr_Strangelove op 29-08-2012 00:04:09 ]
Voor bepaalde mensen is het voor het hebben van een relatie bepaald geen must dat het intelligentie-niveau op elkaar afgestemd moet zijn.quote:
[..]
Ja, maar op een gegeven moment ben je toch uitgeneukt en wil je aan tafel wel eens een gesprek dat verder gaat dan: ja.... *stilte*... *zucht*... *stilte*.... kweetnie.... *zucht*
Tenzij hij al zoveel klappen op z'n hoofd heeft gehad dat hij ook een hele voorraad IQ puntjes kwijt is, dan ontloopt het niveau elkaar wellicht niet zoveel meer.
En wie weet reageert die Estelle alleen maar zo als ze onder kruisverhoor van een roddelnicht staat, ik weet het niet.
Er zal toch wel wat meer inzitten denk ik, anders zou de vraag wat die Ruud met Estelle moest meer gerechtvaardigd zijn want die heeft het voorlopig toch wat langer met haar uitgehouden.
Ik lees nu dat het een relaas van Badr was die uitleg gaf, maar ik vraag me toch af of hij (Kuster) gehoord is door de politie. Ik heb er nooit meer iets over gehoord, terwijl ze samen waren.quote:Hij vervolgt: „Eric Kuster (de interieurontwerper van de sterren, ES) was met ons mee. Die zei rond een uur of twee dat hij nog even langs Duncan Stutterheim (de organisator van Sensation, ES) liep om hem een handje te geven en te complimenteren. En Eric zei: ’als ik terugkom, dan gaan we. Oké?’ Stel en ik waren het er helemaal mee eens, en wij stonden in de deuropening naar het balkon nog wat naar die dansende menigte te kijken. Dat is imponerend. Stel je voor, vanuit die skybox kijk je daar helemaal overheen. Kei-harde muziek. Al die mensen in het wit, geweldig. Estelle stond voor me, met één hand speelde ik wat met haar lange haren. Ik hóórde niet eens dat er wat gebeurde! Die muziek, die is zo hard, die hoor je bijna in heel Amsterdam. Ik kreeg er dan ook niets van mee, van die ellende, terwijl ik een dag later weer eens als de grote boosdoener wordt genoemd!’
Het hele stuk staat hier. [GOLFTASGATE] Extelle vs Gulle Gullit achter de vuilcontainer #5
Hij was vaak uit huis.quote:
[..]
Voor bepaalde mensen is het voor het hebben van een relatie bepaald geen must dat het intelligentie-niveau op elkaar afgestemd moet zijn.
En wie weet reageert die Estelle alleen maar zo als ze onder kruisverhoor van een roddelnicht staat, ik weet het niet.
Er zal toch wel wat meer inzitten denk ik, anders zou de vraag wat die Ruud met Estelle moest meer gerechtvaardigd zijn want die heeft het voorlopig toch wat langer met haar uitgehouden.
Het meeste uit het item van RTL Boulevard is redelijk te lezen, alleen die van Estelle niet. Een verslag van de anonieme getuigenverklaring gedaan op maandag 16 juli:quote:
Nog iets nieuws rond de soap Badr Hari? elke dag weer een feest.
quote:De getuige verklaarde samengevat dat:
- deze niet veilig voelt wanneer de indentiteit bekend zal worden bij de mensen die mogelijk betrokken zijn bij de mishandeling
- op zondag 09 juli 2012 omstreeks 03:?? uur was de getuige in een skybox
- de getuige in de skybox Estelle Gullit herkende
- Estelle aan het einde van de bar stond, gezien vanaf de toegangsdeur
- Estelle na een paar minuten op de hoek van de bank ging zitten, aan de kant van het balkon
- een paar minuten voor het incident ongeveer vijf mensen in de box waren
- op een gegeven moment tumult ontstond bij het begin van de bar, gezien vanaf de ingang
- de getuige vrij zicht had op het tumult
- het slachtoffer tegen de muur stond die achter de bar loopt, aan de kant van de toegangsdeur
- er drie mannen om het slachtoffer heen stonden
- de getuige nauwelijks een beschrijving kan geven
- één van de mannen duidelijk langer en breder was dan de andere twee, deze had een gespierd lichaam
- één van de mannen stond dichterbij het slachtoffer stond dan de andere mannen [sic]
- de drie mannen zo dicht op het slachtoffer stonden dat hij niet kon wegkomen
- de man die het dichtst bij het slachtoffer stond, het slachtoffer een kopstoot gaf
- het slachtoffer na de kopstoot op de grond viel
- er diverse keren op het slachtoffer werd getrapt
- de getuige niet zag hoeveel mannen er trapten
- er op het lichaam van de getuige [sic] werd gestampt
- de getuige niet kan zeggen hoe vaak er gestampt is, door wie en waar het slachtoffer geraakt is
- Estelle ten tijde van het incident op de bank zat en in de richting van de mishandeling keek
- de getuige niet heeft gezien waar de mannen zijn gebleven
- de getuige is naar de toegangsdeur gelopen en de skybox verlaten
- de getuige kende Badr Hari niet maar heeft een foto van hem in de krant gezien
- de getuige niet kan zeggen of Badr Hari één van de mannen is geweest die het slachtoffer mishandeld heeft
- de getuige kan zich niet herinneren of Badr in de box was of hem met Estelle heeft gezien
Getuige wilt anoniem blijven maar schat dat er maar 5 mensen in de box aanwezig waren, 3 mishandelaars, slachtoffer, en estelle dan zitten we al op de 5 mensen. Zo anoniem zal deze getuige bij de daders niet zijn. (verder verwacht ik dan eigenlijk dat het die vriendin van everink is die hem die box in gebracht heeft als ik het verhaal goed gevolgd heb )quote:
[..]
Het meeste uit het item van RTL Boulevard is redelijk te lezen, alleen die van Estelle niet. Een verslag van de anonieme getuigenverklaring gedaan op maandag 16 juli:
[..]
Verder verklaart de getuige weliswaar over vijf mensen, maar heeft het ook over 'een paar minuten voor het incident'. Het lijkt er gezien andere verklaringen op dat de meeste zo niet alle daders even voor het incident de skybox binnen zijn gekomen (waardoor het totaal naar 8-9) zou gaan.
Boven de anonieme verklaring staat trouwens een klein stukje van een andere verklaring. Daarin wordt gesteld:
quote:[De getuige zag dat:]
- Koen een kopstoot kreeg en daardoor op de grond viel
- Koen meerdere malen werd geschopt door dezelfde persoon
- dat de man die Koen schopte en een kopstoot gaf er als volgt uitzag
- grote man, breed, gespierd, en had gezichtsbeharing, een baard
- de getuige niet heeft gezien of andere mannen Koen hebben mishandeld
- er 7 mensen in de skybox waren
- de getuige Estelle Gullit herkende
- de getuige naast Estelle Gullit op de bank zat
- dat Estelle Gullit alles gezien moet hebben
- dat Estelle Gullit in de richting van het incident keek
- Koen na de mishandeling de skybox is uitgegooid en niet weet door wie
[ Bericht 5% gewijzigd door Dr_Strangelove op 29-08-2012 11:10:15 ]
Ik kreeg juist de indruk dat hij een beetje teveel thuis was, onder het niet-kaarten zeg maarquote:
Over Olivier:
http://img707.imageshack.us/img707/6914/revudeel1.jpg (copy/paste deze link)
http://img707.imageshack.us/img707/4003/revudeel2.jpg (copy/paste deze link)
En het artikel over Badr Hari en de brandstichting:
http://img51.imageshack.us/img51/4153/revudeel3.jpg (copy/paste deze link)
http://img404.imageshack.us/img404/3546/revudeel4.jpg (copy/paste deze link)
http://img196.imageshack.us/img196/2571/revudeel5.jpg (copy/paste deze link)
SPOILER
quote:[Everink verklaarde dat:]
- hij met _____ aan de bar heeft staan praten
- _____ aan de bar zat met Estelle
- _____ onder invloed was
- hij met _______ aan de bar stond en hij een baco dronk en met _____ zoende
- Badr ook opeens in de skybox was
- Badr met ____ stond te praten
- Badr op een moment met zijn vuist in zijn handpalm sloeg (1 keer)
- Badr met Estelle op de bank is gaan zitten
- _______een opmerking maakte over iets zakelijks en dat Koen daaruit opmaakte dat _____ adequaat reageerde en dus nog "bij" was
- hij naar het toilet ging en hij een man zag zitten die heel nors keek en [onleesbaar]
- toen hij naar het toilet ging er opeens veel mensen binnenkwamen
- er een _______ met de lange vlecht vlakbij de wc stond
- toen hij de deur weer wilde openen dat de deur werd tegengehouden
- hij een stukje van zijn herinnering kwijt is
- hij bijkwam en tegen de muur aan lag
- Badr Hari rechts voor hem stond en de man van foto 1 recht voor hem stond
- links een man met gel in zijn haar stond (die hij niet kan herkennen)
- hij de draaiende vuist van Hari op zich af zag komen en dacht "zo voelt een klap van een profbokser"
- de man van foto 1 naar hem keek
- hij voor zijn gevoel aan klap van links kreeg maar niet weet van wie
- hij niet weet hoe het letsel aan zijn voet is ontstaan
- hij heeft gezien dat Bar hem ook een schop heeft gegeven, een schoppende beweging naar voren
- er door meerdere mensen is geroepen "opkankeren uit onze box"
- hij niet weet wie hem opgepakt heeft
- het volgende moment in de gang bij de box dat hij helder is en ziet dat zijn voet ernaast hangt
- op de gang die _______ met die vlecht naar buiten kwam
-de negroïde man op zijn vraag "dit is toch niet normaal man" antwoordde "dat is inderdaad niet normaal man"
- de deur van de skybox op een kier stond en hij _____________ aan de bar zag
- dat het motief zou kunnen zijn dat __________ tegen Badr heeft gezegd dat hij een vriendje is van __________
- dat er problemen zijn geweest bij Club Air
- een ander motief zou kunnen zijn dat _____ de man van foto 1 heeft laten staan
- Estelle het zeker gezien moet hebben, net voordat hij naar de wc ging zat zij op de bank
- de vrouw van _______ het ook gezien moet hebben, zij stond in de skybox
- ________het zelf ook gezien moet hebben
- Badr een horloge omhad, groot model, ???kleurig, een ????? klok
- hij heeft gehoord dat _______heeft gesproken met _________en hij heeft gezegd dat hij met de manager van Badr heeft gesproken en dat _____heeft gezegd dat Badr zich moet aangeven
- hij het volgende letsel heeft: [moeilijk leesbaar en al bekend]
- hij waarschijnlijk nooit meer kan sporten, in ieder geval niet meer kan voetballen.
Nu ook al een brandstichting? Die man heeft wel een indrukwekkende tracklist van vernielingen van personen en goederen achter zijn naam staan zeg. Wat moet je met zo iemand?quote:
Ik zag nog wat oude, maar hier nog niet volledig weergegeven artikelen op een ander forum voorbij komen. Het gaat om twee artikelen uit De Revu.
Over Olivier:
http://img707.imageshack.us/img707/6914/revudeel1.jpg (copy/paste deze link)
http://img707.imageshack.us/img707/4003/revudeel2.jpg (copy/paste deze link)
En het artikel over Badr Hari en de brandstichting:
http://img51.imageshack.us/img51/4153/revudeel3.jpg (copy/paste deze link)
http://img404.imageshack.us/img404/3546/revudeel4.jpg (copy/paste deze link)
http://img196.imageshack.us/img196/2571/revudeel5.jpg (copy/paste deze link)
Achter de tralies en op water en brood zetten!quote:
[..]
Nu ook al een brandstichting? Die man heeft wel een indrukwekkende tracklist van vernielingen van personen en goederen achter zijn naam staan zeg. Wat moet je met zo iemand?
Dat het een openbaar gevaar is is nu wel duidelijk.quote:
[..]
Achter de tralies en op water en brood zetten!
Maar waar is nou die verklaring dat Hari op zijn been heeft staan springen waar John van den Heuvel zo stellig over was?quote:
Een deel van een (samenvatting van een) politieverklaring van Everink (het eerste deel van de verklaring is niet zichtbaar op de beelden). Dingen waar ik over twijfel omdat ze niet helemaal goed leesbaar zijn, worden cursief weergegeven:
[..]
Everink heeft dat toch verklaard tegen mensen die in de gang waren, door te zeggen dat 'Badr Hari dit heeft gedaan' en daarbij naar zijn been te wijzen?quote:
[..]
Maar waar is nou die verklaring dat Hari op zijn been heeft staan springen waar John van den Heuvel zo stellig over was?
Verder is het nogal zwak om je nu alleen daarop te richten. Het ging in de voorgaande topics (vrijwel) niet over die enkele actie, maar over het feit of Everink Hari wel of niet direct had aangewezen als een van de mededaders.
Zoals nu blijkt heeft Everink in zijn allereerste verklaring bij de politie, nog voor zijn wonden behandeld waren, aangegeven dat hij *zeker* wist dat Badr Hari bij zijn aanvallers behoorde. Zie hier een verslag van zijn eerste verklaring in het ziekenhuis:
En kijk nu bijvoorbeeld eens terug naar deze post van je:quote:[Everink] verklaarde samengevat dat:
- hij omstreeks 03:00 uur een skybox binnenging
- hij met _________ en __________ was
- hij ongeveer 10 minuten in de box is geweest
- er 6 tot 8 mensen in de box waren
- hij in de box Estelle een hand heeft gegeven
- hij naar het toilet ging en de deur moeilijk open kreeg
- hij toen de deur open was vier mannen zag staan
- hij door deze personen in zijn gezicht werd geslagen
- hij zeker weet dat Badr Hari hier bij was
- Hij Badr Hari schoppende en slaande bewegingen zag maken
- hij doordat het zo snel ging niet zag wie hem nog meer had geslagen
- hij niet denkt dat hij buiten bewustzijn is geweest
-hij hoorde dat één van de mannen zei "je moet opkankeren".
- hij ook voelde dat hij geduwd werd
- hij geen enkele aanleiding voor deze mishandeling heeft gegeven
- hij misschien Estelle geen hand had moeten geven
- hij denkt dat dit misschien de aanleiding voor Badr Hari is geweest
- hij enorm bang is voor Badr Hari
- hij bang is verder invalide door het leven te gaan
Na diens verklaring heeft het slachtoffer medische zorg gekregen, de verklaring is voorgelezen en Everink stemde met de verklaring in, alleen was hij niet in staat om te ondertekenen.
De aangifte is bij dit proces-verbaal gevoegd, alsmede een tweetal foto's van het letsel van de aangever
Of deze:quote:
[..]
Die verklaring was er niet. Als die er al wel was dan had de politie hem namelijk aangehouden en als verdachte gehoord.
Of deze:quote:
[..]
Ik meen dat de tortelduifjes hun vertrek voor vakantie op woensdag gepland hadden. Dan heeft de politie van zondag t/m in ieder geval dinsdag gehad om het slachtoffer te vragen of hij een van de daders herkend heeft. Indien hij eenduidig verklaard zou hebben dat Hari een van de daders of de enige dader was, dan zie ik niet waarom de douane hem doorgelaten heeft.
Dan kun je toch beter gewoon toegeven dat de berichtgeving van John van den Heuvel in deze goed te noemen is en dat vooral jij er totaal naast zat met je inschattingen?quote:
Ik neem aan dat zodra zijn client verklaart dat hij Hari als dader heeft herkend, die internationaal gesignaleerd zal worden, en had hij dat in de 3 dagen na zaterdag gedaan, Hari al gearresteerd zou zijn. Vooralsnog moeten we het doen met JvdHeuvel die beweert dat Everink of bekenden van hem dat slechts tegenover hem hebben verklaard en blijkbaar niet tegenover de politie.
quote:Henny Cruijff is recent ook in de Skybox geweest waar eerder Badr Hari huishield. Volgens Henny kan het niet zo zijn dat Estelle niets van de ernstige mishandeling heeft meegekregen. “In de Skybox passen maar een aantal mensen, dat kan je niet níét gezien hebben.”
Er werd eerst gesteld dat IEMAND, weet niet wie, na de mishandeling naar binnen zou zijn gelopen en (hoofdschuddend) gezegd hebben "Badr... Badr...Badr...." Zoiets.
[ Bericht 1% gewijzigd door ThunderBitch op 30-08-2012 13:42:55 ]
Dat vind ik ook nog steeds onbegrijpelijk.quote:
Dat de politie hem gewoon op vakantie heeft laten gaan, blijf ik raar vinden. Zeker gezien zijn voorgeschiedenis. Ik kan dat niet begrijpen hoor!
Wanneer heeft hij dat eigenlijk gezegd? Ik heb dat gemist geloof ik.quote:
[..]
Maar waar is nou die verklaring dat Hari op zijn been heeft staan springen waar John van den Heuvel zo stellig over was?
Nee, hij heeft gewoon gelogen. Hij lulde er omheen met zijn "Het slachtoffer blijft bij zijn eerdere verklaring", dat wekte dan bij jouw geen enkele achterdocht op, ondanks dat ik je erop wees en ik je erop wees dat dat dan ook zou verklaren waarom de politie hem naar het buitenland liet gaan bij zo'n ernstige mishandeling. En hij heeft op de radio gewoon keihard beweerd dat het slachtoffer heeft verklaard dat het Hari was die op zijn been was gesprongen.quote:
[..]
Everink heeft dat toch verklaard tegen mensen die in de gang waren, door te zeggen dat 'Badr Hari dit heeft gedaan' en daarbij naar zijn been te wijzen?
Verder is het nogal zwak om je nu alleen daarop te richten. Het ging in de voorgaande topics (vrijwel) niet over die enkele actie, maar over het feit of Everink Hari wel of niet direct had aangewezen als een van de mededaders.
Zoals nu blijkt heeft Everink in zijn allereerste verklaring bij de politie, nog voor zijn wonden behandeld waren, aangegeven dat hij *zeker* wist dat Badr Hari bij zijn aanvallers behoorde. Zie hier een verslag van zijn eerste verklaring in het ziekenhuis:
[..]
En kijk nu bijvoorbeeld eens terug naar deze post van je:
[..]
Of deze:
[..]
Of deze:
[..]
Dan kun je toch beter gewoon toegeven dat de berichtgeving van John van den Heuvel in deze goed te noemen is en dat vooral jij er totaal naast zat met je inschattingen?
Dat blijkt nu helemaal niet waar te zijn. John vd Heuvel heeft stellig beweerd dat iemand iets verklaard heeft die dat nu niet verklaard blijkt te hebben. Dat is dus gewoon een leugen. Dat betekent dat zijn berichtgeving niet alleen kritisch maar ook achterdochtig beschouwd moet worden.
Bij Evers op de radio. Strangelove heeft de link wel eens geplaatst in deze reeks, naar aanleiding van de discussie dat ik het zo raar vond dat JvdH maar naar een eerdere verklalring bleef wijzen zonder dat hij of een ander ooit over die verklaring had bericht, maar ik weet niet meer in welk deel.quote:
[..]
Wanneer heeft hij dat eigenlijk gezegd? Ik heb dat gemist geloof ik.
Ik kan me herinneren dat ik een keer ergens naar geluisterd heb, maar kan me dat niet meer zo precies herinneren wat er daar gezegd is. Misschien ga ik wel even graven.quote:
[..]
Bij Evers op de radio. Strangelove heeft de link wel eens geplaatst in deze reeks, naar aanleiding van de discussie dat ik het zo raar vond dat JvdH maar naar een eerdere verklalring bleef wijzen zonder dat hij of een ander ooit over die verklaring had bericht, maar ik weet niet meer in welk deel.
http://eversstaatop.radio(...)onderzoek-naar-badr/
Is verder niet echt relevant omdat er veel wordt gesteld dat al vrij vroeg door andere informatie is achterhaald, bijvoorbeeld dat Hari zich pas in het incident heeft gemengd toen de anderen Everink al helemaal afgetuigd hadden.
Bij wie?quote:
Nee, hij heeft gewoon gelogen. Hij lulde er omheen met zijn "Het slachtoffer blijft bij zijn eerdere verklaring", dat wekte dan bij jouw geen enkele achterdocht op.
Je hebt toevallig geen linkje van een dergelijke uitspraak vroeg in die eerdere discussie, waarin je uitlegt dat die beenbreuk cruciaal is in dit verband?quote:en ik je erop wees dat dat dan ook zou verklaren waarom de politie hem naar het buitenland liet gaan bij zo'n ernstige mishandeling
Als je zo'n uitspraak al zou hebben gedaan zou die bovendien nog vrij onwetend zijn ook, omdat Hari als mogelijke verdachte van die mishandeling ook zonder probleem als verdachte van het breken van dat been zal gelden, als mogelijke medepleger. Maar dat zal ik dan ook wel uitgelegd hebben.
Het volgende is uit Het Parool van afgelopen zaterdag. De verslaggever (Paul Vugts) heeft ook (delen van) het dossier ingezien:quote:Dat blijkt nu helemaal niet waar te zijn. John vd Heuvel heeft stellig beweerd dat iemand iets verklaard heeft die dat nu niet verklaard blijkt te hebben. Dat is dus gewoon een leugen. Dat betekent dat zijn berichtgeving niet alleen kritisch maar ook achterdochtig beschouwd moet worden.
Dit kan (zo niet moet) toch zeker opgevat worden als een verklaring van Everink dat Hari het beenletsel heeft veroorzaakt.quote:[...]waarna hij de gang op wordt geduwd. Daar roept Everink dat 'Badr Hari het heeft gedaan', wijzend op zijn voet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dr_Strangelove op 30-08-2012 16:01:22 ]
Everink legt steeds weer andere verklaringen af over de rol van Badr....quote:[...]waarna hij de gang op wordt geduwd. Daar roept Everink dat 'Badr Hari het heeft gedaan', wijzend op zijn voet.
Ook heeft hij verklaard dat Ferhat geschopt heeft.quote:In zijn definitieve aangifte zegt Everink dat hij niet weet wie op zijn voet trapte, dat hij wel heeft gezien dat Hari een trap heeft gegeven.
De beveiligers die als eersten ter plaatse komen, bieden ook al geen soelaas over wat Everink heeft gezegd. Tegen een van de vijf noemt het slachtoffer Badr als een van zijn belagers. De anderen herinneren zich dat hij zich vooral. druk bellend’ steeds afvraagt waarom dit gebeurt almaar roepend dat hij niet weet wie dit heeft gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door schizovreemd op 30-08-2012 16:42:35 ]
Ik zal hem even voor je citeren:quote:
Hier is dat fragment:
http://eversstaatop.radio(...)onderzoek-naar-badr/
Is verder niet echt relevant omdat er veel wordt gesteld dat al vrij vroeg door andere informatie is achterhaald, bijvoorbeeld dat Hari zich pas in het incident heeft gemengd toen de anderen Everink al helemaal afgetuigd hadden.
John van de Heuvel: "Het slachtoffer heeft zelf gezegd van euh dat hij al helemaal dat hij eigenlijk helemaal in elkaar geslagen op de grond lag en dat toen .... Badr over hem boog en zei en toeschreeuwde nou moet je opdonderen en vervolgen met zijn volle lichaamskracht op zijn onderbeen sprong waardoor die man nu.. euh getuigen spraken over het feit dat zijn onderbeen bij zijn enkel als een luciferhoutje was afgebroken....."
Nou, waar is die verklaring van het slachtoffer gebleven? JvdH stelt hier dat het slachtoffer dat van Badr heeft gezegd, terwijl dat niet waar blijkt. Ik noem dat een leugen.
Jij kwam juist met dit fragment aan omdat ik vond dat JvdH er nogaal omheen draaide wat het slachtoffer nou eigenlijk had verklaard en stelde dat helemaal niet duidelijk was of Hari nou werd beschuldigd van het breken van het been. Dit fragment maakte die beschuldiding wel concreet, maar die blijkt dus vals.
Geloof je wel dat de voet van Everink erbij hing, of zet je daar ook je vraagtekens bij?quote:
[..]
Ik zal hem even voor je citeren:
John van de Heuvel: "Het slachtoffer heeft zelf gezegd van euh dat hij al helemaal dat hij eigenlijk helemaal in elkaar geslagen op de grond lag en dat toen .... Badr over hem boog en zei en toeschreeuwde nou moet je opdonderen en vervolgen met zijn volle lichaamskracht op zijn onderbeen sprong waardoor die man nu.. euh getuigen spraken over het feit dat zijn onderbeen bij zijn enkel als een luciferhoutje was afgebroken....."
Nou, waar is die verklaring van het slachtoffer gebleven? JvdH stelt hier dat het slachtoffer dat van Badr heeft gezegd, terwijl dat niet waar blijkt. Ik noem dat een leugen.
Jij kwam juist met dit fragment aan omdat ik vond dat JvdH er nogaal omheen draaide wat het slachtoffer nou eigenlijk had verklaard en stelde dat helemaal niet duidelijk was of Hari nou werd beschuldigd van het breken van het been. Dit fragment maakte die beschuldiding wel concreet, maar die blijkt dus vals.
Nee, waarom zou ik? JvdH heeft er geen belang bij om dat te verdraaien, maar hij heeft er wel belang bij om de hele zaak aan Hari op te hangen. Met een of andere sportschooljongen met een paardenstaart komt hij de tv-zomer niet door.quote:
[..]
Geloof je wel dat de voet van Everink erbij hing, of zet je daar ook je vraagtekens bij?
Ik geloofde JvdH meteen al niet omdat hij om dingen heen lulde zoals de oplettende lezer of luisteraar was opgevallen. Dan komt Strangelove met dat ene fragment waarin hij er geen theedoekjes om windt en vertelt wat het slachtoffer verklaard heeft, en dat blijkt nu dus een leugen.
Allereerst getuigt wat je stelt niet echt van logisch vermogen. Dat er in het dossier (en bovendien: voor zover publiekelijk bekend) niet staat dat het slachtoffer dat gezegd heeft, wil niet zeggen dat het slachtoffer dat niet op enig moment tegen iemand gezegd heeft en dat John van den Heuvel dat vervolgens herhaalt.quote:
[..]
Ik zal hem even voor je citeren:
Ik ben daarnaast ook helemaal niet aangekomen met de beenbreuk om daarmee de ernst van het vergrijp af te bakenen of iets dergelijks. Jij bent daar ineens mee gekomen toen bleek dat je eerdere uitlatingen totaal onderuit gehaald werden door de latere berichtgeving. En toen jij daar dus mee kwam, heb ik direct aan je uitgelegd dat bijvoorbeeld het breken van een paar botten in iemands gezicht veel sneller aangemerkt kan worden als poging tot doodslag (of moord) dan het breken van iemands been.
Het enige waar je op dit moment kritiek op kunt hebben is dat John van den Heuvel op een later moment heeft gezegd (even uit m'n hoofd) dat wat het slachtoffer hem in een persoonlijk gesprek had medegedeeld, in overeenstemming was met Van den Heuvels eerdere berichtgeving. Ik heb dat zelf nooit zo precies opgevat als dat alles wat eerder geschreven of gezegd was, honderd procent klopte. Dat blijkt al uit het feit dat er op het moment van die uitspraak ook reeds bepaalde details in verschillende verhalen niet helemaal met elkaar rijmden. Ik heb die uitspraak dan ook min of meer simpel opgevat als 'het slachtoffer blijft bij het verhaal dat bekend is - dat hij door een aantal mensen aangevallen en ernstig toegetakeld is en dat Badr Hari één van die aanvallers is geweest'.
Ik ben totaal geen fan van John van den Heuvel, maar los van wat ik van deze berichtgeving van hem vind, ik durf ook wel te stellen dat het journalistiek aanzien van John van den Heuvel door deze zaak is toegenomen, althans tot nu toe. Natuurlijk wil dat niet direct zeggen dat dat terecht is, maar je zou toch verwachten dat het meer (vak)mensen zou opvallen als het zo'n publieke leugenaar is, afgezien van natuurlijk zouzou, crime-bron.nl,Steve Brown en jij.
Yeah right, ik ga niet het hele fragment nog een keer afluisteren maar hij doet gewoon alsof hij de verklaring van het slachtoffer uit eerste hand heeft en dat hij diens woorden nauwkeurig weergeeft.quote:
[..]
Allereerst getuigt wat je stelt niet echt van logisch vermogen. Dat er in het dossier (en bovendien: voor zover publiekelijk bekend) niet staat dat het slachtoffer dat gezegd heeft, wil niet zeggen dat het slachtoffer dat niet op enig moment tegen iemand gezegd heeft en dat John van den Heuvel dat vervolgens herhaalt.
Daar ging het ook niet om. Het ging erom dat de zaak volgens mij nog wel eens veel gecompliceerder zou kunnen liggen dan men het deed voorkomen, Badr was er en er is iemand de vernielig in getrapt, dus was Badr de dader. Betrokkenheid van hem heb ik nooit uitgesloten maar als de politie hem dan naar het buitenland laat vertrekken was voor mij een aanwijzing dat er nog geen redelijke verdenking tegen hem was en ik veronderstelde dat die er wel zou zijn als het slachtoffer bijvoorbeeld zoiets had gezegd als wat JvdH hierboven valselijk beweerd dat er is gezegd. Of die veronderstelling wel helemaal juist was kan niet afdoen aan de vaststelling dat JvdH over deze zaak gelogen heeft.quote:Ik ben daarnaast ook helemaal niet aangekomen met de beenbreuk om daarmee de ernst van het vergrijp af te bakenen of iets dergelijks. Jij bent daar ineens mee gekomen toen bleek dat je eerdere uitlatingen totaal onderuit gehaald werden door de latere berichtgeving. En toen jij daar dus mee kwam, heb ik direct aan je uitgelegd dat bijvoorbeeld het breken van een paar botten in iemands gezicht veel sneller aangemerkt kan worden als poging tot doodslag (of moord) dan het breken van iemands been.
Dat is de kwestie ook niet, de kwestie is of JvdH hier liegt en dat doe hij. Ik vroeg jou gezien VdH's gedraai naar waar die eerdere verklaring waar JvdH telkens naar verwees dan stond, en toen kwam je met dit fragment. Tot mijn verbazing moet ik bekennen, want ik meende stellig iemand te herkennen die erom heen draait om zijn verhaaltje met insinuaties en het wekken van een indruk compleet te krijgen.quote:Het enige waar je op dit moment kritiek op kunt hebben is dat John van den Heuvel op een later moment heeft gezegd (even uit m'n hoofd) dat wat het slachtoffer hem in een persoonlijk gesprek had medegedeeld, in overeenstemming was met Van den Heuvels eerdere berichtgeving. Ik heb dat zelf nooit zo precies opgevat als dat alles wat eerder geschreven of gezegd was, honderd procent klopte.
Maar goed, hij blijkt dus wel van het allooi dat gewoon verzint dat het Badr was terwijl het slachtoffer dat helemaal niet verklaard heeft.
Maar daar zegt hij dus iets anders, nl dat het slachtoffer verklaard heeft dat het Badr was die met zijn volle lichaamskracht op dat been was gesprongen. Dan ben je niet zomaar betrokken, en is het ook niet waarschijnlijk dat je bij de rest van de mishandeling een bijrolletje had. Lasterlijk dus.quote:Dat blijkt al uit het feit dat er op het moment van die uitspraak ook reeds bepaalde details in verschillende verhalen niet helemaal met elkaar rijmden. Ik heb die uitspraak dan ook min of meer simpel opgevat als 'het slachtoffer blijft bij het verhaal dat bekend is - dat hij door een aantal mensen aangevallen en ernstig toegetakeld is en dat Badr Hari één van die aanvallers is geweest'.
Dat vrees ik ook.quote:Ik ben totaal geen fan van John van den Heuvel, maar los van wat ik van deze berichtgeving van hem vind, ik durf ook wel te stellen dat het journalistiek aanzien van John van den Heuvel door deze zaak is toegenomen, althans tot nu toe.
Dat zou ik ook zeggen, maar ook jou is gezonde achterdocht kennelijk niet gegeven. Je verschuilt je nu achter de onoplettendheid van anderen. Als hij zou denken dat hij er niet mee weg zou komen dan zou hij het niet durven denk ik. Het staat ook niet zwart op wit, hij bewaart zijn regelrechte leugens voor het meest vluchtige medium.quote:Natuurlijk wil dat niet direct zeggen dat dat terecht is, maar je zou toch verwachten dat het meer (vak)mensen zou opvallen als het zo'n publieke leugenaar is, afgezien van natuurlijk zouzou, crime-bron.nl,Steve Brown en jij.
Eeh, welk belang ook weer?quote:
Nee, waarom zou ik? JvdH heeft er geen belang bij om dat te verdraaien, maar hij heeft er wel belang bij om de hele zaak aan Hari op te hangen.
Je bent helemaal de weg kwijt. Dit is opgenomen op dinsdag 11 juli 2012, op het moment dat aangenomen werd dat Everink nog niet met de politie had gesproken (in de zin dat hij een verklaring had afgelegd en/of aangifte had gedaan). Van den Heuvel zegt in dat fragment nota bene zelf dat het slachtoffer nog niet gehoord is.quote:
[..]
Yeah right, ik ga niet het hele fragment nog een keer afluisteren maar hij doet gewoon alsof hij de verklaring van het slachtoffer uit eerste hand heeft en dat hij diens woorden nauwkeurig weergeeft.
Zo, dat meen je niet? Nog gecompliceerder dan een verhaal in De Telegraaf?quote:Daar ging het ook niet om. Het ging erom dat de zaak volgens mij nog wel eens veel gecompliceerder zou kunnen liggen dan men het deed voorkomen,
Nu wek je weer heel subtiel de indruk dat het jou om dat trappen ging. Kun je mij aangeven wanneer en uit welke post van je dit duidelijk moest worden voor iedereen?quote:Badr was er en er is iemand de vernielig in getrapt, dus was Badr de dader.
Weer enorm subtiel, "of die veronderstelling wel helemaal juist was". Daar heb je een paar topics met iedereen over lopen discussiëren. Ik lees dit dan ook maar als "ik zat er volkomen naast en dus richt ik me maar op iets dat helemaal geen onderwerp in de oorspronkelijk discussie was".quote:Betrokkenheid van hem heb ik nooit uitgesloten maar als de politie hem dan naar het buitenland laat vertrekken was voor mij een aanwijzing dat er nog geen redelijke verdenking tegen hem was en ik veronderstelde dat die er wel zou zijn als het slachtoffer bijvoorbeeld zoiets had gezegd als wat JvdH hierboven valselijk beweerd dat er is gezegd. Of die veronderstelling wel helemaal juist was kan niet afdoen aan de vaststelling dat JvdH over deze zaak gelogen heeft.
Nogmaals, dat weet je dus niet.quote:Maar goed, hij blijkt dus wel van het allooi dat gewoon verzint dat het Badr was terwijl het slachtoffer dat helemaal niet verklaard heeft.
Net als gebleken is dat ik jouw gezonde verstand mis?quote:Dat zou ik ook zeggen, maar ook jou is gezonde achterdocht kennelijk niet gegeven.
Kap nou met autistisch doen en geef gewoon je ongelijk toe als een volwassen vent. Je zet jezelf zo enorm voor lul zo
quote:Op donderdag 30 augustus 2012 19:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
WS
Kap nou met autistisch doen en geef gewoon je ongelijk toe als een volwassen vent. Je zet jezelf zo enorm voor lul zo
Dat gaat WS echt niet doen hoor. Die blijft volhouden dat JvdH het mis heeft, al zou Badr Hari zélf bekennen dat hij op het been van Everink heeft getrapt.
Door het komkommernieuws van de zomer te verkondigen in een of ander pulpprogrammaquote:
[..]
Ik ben totaal geen fan van John van den Heuvel, maar los van wat ik van deze berichtgeving van hem vind, ik durf ook wel te stellen dat het journalistiek aanzien van John van den Heuvel door deze zaak is toegenomen, althans tot nu toe. Natuurlijk wil dat niet direct zeggen dat dat terecht is, maar je zou toch verwachten dat het meer (vak)mensen zou opvallen als het zo'n publieke leugenaar is, afgezien van natuurlijk zouzou, crime-bron.nl,Steve Brown en jij.
Nouja misschien heb je gelijk, zo jammer alleen dan dat hij dat aanzien weer net zo hard verliest (bij mij iig) als hij zich voor de kijkcijfors weer eens in z'n gezicht laat slaan door een of andere tokkie.
Maar das zijn goed recht natuurlijk
Hij heeft het alleen een aantal keer aangehaald als de eerdere verklaring waar het slachtoffer bij bleef. En toen werd ik benieuwd naar die verklaring en waarom die nergens te vinden was en toen kwam jij met dit fragment.quote:
[..]
Je bent helemaal de weg kwijt. Dit is opgenomen op dinsdag 11 juli 2012, op het moment dat aangenomen werd dat Everink nog niet met de politie had gesproken (in de zin dat hij een verklaring had afgelegd en/of aangifte had gedaan). Van den Heuvel zegt in dat fragment nota bene zelf dat het slachtoffer nog niet gehoord is.
Ja, daarvoor was het simpel, het is de BN-er en de rest doet er niet toe. Dan moet je zelf maar even wat dingetjes combineren en dat in de mond van het slachtoffer leggen.quote:Zo, dat meen je niet? Nog gecompliceerder dan een verhaal in De Telegraaf?
Het lijkt me niet zo relevant. JvdH deed het voorkomen alsof Hari de dader was en er dan ook nog wel meerderen bij betrokken waren, maar dat was allemaal niet zo belangrijk. Maar dan ligt iemands voet eraf en dat is het meest sensationele en ook het meest uitzonderlijke. Iemand die helemaal in elkaar geslagen is spreekt minder tot de verbeelding. Dus als iemand anders die voet eraf heeft getrapt, wordt het minder het verhaal van Hari die weer eens ontploft.quote:Nu wek je weer heel subtiel de indruk dat het jou om dat trappen ging. Kun je mij aangeven wanneer en uit welke post van je dit duidelijk moest worden voor iedereen?
Het lijkt me nog steeds dat de politie hem niet naar het buitenland had laten gaan als het slachtoffer had verklaard wat JvdH in dit fragment doet voorkomen.quote:Weer enorm subtiel, "of die veronderstelling wel helemaal juist was". Daar heb je een paar topics met iedereen over lopen discussiëren. Ik lees dit dan ook maar als "ik zat er volkomen naast en dus richt ik me maar op iets dat helemaal geen onderwerp in de oorspronkelijk discussie was".
Maar als je daar per se je gelijk over wil halen dan moet je dat vooral doen, dat staat verder los van de vaststelling dat JvdH gelogen heeft en die verklaring waar hij telkens naar verwees om Hari te beschuldigen er eentje was waar hij zelf de naam van Hari bij had verzonnen.
Je spelletje wie het meeste gelijk had interesseert mij overduidelijk minder dan het jou doet, maar waarom kun je niet gewoon erkennen dat die verklaring er niet blijkt te zijn geweest? Niet omdat jij er naar gelinkt had, maar gewoon om vast te stellen dat er een loopje is genomen met de feiten zoals die toen bekend waren?
Een verklaring verandert niet van 'persoon A heeft dit gezegd en heeft toen dat gedaan' in 'ik weet niet wie dat gedaan heeft'.quote:Nogmaals, dat weet je dus niet.
Maar goed, veel plezier met jullie wellus / niettus spelletje.
Zijn voet ligt er helemaal niet af. Dat impliceert dat zijn voet volledig los van zijn lichaam is, hetgeen niet het geval is. Het bot is slechts gebroken en zijn voet zat nog wel degelijk vast aan pezen, huid en vlees. Waarom lieg je weer hierover? Heb je soms een belang erbij om hierover leugens te vertellen?quote:
[..]
[..]
Maar dan ligt iemands voet eraf en dat is het meest sensationele en ook het meest uitzonderlijke. Iemand die helemaal in elkaar geslagen is spreekt minder tot de verbeelding. Dus als iemand anders die voet eraf heeft getrapt, wordt het minder het verhaal van Hari die weer eens ontploft.
Inderdaad. Ik ga weer on topic met de verklaring van Estelle.quote:
Wat maakt het nog uit dat JvdH zijn verhaal wel of niet heeft aangedikt? We zijn 2 maanden en tig feiten en bronnen verder.
Maar goed, veel plezier met jullie wellus / niettus spelletje.
Geen bllikjes dus.quote:"Was u op het moment dat u wegging nog nuchter?
"Ik had 3 [heel misschien staat er "2"] wodka red bull. ???? moet ik wel bij
zeggen dat het een klein [dun?] laagje wodka was en veel ijs"
Wat Badr gedronken heeft is niet helemaal leesbaar. Hij had in ieder geval ook wodka met iets op, maar hij:
En hier de twee verklaringen van een steward:quote:"was niet lam, hij kwam redelijk nuchter over op mij"
quote:1e verhoor
Op zondag 9 juli 2012 omstreeks 17:30 uur is de getuige ________ gehoord in Amsterdam. Hij verklaarde samengevat dat:
- hij als steward aanwezig was bij Sensation White
- hij Estelle Gullit herkende
- hij zag dat Estelle voor hem stond en chagrijnig keek
- hij zag dat achter Estelle, Badr Hari stond
- Badr Hari een wit T-shirt droeg
- hij zag dat linksonder op het shirt van Badr meerdere bloedsporen waren
- hij later hoorde dat er een vechtpartij was geweest in een skybox
2e verhoor
Op donderdag 12 juli omstreeks 20:00 uur is de getuige _______ gehoord in Amstelveen. Hij verklaarde samengevat dat:
- hij om 1:30 uur met zijn dienst begon
- hij bij de hoofdingang stond
- hij via de portofoon hoorde dat er iets ernstigs was gebeurd in een VIP-box
- hij later hoorde dat er een vechtpartij was geweest
- hij het hele verhaal in de media heeft gehoord
- hij Badr en Estelle heeft zien wegggaan
- Badr achter Estelle aanliep
- hij Estelle goed kent, zij is een voetbalvrouw
- hij Estelle kent als vrolijk, ze erg aardig is, nu was ze gespannen, ze lachte niet en groette hem niet
- Badr snel gedag zei
- Badr en Estelle een gehaaste indruk maakte, niet als een standaard bezoeker die rustig weggaat
- hem opviel dat Badr een bloedvlek op de linkerkant van zijn buik had
[enkele regels onleesbaar]
______ verklaarde dat enkele minuten daarvoor hij Badr Hari en Estelle Cruijff de Arena had zien verlaten. Het was hem opgevallen dat Badr Hari bloedsporen op zijn shirt had en aan een van zijn handen likte. _____ vroeg aan die collega of er iets gebeurd was. Op dat moment was de collega nog niets bekend van de vechtpartij. even later wordt de collega gebeld met de mededeling dat Badr Hari de mogelijke dader is van een zware mishandeling.
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 31-08-2012 12:11:55 ]
Ik moet zeggen dat ik wel benieuwd ben naar de verklaring van Estelle. Niet zozeer naar de inhoud, maar ik bedoel: kan ze realistisch gezien wel iets verklaren waardoor ze niet meteen van meineed wordt verdacht? Meerdere getuigen hebben verklaard dat het rustig was in de skybox, meerdere getuigen hebben verklaard dat ze op de bank zat en in de richting van het incident keek, meerdere getuigen hebben verklaard dat Hari een bloedvlek op zijn shirt had en ook het barmeisje dat buiten stond schrok blijkbaar van het geluid van brekend glas en geschreeuw.
De telegraaf verdient er aan alle kanten aan; JvdH zit achter Badr aan en Santegoeds is dusdanig vriendjes van Estelle dat ze ondanks de verhalen van JvdH toch nog de pagina Privé in de krant laat vullen met een interview...quote:
[..]
Dat is allemaal gelogen door JvdH.
Sterker nog, ik heb van WS gehoord dat Everink met een Telegraaf-krant in elkaar is gemept. Dit alles om de arme nobele Marokkaan Badr Hari in een kwaad daglicht te zetten zodat de Telegraaf weer, als de coorperatie die ze zijn, meer kranten kan verkopen om daarmee gemene kapitalistische Euros binnen te harken.
Als je een beetje zelfrespect hebt dan geef je dezelfde krant die de heksenjacht op je vriendje aanvoert toch geen exclusief interview?!
Heksenjacht kan ik het toch echt niet noemen.quote:
[..]
De telegraaf verdient er aan alle kanten aan; JvdH zit achter Badr aan en Santegoeds is dusdanig vriendjes van Estelle dat ze ondanks de verhalen van JvdH toch nog de pagina Privé in de krant laat vullen met een interview...
Als je een beetje zelfrespect hebt dan geef je dezelfde krant die de heksenjacht op je vriendje aanvoert toch geen exclusief interview?!
Ik denk dat Estelle het graag zo noemtquote:Op vrijdag 31 augustus 2012 08:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Heksenjacht kan ik het toch echt niet noemen.
Nee, als je liegt is het aandikken minder belangrijk.quote:
Wat maakt het nog uit dat JvdH zijn verhaal wel of niet heeft aangedikt?
Eén zeer belangrijke bron blijkt leugenachtig en dat is ook de bron die met veel van de feiten aankomt.quote:We zijn 2 maanden en tig feiten en bronnen verder.
Dus Everink is NIET in elkaar gebeukt en Hari heeft er niets mee te maken?quote:
[..]
Nee, als je liegt is het aandikken minder belangrijk.
[..]
Eén zeer belangrijke bron blijkt leugenachtig en dat is ook de bron die met veel van de feiten aankomt.
Nee, het is Everink's eigen schuld dat Badr Hari zijn been niet kapot geschopt heeft. Zoietsquote:Op vrijdag 31 augustus 2012 14:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus Everink is NIET in elkaar gebeukt en Hari heeft er niets mee te maken?
http://www.encyclo.nl/begrip/dusquote:
[..]
Dus Everink is NIET in elkaar gebeukt en Hari heeft er niets mee te maken?
Heeft JvdH eigenlijk het hele verhaal niet verzonnen? Everink zal wel in het complot zitten.quote:
[..]
Nee, het is Everink's eigen schuld dat Badr Hari zijn been niet kapot geschopt heeft. Zoiets
lief dagboekquote:
Ik heb vannacht gedroomd dat het broertje van Badr Hari werd vermoord door de 'Ndrangheta nadat een van hun leden in elkaar was gebeukt door Badr zelf.
Koefnoen: het product Badr Hari
O jee, ik snapte het niet.quote:
http://m.youtube.com/watch?v=0-6N2lJOuxE
Koefnoen: het product Badr Hari
http://www.quotenet.nl/bi(...)rmt-badr-hari-tm.phpquote:Yves Gijrath beschermt Badr Hari ™
Ach, hoe aardig. Miljonairfair-ondernemer Yves Gijrath – tevens voor al uw ‘innovatieve, crossmediale high-end mediaproducten’, uit voorraad leverbaar – heeft de naam Badr (geen tikfout) Hari, kickbokser, laten vastleggen in het Europese Merkregister. De merkbescherming is aangevraagd voor een groot aantal producten en diensten: van een haarlotionnetje tot zeepjes, van horloges tot kledij, van computerspelletjes (vecht je helemaal larie met Badr Hari) tot cosmetica (lekker in Badr met Hari).
Thanx ... idd duidelijker zo!quote:
[..]
O jee, ik snapte het niet.
[..]
http://www.quotenet.nl/bi(...)rmt-badr-hari-tm.php
Bij nader inzien valt Van den Heuvel hierin misschien weinig te verwijten. Het blijkt namelijk dat zelfs Bram Moszkowicz totaal niet op de hoogte was van wat je als getuige bij de politie wel of niet kunt flikken en dacht dat dit niet mocht. Zie 5:40 in dit filmpje:quote:
Als John van den Heuvel iets te verwijten valt dan is het wel enerzijds zijn gebrek aan juridische kennis en anderzijds de stelligheid waarmee hij zijn juridische standpunten desondanks weet te verkondigen. Eerst was er het verhaal dat Estelle een strafbaar feit zou plegen bij een leugenachtige politieverklaring, <knip>
http://www.gemistvoornmt.nl/a.aspx/1345048508/3
Laten we voor Estelle hopen dat hij zich inmiddels wel op de hoogte heeft gesteld.
Dat is sowieso al triest, maar nog veel erger als je een wereld kampioen kickboksen bent...quote:
ze zijn met zijn 4en op hem in gaan trappen, dan ben je dapper hoor
Ik hoorde het net bij Blvd.
En het verhoor van Estelle is naar later verzet. Misschien had Bram wat meer tijd nodig om haar voor te bereiden en te repeteren?quote:Op maandag 3 september 2012 19:12 schreef beequeen het volgende:
Ferhat Y komt morgen vrij, volgens JvdH. Dat zou kunnen betekenen dat de schuld nu alleen bij Badr ligt. Y blijft wel verdachte.
Ik hoorde het net bij Blvd.
Het zuchten, steunen en kreunen heeft ze al aardig onder de knie. Nu nog eerlijk antwoord geven.quote:
En het verhoor van Estelle is naar later verzet. Misschien had Bram wat meer tijd nodig om haar voor te bereiden en te repeteren?
Wel praat die John van den Heuvel weer wat juridische onzin. Alsof Estelle uitstel zou krijgen omdat ze nog even andere verklaringen in wil zien. Zo'n getuigenverklaring moet juist zo authentiek mogelijk zijn. Natuurlijk zal ze proberen via Hari/Ficq zoveel mogelijk te weten te komen, maar dat kan echt nooit een geldige reden zijn tot schorsing van een verhoor.
di 04 sep 2012, 05:30
Verdachte Badr-zaak vrijgelaten
door John van den Heuvel
AMSTERDAM - De Amsterdamse rechtbank heeft Ferhat Y. maandag naar huis gestuurd. Volgens de raadkamer van de rechtbank zijn er geen dringende redenen meer om de Eindhovense Turk langer vast te houden.
.
Y. blijft wel verdachte in de zaak van de mishandeling van zakenman Koen Everink in de Amsterdam ArenA. Everink werd daar door Badr Hari zwaar toegetakeld. Volgens het OM speelde Y. een belangrijke rol bij de mishandeling. Zelf heeft de Turk verklaard dat hij het slachtoffer juist probeerde te helpen. Badr Hari zou Y. zelfs een bloedneus hebben geslagen.
Het Openbaar Ministerie had graag gezien dat Y. nog zestig dagen extra in voorarrest zou blijven.
http://www.telegraaf.nl/b(...)k_vrijgelaten__.html
http://www.crimesite.nl/c(...)r-hari-getuigen.htmlquote:'Zo voelt een klap van een profbokser'
Koen Everink, de man die op 8 juli is mishandeld in een skybox tijdens het feest Sensation White, heeft in zijn tweede verklaring mogelijke motieven genoemd voor de mishandeling. Dat blijkt uit stukken uit het onderzoeksdossier die Crimesite in heeft kunnen zien. Na de eerste verklaring van Everink was deze door zijn verwondingen nog niet in staat te ondertekenen.
Everink vertelt in die eerste verklaring dat hij zich herinnert rond 03.00 de Skybox van de Rotterdamse zakenman Peter Steenbakkers te hebben betreden en tot aan het moment van de mishandeling ongeveer 10 minuten in de box is geweest. Aan de bar heeft hij Estelle Cruijff nog een hand gegeven, en hij besluit de verklaring dat hij Estelle misschien geen hand had moeten geven. Hij zegt geen enkele aanleiding te hebben gegeven voor de mishandeling en er 'zeker' van te zijn dat Badr Hari bij de mishandeling aanwezig was.
In zijn tweede verklaring zegt hij aan de bar te hebben staan praten met een vrouw die met Estelle aan de bar aan het praten was. Badr Hari kwam er op zeker moment bijstaan en ging daarna op de bank zitten naast Estelle Cruijff. Everink zegt te hebben gezoend met de vrouw. Toen hij naar het toilet liep zag hij een man zitten die 'heel nors keek' en dat er een 'neger' met een lange vlecht vlakbij de wc stond. Er kwamen plotseling veel mensen binnen. Op het moment dat hij klaar was en de deur wilde openen ging deze moeilijk open. Dan is hij een stukje van zijn herinnering kwijt.
Toen hij bijkwam lag hij tegen de muur aan. Badr Hari stond rechts voor hem stond en een andere man recht voor hem. Links van hem stond een man 'met gel in zijn haar'. Vervolgens zag hij 'de draaiende vuist' van Hari op zich afkomen. Hij dacht op dat moment: 'zo voelt een klap van een profbokser'. Hij hoorde meerdere mensen roepen 'opkankeren uit onze box'. Hij kreeg een klap 'van links' maar weet niet wie er sloeg. Hij zegt ook niet te weten wie zijn enkel heeft gebroken. Wel zegt hij dat Badr Hari hem een schop heeft gegeven. Hij weet ook niet wie hem heeft opgepakt en naar buiten gegooid heeft.
Everink zegt dat het motief zou kunnen zijn dat iemand 'tegen Badr heeft gezegd dat hij een vriendje is van Jeroen van den Berg, en dat er problemen zijn geweest bij Club Air.' [Jeroen van den Berg is mede-eigenaar van Club Air in Amsterdam en heeft ook aangifte gedaan van een mishandeling door Badr Hari]. Een ander motief zou kunnen zijn één van de daders boos was omdat Everink had gezoend met de vrouw aan de bar.
Alle berichten over de Zaak Badr Hari op een rij.
Ik zie dan echt zo'n Sidonia-zenuwaanval voor me
Misschien moeten ze met dr voeten in een mosterdbad doen.
http://www.crimesite.nl/c(...)/24276-bewaking.htmlquote:Puzzelen met beelden en getuigen
Direct afloop van de mishandeling in de skybox van de Arena tijdens Sensation White op 8 juli waren er zes mannen en twee vrouwen in de skybox aanwezig, onder hen twee mannen die bloedvlekken hadden op hun witte shirts. Dat zegt een steward van een beveiligingsbedrijf, die in de bewuste nacht in de Arena in de buurt van de skybox aan het werk was, in een verklaring tegenover de politie. Crimesite heeft deze en andere verklaringen ingezien.
Het moet voor de politie mogelijk zijn om met beelden van bewakingscamera's en dit soort getuigenverklaringen een vrij nauwkeurige reconstructie van de omstandigheden te maken.
Maar conclusies trekken over de precieze toedracht van de mishandeling - en wie welke klappen of trappen uitdeelde - zal nog een heel gepuzzel zijn. Alleen in de gang buiten de skyboxen hangen camera's. De boven aangehaalde beveiliger zegt bijvoorbeeld geen van de door hem getelde acht mensen in de box te hebben herkend.
Een andere beveiliger zegt te hebben gezien dat Badr Hari 'een bloedvlek op de linkerkant van zijn buik had'. Een andere steward spreekt over meerdere bloedsporen. De aanwezigheid van bloedsporen op zijn kleding is misschien een verzwarende omstandigheid, maar zegt op zichzelf nog niets over de inbreng van Hari in de mishandeling.
Daar staat tegenover dat Everink zelf wel een aantal mensen noemt die sloegen en schopten.
Een beveiliger beschrijft het vertrek van Badr Hari en Estelle Cruijff. Hij zegt Estelle te kennen als 'vrolijk' en 'aardig' maar dit keer was ze 'gespannen' en 'groette ze hem niet'. Badr liep achter haar aan en zei nog snel gedag. 'Ze maakten een gehaaste indruk'. Ze toonden zich niet als 'standaard bezoekers' die rustig weggaan, aldus deze getuige.
Uit de stukken blijkt dat de mishandeling moet hebben plaatsgehad tussen 03.00 en 03.15. Om 03.15 zit Koen Everink buiten de skybox op de gang. Op dat moment komen een man en een vrouw de box uit en praten korte tijd met hem. Voordat Estelle Cruijff en Badr Hari de Arena samen verlaten spreekt Cruijff alleen nog een paar minuten met de genoemde man en vrouw. Die twee laatsten keren dan terug naar het niveau van de skyboxen.
Dat zal het zijn man!quote:
Zou me niets verbazen als Moskoviets deze weerloze botoxblondine inmiddels al te grazen heeft genomen. Bram en blondines, dat gaat altijd goed samen. Zou dat verklaren waarom ze niet in staat is om te worden verhoord?
Ik denk wel dat hij haar te grazen gaat nemen. Maar alleen als hij zijn factuur stuurt.quote:
Zou me niets verbazen als Moskoviets deze weerloze botoxblondine inmiddels al te grazen heeft genomen. Bram en blondines, dat gaat altijd goed samen. Zou dat verklaren waarom ze niet in staat is om te worden verhoord?
Als ik die Eva op tv zie, moet ik er niet aan denken wat ze een uur van tevoren misschien in haar mond heeft gehad. Wat je allemaal niet moet over hebben voor je centen.quote:
Je gaat die domme botox-doos van een Estelle toch niet doen als je thuis Eva Jinek in je bed hebt liggen?!
Estelle is wat dat laatste betreft natuurlijk eredivisie.
quote:
[..]
Als ik die Eva op tv zie, moet ik er niet aan denken wat ze een uur van tevoren misschien in haar mond heeft gehad. Wat je allemaal niet moet over hebben voor je centen.
Estelle is wat dat laatste betreft natuurlijk eredivisie.
Want ze verdient haar eigen geld niet met haar eigen werkzaamheden, wil je zeggen?quote:
Als ik die Eva op tv zie, moet ik er niet aan denken wat ze een uur van tevoren misschien in haar mond heeft gehad. Wat je allemaal niet moet over hebben voor je centen.
En daarbij is onze Bram een gesoigneerde heer, dus ik neem aan dat hij het goed schoon houdt achter het randje.quote:
[..]
Want ze verdient haar eigen geld niet met haar eigen werkzaamheden, wil je zeggen?
Serieus hoor. Ik vind Bram ondanks dat hij heel veel ouder is, zeker geen no-go.
Bram is toch een joodse man die hebben als het goed is toch niet zoveel last van randjes.quote:
En daarbij is onze Bram een gesoigneerde heer, dus ik neem aan dat hij het goed schoon houdt achter het randje.
O ja das waar, joden hebben idd geen eikelquote:
[..]
Bram is toch een joodse man die hebben als het goed is toch niet zoveel last van randjes.
Nou in ieder geval geen voorhuid waardoor er vaker rotzooi achter het randje blijft hangen.quote:
[..]
O ja das waar, joden hebben idd geen eikel
quote:
O ja das waar, joden hebben idd geen eikel
!Dat is wel een heel drastische besnijdenis.
Voorhuid DP, voorhuid. Eikel juist wel, zeer prominent aanwezig bij gebrek aan afdekmanteltje.quote:
[..]
O ja das waar, joden hebben idd geen eikel
O, ik dacht serieus dat ze de eikel er af haktenquote:
[..]
Voorhuid DP, voorhuid. Eikel juist wel, zeer prominent aanwezig bij gebrek aan afdekmanteltje.
je neemt ons in de maling mag ik hopen....quote:
[..]
O, ik dacht serieus dat ze de eikel er af hakten
Voor DancingPhoebe alvast een linkje
Dingen die je pas jaaaaaaaren later begrepen hebt! Deel 69
ik zie net in haar posthistorie dat ze daar al eens gepost heeftquote:
Dit topic krijgt een compleet nieuwe dimensie.
Voor DancingPhoebe alvast een linkje
Dingen die je pas jaaaaaaaren later begrepen hebt! Deel 69
Uiteraardquote:
[..]
je neemt ons in de maling mag ik hopen....
Godzijdankquote:
Duhquote:
[..]
je neemt ons in de maling mag ik hopen....
Ojee, wat een enkele post van mijn kant al niet teweeg kan doen brengen. Zeven posts later hebben ze het hier over afgehakte jodokussenquote:
[..]
O, ik dacht serieus dat ze de eikel er af hakten
Zo fuckt ze zich wel in bepaalde kringen binnen.quote:
[..]
Want ze verdient haar eigen geld niet met haar eigen werkzaamheden, wil je zeggen?
Edit:
Ik heb in het ander topic gelezen dat het oud nieuws was.
Die hele Eva Jellinek vind ik 3 keer niks. Een koele berekenende tante en echt mooi kan ik haar ook niet vinden. Maar het is nog altijd wel beter dan Clairy Polak zak maar zeggequote:
Je gaat die domme botox-doos van een Estelle toch niet doen als je thuis Eva Jinek in je bed hebt liggen?!
Volgens mij is ze een beest in bed.quote:
[..]
Die hele Eva Jellinek vind ik 3 keer niks. Een koele berekenende tante en echt mooi kan ik haar ook niet vinden. Maar het is nog altijd wel beter dan Clairy Polak zak maar zegge
Gebaseerd op?quote:
[..]
Volgens mij is ze een beest in bed.
Gut-feeling. De bron is dus mijn bescheiden 'gevoel'.quote:
Als ijs ontdooit, is het sowieso nat.
Ze sloopt je ....... heurrrrlijkquote:
[..]
Die hele Eva Jellinek vind ik 3 keer niks. Een koele berekenende tante en echt mooi kan ik haar ook niet vinden. Maar het is nog altijd wel beter dan Clairy Polak zak maar zegge
Bron: ook gut-feeling
SPOILER
In de wandelgangen noemen ze haar ook wel Clairy Plompzak
Oha is ook zo, Jellinek is die alcohol-afkick kliniek. Zal wel Freudiaans zijn, want volgens mij kan Eva hem wel goed raken met de drankquote:
Tja, de ene (Polak) is zuur, de ander (Jinek) is koel, maar ze krijgen beiden vast op wel gezette tijden wel wat kwak op hun smoelquote:
Ik had nooit achter haar gezocht, ik vind haar er altijd zo zuur en opgedroogd uitzien.SPOILER
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 06-09-2012 17:20:30 (lekker belangrijk ..) ]
filmpje
ZONDAG 09 SEPTEMBER 2012 09:27
Wie Koen Everink de precies geschopt en geslagen heeft is nog lang niet duidelijk. Het zal de rechtszaak waar deze mishandeling aan de orde komt tot een spannende puzzel maken. Verklaringen over het gebeurde spreken elkaar op essentiële punten tegen. Zo is er alleen al de verklaring van Ferhat Y. die nú zegt dat hij heeft geprobeerd Bad Hari te stoppen. Een ander probleem is dat Everink was omringd door verschillende mannen in een hoek van de skybox waardoor getuigen slecht zicht hadden op het slaan en schoppen. Met tussenpozen wordt deze weken een hele reeks getuigen bij de rechter-commissaris gehoord.
Eén van de getuigen die de mishandeling van Koen Everink zag gebeuren zat op de bank in de skybox naast Estelle Cruijff. Tijdens de mishandeling zouden ze samen toe hebben gekeken. In deze verklaring, die Crimesite heeft ingezien, staat dat Everink een kopstoot kreeg en daardoor op de grond viel. De man die de kopstoot gaf was 'groot, gespierd en had gezichtsbeharing, een baard'. Op het moment van de mishandeling waren er zeven mensen in de skybox, zegt de getuige. Dat komt niet helemaal overeen met de waarneming van een andere getuige die spreekt over zes mensen.
De getuige zegt verder niet te hebben gezien dat Everink door anderen werd mishandeld dan de man met de 'baard'. Hij weet ook niet wie Everink de skybox heeft uitgegooid. De getuige verklaart wel op naam.
Een andere (anonieme) getuige zegt ook op de bank te hebben gezeten waar Estelle Cruijff op zat. Deze getuige zegt zich niet veilig te voelen 'wanneer zijn indentiteit bekend zal worden bij de mensen die mogelijk betrokken zijn bij de mishandeling'. Estelle Cruijff stond eerst aan het einde van de bar, aan de kant van het balkon. Na enige tijd ging zij 'op de hoek van bank' zitten. Deze getuige zegt dat een paar minuten voor het incident vijf mensen in de box waren. Ook deze getuige zegt de mishandeling te hebben waargenomen en Estelle Cruijff ook. Everink stond ingesloten door drie mannen tegen de muur die achter de bar loopt. Ook deze getuige spreekt van een kopstoot.
Hij gaat verder met te zeggen dat één van de mannen 'duidelijk langer en breder' was dan de andere twee en een 'gespierd lichaam' had. Wie de kopstoot gaf vertelt deze getuige niet, hij zegt dat het de man was die het 'dichtst' bij Everink stond. Hij bevestigt dus de mening van de andere getuige die stelt dat Everink na de kopstoot op de grond viel. Daarna werd er 'diverse keren' op het slachtoffer getrapt. Maar hij zegt niet te weten hoeveel - en welke mannen - mannen er trapten. Er werd ook 'gestampt' op het slachtoffer.
Hoe vaak er is gestampt en door wie dat gebeurde zegt de anonieme getuige niet te weten. De getuige zegt niet te hebben gezien waar de mannen zijn gebleven. Hij is na de mishandeling door de toegangsdeur naar buiten gelopen. 'Ik kende Badr Hari niet', zegt hij maar heeft wel een foto van hem in de krant gezien. Of Hari deelnam aan de mishandeling kan hij niet zeggen. Hij heeft ook niet gezien dat Badr Hari in de skybox aanwezig was met Estelle.
Ferhat Y. zegt nu dat hij heeft geprobeerd Bad Hari te stoppen, nadat hij eerst wekenlang zweeg. Die bewering komt in ieder geval niet overeen met wat het slachtoffer Everink heeft verteld. Als andere getuigen deze verklaring nu zouden ondersteunen is daar wel een vraagteken bij te zetten: vanaf andere plaatsen in de skybox, en in ieder geval vanaf de bank was de plaats van de mishandeling slecht te zien, doordat de bar deels het zicht benam.
Bij de politie hebben bovenstaande getuigen de naam Badr Hari in ieder geval niet genoemd. De vraag is wat zij tegenover de rechter-commissaris, de advocaten en officier van justitie hebben verklaard of zullen verklaren.
Over een paar weken zullen Koen Everink, en ook de vrouw met deze aan de bar aan het praten was, worden gehoord.
http://www.crimesite.nl/c(...)/24275-kopstoot.html
Misschien een foutje en moest het bericht zondag pas online?
Bovendien kun je een paar mensen niet "zomaar" als groep aanmerken. Je moet van ieder in de groep aantonen dat ze bewust en substantieel hebben samengewerkt met de anderen. Als je dat kunt, dan kun je (in principe) iedereen voor het geheel aansprakelijk houden en heb je geen bewijsproblemen ten aanzien van wie wat heeft gedaan.
Dat laatste wil overigens niet zeggen dat in zo'n geval in principe voor iedereen dezelfde strafmaat geldt.
*wel interessant is hoe die anderen dan op de hoogte zouden gesteld. Ik neem aan dat de politie ook de telefoongegevens van alle betrokkenen voor zover mogelijk natrekt.
Huh? Niet individueel te bewijzen, maar wel verschillende straffen?quote:
Dat laatste wil overigens niet zeggen dat in zo'n geval in principe voor iedereen dezelfde strafmaat geldt.
Ja. Het kan zij dat de rolverdeling op een bepaalde manier in elkaar zit.quote:
[..]
Huh? Niet individueel te bewijzen, maar wel verschillende straffen?
Een voorbeeld waarbij de rolverdeling bekend is: wij gaan samen een beroving (aka diefstal met geweld) plegen. Stel dat wij afspreken dat ik die ene kerel in z'n knieschijf schiet en dat jij daarna z'n iPhone pakt terwijl ik op dat moment het pistool in het water gooi.
Dan zijn wij beide aansprakelijk voor alles. Jij bent aansprakelijk voor "mijn" schot en ik voor "jouw" diefstal, zodat we allebei voor "beroving" veroordeeld kunnen worden Dat zou anders ook wel mooi zijn, trouwens, als jij alleen een diefstal en ik alleen een (zware) mishandeling zou hebben gepleegd. Dan zouden criminelen ernstige strafbare feiten in hele kleine stukjes kunnen opdelen en misschien allemaal straffeloos blijven omdat elk klein stukje net geen strafbaar feit oplevert, of in ieder geval niets serieus.
Zoals gezegd zijn we in een dergelijk geval allebei volledig aansprakelijk voor het geheel. Wij zijn medeplegers. Maar toch kan de rechter dan zeggen "nou Dr_Strangelove, u was wel heel bruut en koelbloedig dus ik geef u 4 jaar voor beroving en ik geef Cynix 3 jaar voor dezefde beroving."
Bij Hari is de rolverdeling natuurlijk niet duidelijk voor wat betreft de klappen en trappen. Maar de rechter zal enige rolverdeling in een ander opzicht moeten vaststellen, bijvoorbeeld over het ontstaan van het conflict, wie er begonnen is, wie er "voorop stond" enzovoort. Als hij dit niet vaststelt in enig opzicht, is er namelijk (doorgaans) geen sprake medeplegen.
Stel dat Hari begonnen is (wat hij feitelijk ook toegeeft, alleen stelt hij dat hij in zijn eentje gehandeld heeft). Zonder dat de rechter dan precies hoeft te weten wie welk letsel heeft toegebracht, kan hij op grond daarvan kiezen om deze "aanstichter" strenger te straffen dan de rest.
Toen ik het verhaal hoorde over de Turk die beweerde niets gedaan te hebben, maar juist Badr te hebben tegengehouden, vroeg ik me af of ze dit afgesproken hebben. De Turk een heilige en Badr zijn aandeel kan niet bewezen worden. Hij was er bij, dus een klapje met de bovenkant van de hand is het minste wat hij gedaan kan hebben.
Ben benieuwd hoe dit afloopt.
Het lijkt me niet dat ze deze verklaringen zo op elkaar afgestemd hebben (ze waren beiden voor hun aanhouding in Marbella), als ze al wat zouden hebben afgesproken lijkt het me waarschijnlijker dat ze allebei zouden ontkennen zoals ze oorspronkelijk ook deden en dat Ferhat kwaad is geworden dat Hari de afspraak brak en toen alle schuld bij Hari gelegd heeft en voor zichzelf een heldenrol bedacht.quote:
Ik vraag me af hoe het zit met het beschuldigen van elkaar.
Toen ik het verhaal hoorde over de Turk die beweerde niets gedaan te hebben, maar juist Badr te hebben tegengehouden, vroeg ik me af of ze dit afgesproken hebben. De Turk een heilige en Badr zijn aandeel kan niet bewezen worden. Hij was er bij, dus een klapje met de bovenkant van de hand is het minste wat hij gedaan kan hebben.
Ben benieuwd hoe dit afloopt.
Hari heeft misschien de schijn flink tegen, maar dat geld ook voor die Ferhat. Ik geloof dan ook weinig van zijn heldenrol.
Buiten dat Everink heeft staan zoenen met de opvallend volumineus vormgegeven belgische dame waarmee Ferhat naar sensation was gekomen en (Everink) dit zelf als mogelijke aanleiding voor de mishandeling aandraagt, verklaren zowel Hari als Everink dat Ferhat juist een van de daders was.
Het is natuurlijk gissen, dus beide scenario's behoren tot de mogelijkheden.quote:
[..]
Het lijkt me niet dat ze deze verklaringen zo op elkaar afgestemd hebben (ze waren beiden voor hun aanhouding in Marbella), als ze al wat zouden hebben afgesproken lijkt het me waarschijnlijker dat ze allebei zouden ontkennen zoals ze oorspronkelijk ook deden en dat Ferhat kwaad is geworden dat Hari de afspraak brak en toen alle schuld bij Hari gelegd heeft en voor zichzelf een heldenrol bedacht.
Hari heeft misschien de schijn flink tegen, maar dat geld ook voor die Ferhat. Ik geloof dan ook weinig van zijn heldenrol.
Buiten dat Everink heeft staan zoenen met de opvallend volumineus vormgegeven belgische dame waarmee Ferhat naar sensation was gekomen en (Everink) dit zelf als mogelijke aanleiding voor de mishandeling aandraagt, verklaren zowel Hari als Everink dat Ferhat juist een van de daders was.
Ik kan me echter niet voorstellen dat ze beiden zouden kunnen blijven ontkennen. Ik denk dat ze in ieder geval contact hebben gehad over het gebeuren, er stond immers voor beiden veel op het spel.
Hoe kom je hierbij? Dit lijkt me niet correct namelijk. Die vrouw was daar met Everink. Everink suggereert in zijn verklaring volgens mij alleen dat een van de mannen in de skybox de vrouw benaderd had en dat zij deze persoon had 'laten staan'.quote:
Buiten dat Everink heeft staan zoenen met de opvallend volumineus vormgegeven belgische dame waarmee Ferhat naar sensation was gekomen
Dat Everink met die dame in de skybox was wil niet zeggen dat hij met haar op Sensation was, ze was hem toch in de koninklijke box tegen het lijf gelopen en had hem daar uitgenodigd naar box 233(?) te komen om Estelle te ontmoeten?quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? Dit lijkt me niet correct namelijk. Die vrouw was daar met Everink. Everink suggereert in zijn verklaring volgens mij alleen dat een van de mannen in de skybox de vrouw benaderd had en dat zij deze persoon had 'laten staan'.
Ja, ik bedoelde ook dat zij met hem was in die skybox, dat was niet helemaal duidelijk geformuleerd. Everink was (in ieder geval) met zijn assistente op Sensation. Overigens heb ik ook wel ergens gelezen dat Everink met de Belgische en nog een andere persoon naar de skybox was gegaan.quote:
[..]
Dat Everink met die dame in de skybox was wil niet zeggen dat hij met haar op Sensation was, ze was hem toch in de koninklijke box tegen het lijf gelopen en had hem daar uitgenodigd naar box 233(?) te komen om Estelle te ontmoeten?
Ik dacht het ergens gelezen te hebben, maar zo hard kan ik dat niet zo snel meer terugvinden.quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? Dit lijkt me niet correct namelijk. Die vrouw was daar met Everink. Everink suggereert in zijn verklaring volgens mij alleen dat een van de mannen in de skybox de vrouw benaderd had en dat zij deze persoon had 'laten staan'.
Wel dit:
Dus ze nodigt hem uit om naar de box te gaan, waarschijnlijk was zij daar dan al te gast, of is ze door Ferhat uitgenodigd en heeft ze tegen de zin van Ferhat Everink meegenomen?quote:Rond drie uur is ook het moment dat Koen Everink samen met een van boven opvallend volumineus vormgegeven dame de skybox binnenwandelt. Everink verklaart later dat hij door de Belgische vrouw is uitgenodigd even een drankje te komen doen.
Ferhat was daar iig te gast en hij en de belgische waren minimaal 'kennissen' van elkaar.
Ook noemt hij als mogelijke aanleiding:quote:In zijn eerste verklaring, nog die.nacht in het ziekenhuis, zegt Everink het niet goed te weten wat er is gebeurd. Hij is met een vriendin en haar Eindhovense kennis, Fehrat Y., vanuit de koninklijke lounge rond drie uur naar de skybox gelopen,
Als hij dat al als mogelijk motief ziet, waren Ferhat en de belgische misschien meer dan kennissen of hoopte Ferhat daarop?quote:Everink zegt dat het motief zou kunnen zijn dat iemand 'tegen Badr heeft gezegd dat hij een vriendje is van Jeroen van den Berg, en dat er problemen zijn geweest bij Club Air.'Een ander motief zou kunnen zijn één van de daders boos was omdat Everink had gezoend met de vrouw aan de bar.
Was Ferhat de nors kijkende man die Everink zag zitten, nadat hij met de belgische gezoend had en naar de WC liep?
Tel daar de de verklaring van Steenbakker (goede vriend van Everink) nog op... ‘Koen weet natuurlijk zelf dondersgoed wat er is gebeurd'...
Is die Steenbakker 'tegen' Koen dan?quote:
-knip-
Tel daar de de verklaring van Steenbakker (goede vriend van Everink) nog op... ‘Koen weet natuurlijk zelf dondersgoed wat er is gebeurd'...
Steenbakkers zegt dat Koen een goede vriend van hem is die hij hardstikke goed kent.quote:
[..]
Is die Steenbakker 'tegen' Koen dan?
Hij is degene die de box gehuurd had en ik neem aan dat hij zijn hardstikke goede vriend op zijn minst gebeld heeft over de mishandeling in 'zijn' box.
Dan vind ik het vreemd dat hij ziets zegt want ik vind het een wat insinuerende uitspraak.
(overigens noemt hij Hari niet meer dan een kennis, maar hij had wel zijn lamborghini aventador aan hem uitgeleend.)
Zou hij een beetje bang zijn voor Badr?!quote:
[..]
Steenbakkers zegt dat Koen een goede vriend van hem is die hij hardstikke goed kent.
Hij is degene die de box gehuurd had en ik neem aan dat hij zijn hardstikke goede vriend op zijn minst gebeld heeft over de mishandeling in 'zijn' box.
Dan vind ik het vreemd dat hij ziets zegt want ik vind het een wat insinuerende uitspraak.
(overigens noemt hij Hari niet meer dan een kennis, maar hij had wel zijn lamborghini aventador aan hem uitgeleend.)
Dat is de verdachte (ook wel hier 'de Turk' genoemd) naast Badr, die ook een tijd in voorarrest gezeten heeft.quote:
Ik heb dit echt weken niet gevolgd en loop grenzeloos achter; wie is Fermat nou weer? Heeft Badr zijn vermoeden bewezen? Is er geen Haripedia?
Het zou kunnen.quote:
[..]
Zou hij een beetje bang zijn voor Badr?!
Het lijkt mij een beetje dom om iemand waar je bang voor bent tijdens een dance-feest uit te nodigen in een kleine box.
Maar dat is achteraf makkelijk praten
Eventjes deze 19 topics Bagger Hari doorworstelen en je bent weer aardig op de hoogtequote:
Ik heb dit echt weken niet gevolgd en loop grenzeloos achter; wie is Fermat nou weer? Heeft Badr zijn vermoeden bewezen? Is er geen Haripedia?
Mensen hebben wel vaker onbegrijpelijke dingen gedaan uit angst. Men doet al rare dingen uit eigen gewin of voor geld. Angst is wel de moeilijkste te begrijpen misschien.quote:
[..]
Het zou kunnen.
Het lijkt mij een beetje dom om iemand waar je bang voor bent tijdens een dance-feest uit te nodigen in een kleine box.
Maar dat is achteraf makkelijk praten
Gelukkig zijn niet alle mensen zoals Leon de Winter
http://www.elsevier.nl/we(...)g-wat-zou-u-doen.htmquote:Confrontatie met ergste tuig: wat zou u doen?
Onaanvaardbare inbreuk
Op een mooie middag, lekker fietsend door de duinen, wordt je vrouw door twee proleten beledigd... Laten we de openbare ruimte beheersen door tuig dat alles mag roepen? Voor wie geen huwelijk heilig is? Ik ervoer die belediging als een onaanvaardbare inbreuk op het zelfrespect van mijn vrouw en van mij.
Als ze waren afgestapt, had ik mijn fiets als een dodelijk wapen gebruikt en had ik zwaar letsel toegebracht. Ooit, achttien jaar geleden, had ik dezelfde woede beleefd toen een junk bij ons had aangebeld en mijn vrouw, zwanger toen, om geld had gevraagd.
Kan je zien wat een enge tokkies de De Wintertjes zijn.
Hoe durf je, een zwangere vrouw om geld vragen!quote:
http://www.elsevier.nl/we(...)erdient-dit-niet.htm
Gelukkig zijn niet alle mensen zoals Leon de Winter
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)g-wat-zou-u-doen.htm
Kan je zien wat een enge tokkies de De Wintertjes zijn.
Erger vind ik die manneliefde van hem voor een aggresieve dolle hond als Badr
[ Bericht 4% gewijzigd door HD9 op 12-09-2012 09:19:05 ]
Blijkbaar trapte die junk nadien een vuilnisbak tegen Leon's net gerestaureerde auto. Maar dat staat als reden natuurlijk net wat minder nobel dan je zwangere vrouw beschermen tegen een bedelende junk.quote:
Hoe durf je, een zwangere vrouw om geld vragen!
Wel een beetje walgelijk trouwens hoe hij het zwanger zijn van zijn vrouw en het feit dat zij de moeder van zijn kinderen is, misbruikt om dat eergevoel op te wekken / te rechtvaardigen.
Dus als zijn wijf niét zwanger was geweest toen, of geen moeder, dan had het allemaal minder uitgemaakt? Blijkbaar wel, anders noemt hij dat niet zo nadrukkelijk.
Ach alpha mannetjes hebben altijd volgzame zwakke beta mannetjes nodig om hun status als alpha mannetje te bevestigen en verdedigen. Zelfs een alpha mannetje kan niet elke situatie aan, die hebben ook medestanders nodid.quote:
Als die Leon de Winter gewoon rechts had gehouden, waren die mensen niet boos geworden, ik zou ook boos geworden zijn, als een tegenligger gaat inhalen
Erger vind ik die manneliefde van hem voor een aggresieve dolle hond als Badr
quote:Ferhat Y. had caféverbod na geweld
Nieuws - Geweld
DINSDAG 11 SEPTEMBER 2012 14:55
Ferhat Y., die samen met Badr Hari wordt verdacht van de mishandeling van zakenman Koen Everink, is in het verleden verschillende malen met de politie in aanraking geweest wegens mishandelingen. Dat blijkt uit onderzoek van Crimesite en Nieuwe Revu. Ferhat kreeg eerder een collectief caféverbod op het Stratumseind, de horeca-hotspot in Eindhoven.
Vorige week werd het voorarrest van Ferhat Y. opgeheven. De rechtbank zag 'onvoldoende ernstige bezwaren' om hem nog langer vast te
houden. Het lijkt erop dat Ferhat opnieuw aan een veroordeling zal ontsnappen, want het is niet voor het eerst dat hij met Justitie in aanraking komt en het met een sisser afloopt.
Crimesite en Nieuwe Revu hadden inzage in de politiegegevens van Ferhat Y. In 2001 werd hij verdacht van openlijke geweldpleging. In 2006 werd er proces-verbaal opgemaakt wegens vernieling en belediging van een politieman. In 2008 en 2009 waren er aangiftes wegens mishandeling en in 2010 wegens verduistering. En sinds 8 juli wordt Ferhat dus verdacht van betrokkenheid bij de poging tot doodslag op Koen Everink.
Een jeugdvriend van Ferhat Y., die uit angst voor represailles anoniem wenst te blijven, herinnert zich dat Ferhat betrokken was bij vechtpartijen en vernielingen op Stratumseind. Hij was een vechtersbaas en de schrik van de uitgaangswereld in Eindhoven, aldus de vriend. De advocaat van Ferhat, Merijn Zuketto, bevestigt dat zijn client een caféverbod heeft gehad. Over de overige verdenkingen zegt hij: 'Het is kletskoek en straatpraat. Er zijn weliswaar verdenkingen tegen mijn client geweest, maar die hebben in de meeste gevallen niet geleid tot vervolging of veroordelingen. Hij heeft alleen een boete gekregen voor de belediging, verder niks.'
In Nieuwe Revu deze week het complete verhaal over de handel en wandel van Ferhat Y.
http://www.crimesite.nl/n(...)erbod-na-geweld.html
Niet echt een logische gevolgtrekking.quote:Het lijkt erop dat Ferhat opnieuw aan een veroordeling zal ontsnappen, want het is niet voor het eerst dat hij met Justitie in aanraking komt en het met een sisser afloopt.
Ik hoor wel eens berichten over lagere straffen als je al bent veroordeelt in de media.quote:
Uit dat artikel:
[..]
Niet echt een logische gevolgtrekking.
Betekend dat dan ook strengere straffen als je door de media al bent vrijgesproken?
Met "want" wijzen ze op het gegeven dat het niet de eerste keer is, omdat het al eens eerder met een sisser afliep. Niet op de reden waarom het met een sisser af gaat lopen.quote:
Uit dat artikel:
[..]
Niet echt een logische gevolgtrekking.
bronquote:Medeverdachte Badr Hari toch weer vast
De 34-jarige Ferhat Y. moet de komende 30 dagen terug de cel in. Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam donderdag bepaald. Eindhovenaar Y. geldt als een van de personen die met kickbokser Badr Hari zakenman Koen Everink zwaar heeft mishandeld tijdens dancefestijn Sensation in de Amsterdam ArenA op 9 juli.
De rechtbank liet Y. begin deze maand gaan, omdat de verdenking tegen hem niet sterk genoeg zou zijn. Het Openbaar Ministerie heeft tegen die beslissing beroep aangetekend.
Badr Hari (27) zit nog steeds vast. Naast het ernstige geweld tegen Everink wordt Hari verdacht van een reeks mishandelingen.
Y. en Hari waren geen bekenden van elkaar. Y. heeft tot dusver verklaard dat hij slachtofer Everink slechts heeft willen helpen en dat hij hem uiteindelijk uit de skybox heeft ontzet waarin het geweld zich voltrok. Y. zou daarbij ook een klap van Badr Hari hebben gekregen. Hari zelf heeft een beperkt aandeel toegegeven - hij zou Everink één keer hebben geslagen.
Welke foto dan?quote:
Geen bekenden maar wel samen op een foto in Spanje staan....
Ze waren toch ook voor Sensation al samen uit eten?quote:
Geen bekenden maar wel samen op een foto in Spanje staan....
Ik denk dat je dit verkeerd ziet.quote:
Ik vraag me dan echt af hoe sterk de verdenking tegen Hari is. Tot nu toe lijkt de bewijslast ( of iig wat daar over gelekt is) niet echt sterk.
Hoewel we zoals gezegd niet het hele dossier kennen, is de informatie die tot nu toe naar buiten is gekomen zwaar belastend voor Hari. Het probleem is dat mensen geneigd zijn "teveel" te eisen. Het is volkomen normaal dat een slachtoffer (en ook andere getuigen) op andere momenten een wat ander beeld van het gebeuren hebben, en ook andere elementen terughalen. Daarom worden getuigen in het algemeen en het slachtoffer in het bijzonder in de regel meerdere keren gehoord in ernstige zaken.
Het grootste probleem dat ik bij juryrechtspraak zie, is dat twijfels door een gebrek aan ervaring (en/of gezond verstand) moeilijk te wegen zijn. Bij elk stukje bewijsmateriaal kun je vraagtekens zetten en hoe meer bewijs, hoe meer vraagtekens je kunt plaatsen. Dit is de "sterkte" van de slimme anti-evolutionist, en dit is ook de sterkte van de goede advocaat bij lekenrechtspraak. En dat zie je ook terug bij andere niet-betrokkenen, zoals hier sommige sites hebben gezegd over het "tegenstrijdige" bewijs.
Hier zijn relatief veel verklaringen, die op enkele details misschien afwijken van elkaar. Kreeg het slachtoffer eerst een klap of eerst een kopstoot? Waren er nu 5 of 7 mensen aanwezig in de skybox? Maar, zoals gezegd, die dingen heb je echt altijd met getuigen. En zoiets wil absoluut niet zeggen dat de getuigenissen, in samenhang gelezen, niet een erg betrouwbaar beeld kunnen scheppen, integendeel.
Ik ben trouwens wel benieuwd wat mensen precies tegenstrijdig vinden in het dossier voor zover dat we tot nu toe voorbij hebben zien komen (afgezien dan van de verklaringen van Hari en Ferhat).
De verklaringen van Everink zelf?quote:
[..]
Ik ben trouwens wel benieuwd wat mensen precies tegenstrijdig vinden in het dossier voor zover dat we tot nu toe voorbij hebben zien komen (afgezien dan van de verklaringen van Hari en Ferhat).
Ik bedoel meer: wat wordt specifiek tegenstrijdig gevonden aan de verklaringen van Everink?quote:
[..]
De verklaringen van Everink zelf?
Wat ik ervan gelezen heb is het dat hij eerst zei dat Hari niet in de box was toen hij daar binnenkwam.quote:
[..]
Ik bedoel meer: wat wordt specifiek tegenstrijdig gevonden aan de verklaringen van Everink?
Later zou hij verklaren dat Hari er wel was en met een vuist in zijn hand sloeg.
Hij heeft ook verklaringen afgegeven dat Hari het gedaan had (wijzend op zijn voet) en later zou hij verklaren dat hij niet weet wie er op zijn voet trapte.
Dat zijn dingen die in mijn ogen totaal niet tegen de verklaringen van Everink zal werken:quote:
[..]
Wat ik ervan gelezen heb is het dat hij eerst zei dat Hari niet in de box was toen hij daar binnenkwam.
Later zou hij verklaren dat Hari er wel was en met een vuist in zijn hand sloeg.
Hij heeft ook verklaringen afgegeven dat Hari het gedaan had (wijzend op zijn voet) en later zou hij verklaren dat hij niet weet wie er op zijn voet trapte.
De verklaring over de aanwezigheid van Hari is geen tegenstrijdigheid maar een toevoeging. In de eerste verklaring zegt Everink niets over de aanwezigheid van Hari bij het betreden van de box door Everink. In de tweede verklaring zegt hij dat Hari bij binnentreden niet, maar enig moment later wel in de box aanwezig was.
En over dat 'in de palm slaan': de eerste verklaring is afgenomen in het ziekenhuis direct na het incident, nog voor Everink behandeld werd. Het gaat om een korte verklaring. De tweede verklaring is in zijn algemeenheid veel uitgebreider (hij dronk een baco, zoende met vrouwtje, enz.).
En die verklaring van de voet..tja, ik denk dat daar helemaal niet raar van opgekeken wordt, als die reactie al ter sprake zou komen. Het is vrij normaal om een dergelijke manier te reageren als je zo ernstig bent toegetakeld, je één van de daders kent, en je net buiten op de gang geflikkerd bent.
Hij zit nog vast en er is nog niets bekend over de datum of iets dergelijks. Het enige dat we weten is dat er geen nieuwe verlenging kan worden gevraagd in de zaak Hari, zonder dat de zaak inhoudelijk "behandeld" wordt. Maar ja, die "behandeling" kan ook slechts een korte pro-forma zitting betreffen, waarin het OM (of Ficq) aangeeft toch nog meer tijd te moeten hebben.quote:
Zit hij nog vast en bekend wanneer we meer inhoudelijke informatie kunnen verwachten, zoals wanneer hij terecht komt te staan?
In zijn eerste verklaring, nog die.nacht in het ziekenhuis, zegt Everink het niet goed te weten. Hij is met een vriendin en haar Eindhovense kennis, Fehrat Y., vanuit de koninklijke lounge rond drie uur naar de skybox gelopen, waar hij aan Estelle Cruijff voorgesteld. Haar vriend Badr Hari is er dan nog niet volgens Everink.quote:
[..]
Dat zijn dingen die in mijn ogen totaal niet tegen de verklaringen van Everink zal werken:
De verklaring over de aanwezigheid van Hari is geen tegenstrijdigheid maar een toevoeging. In de eerste verklaring zegt Everink niets over de aanwezigheid van Hari bij het betreden van de box door Everink.
In die brief schrijft hij ook dat hij zich herinnert dat, vlak voor zijn toiletbezoek, Hari met zijn vuist in zijn hand slaat. Dat is in tegenspraak met zijn eerste verklaring dat Badr er nog niet was toen hij aan Estelle werd voorgesteld.quote:In de tweede verklaring zegt hij dat Hari bij binnentreden niet, maar enig moment later wel in de box aanwezig was.
En over dat 'in de palm slaan': de eerste verklaring is afgenomen in het ziekenhuis direct na het incident, nog voor Everink behandeld werd. Het gaat om een korte verklaring. De tweede verklaring is in zijn algemeenheid veel uitgebreider (hij dronk een baco, zoende met vrouwtje, enz.).
Jij vroeg wat er tegenstrijdig gevonden werd aan de verklaringen en als ik een tegenstrijdigheid geef dan zeg je dat het een heel normale reactie isquote:En die verklaring van de voet..tja, ik denk dat daar helemaal niet raar van opgekeken wordt, als die reactie al ter sprake zou komen. Het is vrij normaal om een dergelijke manier te reageren als je zo ernstig bent toegetakeld, je één van de daders kent, en je net buiten op de gang geflikkerd bent.
Overigens vind ik het niet echt een normale reactie van iemand die zegt slechts licht aangeschoten te zijn en geen drugs gebruikt te hebben om constant druk te bellen en te roepen dat hij niet weet wie het gedaan heeft (en korte tijd later zichzelf hierin tegenspreekt) terwijl hij net een open fractuur tussen kuitbeen en enkel; in- en afgescheurde enkelbanden, een gebroken oogkas, gebroken jukbeen en gebroken neus; een kapotte lip plus lichtere verwondingen heeft opgelopen.
Waarschijnlijk een foutje in de berichtgeving van het normaal zo betrouwbare ZijOnline. Hier staat de volledige politiesamenvatting van de eerste verklaring van Everink. Maar ook als dat zo zou zijn (en het niet door de politie in de samenvatting is opgenomen), maakt dat in dit geval niets uit, omdat Everink in de tweede verklaring ook duidelijk stelt dat Hari eerst niet en later wel aanwezig was. Dan zouden de twee verklaren dus ook gewoon prima (of eigenlijk perfect) op elkaar aansluiten.quote:
[..]
In zijn eerste verklaring, nog die.nacht in het ziekenhuis, zegt Everink het niet goed te weten. Hij is met een vriendin en haar Eindhovense kennis, Fehrat Y., vanuit de koninklijke lounge rond drie uur naar de skybox gelopen, waar hij aan Estelle Cruijff voorgesteld. Haar vriend Badr Hari is er dan nog niet volgens Everink.
Dat klopt niet totaal niet. De tijdlijn:quote:In die brief schrijft hij ook dat hij zich herinnert dat, vlak voor zijn toiletbezoek, Hari met zijn vuist in zijn hand slaat. Dat is in tegenspraak met zijn eerste verklaring dat Badr er nog niet was toen hij aan Estelle werd voorgesteld.
- Everink komt binnen, en Hari is er dan nog niet
- Everink geeft Estelle een hand en Hari is er nog niet
- Everink ziet Hari, die even later in zijn hand slaat
- Everink gaat naar de WC
...is volledig consistent met, en wordt gedragen door de verklaringen van Everink. Bovendien kan dit gemakkelijk geverifieerd worden (en is dat ook al lang gebeurd) aan de hand van andere verklaringen. Dit maakt bovenstaande tijdlijn dan ook extreem waarschijnlijk.
ZijOnline concludeert waarschijnlijk dat Hari naar aanleiding van het handschudden met Estelle in zijn hand is gaan slaan, omdat Everink gezegd heeft dat hij misschien beter Estelle geen hand had kunnen geven. Maar dat slaat op basis van wat we weten niet echt ergens op.
Nee, ik vroeg impliciet om significante tegenstrijdigheden. Zo wordt over het aantal mensen in de box ook tegenstrijdig verklaard, maar ook daar is weinig problematisch aan. Ik zie mensen ervan uitgaan dat het bewijs rammelt omdat het tegenstrijdig is, maar als het beste is dat bedacht kan worden dat iemand nadat ie helemaal de vernieling is gewerkt, direct daarna naar zijn ernstigste letsel wijst en daarbij één van zijn belagers (degene die hij van naam kent) noemt, dan lijken de problemen niet zo groot.quote:Jij vroeg wat er tegenstrijdig gevonden werd aan de verklaringen en als ik een tegenstrijdigheid geef dan zeg je dat het een heel normale reactie is
Adrenaline.quote:Overigens vind ik het niet echt een normale reactie van iemand die zegt slechts licht aangeschoten te zijn en geen drugs gebruikt te hebben om constant druk te bellen
Verder zullen ook wel andere aanwezigen uit de box van Everink, zoals het barpersoneel, gevraagd zijn naar het gedrag en gebruik van Everink (al is drugsgebruik moeilijk vast te stellen). Zo niet, dan kan Ficq daar altijd toe verzoeken. Ik denk dus niet dat Everink al stuiterend van de drugs rondliep.
Het punt is dat zijn verklaringen aansluiten op andere dingen. Hij heeft zelf Hari herkend en die heeft toegegeven bij het incident betrokken te zijn geweest. Hij heeft zelf Ferhat Y. herkend aan de hand van beeldmateriaal (waarschijnlijk van opnames buiten de box, dan wel van een politiefoto) en ook die heeft erkend betrokken te zijn geweest bij het incident.quote:en te roepen dat hij niet weet wie het gedaan heeft (en korte tijd later zichzelf hierin tegenspreekt) terwijl hij net een open fractuur tussen kuitbeen en enkel; in- en afgescheurde enkelbanden, een gebroken oogkas, gebroken jukbeen en gebroken neus; een kapotte lip plus lichtere verwondingen heeft opgelopen.
Het feit dat de punten uit een verklaring verifieerbaar correct zijn, dan maakt dit de overige punten uit die verklaring ook geloofwaardiger.
En, tenslotte, jij richt je nu alleen op wat dingen die Everink heeft gezegd terwijl hij zich in een toestand bevond die weinig mensen zich kunnen voorstellen. Dat gaat echt totaal geen waarde hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 25-09-2012 16:47:52 ]
http://www.telegraaf.nl/p(...)le_uitgesteld__.htmlquote:'Estelle niet in staat verklaring af te leggen'
Van onze redactie
AMSTERDAM - Estelle moest zich vandaag bij de rechtbank in Amsterdam melden om een nieuwe verklaring af te leggen in de zaak tegen haar vriend Badr Hari. Van een verklaring kwam echter niets terecht.
Bij het verhoor was volgens RTL Boulevard ook een psycholoog aanwezig die duidelijk moest maken dat Estelle niet in staat was om te worden verhoord.
"Dat is blijkbaar gelukt, want na 20 minuten gingen ze alweer naar buiten", zei Albert Verlinde, die dit een vreemde gang van zaken vind [
Alexander Swart, advocaat van Koen Everdink, vindt het teleurstellend dat het verhoor is uitgesteld. Volgens hem is het onwaarschijnlijk dat Estelle niets van de vechtpartij heeft meegekregen.
Ze weet dus dondersgoed wat er gebeurd is.
heeft ze niet zelf bedacht,ditquote:
Als ze niets van de vechtpartij had meegekregen dan had ze ook niet zoveel moeite hoeven doen om onder een verhoor uit te komen.
Ze weet dus dondersgoed wat er gebeurd is.
En zo is het (waarschijnlijk) ook nog eens een keer.quote:
Als ze niets van de vechtpartij had meegekregen dan had ze ook niet zoveel moeite hoeven doen om onder een verhoor uit te komen.
Ze weet dus dondersgoed wat er gebeurd is.
Ze zit natuurlijk in een lastig parket: Nog maar een keer liegen gaat niet werken en de waarheid is wellicht niet zo fijn voor haar liefje. Moeilijk, moeilijk.
quote:"Het is van groot belang voor de waarheidsvinding in deze zaak dat ze daar over getuigd" [
Heeft hij snel gewist.
Wie is 'hem' ?quote:Op dinsdag 25 september 2012 23:59 schreef johnnylove het volgende:
Zag net van hem alleen een fototweet voorbij komen met een pak geld....
Heeft hij snel gewist.
We moeten het allemaal doen met gelekte 3e hands info waarbij je je altijd wel moet afvragen door wie wat waar en vooral waarom het gelekt wordt.quote:
[..]
Waarschijnlijk een foutje in de berichtgeving van het normaal zo betrouwbare ZijOnline. Hier staat de volledige politiesamenvatting van de eerste verklaring van Everink. Maar ook als dat zo zou zijn (en het niet door de politie in de samenvatting is opgenomen), maakt dat in dit geval niets uit, omdat Everink in de tweede verklaring ook duidelijk stelt dat Hari eerst niet en later wel aanwezig was. Dan zouden de twee verklaren dus ook gewoon prima (of eigenlijk perfect) op elkaar aansluiten.
Waar haal jij dan vandaan dat hij Hari ziet voordat hij naar de wc gaat?quote:Dat klopt niet totaal niet. De tijdlijn:
- Everink komt binnen, en Hari is er dan nog niet
- Everink geeft Estelle een hand en Hari is er nog niet
- Everink ziet Hari, die even later in zijn hand slaat
- Everink gaat naar de WC
...is volledig consistent met, en wordt gedragen door de verklaringen van Everink. Bovendien kan dit gemakkelijk geverifieerd worden (en is dat ook al lang gebeurd) aan de hand van andere verklaringen. Dit maakt bovenstaande tijdlijn dan ook extreem waarschijnlijk.
Volgens mij zag hij, volgens zijn eerste verklaring, Hari pas toen hij van de wc kwam en dat spreekt hij dat in zijn latere verklaring tegen.
Het gaat er bij mij om waarom hij dan in de definitieve aangifte zegt niet te weten wie dat gedaan heeft.quote:ZijOnline concludeert waarschijnlijk dat Hari naar aanleiding van het handschudden met Estelle in zijn hand is gaan slaan, omdat Everink gezegd heeft dat hij misschien beter Estelle geen hand had kunnen geven. Maar dat slaat op basis van wat we weten niet echt ergens op.
[..]
Nee, ik vroeg impliciet om significante tegenstrijdigheden. Zo wordt over het aantal mensen in de box ook tegenstrijdig verklaard, maar ook daar is weinig problematisch aan. Ik zie mensen ervan uitgaan dat het bewijs rammelt omdat het tegenstrijdig is, maar als het beste is dat bedacht kan worden dat iemand nadat ie helemaal de vernieling is gewerkt, direct daarna naar zijn ernstigste letsel wijst en daarbij één van zijn belagers (degene die hij van naam kent) noemt, dan lijken de problemen niet zo groot.
Zijn verklaringen zijn niet consistent.
Ik denk zeker dat het wel waarde heeft om te weten in wat voor toestand hij zich bevond, om zo te concluderen of hij nog wel in staat was om helder te kunnen observeren.quote:Adrenaline.
Verder zullen ook wel andere aanwezigen uit de box van Everink, zoals het barpersoneel, gevraagd zijn naar het gedrag en gebruik van Everink (al is drugsgebruik moeilijk vast te stellen). Zo niet, dan kan Ficq daar altijd toe verzoeken. Ik denk dus niet dat Everink al stuiterend van de drugs rondliep.
[..]
Het punt is dat zijn verklaringen aansluiten op andere dingen. Hij heeft zelf Hari herkend en die heeft toegegeven bij het incident betrokken te zijn geweest. Hij heeft zelf Ferhat Y. herkend aan de hand van beeldmateriaal (waarschijnlijk van opnames buiten de box, dan wel van een politiefoto) en ook die heeft erkend betrokken te zijn geweest bij het incident.
Het feit dat de punten uit een verklaring verifieerbaar correct zijn, dan maakt dit de overige punten uit die verklaring ook geloofwaardiger.
En, tenslotte, jij richt je nu alleen op wat dingen die Everink heeft gezegd terwijl hij zich in een toestand bevond die weinig mensen zich kunnen voorstellen. Dat gaat echt totaal geen waarde hebben.
Want als hij tegenstrijdige en/of onjuiste verklaringen gaat afleggen maakt dat hem er als getuige niet betrouwbaarder op, dan gaan de aanvullende getuigenverklaringen dus zwaarder meewegen en die zijn ook lang niet allemaal consistent en bovendien noemt niemand Hari specifiek als hoofddader.
Kijk, dáár kunnen we iets mee.quote:
Er is een verschil tussen aanvullen en tegenspreken. Niets in Everinks eerste verklaring stelt dat hij Hari niet gezien had voordat hij uit de WC kwam. Hij verklaart alleen niet dat hij Hari zag en hem in zijn palm zag slaan.quote:
Waar haal jij dan vandaan dat hij Hari ziet voordat hij naar de wc gaat?
Volgens mij zag hij, volgens zijn eerste verklaring, Hari pas toen hij van de wc kwam en dat spreekt hij dat in zijn latere verklaring tegen.
Verder zie ik de relevantie niet echt. Het is ook volkomen normaal dat je, voordat je überhaupt behandeld wordt in het ziekenhuis, jezelf beperkt tot hoofdzaken. Je gaat dan niet liggen verklaren 'ik stond met een baco, gaf een vrouw een zoen' enz. Je geeft aan dat je tikken hebt gekregen, en als de agent vraagt om een mogelijke aanleiding, dan geef je aan dat je de vriendin van een verdachte een handje hebt gegeven. Die agent wil niet eens een "complete" verklaring (die weet dat die nog wel volgt), die wil gewoon aanknopingspunten om op onderzoek uit te kunnen gaan.
En, zoals gezegd, spoort die eerste verklaring over de betrokkenheid van Hari met de latere verklaring van Hari.
Het ziet er "prima" uit (voor het OM), wat Everink in de bekende stukken heeft verklaard, maar geloof gerust iets anders.
Van zijn uiteindelijke verklaring is (vrijwel?) niets letterlijk naar buiten gekomen. Ik acht het erg waarschijnlijk dat Everink simpelweg gesteld heeft dat hij niet weet wie welk letsel heeft toegebracht. Als hij daadwerkelijk gezegd had dat hij niet wist wie zijn belagers waren (die gezamenlijk het letsel hebben toegebracht), zou Hari namelijk nooit zo lang vastgehouden kunnen worden.quote:Het gaat er bij mij om waarom hij dan in de definitieve aangifte zegt niet te weten wie dat gedaan heeft.
Zijn verklaringen zijn niet consistent.
En ook die erg waarschijnlijke aanname is volsttrekt consistent met de andere verklaringen van Everink. Ik kan me althans niet voor de geest halen dat hij op enig moment in een politieverklaring gezegd heeft dat iemand persoonlijk verantwoordelijk is voor een bepaald deel van het letsel.
Dat laatste ben ik met je eens. Maar daar gaat het hier niet om.quote:Ik denk zeker dat het wel waarde heeft om te weten in wat voor toestand hij zich bevond, om zo te concluderen of hij nog wel in staat was om helder te kunnen observeren.
Zijn drank- en drugsgebruik zijn van belang, maar zijn reactie op de gang zal daar niets over kunnen uitwijzen. Geen rechter zal aannemen dat iemand niet helder kan verklaren naar aanleiding van zijn reactie net na hij met een enorme hoeveelheid geweld te maken heeft gekregen.
Ze zullen zoals gezegd hoogstens vragen stellen aan getuigen over de toestand van Everink vóór het incident.
Mwa, Hari wordt wel degelijk als hoofdader genoemd, als je het bewijs in samenhang bekijkt:quote:Want als hij tegenstrijdige en/of onjuiste verklaringen gaat afleggen maakt dat hem er als getuige niet betrouwbaarder op, dan gaan de aanvullende getuigenverklaringen dus zwaarder meewegen en die zijn ook lang niet allemaal consistent en bovendien noemt niemand Hari specifiek als hoofddader.
1a. Hari heeft zelf verklaard dat hij de eerste klap heeft gegeven (omdat hij kwaad was)
1b. Minimaal één getuige heeft verklaard dat de man die het geweld is gestart ook het meeste geweld heeft gebruikt
2a. Badr Hari en Ferhat Y. zijn hoofdverdachten. Daarvan heeft Hari een baard(je) op recente foto's en Ferhat Y. niet. Op basis van foto's (en gezond verstand) lijkt Hari ook groter en gespierder te zijn dan Ferhat Y.
2b. Een getuige heeft gezegd dat de man die het meeste geweld heeft gebruikt 'groot en gespierd' was en 'gezichtsbeharing, een baard' had.
3. Everink heeft ook het meest verklaard over de acties van Hari.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 27-09-2012 12:58:02 ]
ik vind van wel
Klopt. Mijn fout. De verklaring leest uiteraard 'gezichtsbeharing, een baard'. Ik heb het maar even aangepast.quote:
voor zover ik weet heeft Badr geen lichaamsbeharing.
Moet je op zijn schouder kijken.quote:
voor zover ik weet heeft Badr geen lichaamsbeharing.
Maar ook niet dat hij hem toen al wel gezien had toch?quote:
[..]
Er is een verschil tussen aanvullen en tegenspreken. Niets in Everinks eerste verklaring stelt dat hij Hari niet gezien had voordat hij uit de WC kwam.
Aanvullende getuigenverklaringen zouden dan moeten uitwijzen of hij dat wel gezien kan hebben.
Als hij in zijn eerste verklaring zegt dat hij Hari pas zag toen hij de wc deur open deed en dagen later met een aanvullende verklaring komt die uitgebreider, specifieker en belastender over de rol van Hari is en hij het in die verklaring bovendien ook heeft over dat bepaalde mensen onderling over de zaak gesproken hebben en dat de conclusie daaruit gekomen was dat Badr zich moest aangeven.quote:Hij verklaart alleen niet dat hij Hari zag en hem in zijn palm zag slaan.
Verder zie ik de relevantie niet echt. Het is ook volkomen normaal dat je, voordat je überhaupt behandeld wordt in het ziekenhuis, jezelf beperkt tot hoofdzaken. Je gaat dan niet liggen verklaren 'ik stond met een baco, gaf een vrouw een zoen' enz. Je geeft aan dat je tikken hebt gekregen, en als de agent vraagt om een mogelijke aanleiding, dan geef je aan dat je de vriendin van een verdachte een handje hebt gegeven. Die agent wil niet eens een "complete" verklaring (die weet dat die nog wel volgt), die wil gewoon aanknopingspunten om op onderzoek uit te kunnen gaan.
Dan zit de relevantie erin dat dit een aanwijzing geweest kan zijn voor Hari's advocaat (die immers wel over het voledige dossier beschikt) om te stellen dat er sprake kan zijn van samenspanning.
In het Parool stond dat hij dat zo gezegd heeft.quote:Van zijn uiteindelijke verklaring is (vrijwel?) niets letterlijk naar buiten gekomen.
Hij heeft toch aangegeven dat Hari het gedaan had, wijzend op zijn voet.quote:Ik acht het erg waarschijnlijk dat Everink simpelweg gesteld heeft dat hij niet weet wie welk letsel heeft toegebracht. Als hij daadwerkelijk gezegd had dat hij niet wist wie zijn belagers waren (die gezamenlijk het letsel hebben toegebracht), zou Hari namelijk nooit zo lang vastgehouden kunnen worden.
Ik denk dat vooral de toegevoegde zaken een belangrijk aandeel hebben in het lange voorarrest van Hari (mogelijk ook vluchtgevaar).
Ik denk wel dat zijn reactie een indicatie kan zijn voor drank of drugsgebruik, jij deed het af met adrenaline, maar ik betwijfel of dat nog wel zo inkicked na net 2x K.O. te zijn geweest.quote:Dat laatste ben ik met je eens. Maar daar gaat het hier niet om.
Zijn drank- en drugsgebruik zijn van belang, maar zijn reactie op de gang zal daar niets over kunnen uitwijzen.
Zoals ik zei zijn reactie zou een aanwijzing kunnen zijn voor drank of drugsgebruik, verder is er natuurlijk onderzoek geweest om ander andere na te gaan van wie de restanten van het witte poeder was dat op het toilet is aangetroffen (waar Everink waarschijnlijk als laatste gebruik van heeft gemaakt) alsmede welke getuigen nog meer eventueel onder invloed verkeerde (meerdere getuigen verklaren immers over drugsgebruik).quote:Geen rechter zal aannemen dat iemand niet helder kan verklaren naar aanleiding van zijn reactie net na hij met een enorme hoeveelheid geweld te maken heeft gekregen.
Ze zullen zoals gezegd hoogstens vragen stellen aan getuigen over de toestand van Everink vóór het incident.
Hij had het in in zijn eerste verklaring ook over dat hij niet buiten bewustzijn is geweest en in zijn latere verklaring weer tegenspreekt door te zeggen dat hij 2x buiten bewustzijn is geweest.
Dat is geen helder verhaal als dan ook uit onderzoek zou blijken dat het niet in de tijdslijn past dat hij bepaalde mensen in de box heeft gezien, dan worden zijn verklaringen waarschijnlijk niet door een rechter als betrouwbaar aangemerkt.
Jij bent hier aan het shoppen uit verschillende verklaringen om je eigen waarheid in te vullen.quote:Mwa, Hari wordt wel degelijk als hoofdader genoemd, als je het bewijs in samenhang bekijkt:
1a. Hari heeft zelf verklaard dat hij de eerste klap heeft gegeven (omdat hij kwaad was)
1b. Minimaal één getuige heeft verklaard dat de man die het geweld is gestart ook het meeste geweld heeft gebruikt
2a. Badr Hari en Ferhat Y. zijn hoofdverdachten. Daarvan heeft Hari een baard(je) op recente foto's en Ferhat Y. niet. Op basis van foto's (en gezond verstand) lijkt Hari ook groter en gespierder te zijn dan Ferhat Y.
2b. Een getuige heeft gezegd dat de man die het meeste geweld heeft gebruikt 'groot en gespierd' was en 'gezichtsbeharing, een baard' had.
3. Everink heeft ook het meest verklaard over de acties van Hari.
Volgens mij zijn er niet 2 verklaringen die in zijn geheel consistent op elkaar aansluiten en dat maakt het bewijs m.i. minder sterk dan jij stelt.
Één tip: de camera was op de ingang gericht. Hari is naar verluidt niet via het balkon binnen gekomen. Ze weten dus al lang hoeveel tijd er zit tussen binnenkomst Hari en het moment dat het meisje buiten wordt gezet en schrikt van het geluid van glas dat stuk gaat.quote:
[..]
Maar ook niet dat hij hem toen al wel gezien had toch?
Aanvullende getuigenverklaringen zouden dan moeten uitwijzen of hij dat wel gezien kan hebben.
Ik kan er geen touw aan vast knopen.quote:Als hij in zijn eerste verklaring zegt dat hij Hari pas zag toen hij de wc deur open deed en dagen later met een aanvullende verklaring komt die uitgebreider, specifieker en belastender over de rol van Hari is en hij het in die verklaring bovendien ook heeft over dat bepaalde mensen onderling over de zaak gesproken hebben en dat de conclusie daaruit gekomen was dat Badr zich moest aangeven.
Dan zit de relevantie erin dat dit een aanwijzing geweest kan zijn voor Hari's advocaat (die immers wel over het voledige dossier beschikt) om te stellen dat er sprake kan zijn van samenspanning.
Sowieso eerst een quote in context.quote:In het Parool stond dat hij dat zo gezegd heeft.
Ik denk niet dat dat meespeelt eerlijk gezegd. Iemand die zich vrijwillig in Nederland komt melden zo lang vasthouden? Daarnaast kun je alleen "vluchtgevaar" best goed op andere manieren oplossen (paspoort inleveren, enkelbandje, huisarrest).quote:Hij heeft toch aangegeven dat Hari het gedaan had, wijzend op zijn voet.
Ik denk dat vooral de toegevoegde zaken een belangrijk aandeel hebben in het lange voorarrest van Hari (mogelijk ook vluchtgevaar).
Ojee, ik dacht even dat je serieus reageerde.quote:Zoals ik zei zijn reactie zou een aanwijzing kunnen zijn voor drank of drugsgebruik, verder is er natuurlijk onderzoek geweest om ander andere na te gaan van wie de restanten van het witte poeder was dat op het toilet is aangetroffen (waar Everink waarschijnlijk als laatste gebruik van heeft gemaakt)
Nee nee, als er zes ipv zeven man in de tent waren dan is alles gelijk onbetrouwbaar.quote:
de man was net halfdood geschopt ... mag zijn verklaring dan wat warrig zijn?
ik vind van wel
Dan ook maar een 'tip' voor jou, het schijnt dat er binnen geen camera hing en dat er mede daardoor niet heel makkelijk is vast te stellen wat er nou precies binnen in de box gebeurd is.quote:
[..]
Één tip: de camera was op de ingang gericht. Hari is naar verluidt niet via het balkon binnen gekomen. Ze weten dus al lang hoeveel tijd er zit tussen binnenkomst Hari en het moment dat het meisje buiten wordt gezet en schrikt van het geluid van glas dat stuk gaat.
Gelukkig zijn er nog andere nuttige dingen die je allemaal met een touw kan doenquote:Ik kan er geen touw aan vast knopen.
Jij bent begonnen met dat gequote-viool dus als je de draad kwijtraakt voel ik me niet echt geroepen om het te gaan verduidelijken.quote:Sowieso eerst een quote in context.
Ik zei dan ook niet voor niks "vooral de toegevoegde zaken".quote:Ik denk niet dat dat meespeelt eerlijk gezegd. Iemand die zich vrijwillig in Nederland komt melden zo lang vasthouden? Daarnaast kun je alleen "vluchtgevaar" best goed op andere manieren oplossen (paspoort inleveren, enkelbandje, huisarrest).
Ik denk verder dat Hari makkelijk zonder paspoort Marokko binnen zou kunnen komen, een enkelband in afwachting van een rechtzaak daar heb ik nooit van gehoord en huisarrest opleggen aan iemand die vluchtgevaarlijk is lijkt me niet een heel efficiënte maatregel.
Maak je jezelf nu wijs dat ik bedoel dat Everink als een lowlife junk restanten van witte poeder gaat staan snuiven ipv dat ik bedoel dat hij als laatste van het toilet gebruik heeft gemaakt?quote:Ojee, ik dacht even dat je serieus reageerde.
Want dat zou ik inhoudelijk niet sterk vinden.
Oh, daarom werden er voor dingen als beveiligingscamera's nooit mensen veroordeeld?quote:
Dan ook maar een 'tip' voor jou, het schijnt dat er binnen geen camera hing en dat er mede daardoor niet heel makkelijk is vast te stellen wat er nou precies binnen in de box gebeurd is.
Ik vraag om een quote uit het Parool, omdat ik je bewering niet zonder meer voor waar aanneem. Ik stel dat Everink bij mijn weten in zijn laatste verklaring heeft gezegd dat hij niet weet wie welk letsel heeft toegediend, maar dat hij wél weet wie zijn belagers waren. Jij bestrijdt dit blijkbaar door algemeen naar een of ander artikel in het Parool te verwijzen.quote:Jij bent begonnen met dat gequote-viool dus als je de draad kwijtraakt voel ik me niet echt geroepen om het te gaan verduidelijken.
Marokko binnenkomen? Je beseft dat het strafklimaat in Marokko misschien minder is dan in Nederland? Hij is gewoon strafbaar naar Marokkaans recht. Er worden wel meer Marokkanen in Marokko berecht voor dingen die in Nederland gepleegd zijn. Kleine tip: als jij in Marokko een strafbaar feit pleegt, en dat naar Nederlands recht een misdrijf oplevert, dan kun ook jij je niet onttrekken aan vervolging door naar Nederland te vluchten (al zou ik het wellicht toch aanradenquote:Ik zei dan ook niet voor niks "vooral de toegevoegde zaken".
Ik denk verder dat Hari makkelijk zonder paspoort Marokko binnen zou kunnen komen,
)Even de Aanwijzing Elektronisch Toezicht (2010) hardop voorlezen als je er wel van wil horen.quote:een enkelband in afwachting van een rechtzaak daar heb ik nooit van gehoord
1) Wat voor nut heeft het om de hr Santegoeds op te komen laten draven om een verklaring af te laten leggen over de staat waarin de handen van Badr verkeerde als zoals Dr Strangelove suggereert de zaak tegen Badr toch al zo goed als rond is ?
2) Welk nut heeft het om Estelle een verklaring te laten afleggen over het gebeurde terwijl Badr zelf in zijn verklaring aan de politie schijnt toegegeven te hebben in ieder geval 1 klap met de bovenkant van zijn hand te hebben gegeven ?
3) Waarom zit Badr nog steeds in voorarrest als (conform sommige posters alhier) de bewijsvoering verkregen door de beveiligingscamera + verschillende verklaringen van aanwezigen inclusief die van het slachtoffer zelf een sluitende strafzaak rechtvaardigen ?
Als ik de antwoorden zelf invul dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat het de politie/justitie nog steeds niet duidelijk is welk aandeel in de mishandeling Badr nou precies heeft gehad, en er dus nog geen strafzaak kan worden aangespannen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jappie op 28-09-2012 14:28:22 ]
Dan staan we daarin iig quitte.quote:
Ik vraag om een quote uit het Parool, omdat ik je bewering niet zonder meer voor waar aanneem.
Nu moet je niet gaan draaien, ik was degene die zei dat hij in zijn definitieve verklaring zegt niet te weten wie er tegen zijn voet heeft geschopt.quote:Ik stel dat Everink bij mijn weten in zijn laatste verklaring heeft gezegd dat hij niet weet wie welk letsel heeft toegediend, maar dat hij wél weet wie zijn belagers waren.
Jij zei: "Van zijn uiteindelijke verklaring is (vrijwel?) niets letterlijk naar buiten gekomen".
Een artikel in de papieren Parool van 25 augustus.quote:Jij bestrijdt dit blijkbaar door algemeen naar een of ander artikel in het Parool te verwijzen.
Besef jij je wel dat hij in Marokko een ware volksheld is die onder meer bevriend is met de konninklijke familie (kreeg een bentley van de koning, is een graag geziene gast in het paleis en trained wel eens met een van de prinsen).quote:Marokko binnenkomen? Je beseft dat het strafklimaat in Marokko misschien minder is dan in Nederland? Hij is gewoon strafbaar naar Marokkaans recht. Er worden wel meer Marokkanen in Marokko berecht voor dingen die in Nederland gepleegd zijn. Kleine tip: als jij in Marokko een strafbaar feit pleegt, en dat naar Nederlands recht een misdrijf oplevert, dan kun ook jij je niet onttrekken aan vervolging door naar Nederland te vluchten (al zou ik het wellicht toch aanraden
Dat in combinatie met de corruptie die daar heerst denk ik dat het best wel een 'veilige haven' voor hem is waar hij niet voor niks al 2 keer naar toe ging terwijl er een onderzoek naar hem liep.
Mocht hij daar toch veroordeelt worden dan verleent de koning hem gratie voordat hij de rechtzaal verlaten heeft
Interessantquote:Even de Aanwijzing Elektronisch Toezicht (2010) hardop voorlezen als je er wel van wil horen.
"Het mogelijke bestaan van vluchtgevaar geldt als een expliciete contra-indicatie voor de toepassing van elektronisch toezicht."
http://www.camilleri.nl/2(...)nd-op-charlie-sheen/quote:Badr Hari woedend op Charlie Sheen
Badr Hari is woedend op televisiezender Comedy Central omdat de zender hem gebruikt in een advertentie. Comedy Central gebruikt Hari in een advertentie om hun nieuwe serie ‘Anger Management’ te promoten. In de promo is te zien hoe Charlie Sheen in gesprek is met zijn psycholoog om te leren omgaan met zijn woede-aanvallen. De psycholoog draagt een capuchontrui met daarop ‘Badr Hari’ in sierletters. Aan Shownieuws laat de advocaat van de kickbokser weten dat Hari niet kan lachen om de advertentie: ‘Dit is onrechtmatig gebruik van de naam Badr Hari en voorts wordt inbreuk gemaakt op zijn merkrechten. Als deze advertentie in de kranten verschijnt, gaan wij hier een zaak van maken.’ Badr Hari is als merk gedeponeerd in het merkenregister, zie HIER.
bronquote:Evert Santegoeds afgeluisterd in zaak-Hari
AMSTERDAM - De telefoongesprekken die Evert Santegoeds voerde met Estelle Cruijf zijn opgenomen door de recherche.
Dat gebeurde in de zaak rond Badr Hari, die vastzit op verdenking van poging tot doodslag. Santegoeds sprak de kickbokser, de vriend van Cruijff, kort na het vermeende incident en zou geen verwondingen aan diens handen hebben gezien.
"Het duurde heel lang", vertelde de showbizzdeskundige, die maandagmiddag werd gehoord door de recherche, maandagavond laat in Shownieuws. Hij wil niet ingaan op de inhoud van het gesprek, maar 'kan wel zeggen dat er echt heel uitgebreid rechercheonderzoek is verricht met heel veel taps'.
"Als ik Estelle belde, dan is dat wel opgenomen. En dat hebben we ons niet altijd gerealiseerd."
Onderzoek
"Er wordt heel veel onderzoek gedaan. Niet eens om die Badr per se achter de tralies te krijgen, maar om precies te achterhalen wat er gebeurd is die nacht, in die box, in de Arena", doet Santegoeds uit de doeken. "En daar zijn ze volop mee bezig daar op het hoofdbureau van politie." Hij heeft er uiteindelijk ruim drie uur gezeten.
Hari wordt verdacht van poging tot doodslag en zit sinds eind juli in voorarrest. Hij heeft een gedeeltelijke bekentenis afgelegd.
Ik hoop dat zijn zaak 1 van de eerste zaken wordt die we op het internet kunnen volgen.
Waar maak jij dat uit op?quote:
Het begint er steeds meer op te lijken dat dit met een sisser gaat aflopen, waarschijnlijk wordt zijn straf het voorarrest, het zal mij benieuwen.
Ik hoop dat zijn zaak 1 van de eerste zaken wordt die we op het internet kunnen volgen.
Gewoon vanaf het begin de zaak volgen en zien dat er toch maar weinig concreets naar buiten komt, het wordt een beetje een zeik verhaal zo langzamerhand, nog even en het slachtoffer huppelt alweer rond, k'heb gewoon het idee dat alles toch wat genuanceerder ligt dan hoe het in eerste instantie vol van drama naar buiten kwam.quote:
Uiteraard kan ik er hartstikke naast zitten
, maar ik denk uiteindelijk dat alles afhangt van het blijvend letsel wat het slachtoffer eraan over gehouden heeft, is dat er niet dan loopt het volgensmij met een sisser af. Ik denk zelf ook zeker dat het wellicht wat genuanceerder ligtquote:
[..]
Gewoon vanaf het begin de zaak volgen en zien dat er toch maar weinig concreets naar buiten komt, het wordt een beetje een zeik verhaal zo langzamerhand, nog even en het slachtoffer huppelt alweer rond, k'heb gewoon het idee dat alles toch wat genuanceerder ligt dan hoe het in eerste instantie vol van drama naar buiten kwam.
Uiteraard kan ik er hartstikke naast zitten
Maar er komt ook niet veel concreets naar buiten wat ontlastend werkt voor Badr. Kan er eerlijk gezegd geen peil op trekken en ben benieuwd naar de bevindingen van mensen die dat wel kunnen.
Voormij geldt het zelfde als jij hierboven schrijft.quote:
[..]
Ik denk zelf ook zeker dat het wellicht wat genuanceerder ligt
Maar er komt ook niet veel concreets naar buiten wat ontlastend werkt voor Badr. Kan er eerlijk gezegd geen peil op trekken en ben benieuwd naar de bevindingen van mensen die dat wel kunnen.
Toch denk ik als je een beetje kijkt hoe dit soort zaken gaan wanneer het een onbekent iemand betreft dat er bijna nooit erg extreme straffen worden uitgedeeld.
Verder heeft justitie behoorlijk veel tijd nodig voor het onderzoek en betreft het een groeps mishandeling (is in zijn voordeel), mijn gevoel zegt daardoor dat het niet makkelijk is/wordt voor justitie!
Verder is Badr. een harde en volgensmij redelijk slim (op een bepaalde manier) dus hij stuurt het wel enigszins voor hem een bepaalde kant op en dan word hij ook nog bijgestaan door een top advocaat.
Ik ben in iedergeval zeer benieuwd hoe het uitpakt en blijf de zaak absoluut volgen, hoop eigenlijk dat hij zijn Prof. box carriere nog gaat waar maken.
Toen er wel wat naar buiten kwam hadden ze gelijk een aanklacht van de advocaat van Badr aan hun broek, en nu er niets naar buiten komt betekent het dus kennelijk dat ze weinig belastends zullen hebben?
Estelle heeft nog steeds geen verklaring afgelegd, denk je dat het (voor het onderzoek) misschien verstandiger is dat er niet van alles en nogwat naar buiten komt, en helemaal niet zolang Estelle nog geen verklaring heeft afgelegd?
Jij pakt er 1 punt uit, terwijl ik meer een opsomming schreef, maargoed.quote:
Hoe kan het feit dat er niets naar buiten komt tijdens het onderzoek en terwijl de verdachte nog in voorarrest zit nou mogelijk als reden worden gezien dat het wel met een sisser af zal lopen?
In den beginne kwam er best veel naar buiten, weet je nog John vd Heuvel, Meester Bénédicte Ficq, het OM, allemaal extra sclachtoffers van Badr., etc.
Inmiddels gebeurt dit niet meer, als enkele partijen hierboven genoemd er belang bij zouden hebben komt er gewoon nieuws naar buiten, in mijn ogen is er dus weinig beweging in de zaak!
Verder ben ik vrijgoed in de nuance dus nogmaals het is maar mijn persoonlijke ideetje!
[ Bericht 0% gewijzigd door iemandmoethetdoen op 09-10-2012 13:41:38 (spelling) ]
Juist het feit dat hij vast zit is waarschijnlijk reden dat er geen nieuwe slachtoffers meer zijn
As. vrijdag 23.00u. Veronica Comeback van Remy Bonjasky!
[ Bericht 78% gewijzigd door iemandmoethetdoen op 09-10-2012 19:29:51 ]
Zijn conclusie voor dat deel van het gesprek/onderzoek vatte hij samen als: "Er is daar niets gezegd wat ze niet al wisten." De luchtigheid waarmee hij dat zei gaf mij in ieder geval de indruk dat er geen verrassende bekentenissen of belastende gesprekken zijn geweest waar de recherche wat mee kan.
Ik kan mij dan ook niet aan de indruk onttrekken dat er nog steeds niet genoeg direct bewijs is gevonden en dat men dus op zoek is naar indirect belastende verklaringen (als die er al zijn) om een veroordeling rond te krijgen.
Vergeet niet dat Santegoeds een deal heeft gemaakt. Ja zelfs in het bladen wereldje gaat het er smerig aan toe. Die verhuld info van wegen het contract met Estelle. Zij mocht haar zegje doen en snotterend Ruud afbekken. Santegoeds houd zijn bek voordat het over is. Dan ontploft de zaak alsnog.quote:
Ik dacht eerst dat dat Santegoeds was opgeroepen door de advocaat van Hari om een aanvullende ontlastende verklaring aan het onderzoek toe te voegen, maar als de recherche op zo een omslachtige manier alsnog wanhopig een belastende verklaring lopen te zoeken wordt het mi wel een beetje kansloze zaak voor ze.
Prachtige Privé voorpagina en een verkoop als ze jaren niet gehad hebben.
bronquote:Familie Hari ook gezocht
Inmiddels is de recherche ook op zoek naar twee familieleden van Badr Hari. De recherche wil graag spreken met een neef en een broer van de vechtsporter in verband met een andere zware mishandeling in een Amsterdamse horecazaak.
Het slachtoffer zegt zeker te weten dat Badr Hari de dader was, maar deze beweert zelf dat mogelijk zijn neef en broer achter die mishandeling zitten.
De politie heeft de mannen ontboden op het bureau, maar ze zijn niet verschenen, waarna een opsporingsbevel is uitgevaardigd.
bronquote:Bloedsporen nieuw bewijs
Badr Hari loog over theedoek
De politie heeft nieuw bewijs in handen waaruit blijkt dat kickbokser Badr Hari heeft gelogen nadat hij ervan werd beschuldigd zakenman Koen Everink zwaar te hebben mishandeld. Een theedoek, waarover Hari verklaarde dat hij ’er alleen maar glazen mee had afgedroogd’, blijkt niet alleen vol met bloedsporen te zitten van de vechtsportkampioen, maar is ook besmeurd met bloed van Everink.
Uit dna-onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut blijkt dat de kans kleiner is dan één op een miljard dat de gevonden bloedsporen van andere personen zijn. Het technisch bewijs versterkt de verdenking van het openbaar ministerie dat de rol van Badr Hari bij de mishandeling van Koen Everink in juli in de Amsterdam ArenaA veel groter is dan hij zelf beweert.
De kickbokser verklaarde in een interview na de afranseling dat hij niets had gezien en slechts met zijn handen door het haar van zijn vriendin Estelle Cruijff had gestreeld. Later, toen andere getuigen en het slachtoffer belastende verklaringen aflegden, paste Hari zijn lezing aan. Hij zou Everink slechts met de buitenkant van zijn hand een tik in het gezicht hebben gegeven.
Skybox
Die uitleg past volgens het openbaar ministerie niet bij de recent bekend geworden uitslag van het sporenonderzoek van de in de skybox gevonden theedoek.
Als Hari inderdaad slechts één tik gaf, is het onmogelijk dat de doek, die hij volgens getuigen daarna om zijn vuist geklemd hield, vol zit met bloedsporen van Hari en het slachtoffer. Badr Hari zit nog altijd in voorarrest. Op 2 november staat een eerste pro-formazitting in Amsterdam gepland. De voorlopige hechtenis van een tweede verdachte, de Turk Ferhat Y. uit Eindhoven, is met dertig dagen verlengd.
Maar goed ook dunkt me.
Gefabriceerd door John vd Heuvel.quote:
Nou, weltschmerz, wat zeg je van dit bewijs?
Theedoek? Ik heb geen theedoek gezien!
Ik hoop dat ze de láffe daders van deze mishandeling snel pakken!
Hehehe, hoe ging dat spreekwoord in het engels ook alweer; "Pick your fights wisely", of was het "Beware of whom you side with"?quote:
Nou, weltschmerz, wat zeg je van dit bewijs?
[ Bericht 0% gewijzigd door VanishedEntity op 18-10-2012 00:27:24 ]
Nou het is inderdaad typisch dat er kennelijk weer naar oud-rechercheur vd Heuvel word gelekt tijdens het onderzoek en dat het nieuws door de telegraaf weer als belastend voor Badr naar buiten word gebracht zoals eerder gebeurd is.quote:
[..]
Gefabriceerd door John vd Heuvel.
Hier is op verzoek van Ficq zelfs een onderzoek van de rijksrecherche naar gaande en dan is het toch wel erg hondsbrutaal om er tijdens dat onderzoek gewoon mee door te gaan, dit is koren op haar molen.
Theedoek 1,50 pleasequote:
Nou, dan krijgt hij de rekening daarvoor ook vast nog wel.
Wat een plotwending!quote:Een theedoek, waarover Hari verklaarde dat hij ’er alleen maar glazen mee had afgedroogd’, blijkt niet alleen vol met bloedsporen te zitten van de vechtsportkampioen, maar is ook besmeurd met bloed van Everink.
"De kans is kleiner dan 1 op een miljard dat de gevonden bloedsporen van andere personen zijn"quote:
[..]
Hehehe, hoe ging dat spreekwoord in het engels ook alweer; "Pick your fights wisely", of was het "Beware of whom you side with"?
Het kàn dus wèl.
Kwik Kwak en Kweb zouden zomaar een DNA profiel kunnen hebbenquote:Op donderdag 18 oktober 2012 19:22 schreef Gert het volgende:
[..]
"De kans is kleiner dan 1 op een miljard dat de gevonden bloedsporen van andere personen zijn"
Het kàn dus wèl.
quote:Slachtoffer Badr Hari eist schadevergoeding
Zakenman Koen Everink zal behalve schadevergoeding ook smartengeld eisen van kickbokser Badr Hari. Dat heeft Everinks advocaat Alexander de Swart gezegd. Hoe hoog het schadebdrag zal zijn, is nog niet te zeggen, omdat nog onduidelijk is hoe lang Everinks revalidatie, volgens zijn advocaat vijf uur per dag, nog in beslag neemt.
Everink werd in juli tijdens dancefeest Sensation in de Arena ernstig mishandeld. Hari wordt verdacht van poging tot doodslag. Het Openbaar Ministerie verdenkt Hari van nog vijf mishandelingen.
Ja meneer Hari kan toch echt de lul zijn nu. Zo heeft hij de heropstart van de K1 al gemist, hij zal waarschijnlijk de VS niet meer inmogen voor zijn geambieerde boks-carriere en of Kia met hem verder gaat lijkt me ook sterk.quote:
Eigen schuld, dikke bultquote:
[..]
Ja meneer Hari kan toch echt de lul zijn nu. Zo heeft hij de heropstart van de K1 al gemist, hij zal waarschijnlijk de VS niet meer inmogen voor zijn geambieerde boks-carriere en of Kia met hem verder gaat lijkt me ook sterk.
Wat een verdachtmakingen en zwartmakerij weer, schadevergoeding en smartengeld van Hari eisen terwijl het onderzoek nog niet eens is afgerond, het proces nog moet beginnen en de schuldvraag dus helemaal nog niet bekend is.quote:
Ik geloof niet dat je voor een civielrechtelijke smartengeld- en schadevergoedingseis een strafrechtelijke veroordeling nodig hebt...quote:
[..]
Wat een verdachtmakingen en zwartmakerij weer, schadevergoeding en smartengeld van Hari eisen terwijl het onderzoek nog niet eens is afgerond, het proces nog moet beginnen en de schuldvraag dus helemaal nog niet bekend is.
Moet er dan niet eerst een civielrechtelijke procedure gevolgd zijn, of kan je lukraak iedereen zomaar aanklagen?quote:
[..]
Ik geloof niet dat je voor een civielrechtelijke smartengeld- en schadevergoedingseis een strafrechtelijke veroordeling nodig hebt...
Want dan ga ik ook gelijk even aan de slag
Als het Openbaar Ministerie besluit geen strafvervolging in te stellen, is er ook geen mogelijkheid om de schade via het strafproces toegewezen te krijgen. Daarnaast kan het voorkomen dat de geleden schade heel omvangrijk is dat het niet logisch lijkt om gebruik te maken van de mogelijkheid om een vordering tot schadevergoeding in het strafproces in te dienen.
Een alternatief om alsnog de schade op de veroorzaker te verhalen is dan via een civielrechtelijke procedure.
Bron
bronquote:Justitie wil Badr Hari jarenlang opbergen
Justitie wil kickbokskampioen Badr Hari voor een hele lange tijd uit de maatschappij hebben. Dat valt op te maken uit de officiële dagvaarding, die hem deze week in zijn cel is overhandigd en waarin hij door het openbaar ministerie onder meer wordt aangeklaagd voor poging tot doodslag op zakenman Koen Everink. Op het delict staat maximaal tien jaar gevangenisstraf.
Daarnaast wordt Badr nog beschuldigd van acht andere zaken, die alles bij elkaar ook goed zijn voor een jarenlange gevangenisstraf. Volgende week vrijdag is de eerste proformazitting. Het OM wil dat de twee hoofdverdachten langer vast blijven.
Het OM verwijt Badr Hari dat hij op 8 juli in de Amsterdam ArenA heeft geprobeerd ’samen en in vereniging met anderen opzettelijk K.F. Everink van het leven te beroven,’ aldus de letterlijke tekst van de dagvaarding.
Kopstoten
Officier van justitie mr. H. Hoekstra rept in het stuk van zwaar lichamelijk letsel bij het slachtoffer (enkelfractuur en aangezichtsfracturen) en verdenkt Hari van het geven van een of meer kopstoten, stompen en het springen op of tegen het lichaam van Everink. Volgens het OM nam Badr daarmee willens en wetens het risico dat Everink zou overlijden.
bronquote:Mishandelde Everink:
’Jammer dat Estelle niet meewerkt’
Ook de andere hoofdverdachte van de mishandeling van zakenman Koen Everink, Ferhat Y. uit Eindhoven, wordt poging tot doodslag ten laste gelegd. Badr wordt ook nog aangeklaagd voor mishandelingzaken die zich hebben afgespeeld in de Amsterdamse horeca-etablissementen Club Air (twee personen), Cooldown en Blinq, waar hij een portier een gebroken neus en oogkas zou hebben geslagen.
Badr is volgens het OM ook verantwoordelijk voor het mishandelen van een ex-vriendin en vernieling van haar huisraad. Verder zou hij in maart 2010 op de Albert Cuypstraat opzettelijk een voetganger hebben aangereden.
In De Telegraaf van morgen verschijnt een exclusief interview met Koen Everink, die eenmalig zijn lezing geeft over de gebeurtenissen in de Amsterdam ArenA. „Ik ben als een beest afgeslacht door Badr Hari”, aldus Everink. Over Estelle Cruijff zegt hij het jammer te vinden dat ze niet meehelpt aan het achterhalen van de waarheid. „Ik hoor haar op tv praten over echtscheidingsperikelen, maar bij de rechter-commissaris wil ze niets zeggen vanwege mentale problemen”, aldus Everink morgen exclusief in De Telegraaf.
En als hij echt jaren achter de tralies verblijft is zijn carrière volledig voorbij.
Deze had ik nog niet eerder gehoord. Kleinigheidje natuurlijk bij zijn omvangrijke staat van dienst, maar toch.quote:Verder zou hij in maart 2010 op de Albert Cuypstraat opzettelijk een voetganger hebben aangereden.
Het is gewoon een verschrikkelijk pleurisjoch.quote:
[..]
Deze had ik nog niet eerder gehoord. Kleinigheidje natuurlijk bij zijn omvangrijke staat van dienst, maar toch.
Maar goed dat was al jaren bekend in de K1.
Mag toch hopen van wel, ja.quote:
Kansloos wijf die Estelle zeg, gatverdamme.
En als hij echt jaren achter de tralies verblijft is zijn carrière volledig voorbij.
. Lance Armstrongs reputatie is voor heel wat minder aan de haaien gevoerd.Ja maar die speelde vals in de sport. Dat heeft hij niet gedaan.quote:
[..]
Mag toch hopen van wel, ja.
Hari gebruikt zijn "sport" om anderen kapot te maken. Als dat geen vals spel is.quote:
Ja maar die speelde vals in de sport. Dat heeft hij niet gedaan.
Het kan best zijn dat die voetganger niet wilde doorlopen tijdens het oversteken, ondanks dat Badr heel duidelijk liet merken haast te hebben. Dan toon je weinig respect. Die slome duikelaar heeft nog mazzel dat Badr z'n auto niet effe uit kwam.quote:
[..]
Deze had ik nog niet eerder gehoord. Kleinigheidje natuurlijk bij zijn omvangrijke staat van dienst, maar toch.
Och toen hij Hesdy Gerges in het gezicht trapte werd hij wel gediskwalificeerd.quote:
[..]
Ja maar die speelde vals in de sport. Dat heeft hij niet gedaan.
Is vd Heuvel ziek ofzo?
AMSTERDAM - Badr Hari heeft de verkeerde schoenen aangeleverd toen de recherche hem daarom vroeg. Badr meende een paar witte schoenen te hebben gedragen met blauwe veters op de avond dat hij miljonair Koen Everink zou hebben mishandeld in de Amsterdam ArenA.
Nader beeldenonderzoek van de politie liet echter zien dat dat helemaal niet de schoenen waren die Badr die avond aangehad zou hebben. Dat vertelde John van den Heuvel vrijdagavond. Eerder op de bewuste avond liep hij met andere schoenen door een restaurant, zegt Van den Heuvel.
Vrijdagmiddag werd bekend dat Everink niet de enige is die een schadevergoeding eist van de kickbokser. Ook een ander vermeend slachtoffer wil geld van Hari zien. Hari zou zijn agressie op de man hebben botgevierd in het Amsterdamse Cooldown Café op het Rembrandtplein. Dat heeft de advocaat van de man aan RTL Boulevard laten weten.
Hari moet volgende week voor de rechter verschijnen om zich te verantwoorden voor negen verschillende zaken.
http://www.telegraaf.nl/b(...)over_schoenen__.html
Weltschmerz komt zo vertellen dat het allemaal niet waar is, die negen zaken.quote:
Badr Hari loog over schoenen
AMSTERDAM - Badr Hari heeft de verkeerde schoenen aangeleverd toen de recherche hem daarom vroeg. Badr meende een paar witte schoenen te hebben gedragen met blauwe veters op de avond dat hij miljonair Koen Everink zou hebben mishandeld in de Amsterdam ArenA.
Nader beeldenonderzoek van de politie liet echter zien dat dat helemaal niet de schoenen waren die Badr die avond aangehad zou hebben. Dat vertelde John van den Heuvel vrijdagavond. Eerder op de bewuste avond liep hij met andere schoenen door een restaurant, zegt Van den Heuvel.
Vrijdagmiddag werd bekend dat Everink niet de enige is die een schadevergoeding eist van de kickbokser. Ook een ander vermeend slachtoffer wil geld van Hari zien. Hari zou zijn agressie op de man hebben botgevierd in het Amsterdamse Cooldown Café op het Rembrandtplein. Dat heeft de advocaat van de man aan RTL Boulevard laten weten.
Hari moet volgende week voor de rechter verschijnen om zich te verantwoorden voor negen verschillende zaken.
http://www.telegraaf.nl/b(...)over_schoenen__.html
En ja die schoenen, het was sowieso al bespottelijk dat hij de volgende ochtend zelf de kleding mocht afleveren bij de politie. Dan kan je op je klompen aanvoelen dat ie een ander setje dat er op lijkt inlevert.
Wat een egocentrisch, dom, oppervlakkig wicht.
En ik snap ook niet dat madam niet aan haar haren naar de ondervraging wordt gesleurd. In principe werkt ze nu een politieonderzoek tegen.
Hoeveel blowjobs zal ze gaan geven aan allerlei functionarissen om haar prins uit de bak te krijgen?quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 00:15 schreef mootie het volgende:
Zag net nog een stukje Boulevard. Estelle maakt zichzelf ook onsterfelijk belachelijk. Als mensen haar al geen domme blonde bitch vonden, dan vinden ze het nu wel.
Wat een egocentrisch, dom, oppervlakkig wicht.
En ik snap ook niet dat madam niet aan haar haren naar de ondervraging wordt gesleurd. In principe werkt ze nu een politieonderzoek tegen.
'De doortraptheid van de daders zal ik nooit vergeten'
EEN GEZELLIG DANCEFEEST in de Amsterdam ArenA eindigde voor zakenman Koen Everink (38) met een geweldsexplosie, die zijn leven op z’n kop zette. De lichamelijke gevolgen van de zware mishandelingen door een aantal ’feestgangers’, onder wie volgens Everink kickbokskampioen Badr Hari, zijn nog altijd ingrijpend en hoogstwaarschijnlijk blijvend. Volgende week vrijdag staan Badr Hari en een medeverdachte voor het eerst terecht. Vandaag vertelt Koen Everink eenmalig zijn verhaal.
door JOHN VAN DEN HEUVEL
AMSTERDAM, zaterdag
Exact achttien seconden duurde de regen van slagen en schoppen. De Amsterdamse recherche wist het aan de hand van getuigenverklaringen en camerabeelden precies te reconstrueren. Voor Koen Everink, een selfmade miljonair die zijn vermogen verdiende met het succesvol verkopen van reizen, waren het de langste seconden uit zijn leven.
„De eerste stoten voelde ik toen ik op de grond lag. Vreemd genoeg had ik geen pijn. Het waren verdovende klappen. Ik kon ook nog denken. Zo voelt dus een klap van een profbokser, flitste door mijn hoofd. Daarna kreeg ik zoveel trappen en schoppen dat ik een soort doodsangst ervoer. Het geweld was zo hevig, dat ik dacht: dit is het einde.”
De emoties zitten nog altijd dicht aan de oppervlakte bij Koen Everink, bijna vier maanden nadat hij op dancefeest Sensation White in de Amsterdam ArenA volledig in elkaar werd geslagen. Een rolstoel in de tuin en krukken in de gang zijn stille getuigen van zijn revalidatieproces. „Ik werk vier uur per dag intensief aan mijn herstel. Daarna ben ik kapot. Ik kan na de hele zomer aan bed, bank en rolstoel gekluisterd te zijn geweest, nu gelukkig weer lopen. Maar mijn grote hobby’s voetballen en tennissen zijn waarschijnlijk passé. Pas over jaren is duidelijk of en in hoeverre ik van mijn verwondingen zal herstellen”, zegt hij.
Skybox
Littekens markeren niet alleen zijn onderbeen en gezicht, ook in zijn geest blijven de gevolgen permanent aanwezig. „Dit zal ik nooit vergeten”, beseft Everink. „Het zinloze van dat geweld, maar ook de doortraptheid waarmee de daders hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen houdt me voortdurend bezig. Ik heb er nog nachtmerries van. Ik ben na de mishandeling door sommigen neergezet als een dronken, drugssnuivende losbol, die met beledigende teksten die skybox binnenviel. Niets is minder waar. Er is geen enkele aanleiding of rechtvaardiging voor deze afranseling.”
Getergd vertelt Koen Everink zijn verhaal. Eenmalig, benadrukt hij. „Ik wil geen bekende Nederlander worden. Ik vind het al erg genoeg dat ik soms op straat wordt aangesproken. Veel mensen zijn overigens lief en meelevend. Ik ga niet op de stoel van de rechter zitten en kom aanstaande vrijdag niet naar de rechtbank. Pas als de zaak inhoudelijk wordt behandeld, zal ik in de zaal aanwezig zijn. Ik krijg heel veel vragen over wat er is gebeurd, ook vanuit de media. Daarom heb ik besloten om eenmalig mijn verhaal te doen in De Telegraaf.”
Everink verheugde zich naar zijn zeggen vooraf erg op Sensation White. „Ik bezoek dat feest al tien jaar. Er was altijd een leuke sfeer. We waren die avond met een gezellige groep. Op een feest van Dance4life was een veiling voor een goed doel. Ik heb samen met een vriend nog geboden op een aantal veilingstukken. Ja, ik heb die avond zeker gedronken, in totaal zo’n twaalf bacardi-cola’s. Maar dat was vanaf zes uur ’s avonds tot drie uur ’s nachts dus in een periode van negen uur. Tussendoor heb ik veel water gedronken en gegeten. Ik was absoluut niet laveloos, zoals de zaakwaarnemer van Badr Hari in zijn verhoor bij de politie suggereerde. Er is verder ook geen enkele getuige die dat beweert.”
Volgens Koen Everink werd hij door een vrouwelijke kennis in de koninklijke loge uitgenodigd mee te lopen naar een naastgelegen skybox. „Ik was in een gezellige bui. Dat ben ik overigens altijd als ik uitga. Ik ben geen ruziezoeker en al helemaal geen type dat op zo’n feest mensen lallend ga lastigvallen. Drugs gebruik ik nooit. De sfeer in die skybox was helemaal niet gezellig. Ik zag wat mensen binnen staan, onder wie Estelle Cruijff, die ik een handje gaf. Later zag ik op afstand Badr Hari, die iets later binnenkwam. Na een drankje te hebben besteld, heb ik een paar minuten met mijn kennis aan de bar gestaan. Vervolgens besloot ik weer weg te gaan, maar ik moest nog even naar het toilet. Dat had ik beter niet kunnen doen.”
Hij vervolgt: „Toen ik de wc weer uitwilde, voelde ik dat de deur vanaf de buitenkant werd tegengehouden. Ik drukte de deur open en kreeg toen volgens getuigen meteen een keiharde vuistslag of kopstoot. Het moment dat ik me weer herinner, lag ik al op de grond en ik herkende toen Badr Hari. Ik zag en voelde dat de stoot van hem afkomstig was. Hij leek vooraf al geagiteerd en sloeg tijdens een gesprek met de huurder van de box met zijn vuist in zijn handpalm.” Everink kan niet precies meer zeggen hoeveel klappen en trappen hij van iedere dader afzonderlijk kreeg. Aangedaan: „Ik riep: niet doen, stop! Maar het bleef voor mijn gevoel eindeloos doorgaan. Ik ben als een beest afgeslacht door onder anderen een van de beste vechters ter wereld. Ik hoorde: opkankeren uit onze box! Het volgende moment van herinnering was toen ik naar buiten ben geduwd op de gang van de ArenA. Ik keek naar beneden en zag mijn voet letterlijk naast mijn onderbeen hangen. Een stuk bot stak eruit.”
De afranseling is vernietigend. In het ziekenhuis blijken Everinks jukbeen, oogkas en neus gebroken. Zijn lichaam vertoont overal kneuzingen en er wordt gevreesd voor hersen- en nekletsel. De voet van het slachtoffer wordt tijdens een urenlange operatie met een raamwerk van pinnen en platen weer aan het onderbeen vastgezet. Ook een hersteloperatie aan zijn neus vergt uren. De geestelijke schade is zo mogelijk nog groter. „De eerste dagen heb ik alleen maar gejankt”, herinnert Everink zich. „Van pijn en door de medicatie, maar ook van machteloosheid en boosheid. Waarom moest dit gebeuren? Het enige wat ik me kan voorstellen, is dat Badr Hari in de box te horen kreeg dat ik bevriend ben met Jeroen van den Berg, die vorig jaar in Club Air ook door hem is mishandeld. Maar dat is toch geen reden om iemand zo in elkaar te slaan?”
Brieven
De vele uren dat hij aan bed was gekluisterd, leverden Everink naar eigen zeggen ook positieve ervaringen op. „Na jarenlang keihard werken kwam ik in de positie dat we onze reisonderneming (’Eliza was here’, red.) heel goed konden verkopen. Ik begon ooit met minder dan niets, maar ben wel een echte ondernemer, die met vallen en opstaan iets succesvols heeft bereikt. De mishandeling heeft me leren relativeren; ik ben blij dat ik nog leef. Ik heb ook gemerkt hoeveel sommige mensen echt om me geven. Ik kreeg meer dan duizend brieven, kaarten en bloemstukken, soms van wildvreemden. Neen, ik koester geen rancune naar de organisator van Sensation. Duncan Stutterheim en zijn vrouw waren een van de eersten die bloemen stuurden. Ze waren zo aangedaan dat ze de afterparty hebben afgeblazen. Wat kunnen zij eraan doen dat een stel idioten zo los gaat op een feestje?”
Over Badr Hari is Koen Everink duidelijk. „Kort na het incident werd gesuggereerd dat ik twijfelde over een aangifte tegen hem. Daar is geen sprake van. Ik heb zijn naam direct tegen de politie genoemd, omdat ik hem duidelijk herkende. Het is meer dan schandalig wat hij heeft gedaan en ik vind niet dat hij ermee mag wegkomen. Dat geldt ook voor de andere daders. Dat hij eerst ontkent en vervolgens zijn rol kleiner probeert te maken door naar anderen te wijzen vind ik helemaal triest. Wees een kerel en draag de gevolgen van je handelen.” Hij zwijgt even en vervolgt: „Weet je, of en hoelang hij in de gevangenis moet blijven interesseert me niet eens zoveel. Ik denk dat iemand die tot zoiets in staat is een groot psychisch probleem heeft. Daar moet hij aan worden behandeld. In belang van zichzelf, maar ook om te voorkomen dat hij in de toekomst nieuwe slachtoffers maakt. Deze man beseft kennelijk niet wat hij met zijn vechtcapaciteiten buiten de ring kan aanrichten.”
Over Estelle Cruijff zegt Everink: „Ik vind het jammer dat ze niet haar best doet om een bijdrage te leveren aan de waarheidsvinding. Ik heb haar op tv lang over haar echtscheidingsperikelen horen praten, maar bij de rechtercommissaris wil mevrouw Cruijff geen verklaring over mijn mishandeling afleggen. Ze is mentaal niet in staat dat te doen, zegt haar advocaat. Misschien wil ze in een helder moment eens denken aan welke mentale schade andere mensen hebben opgelopen door de daden van haar vriend. Want dat is het ongelooflijk trieste aan het hele verhaal. Deze zaak kent alleen maar verliezers.”
bron
Geen. Die vrouw ziet eruit als Michael Jackson maar dan met blond haar. En wat een in en in triest wijf is 't, het zal je moeder maar zijn.quote:
[..]
Hoeveel blowjobs zal ze gaan geven aan allerlei functionarissen om haar prins uit de bak te krijgen?
In de VS kun je gewoon 6 keer levenslang krijgen als je 6 mensen vermoord hebt.
Zeker niet meer dan het hoogste delict plus een derde... Dus een jaar of dertien.... Maar ik gok eerder op de helft en stiekem hoop ik op TBS...quote:
Wat zou een realistisch straf zijn? Worden de 9 zaken opgeteld of worden sommige zaken gevoegd? Weet nog dat het bij Robert M niet uit maakte hoeveel kinderen hij had misbruikt.
Lekker spulletje in die sky-boxen.quote:
De nachtmerrie van Koen Everink 'Na klappen en schoppen kwam de doodsangst' 'Ik dacht dit is het einde'
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
'De doortraptheid van de daders zal ik nooit vergeten'
EEN GEZELLIG DANCEFEEST in de Amsterdam ArenA eindigde voor zakenman Koen Everink (38) met een geweldsexplosie, die zijn leven op z’n kop zette. De lichamelijke gevolgen van de zware mishandelingen door een aantal ’feestgangers’, onder wie volgens Everink kickbokskampioen Badr Hari, zijn nog altijd ingrijpend en hoogstwaarschijnlijk blijvend. Volgende week vrijdag staan Badr Hari en een medeverdachte voor het eerst terecht. Vandaag vertelt Koen Everink eenmalig zijn verhaal.
door JOHN VAN DEN HEUVEL
AMSTERDAM, zaterdag
Exact achttien seconden duurde de regen van slagen en schoppen. De Amsterdamse recherche wist het aan de hand van getuigenverklaringen en camerabeelden precies te reconstrueren. Voor Koen Everink, een selfmade miljonair die zijn vermogen verdiende met het succesvol verkopen van reizen, waren het de langste seconden uit zijn leven.
„De eerste stoten voelde ik toen ik op de grond lag. Vreemd genoeg had ik geen pijn. Het waren verdovende klappen. Ik kon ook nog denken. Zo voelt dus een klap van een profbokser, flitste door mijn hoofd. Daarna kreeg ik zoveel trappen en schoppen dat ik een soort doodsangst ervoer. Het geweld was zo hevig, dat ik dacht: dit is het einde.”
De emoties zitten nog altijd dicht aan de oppervlakte bij Koen Everink, bijna vier maanden nadat hij op dancefeest Sensation White in de Amsterdam ArenA volledig in elkaar werd geslagen. Een rolstoel in de tuin en krukken in de gang zijn stille getuigen van zijn revalidatieproces. „Ik werk vier uur per dag intensief aan mijn herstel. Daarna ben ik kapot. Ik kan na de hele zomer aan bed, bank en rolstoel gekluisterd te zijn geweest, nu gelukkig weer lopen. Maar mijn grote hobby’s voetballen en tennissen zijn waarschijnlijk passé. Pas over jaren is duidelijk of en in hoeverre ik van mijn verwondingen zal herstellen”, zegt hij.
Skybox
Littekens markeren niet alleen zijn onderbeen en gezicht, ook in zijn geest blijven de gevolgen permanent aanwezig. „Dit zal ik nooit vergeten”, beseft Everink. „Het zinloze van dat geweld, maar ook de doortraptheid waarmee de daders hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen houdt me voortdurend bezig. Ik heb er nog nachtmerries van. Ik ben na de mishandeling door sommigen neergezet als een dronken, drugssnuivende losbol, die met beledigende teksten die skybox binnenviel. Niets is minder waar. Er is geen enkele aanleiding of rechtvaardiging voor deze afranseling.”
Getergd vertelt Koen Everink zijn verhaal. Eenmalig, benadrukt hij. „Ik wil geen bekende Nederlander worden. Ik vind het al erg genoeg dat ik soms op straat wordt aangesproken. Veel mensen zijn overigens lief en meelevend. Ik ga niet op de stoel van de rechter zitten en kom aanstaande vrijdag niet naar de rechtbank. Pas als de zaak inhoudelijk wordt behandeld, zal ik in de zaal aanwezig zijn. Ik krijg heel veel vragen over wat er is gebeurd, ook vanuit de media. Daarom heb ik besloten om eenmalig mijn verhaal te doen in De Telegraaf.”
Everink verheugde zich naar zijn zeggen vooraf erg op Sensation White. „Ik bezoek dat feest al tien jaar. Er was altijd een leuke sfeer. We waren die avond met een gezellige groep. Op een feest van Dance4life was een veiling voor een goed doel. Ik heb samen met een vriend nog geboden op een aantal veilingstukken. Ja, ik heb die avond zeker gedronken, in totaal zo’n twaalf bacardi-cola’s. Maar dat was vanaf zes uur ’s avonds tot drie uur ’s nachts dus in een periode van negen uur. Tussendoor heb ik veel water gedronken en gegeten. Ik was absoluut niet laveloos, zoals de zaakwaarnemer van Badr Hari in zijn verhoor bij de politie suggereerde. Er is verder ook geen enkele getuige die dat beweert.”
Volgens Koen Everink werd hij door een vrouwelijke kennis in de koninklijke loge uitgenodigd mee te lopen naar een naastgelegen skybox. „Ik was in een gezellige bui. Dat ben ik overigens altijd als ik uitga. Ik ben geen ruziezoeker en al helemaal geen type dat op zo’n feest mensen lallend ga lastigvallen. Drugs gebruik ik nooit. De sfeer in die skybox was helemaal niet gezellig. Ik zag wat mensen binnen staan, onder wie Estelle Cruijff, die ik een handje gaf. Later zag ik op afstand Badr Hari, die iets later binnenkwam. Na een drankje te hebben besteld, heb ik een paar minuten met mijn kennis aan de bar gestaan. Vervolgens besloot ik weer weg te gaan, maar ik moest nog even naar het toilet. Dat had ik beter niet kunnen doen.”
Hij vervolgt: „Toen ik de wc weer uitwilde, voelde ik dat de deur vanaf de buitenkant werd tegengehouden. Ik drukte de deur open en kreeg toen volgens getuigen meteen een keiharde vuistslag of kopstoot. Het moment dat ik me weer herinner, lag ik al op de grond en ik herkende toen Badr Hari. Ik zag en voelde dat de stoot van hem afkomstig was. Hij leek vooraf al geagiteerd en sloeg tijdens een gesprek met de huurder van de box met zijn vuist in zijn handpalm.” Everink kan niet precies meer zeggen hoeveel klappen en trappen hij van iedere dader afzonderlijk kreeg. Aangedaan: „Ik riep: niet doen, stop! Maar het bleef voor mijn gevoel eindeloos doorgaan. Ik ben als een beest afgeslacht door onder anderen een van de beste vechters ter wereld. Ik hoorde: opkankeren uit onze box! Het volgende moment van herinnering was toen ik naar buiten ben geduwd op de gang van de ArenA. Ik keek naar beneden en zag mijn voet letterlijk naast mijn onderbeen hangen. Een stuk bot stak eruit.”
De afranseling is vernietigend. In het ziekenhuis blijken Everinks jukbeen, oogkas en neus gebroken. Zijn lichaam vertoont overal kneuzingen en er wordt gevreesd voor hersen- en nekletsel. De voet van het slachtoffer wordt tijdens een urenlange operatie met een raamwerk van pinnen en platen weer aan het onderbeen vastgezet. Ook een hersteloperatie aan zijn neus vergt uren. De geestelijke schade is zo mogelijk nog groter. „De eerste dagen heb ik alleen maar gejankt”, herinnert Everink zich. „Van pijn en door de medicatie, maar ook van machteloosheid en boosheid. Waarom moest dit gebeuren? Het enige wat ik me kan voorstellen, is dat Badr Hari in de box te horen kreeg dat ik bevriend ben met Jeroen van den Berg, die vorig jaar in Club Air ook door hem is mishandeld. Maar dat is toch geen reden om iemand zo in elkaar te slaan?”
Brieven
De vele uren dat hij aan bed was gekluisterd, leverden Everink naar eigen zeggen ook positieve ervaringen op. „Na jarenlang keihard werken kwam ik in de positie dat we onze reisonderneming (’Eliza was here’, red.) heel goed konden verkopen. Ik begon ooit met minder dan niets, maar ben wel een echte ondernemer, die met vallen en opstaan iets succesvols heeft bereikt. De mishandeling heeft me leren relativeren; ik ben blij dat ik nog leef. Ik heb ook gemerkt hoeveel sommige mensen echt om me geven. Ik kreeg meer dan duizend brieven, kaarten en bloemstukken, soms van wildvreemden. Neen, ik koester geen rancune naar de organisator van Sensation. Duncan Stutterheim en zijn vrouw waren een van de eersten die bloemen stuurden. Ze waren zo aangedaan dat ze de afterparty hebben afgeblazen. Wat kunnen zij eraan doen dat een stel idioten zo los gaat op een feestje?”
Over Badr Hari is Koen Everink duidelijk. „Kort na het incident werd gesuggereerd dat ik twijfelde over een aangifte tegen hem. Daar is geen sprake van. Ik heb zijn naam direct tegen de politie genoemd, omdat ik hem duidelijk herkende. Het is meer dan schandalig wat hij heeft gedaan en ik vind niet dat hij ermee mag wegkomen. Dat geldt ook voor de andere daders. Dat hij eerst ontkent en vervolgens zijn rol kleiner probeert te maken door naar anderen te wijzen vind ik helemaal triest. Wees een kerel en draag de gevolgen van je handelen.” Hij zwijgt even en vervolgt: „Weet je, of en hoelang hij in de gevangenis moet blijven interesseert me niet eens zoveel. Ik denk dat iemand die tot zoiets in staat is een groot psychisch probleem heeft. Daar moet hij aan worden behandeld. In belang van zichzelf, maar ook om te voorkomen dat hij in de toekomst nieuwe slachtoffers maakt. Deze man beseft kennelijk niet wat hij met zijn vechtcapaciteiten buiten de ring kan aanrichten.”
Over Estelle Cruijff zegt Everink: „Ik vind het jammer dat ze niet haar best doet om een bijdrage te leveren aan de waarheidsvinding. Ik heb haar op tv lang over haar echtscheidingsperikelen horen praten, maar bij de rechtercommissaris wil mevrouw Cruijff geen verklaring over mijn mishandeling afleggen. Ze is mentaal niet in staat dat te doen, zegt haar advocaat. Misschien wil ze in een helder moment eens denken aan welke mentale schade andere mensen hebben opgelopen door de daden van haar vriend. Want dat is het ongelooflijk trieste aan het hele verhaal. Deze zaak kent alleen maar verliezers.”
bron
Één of twee maakt nog wel uit, maar bij meer dan twee inderdaad niet (voor het maximum althans, natuurlijk nog wel voor de strafmaat op zich). Zoals miss_dynastie stelde, kun je in Nederland bij meerdere zaken nooit meer dan 1/3 boven het hoogste maximum opgelegd krijgen.quote:
Wat zou een realistisch straf zijn? Worden de 9 zaken opgeteld of worden sommige zaken gevoegd? Weet nog dat het bij Robert M niet uit maakte hoeveel kinderen hij had misbruikt.
In dit geval is 10 jaar (poging doodslag) het hoogste maximum (al zou dat tijdens de rechtszaak nog veranderd kunnen worden), en dus wordt het maximum voor alle zaken samen 13 jaar en 4 maanden. Voor het strafmaximum maakt het dus niet uit of er 6 of 8 zaken zijn, maar het is natuurlijk wel zo dat, hoe meer bewezen zaken er zijn, hoe meer kans je hebt dat de rechter bij dat maximum gaat zitten.
In dit geval zou het bij een veroordeling in alle (of in ieder geval de meeste) zaken best eens naar een jaar of 8 kunnen gaan, al zou ik uitgaan van een jaar of 5.
Van welke boulevardaflevering was dat?quote:
Zag net nog een stukje Boulevard. Estelle maakt zichzelf ook onsterfelijk belachelijk. Als mensen haar al geen domme blonde bitch vonden, dan vinden ze het nu wel.
Wat een egocentrisch, dom, oppervlakkig wicht.
En ik snap ook niet dat madam niet aan haar haren naar de ondervraging wordt gesleurd. In principe werkt ze nu een politieonderzoek tegen.