[Badr Hari: ongezouten] #19 Drama en nog eens drama

quote:

Medeverdachte Badr Hari toch weer vast

De 34-jarige Ferhat Y. moet de komende 30 dagen terug de cel in. Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam donderdag bepaald. Eindhovenaar Y. geldt als een van de personen die met kickbokser Badr Hari zakenman Koen Everink zwaar heeft mishandeld tijdens dancefestijn Sensation in de Amsterdam ArenA op 9 juli.

De rechtbank liet Y. begin deze maand gaan, omdat de verdenking tegen hem niet sterk genoeg zou zijn. Het Openbaar Ministerie heeft tegen die beslissing beroep aangetekend.

Badr Hari (27) zit nog steeds vast. Naast het ernstige geweld tegen Everink wordt Hari verdacht van een reeks mishandelingen.

Y. en Hari waren geen bekenden van elkaar. Y. heeft tot dusver verklaard dat hij slachtofer Everink slechts heeft willen helpen en dat hij hem uiteindelijk uit de skybox heeft ontzet waarin het geweld zich voltrok. Y. zou daarbij ook een klap van Badr Hari hebben gekregen. Hari zelf heeft een beperkt aandeel toegegeven - hij zou Everink één keer hebben geslagen.

bron

Geen bekenden maar wel samen op een foto in Spanje staan....

Ik vraag me dan echt af hoe sterk de verdenking tegen Hari is. Tot nu toe lijkt de bewijslast ( of iig wat daar over gelekt is) niet echt sterk.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 19:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Geen bekenden maar wel samen op een foto in Spanje staan....

Welke foto dan?

quote:

Op donderdag 20 september 2012 19:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Geen bekenden maar wel samen op een foto in Spanje staan....

Ze waren toch ook voor Sensation al samen uit eten?

Net op Blv: Evert Santegoed wordt binnenkort verhoord door de politie. Hij heeft de dag na het incident Badr Hari geinterviewd.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 19:20 schreef MightyMightyM het volgende:
Ik vraag me dan echt af hoe sterk de verdenking tegen Hari is. Tot nu toe lijkt de bewijslast ( of iig wat daar over gelekt is) niet echt sterk.

Ik denk dat je dit verkeerd ziet.

Hoewel we zoals gezegd niet het hele dossier kennen, is de informatie die tot nu toe naar buiten is gekomen zwaar belastend voor Hari. Het probleem is dat mensen geneigd zijn "teveel" te eisen. Het is volkomen normaal dat een slachtoffer (en ook andere getuigen) op andere momenten een wat ander beeld van het gebeuren hebben, en ook andere elementen terughalen. Daarom worden getuigen in het algemeen en het slachtoffer in het bijzonder in de regel meerdere keren gehoord in ernstige zaken.

Het grootste probleem dat ik bij juryrechtspraak zie, is dat twijfels door een gebrek aan ervaring (en/of gezond verstand) moeilijk te wegen zijn. Bij elk stukje bewijsmateriaal kun je vraagtekens zetten en hoe meer bewijs, hoe meer vraagtekens je kunt plaatsen. Dit is de "sterkte" van de slimme anti-evolutionist, en dit is ook de sterkte van de goede advocaat bij lekenrechtspraak. En dat zie je ook terug bij andere niet-betrokkenen, zoals hier sommige sites hebben gezegd over het "tegenstrijdige" bewijs.

Hier zijn relatief veel verklaringen, die op enkele details misschien afwijken van elkaar. Kreeg het slachtoffer eerst een klap of eerst een kopstoot? Waren er nu 5 of 7 mensen aanwezig in de skybox? Maar, zoals gezegd, die dingen heb je echt altijd met getuigen. En zoiets wil absoluut niet zeggen dat de getuigenissen, in samenhang gelezen, niet een erg betrouwbaar beeld kunnen scheppen, integendeel.

Ik ben trouwens wel benieuwd wat mensen precies tegenstrijdig vinden in het dossier voor zover dat we tot nu toe voorbij hebben zien komen (afgezien dan van de verklaringen van Hari en Ferhat).

quote:

Op maandag 24 september 2012 19:48 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ik ben trouwens wel benieuwd wat mensen precies tegenstrijdig vinden in het dossier voor zover dat we tot nu toe voorbij hebben zien komen (afgezien dan van de verklaringen van Hari en Ferhat).

De verklaringen van Everink zelf?

quote:

Op maandag 24 september 2012 21:32 schreef schizovreemd het volgende:

[..]

De verklaringen van Everink zelf?

Ik bedoel meer: wat wordt specifiek tegenstrijdig gevonden aan de verklaringen van Everink?

Zit hij nog vast en bekend wanneer we meer inhoudelijke informatie kunnen verwachten, zoals wanneer hij terecht komt te staan?

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 11:45 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ik bedoel meer: wat wordt specifiek tegenstrijdig gevonden aan de verklaringen van Everink?

Wat ik ervan gelezen heb is het dat hij eerst zei dat Hari niet in de box was toen hij daar binnenkwam.
Later zou hij verklaren dat Hari er wel was en met een vuist in zijn hand sloeg.
Hij heeft ook verklaringen afgegeven dat Hari het gedaan had (wijzend op zijn voet) en later zou hij verklaren dat hij niet weet wie er op zijn voet trapte.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 13:57 schreef schizovreemd het volgende:

[..]

Wat ik ervan gelezen heb is het dat hij eerst zei dat Hari niet in de box was toen hij daar binnenkwam.
Later zou hij verklaren dat Hari er wel was en met een vuist in zijn hand sloeg.
Hij heeft ook verklaringen afgegeven dat Hari het gedaan had (wijzend op zijn voet) en later zou hij verklaren dat hij niet weet wie er op zijn voet trapte.

Dat zijn dingen die in mijn ogen totaal niet tegen de verklaringen van Everink zal werken:

De verklaring over de aanwezigheid van Hari is geen tegenstrijdigheid maar een toevoeging. In de eerste verklaring zegt Everink niets over de aanwezigheid van Hari bij het betreden van de box door Everink. In de tweede verklaring zegt hij dat Hari bij binnentreden niet, maar enig moment later wel in de box aanwezig was.

En over dat 'in de palm slaan': de eerste verklaring is afgenomen in het ziekenhuis direct na het incident, nog voor Everink behandeld werd. Het gaat om een korte verklaring. De tweede verklaring is in zijn algemeenheid veel uitgebreider (hij dronk een baco, zoende met vrouwtje, enz.).

En die verklaring van de voet..tja, ik denk dat daar helemaal niet raar van opgekeken wordt, als die reactie al ter sprake zou komen. Het is vrij normaal om een dergelijke manier te reageren als je zo ernstig bent toegetakeld, je één van de daders kent, en je net buiten op de gang geflikkerd bent.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 13:28 schreef opgebaarde het volgende:
Zit hij nog vast en bekend wanneer we meer inhoudelijke informatie kunnen verwachten, zoals wanneer hij terecht komt te staan?

Hij zit nog vast en er is nog niets bekend over de datum of iets dergelijks. Het enige dat we weten is dat er geen nieuwe verlenging kan worden gevraagd in de zaak Hari, zonder dat de zaak inhoudelijk "behandeld" wordt. Maar ja, die "behandeling" kan ook slechts een korte pro-forma zitting betreffen, waarin het OM (of Ficq) aangeeft toch nog meer tijd te moeten hebben.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 14:52 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Dat zijn dingen die in mijn ogen totaal niet tegen de verklaringen van Everink zal werken:

De verklaring over de aanwezigheid van Hari is geen tegenstrijdigheid maar een toevoeging. In de eerste verklaring zegt Everink niets over de aanwezigheid van Hari bij het betreden van de box door Everink.

In zijn eerste verklaring, nog die.nacht in het ziekenhuis, zegt Everink het niet goed te weten. Hij is met een vriendin en haar Eindhovense kennis, Fehrat Y., vanuit de koninklijke lounge rond drie uur naar de skybox gelopen, waar hij aan Estelle Cruijff voorgesteld. Haar vriend Badr Hari is er dan nog niet volgens Everink.

quote:

In de tweede verklaring zegt hij dat Hari bij binnentreden niet, maar enig moment later wel in de box aanwezig was.

En over dat 'in de palm slaan': de eerste verklaring is afgenomen in het ziekenhuis direct na het incident, nog voor Everink behandeld werd. Het gaat om een korte verklaring. De tweede verklaring is in zijn algemeenheid veel uitgebreider (hij dronk een baco, zoende met vrouwtje, enz.).

In die brief schrijft hij ook dat hij zich herinnert dat, vlak voor zijn toiletbezoek, Hari met zijn vuist in zijn hand slaat. Dat is in tegenspraak met zijn eerste verklaring dat Badr er nog niet was toen hij aan Estelle werd voorgesteld.

quote:

En die verklaring van de voet..tja, ik denk dat daar helemaal niet raar van opgekeken wordt, als die reactie al ter sprake zou komen. Het is vrij normaal om een dergelijke manier te reageren als je zo ernstig bent toegetakeld, je één van de daders kent, en je net buiten op de gang geflikkerd bent.

Jij vroeg wat er tegenstrijdig gevonden werd aan de verklaringen en als ik een tegenstrijdigheid geef dan zeg je dat het een heel normale reactie is

Overigens vind ik het niet echt een normale reactie van iemand die zegt slechts licht aangeschoten te zijn en geen drugs gebruikt te hebben om constant druk te bellen en te roepen dat hij niet weet wie het gedaan heeft (en korte tijd later zichzelf hierin tegenspreekt) terwijl hij net een open fractuur tussen kuitbeen en enkel; in- en afgescheurde enkelbanden, een gebroken oogkas, gebroken jukbeen en gebroken neus; een kapotte lip plus lichtere verwondingen heeft opgelopen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 15:44 schreef schizovreemd het volgende:

[..]

In zijn eerste verklaring, nog die.nacht in het ziekenhuis, zegt Everink het niet goed te weten. Hij is met een vriendin en haar Eindhovense kennis, Fehrat Y., vanuit de koninklijke lounge rond drie uur naar de skybox gelopen, waar hij aan Estelle Cruijff voorgesteld. Haar vriend Badr Hari is er dan nog niet volgens Everink.

Waarschijnlijk een foutje in de berichtgeving van het normaal zo betrouwbare ZijOnline. Hier staat de volledige politiesamenvatting van de eerste verklaring van Everink. Maar ook als dat zo zou zijn (en het niet door de politie in de samenvatting is opgenomen), maakt dat in dit geval niets uit, omdat Everink in de tweede verklaring ook duidelijk stelt dat Hari eerst niet en later wel aanwezig was. Dan zouden de twee verklaren dus ook gewoon prima (of eigenlijk perfect) op elkaar aansluiten.

quote:

In die brief schrijft hij ook dat hij zich herinnert dat, vlak voor zijn toiletbezoek, Hari met zijn vuist in zijn hand slaat. Dat is in tegenspraak met zijn eerste verklaring dat Badr er nog niet was toen hij aan Estelle werd voorgesteld.

Dat klopt niet totaal niet. De tijdlijn:

- Everink komt binnen, en Hari is er dan nog niet
- Everink geeft Estelle een hand en Hari is er nog niet
- Everink ziet Hari, die even later in zijn hand slaat
- Everink gaat naar de WC

...is volledig consistent met, en wordt gedragen door de verklaringen van Everink. Bovendien kan dit gemakkelijk geverifieerd worden (en is dat ook al lang gebeurd) aan de hand van andere verklaringen. Dit maakt bovenstaande tijdlijn dan ook extreem waarschijnlijk.

ZijOnline concludeert waarschijnlijk dat Hari naar aanleiding van het handschudden met Estelle in zijn hand is gaan slaan, omdat Everink gezegd heeft dat hij misschien beter Estelle geen hand had kunnen geven. Maar dat slaat op basis van wat we weten niet echt ergens op.

quote:

Jij vroeg wat er tegenstrijdig gevonden werd aan de verklaringen en als ik een tegenstrijdigheid geef dan zeg je dat het een heel normale reactie is

Nee, ik vroeg impliciet om significante tegenstrijdigheden. Zo wordt over het aantal mensen in de box ook tegenstrijdig verklaard, maar ook daar is weinig problematisch aan. Ik zie mensen ervan uitgaan dat het bewijs rammelt omdat het tegenstrijdig is, maar als het beste is dat bedacht kan worden dat iemand nadat ie helemaal de vernieling is gewerkt, direct daarna naar zijn ernstigste letsel wijst en daarbij één van zijn belagers (degene die hij van naam kent) noemt, dan lijken de problemen niet zo groot.

quote:

Overigens vind ik het niet echt een normale reactie van iemand die zegt slechts licht aangeschoten te zijn en geen drugs gebruikt te hebben om constant druk te bellen

Adrenaline.

Verder zullen ook wel andere aanwezigen uit de box van Everink, zoals het barpersoneel, gevraagd zijn naar het gedrag en gebruik van Everink (al is drugsgebruik moeilijk vast te stellen). Zo niet, dan kan Ficq daar altijd toe verzoeken. Ik denk dus niet dat Everink al stuiterend van de drugs rondliep.

quote:

en te roepen dat hij niet weet wie het gedaan heeft (en korte tijd later zichzelf hierin tegenspreekt) terwijl hij net een open fractuur tussen kuitbeen en enkel; in- en afgescheurde enkelbanden, een gebroken oogkas, gebroken jukbeen en gebroken neus; een kapotte lip plus lichtere verwondingen heeft opgelopen.

Het punt is dat zijn verklaringen aansluiten op andere dingen. Hij heeft zelf Hari herkend en die heeft toegegeven bij het incident betrokken te zijn geweest. Hij heeft zelf Ferhat Y. herkend aan de hand van beeldmateriaal (waarschijnlijk van opnames buiten de box, dan wel van een politiefoto) en ook die heeft erkend betrokken te zijn geweest bij het incident.

Het feit dat de punten uit een verklaring verifieerbaar correct zijn, dan maakt dit de overige punten uit die verklaring ook geloofwaardiger.

En, tenslotte, jij richt je nu alleen op wat dingen die Everink heeft gezegd terwijl hij zich in een toestand bevond die weinig mensen zich kunnen voorstellen. Dat gaat echt totaal geen waarde hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 25-09-2012 16:47:52 ]

What the fuck:

quote:

'Estelle niet in staat verklaring af te leggen'

Van onze redactie
AMSTERDAM - Estelle moest zich vandaag bij de rechtbank in Amsterdam melden om een nieuwe verklaring af te leggen in de zaak tegen haar vriend Badr Hari. Van een verklaring kwam echter niets terecht.

Bij het verhoor was volgens RTL Boulevard ook een psycholoog aanwezig die duidelijk moest maken dat Estelle niet in staat was om te worden verhoord.

"Dat is blijkbaar gelukt, want na 20 minuten gingen ze alweer naar buiten", zei Albert Verlinde, die dit een vreemde gang van zaken vind [ ], aangezien Estelle wel in staat is om interviews te geven.

Alexander Swart, advocaat van Koen Everdink, vindt het teleurstellend dat het verhoor is uitgesteld. Volgens hem is het onwaarschijnlijk dat Estelle niets van de vechtpartij heeft meegekregen.

http://www.telegraaf.nl/p(...)le_uitgesteld__.html

Als ze niets van de vechtpartij had meegekregen dan had ze ook niet zoveel moeite hoeven doen om onder een verhoor uit te komen.
Ze weet dus dondersgoed wat er gebeurd is.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 23:45 schreef Leandra het volgende:
Als ze niets van de vechtpartij had meegekregen dan had ze ook niet zoveel moeite hoeven doen om onder een verhoor uit te komen.
Ze weet dus dondersgoed wat er gebeurd is.

heeft ze niet zelf bedacht,dit

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 23:45 schreef Leandra het volgende:
Als ze niets van de vechtpartij had meegekregen dan had ze ook niet zoveel moeite hoeven doen om onder een verhoor uit te komen.
Ze weet dus dondersgoed wat er gebeurd is.

En zo is het (waarschijnlijk) ook nog eens een keer.
Ze zit natuurlijk in een lastig parket: Nog maar een keer liegen gaat niet werken en de waarheid is wellicht niet zo fijn voor haar liefje. Moeilijk, moeilijk.

Het RTL Boulevard item (samenvatting: Ficq wil een reconstructie zodat aangetoond kan worden dat E(uit)stelle niks gezien kan hebben, Ficq maakt Bram zwart, Everink is gehoord, Santergoeds wordt nog verhoord (ik neem aan op verzoek van Ficq) en ook RTL is slecht in grammatica):

quote:

"Het is van groot belang voor de waarheidsvinding in deze zaak dat ze daar over getuigd" [ ],

Zag net van hem alleen een fototweet voorbij komen met een pak geld....

Heeft hij snel gewist.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 16:16 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Waarschijnlijk een foutje in de berichtgeving van het normaal zo betrouwbare ZijOnline. Hier staat de volledige politiesamenvatting van de eerste verklaring van Everink. Maar ook als dat zo zou zijn (en het niet door de politie in de samenvatting is opgenomen), maakt dat in dit geval niets uit, omdat Everink in de tweede verklaring ook duidelijk stelt dat Hari eerst niet en later wel aanwezig was. Dan zouden de twee verklaren dus ook gewoon prima (of eigenlijk perfect) op elkaar aansluiten.

We moeten het allemaal doen met gelekte 3e hands info waarbij je je altijd wel moet afvragen door wie wat waar en vooral waarom het gelekt wordt.

quote:

Dat klopt niet totaal niet. De tijdlijn:

- Everink komt binnen, en Hari is er dan nog niet
- Everink geeft Estelle een hand en Hari is er nog niet
- Everink ziet Hari, die even later in zijn hand slaat
- Everink gaat naar de WC

...is volledig consistent met, en wordt gedragen door de verklaringen van Everink. Bovendien kan dit gemakkelijk geverifieerd worden (en is dat ook al lang gebeurd) aan de hand van andere verklaringen. Dit maakt bovenstaande tijdlijn dan ook extreem waarschijnlijk.

Waar haal jij dan vandaan dat hij Hari ziet voordat hij naar de wc gaat?
Volgens mij zag hij, volgens zijn eerste verklaring, Hari pas toen hij van de wc kwam en dat spreekt hij dat in zijn latere verklaring tegen.

quote:

ZijOnline concludeert waarschijnlijk dat Hari naar aanleiding van het handschudden met Estelle in zijn hand is gaan slaan, omdat Everink gezegd heeft dat hij misschien beter Estelle geen hand had kunnen geven. Maar dat slaat op basis van wat we weten niet echt ergens op.

[..]

Nee, ik vroeg impliciet om significante tegenstrijdigheden. Zo wordt over het aantal mensen in de box ook tegenstrijdig verklaard, maar ook daar is weinig problematisch aan. Ik zie mensen ervan uitgaan dat het bewijs rammelt omdat het tegenstrijdig is, maar als het beste is dat bedacht kan worden dat iemand nadat ie helemaal de vernieling is gewerkt, direct daarna naar zijn ernstigste letsel wijst en daarbij één van zijn belagers (degene die hij van naam kent) noemt, dan lijken de problemen niet zo groot.

Het gaat er bij mij om waarom hij dan in de definitieve aangifte zegt niet te weten wie dat gedaan heeft.
Zijn verklaringen zijn niet consistent.

quote:

Adrenaline.

Verder zullen ook wel andere aanwezigen uit de box van Everink, zoals het barpersoneel, gevraagd zijn naar het gedrag en gebruik van Everink (al is drugsgebruik moeilijk vast te stellen). Zo niet, dan kan Ficq daar altijd toe verzoeken. Ik denk dus niet dat Everink al stuiterend van de drugs rondliep.

[..]

Het punt is dat zijn verklaringen aansluiten op andere dingen. Hij heeft zelf Hari herkend en die heeft toegegeven bij het incident betrokken te zijn geweest. Hij heeft zelf Ferhat Y. herkend aan de hand van beeldmateriaal (waarschijnlijk van opnames buiten de box, dan wel van een politiefoto) en ook die heeft erkend betrokken te zijn geweest bij het incident.

Het feit dat de punten uit een verklaring verifieerbaar correct zijn, dan maakt dit de overige punten uit die verklaring ook geloofwaardiger.

En, tenslotte, jij richt je nu alleen op wat dingen die Everink heeft gezegd terwijl hij zich in een toestand bevond die weinig mensen zich kunnen voorstellen. Dat gaat echt totaal geen waarde hebben.

Ik denk zeker dat het wel waarde heeft om te weten in wat voor toestand hij zich bevond, om zo te concluderen of hij nog wel in staat was om helder te kunnen observeren.
Want als hij tegenstrijdige en/of onjuiste verklaringen gaat afleggen maakt dat hem er als getuige niet betrouwbaarder op, dan gaan de aanvullende getuigenverklaringen dus zwaarder meewegen en die zijn ook lang niet allemaal consistent en bovendien noemt niemand Hari specifiek als hoofddader.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 23:58 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ficq maakt Bram zwart

Kijk, dáár kunnen we iets mee.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 14:53 schreef schizovreemd het volgende:

Waar haal jij dan vandaan dat hij Hari ziet voordat hij naar de wc gaat?
Volgens mij zag hij, volgens zijn eerste verklaring, Hari pas toen hij van de wc kwam en dat spreekt hij dat in zijn latere verklaring tegen.

Er is een verschil tussen aanvullen en tegenspreken. Niets in Everinks eerste verklaring stelt dat hij Hari niet gezien had voordat hij uit de WC kwam. Hij verklaart alleen niet dat hij Hari zag en hem in zijn palm zag slaan.

Verder zie ik de relevantie niet echt. Het is ook volkomen normaal dat je, voordat je überhaupt behandeld wordt in het ziekenhuis, jezelf beperkt tot hoofdzaken. Je gaat dan niet liggen verklaren 'ik stond met een baco, gaf een vrouw een zoen' enz. Je geeft aan dat je tikken hebt gekregen, en als de agent vraagt om een mogelijke aanleiding, dan geef je aan dat je de vriendin van een verdachte een handje hebt gegeven. Die agent wil niet eens een "complete" verklaring (die weet dat die nog wel volgt), die wil gewoon aanknopingspunten om op onderzoek uit te kunnen gaan.

En, zoals gezegd, spoort die eerste verklaring over de betrokkenheid van Hari met de latere verklaring van Hari.

Het ziet er "prima" uit (voor het OM), wat Everink in de bekende stukken heeft verklaard, maar geloof gerust iets anders.

quote:

Het gaat er bij mij om waarom hij dan in de definitieve aangifte zegt niet te weten wie dat gedaan heeft.
Zijn verklaringen zijn niet consistent.

Van zijn uiteindelijke verklaring is (vrijwel?) niets letterlijk naar buiten gekomen. Ik acht het erg waarschijnlijk dat Everink simpelweg gesteld heeft dat hij niet weet wie welk letsel heeft toegebracht. Als hij daadwerkelijk gezegd had dat hij niet wist wie zijn belagers waren (die gezamenlijk het letsel hebben toegebracht), zou Hari namelijk nooit zo lang vastgehouden kunnen worden.

En ook die erg waarschijnlijke aanname is volsttrekt consistent met de andere verklaringen van Everink. Ik kan me althans niet voor de geest halen dat hij op enig moment in een politieverklaring gezegd heeft dat iemand persoonlijk verantwoordelijk is voor een bepaald deel van het letsel.

quote:

Ik denk zeker dat het wel waarde heeft om te weten in wat voor toestand hij zich bevond, om zo te concluderen of hij nog wel in staat was om helder te kunnen observeren.

Dat laatste ben ik met je eens. Maar daar gaat het hier niet om.

Zijn drank- en drugsgebruik zijn van belang, maar zijn reactie op de gang zal daar niets over kunnen uitwijzen. Geen rechter zal aannemen dat iemand niet helder kan verklaren naar aanleiding van zijn reactie net na hij met een enorme hoeveelheid geweld te maken heeft gekregen.

Ze zullen zoals gezegd hoogstens vragen stellen aan getuigen over de toestand van Everink vóór het incident.

quote:

Want als hij tegenstrijdige en/of onjuiste verklaringen gaat afleggen maakt dat hem er als getuige niet betrouwbaarder op, dan gaan de aanvullende getuigenverklaringen dus zwaarder meewegen en die zijn ook lang niet allemaal consistent en bovendien noemt niemand Hari specifiek als hoofddader.

Mwa, Hari wordt wel degelijk als hoofdader genoemd, als je het bewijs in samenhang bekijkt:

1a. Hari heeft zelf verklaard dat hij de eerste klap heeft gegeven (omdat hij kwaad was)
1b. Minimaal één getuige heeft verklaard dat de man die het geweld is gestart ook het meeste geweld heeft gebruikt

2a. Badr Hari en Ferhat Y. zijn hoofdverdachten. Daarvan heeft Hari een baard(je) op recente foto's en Ferhat Y. niet. Op basis van foto's (en gezond verstand) lijkt Hari ook groter en gespierder te zijn dan Ferhat Y.
2b. Een getuige heeft gezegd dat de man die het meeste geweld heeft gebruikt 'groot en gespierd' was en 'gezichtsbeharing, een baard' had.

3. Everink heeft ook het meest verklaard over de acties van Hari.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 27-09-2012 12:58:02 ]

de man was net halfdood geschopt ... mag zijn verklaring dan wat warrig zijn?

ik vind van wel

voor zover ik weet heeft Badr geen lichaamsbeharing.

quote:

Op donderdag 27 september 2012 11:46 schreef THEFXR het volgende:
voor zover ik weet heeft Badr geen lichaamsbeharing.

Klopt. Mijn fout. De verklaring leest uiteraard 'gezichtsbeharing, een baard'. Ik heb het maar even aangepast.

quote:

Op donderdag 27 september 2012 11:46 schreef THEFXR het volgende:
voor zover ik weet heeft Badr geen lichaamsbeharing.

Moet je op zijn schouder kijken.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 23:37 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen aanvullen en tegenspreken. Niets in Everinks eerste verklaring stelt dat hij Hari niet gezien had voordat hij uit de WC kwam.

Maar ook niet dat hij hem toen al wel gezien had toch?
Aanvullende getuigenverklaringen zouden dan moeten uitwijzen of hij dat wel gezien kan hebben.

quote:

Hij verklaart alleen niet dat hij Hari zag en hem in zijn palm zag slaan.

Verder zie ik de relevantie niet echt. Het is ook volkomen normaal dat je, voordat je überhaupt behandeld wordt in het ziekenhuis, jezelf beperkt tot hoofdzaken. Je gaat dan niet liggen verklaren 'ik stond met een baco, gaf een vrouw een zoen' enz. Je geeft aan dat je tikken hebt gekregen, en als de agent vraagt om een mogelijke aanleiding, dan geef je aan dat je de vriendin van een verdachte een handje hebt gegeven. Die agent wil niet eens een "complete" verklaring (die weet dat die nog wel volgt), die wil gewoon aanknopingspunten om op onderzoek uit te kunnen gaan.

Als hij in zijn eerste verklaring zegt dat hij Hari pas zag toen hij de wc deur open deed en dagen later met een aanvullende verklaring komt die uitgebreider, specifieker en belastender over de rol van Hari is en hij het in die verklaring bovendien ook heeft over dat bepaalde mensen onderling over de zaak gesproken hebben en dat de conclusie daaruit gekomen was dat Badr zich moest aangeven.
Dan zit de relevantie erin dat dit een aanwijzing geweest kan zijn voor Hari's advocaat (die immers wel over het voledige dossier beschikt) om te stellen dat er sprake kan zijn van samenspanning.

quote:

Van zijn uiteindelijke verklaring is (vrijwel?) niets letterlijk naar buiten gekomen.

In het Parool stond dat hij dat zo gezegd heeft.

quote:

Ik acht het erg waarschijnlijk dat Everink simpelweg gesteld heeft dat hij niet weet wie welk letsel heeft toegebracht. Als hij daadwerkelijk gezegd had dat hij niet wist wie zijn belagers waren (die gezamenlijk het letsel hebben toegebracht), zou Hari namelijk nooit zo lang vastgehouden kunnen worden.

Hij heeft toch aangegeven dat Hari het gedaan had, wijzend op zijn voet.
Ik denk dat vooral de toegevoegde zaken een belangrijk aandeel hebben in het lange voorarrest van Hari (mogelijk ook vluchtgevaar).

quote:

Dat laatste ben ik met je eens. Maar daar gaat het hier niet om.

Zijn drank- en drugsgebruik zijn van belang, maar zijn reactie op de gang zal daar niets over kunnen uitwijzen.

Ik denk wel dat zijn reactie een indicatie kan zijn voor drank of drugsgebruik, jij deed het af met adrenaline, maar ik betwijfel of dat nog wel zo inkicked na net 2x K.O. te zijn geweest.

quote:

Geen rechter zal aannemen dat iemand niet helder kan verklaren naar aanleiding van zijn reactie net na hij met een enorme hoeveelheid geweld te maken heeft gekregen.

Ze zullen zoals gezegd hoogstens vragen stellen aan getuigen over de toestand van Everink vóór het incident.

Zoals ik zei zijn reactie zou een aanwijzing kunnen zijn voor drank of drugsgebruik, verder is er natuurlijk onderzoek geweest om ander andere na te gaan van wie de restanten van het witte poeder was dat op het toilet is aangetroffen (waar Everink waarschijnlijk als laatste gebruik van heeft gemaakt) alsmede welke getuigen nog meer eventueel onder invloed verkeerde (meerdere getuigen verklaren immers over drugsgebruik).
Hij had het in in zijn eerste verklaring ook over dat hij niet buiten bewustzijn is geweest en in zijn latere verklaring weer tegenspreekt door te zeggen dat hij 2x buiten bewustzijn is geweest.
Dat is geen helder verhaal als dan ook uit onderzoek zou blijken dat het niet in de tijdslijn past dat hij bepaalde mensen in de box heeft gezien, dan worden zijn verklaringen waarschijnlijk niet door een rechter als betrouwbaar aangemerkt.

quote:

Mwa, Hari wordt wel degelijk als hoofdader genoemd, als je het bewijs in samenhang bekijkt:

1a. Hari heeft zelf verklaard dat hij de eerste klap heeft gegeven (omdat hij kwaad was)
1b. Minimaal één getuige heeft verklaard dat de man die het geweld is gestart ook het meeste geweld heeft gebruikt

2a. Badr Hari en Ferhat Y. zijn hoofdverdachten. Daarvan heeft Hari een baard(je) op recente foto's en Ferhat Y. niet. Op basis van foto's (en gezond verstand) lijkt Hari ook groter en gespierder te zijn dan Ferhat Y.
2b. Een getuige heeft gezegd dat de man die het meeste geweld heeft gebruikt 'groot en gespierd' was en 'gezichtsbeharing, een baard' had.

3. Everink heeft ook het meest verklaard over de acties van Hari.

Jij bent hier aan het shoppen uit verschillende verklaringen om je eigen waarheid in te vullen.
Volgens mij zijn er niet 2 verklaringen die in zijn geheel consistent op elkaar aansluiten en dat maakt het bewijs m.i. minder sterk dan jij stelt.

quote:

Op donderdag 27 september 2012 16:37 schreef schizovreemd het volgende:

[..]

Maar ook niet dat hij hem toen al wel gezien had toch?
Aanvullende getuigenverklaringen zouden dan moeten uitwijzen of hij dat wel gezien kan hebben.

Één tip: de camera was op de ingang gericht. Hari is naar verluidt niet via het balkon binnen gekomen. Ze weten dus al lang hoeveel tijd er zit tussen binnenkomst Hari en het moment dat het meisje buiten wordt gezet en schrikt van het geluid van glas dat stuk gaat.

quote:

Als hij in zijn eerste verklaring zegt dat hij Hari pas zag toen hij de wc deur open deed en dagen later met een aanvullende verklaring komt die uitgebreider, specifieker en belastender over de rol van Hari is en hij het in die verklaring bovendien ook heeft over dat bepaalde mensen onderling over de zaak gesproken hebben en dat de conclusie daaruit gekomen was dat Badr zich moest aangeven.
Dan zit de relevantie erin dat dit een aanwijzing geweest kan zijn voor Hari's advocaat (die immers wel over het voledige dossier beschikt) om te stellen dat er sprake kan zijn van samenspanning.

Ik kan er geen touw aan vast knopen.

quote:

In het Parool stond dat hij dat zo gezegd heeft.

Sowieso eerst een quote in context.

quote:

Hij heeft toch aangegeven dat Hari het gedaan had, wijzend op zijn voet.
Ik denk dat vooral de toegevoegde zaken een belangrijk aandeel hebben in het lange voorarrest van Hari (mogelijk ook vluchtgevaar).

Ik denk niet dat dat meespeelt eerlijk gezegd. Iemand die zich vrijwillig in Nederland komt melden zo lang vasthouden? Daarnaast kun je alleen "vluchtgevaar" best goed op andere manieren oplossen (paspoort inleveren, enkelbandje, huisarrest).

quote:

Zoals ik zei zijn reactie zou een aanwijzing kunnen zijn voor drank of drugsgebruik, verder is er natuurlijk onderzoek geweest om ander andere na te gaan van wie de restanten van het witte poeder was dat op het toilet is aangetroffen (waar Everink waarschijnlijk als laatste gebruik van heeft gemaakt)

Ojee, ik dacht even dat je serieus reageerde.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 23:44 schreef sp3c het volgende:
de man was net halfdood geschopt ... mag zijn verklaring dan wat warrig zijn?

ik vind van wel

Nee nee, als er zes ipv zeven man in de tent waren dan is alles gelijk onbetrouwbaar.

quote:

Op donderdag 27 september 2012 17:33 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Één tip: de camera was op de ingang gericht. Hari is naar verluidt niet via het balkon binnen gekomen. Ze weten dus al lang hoeveel tijd er zit tussen binnenkomst Hari en het moment dat het meisje buiten wordt gezet en schrikt van het geluid van glas dat stuk gaat.

Dan ook maar een 'tip' voor jou, het schijnt dat er binnen geen camera hing en dat er mede daardoor niet heel makkelijk is vast te stellen wat er nou precies binnen in de box gebeurd is.

quote:

Ik kan er geen touw aan vast knopen.

Gelukkig zijn er nog andere nuttige dingen die je allemaal met een touw kan doen

quote:

Sowieso eerst een quote in context.

Jij bent begonnen met dat gequote-viool dus als je de draad kwijtraakt voel ik me niet echt geroepen om het te gaan verduidelijken.

quote:

Ik denk niet dat dat meespeelt eerlijk gezegd. Iemand die zich vrijwillig in Nederland komt melden zo lang vasthouden? Daarnaast kun je alleen "vluchtgevaar" best goed op andere manieren oplossen (paspoort inleveren, enkelbandje, huisarrest).

Ik zei dan ook niet voor niks "vooral de toegevoegde zaken".
Ik denk verder dat Hari makkelijk zonder paspoort Marokko binnen zou kunnen komen, een enkelband in afwachting van een rechtzaak daar heb ik nooit van gehoord en huisarrest opleggen aan iemand die vluchtgevaarlijk is lijkt me niet een heel efficiënte maatregel.

quote:

Ojee, ik dacht even dat je serieus reageerde.

Maak je jezelf nu wijs dat ik bedoel dat Everink als een lowlife junk restanten van witte poeder gaat staan snuiven ipv dat ik bedoel dat hij als laatste van het toilet gebruik heeft gemaakt?
Want dat zou ik inhoudelijk niet sterk vinden.

quote:

Op donderdag 27 september 2012 21:28 schreef schizovreemd het volgende:

Dan ook maar een 'tip' voor jou, het schijnt dat er binnen geen camera hing en dat er mede daardoor niet heel makkelijk is vast te stellen wat er nou precies binnen in de box gebeurd is.

Oh, daarom werden er voor dingen als beveiligingscamera's nooit mensen veroordeeld?

quote:

Jij bent begonnen met dat gequote-viool dus als je de draad kwijtraakt voel ik me niet echt geroepen om het te gaan verduidelijken.

Ik vraag om een quote uit het Parool, omdat ik je bewering niet zonder meer voor waar aanneem. Ik stel dat Everink bij mijn weten in zijn laatste verklaring heeft gezegd dat hij niet weet wie welk letsel heeft toegediend, maar dat hij wél weet wie zijn belagers waren. Jij bestrijdt dit blijkbaar door algemeen naar een of ander artikel in het Parool te verwijzen.

quote:

Ik zei dan ook niet voor niks "vooral de toegevoegde zaken".
Ik denk verder dat Hari makkelijk zonder paspoort Marokko binnen zou kunnen komen,

Marokko binnenkomen? Je beseft dat het strafklimaat in Marokko misschien minder is dan in Nederland? Hij is gewoon strafbaar naar Marokkaans recht. Er worden wel meer Marokkanen in Marokko berecht voor dingen die in Nederland gepleegd zijn. Kleine tip: als jij in Marokko een strafbaar feit pleegt, en dat naar Nederlands recht een misdrijf oplevert, dan kun ook jij je niet onttrekken aan vervolging door naar Nederland te vluchten (al zou ik het wellicht toch aanraden )

quote:

een enkelband in afwachting van een rechtzaak daar heb ik nooit van gehoord

Even de Aanwijzing Elektronisch Toezicht (2010) hardop voorlezen als je er wel van wil horen.

BTW ff een vraagje tussendoor.....of eik 3

1) Wat voor nut heeft het om de hr Santegoeds op te komen laten draven om een verklaring af te laten leggen over de staat waarin de handen van Badr verkeerde als zoals Dr Strangelove suggereert de zaak tegen Badr toch al zo goed als rond is ?

2) Welk nut heeft het om Estelle een verklaring te laten afleggen over het gebeurde terwijl Badr zelf in zijn verklaring aan de politie schijnt toegegeven te hebben in ieder geval 1 klap met de bovenkant van zijn hand te hebben gegeven ?

3) Waarom zit Badr nog steeds in voorarrest als (conform sommige posters alhier) de bewijsvoering verkregen door de beveiligingscamera + verschillende verklaringen van aanwezigen inclusief die van het slachtoffer zelf een sluitende strafzaak rechtvaardigen ?

Als ik de antwoorden zelf invul dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat het de politie/justitie nog steeds niet duidelijk is welk aandeel in de mishandeling Badr nou precies heeft gehad, en er dus nog geen strafzaak kan worden aangespannen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jappie op 28-09-2012 14:28:22 ]

quote:

Op donderdag 27 september 2012 23:52 schreef Dr_Strangelove het volgende:

Ik vraag om een quote uit het Parool, omdat ik je bewering niet zonder meer voor waar aanneem.

Dan staan we daarin iig quitte.

quote:

Ik stel dat Everink bij mijn weten in zijn laatste verklaring heeft gezegd dat hij niet weet wie welk letsel heeft toegediend, maar dat hij wél weet wie zijn belagers waren.

Nu moet je niet gaan draaien, ik was degene die zei dat hij in zijn definitieve verklaring zegt niet te weten wie er tegen zijn voet heeft geschopt.
Jij zei: "Van zijn uiteindelijke verklaring is (vrijwel?) niets letterlijk naar buiten gekomen".

quote:

Jij bestrijdt dit blijkbaar door algemeen naar een of ander artikel in het Parool te verwijzen.

Een artikel in de papieren Parool van 25 augustus.

quote:

Marokko binnenkomen? Je beseft dat het strafklimaat in Marokko misschien minder is dan in Nederland? Hij is gewoon strafbaar naar Marokkaans recht. Er worden wel meer Marokkanen in Marokko berecht voor dingen die in Nederland gepleegd zijn. Kleine tip: als jij in Marokko een strafbaar feit pleegt, en dat naar Nederlands recht een misdrijf oplevert, dan kun ook jij je niet onttrekken aan vervolging door naar Nederland te vluchten (al zou ik het wellicht toch aanraden )

Besef jij je wel dat hij in Marokko een ware volksheld is die onder meer bevriend is met de konninklijke familie (kreeg een bentley van de koning, is een graag geziene gast in het paleis en trained wel eens met een van de prinsen).
Dat in combinatie met de corruptie die daar heerst denk ik dat het best wel een 'veilige haven' voor hem is waar hij niet voor niks al 2 keer naar toe ging terwijl er een onderzoek naar hem liep.
Mocht hij daar toch veroordeelt worden dan verleent de koning hem gratie voordat hij de rechtzaal verlaten heeft

quote:

Even de Aanwijzing Elektronisch Toezicht (2010) hardop voorlezen als je er wel van wil horen.

Interessant

"Het mogelijke bestaan van vluchtgevaar geldt als een expliciete contra-indicatie voor de toepassing van elektronisch toezicht."

quote:

Badr Hari woedend op Charlie Sheen

Badr Hari is woedend op televisiezender Comedy Central omdat de zender hem gebruikt in een advertentie. Comedy Central gebruikt Hari in een advertentie om hun nieuwe serie ‘Anger Management’ te promoten. In de promo is te zien hoe Charlie Sheen in gesprek is met zijn psycholoog om te leren omgaan met zijn woede-aanvallen. De psycholoog draagt een capuchontrui met daarop ‘Badr Hari’ in sierletters. Aan Shownieuws laat de advocaat van de kickbokser weten dat Hari niet kan lachen om de advertentie: ‘Dit is onrechtmatig gebruik van de naam Badr Hari en voorts wordt inbreuk gemaakt op zijn merkrechten. Als deze advertentie in de kranten verschijnt, gaan wij hier een zaak van maken.’ Badr Hari is als merk gedeponeerd in het merkenregister, zie HIER.

http://www.camilleri.nl/2(...)nd-op-charlie-sheen/

quote:

Evert Santegoeds afgeluisterd in zaak-Hari
AMSTERDAM - De telefoongesprekken die Evert Santegoeds voerde met Estelle Cruijf zijn opgenomen door de recherche.

Dat gebeurde in de zaak rond Badr Hari, die vastzit op verdenking van poging tot doodslag. Santegoeds sprak de kickbokser, de vriend van Cruijff, kort na het vermeende incident en zou geen verwondingen aan diens handen hebben gezien.

"Het duurde heel lang", vertelde de showbizzdeskundige, die maandagmiddag werd gehoord door de recherche, maandagavond laat in Shownieuws. Hij wil niet ingaan op de inhoud van het gesprek, maar 'kan wel zeggen dat er echt heel uitgebreid rechercheonderzoek is verricht met heel veel taps'.

"Als ik Estelle belde, dan is dat wel opgenomen. En dat hebben we ons niet altijd gerealiseerd."

Onderzoek

"Er wordt heel veel onderzoek gedaan. Niet eens om die Badr per se achter de tralies te krijgen, maar om precies te achterhalen wat er gebeurd is die nacht, in die box, in de Arena", doet Santegoeds uit de doeken. "En daar zijn ze volop mee bezig daar op het hoofdbureau van politie." Hij heeft er uiteindelijk ruim drie uur gezeten.

Hari wordt verdacht van poging tot doodslag en zit sinds eind juli in voorarrest. Hij heeft een gedeeltelijke bekentenis afgelegd.

bron

Het begint er steeds meer op te lijken dat dit met een sisser gaat aflopen, waarschijnlijk wordt zijn straf het voorarrest, het zal mij benieuwen.

Ik hoop dat zijn zaak 1 van de eerste zaken wordt die we op het internet kunnen volgen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 11:24 schreef iemandmoethetdoen het volgende:
Het begint er steeds meer op te lijken dat dit met een sisser gaat aflopen, waarschijnlijk wordt zijn straf het voorarrest, het zal mij benieuwen.

Ik hoop dat zijn zaak 1 van de eerste zaken wordt die we op het internet kunnen volgen.

Waar maak jij dat uit op?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 11:46 schreef MightyMightyM het volgende:

[..]

Waar maak jij dat uit op?

Gewoon vanaf het begin de zaak volgen en zien dat er toch maar weinig concreets naar buiten komt, het wordt een beetje een zeik verhaal zo langzamerhand, nog even en het slachtoffer huppelt alweer rond, k'heb gewoon het idee dat alles toch wat genuanceerder ligt dan hoe het in eerste instantie vol van drama naar buiten kwam.

Uiteraard kan ik er hartstikke naast zitten , maar ik denk uiteindelijk dat alles afhangt van het blijvend letsel wat het slachtoffer eraan over gehouden heeft, is dat er niet dan loopt het volgensmij met een sisser af.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 12:01 schreef iemandmoethetdoen het volgende:

[..]

Gewoon vanaf het begin de zaak volgen en zien dat er toch maar weinig concreets naar buiten komt, het wordt een beetje een zeik verhaal zo langzamerhand, nog even en het slachtoffer huppelt alweer rond, k'heb gewoon het idee dat alles toch wat genuanceerder ligt dan hoe het in eerste instantie vol van drama naar buiten kwam.

Uiteraard kan ik er hartstikke naast zitten , maar ik denk uiteindelijk dat alles afhangt van het blijvend letsel wat het slachtoffer eraan over gehouden heeft, is dat er niet dan loopt het volgensmij met een sisser af.

Ik denk zelf ook zeker dat het wellicht wat genuanceerder ligt
Maar er komt ook niet veel concreets naar buiten wat ontlastend werkt voor Badr. Kan er eerlijk gezegd geen peil op trekken en ben benieuwd naar de bevindingen van mensen die dat wel kunnen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 12:33 schreef MightyMightyM het volgende:

[..]

Ik denk zelf ook zeker dat het wellicht wat genuanceerder ligt
Maar er komt ook niet veel concreets naar buiten wat ontlastend werkt voor Badr. Kan er eerlijk gezegd geen peil op trekken en ben benieuwd naar de bevindingen van mensen die dat wel kunnen.

Voormij geldt het zelfde als jij hierboven schrijft.

Toch denk ik als je een beetje kijkt hoe dit soort zaken gaan wanneer het een onbekent iemand betreft dat er bijna nooit erg extreme straffen worden uitgedeeld.

Verder heeft justitie behoorlijk veel tijd nodig voor het onderzoek en betreft het een groeps mishandeling (is in zijn voordeel), mijn gevoel zegt daardoor dat het niet makkelijk is/wordt voor justitie!

Verder is Badr. een harde en volgensmij redelijk slim (op een bepaalde manier) dus hij stuurt het wel enigszins voor hem een bepaalde kant op en dan word hij ook nog bijgestaan door een top advocaat.

Ik ben in iedergeval zeer benieuwd hoe het uitpakt en blijf de zaak absoluut volgen, hoop eigenlijk dat hij zijn Prof. box carriere nog gaat waar maken.

Hoe kan het feit dat er niets naar buiten komt tijdens het onderzoek en terwijl de verdachte nog in voorarrest zit nou mogelijk als reden worden gezien dat het wel met een sisser af zal lopen?

Toen er wel wat naar buiten kwam hadden ze gelijk een aanklacht van de advocaat van Badr aan hun broek, en nu er niets naar buiten komt betekent het dus kennelijk dat ze weinig belastends zullen hebben?

Estelle heeft nog steeds geen verklaring afgelegd, denk je dat het (voor het onderzoek) misschien verstandiger is dat er niet van alles en nogwat naar buiten komt, en helemaal niet zolang Estelle nog geen verklaring heeft afgelegd?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 13:19 schreef Leandra het volgende:
Hoe kan het feit dat er niets naar buiten komt tijdens het onderzoek en terwijl de verdachte nog in voorarrest zit nou mogelijk als reden worden gezien dat het wel met een sisser af zal lopen?

Jij pakt er 1 punt uit, terwijl ik meer een opsomming schreef, maargoed.

In den beginne kwam er best veel naar buiten, weet je nog John vd Heuvel, Meester Bénédicte Ficq, het OM, allemaal extra sclachtoffers van Badr., etc.

Inmiddels gebeurt dit niet meer, als enkele partijen hierboven genoemd er belang bij zouden hebben komt er gewoon nieuws naar buiten, in mijn ogen is er dus weinig beweging in de zaak!

Verder ben ik vrijgoed in de nuance dus nogmaals het is maar mijn persoonlijke ideetje!

[ Bericht 0% gewijzigd door iemandmoethetdoen op 09-10-2012 13:41:38 (spelling) ]

Je kunt zaken wel blijven herhalen, maar dat er niet nog tig nieuwe slachtoffers van Badr naar buiten zijn gekomen is geen teken dat er dus wel niets tegen hem zal zijn.
Juist het feit dat hij vast zit is waarschijnlijk reden dat er geen nieuwe slachtoffers meer zijn

Offtopic,

As. vrijdag 23.00u. Veronica Comeback van Remy Bonjasky!

[ Bericht 78% gewijzigd door iemandmoethetdoen op 09-10-2012 19:29:51 ]

Vanochtend was Santegoeds te gast bij Edwin Evers 538 en de strekking van zijn verhaal was dat hij in eerste instantie dacht een verklaring af te moeten geven voor alleen het "handen" verhaal en vervolgens nadat hij dacht dat het onderzoek voor wat betreft zijn aandeel daarmee wel klaar was werd gesommeerd om toch nog maar even te gaan zitten om vervolgens doorgezaagd te worden over het telefoonverkeer.

Zijn conclusie voor dat deel van het gesprek/onderzoek vatte hij samen als: "Er is daar niets gezegd wat ze niet al wisten." De luchtigheid waarmee hij dat zei gaf mij in ieder geval de indruk dat er geen verrassende bekentenissen of belastende gesprekken zijn geweest waar de recherche wat mee kan.

Ik kan mij dan ook niet aan de indruk onttrekken dat er nog steeds niet genoeg direct bewijs is gevonden en dat men dus op zoek is naar indirect belastende verklaringen (als die er al zijn) om een veroordeling rond te krijgen.

Ik dacht eerst dat dat Santegoeds was opgeroepen door de advocaat van Hari om een aanvullende ontlastende verklaring aan het onderzoek toe te voegen, maar als de recherche op zo een omslachtige manier alsnog wanhopig een belastende verklaring lopen te zoeken wordt het mi wel een beetje kansloze zaak voor ze.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 14:12 schreef schizovreemd het volgende:
Ik dacht eerst dat dat Santegoeds was opgeroepen door de advocaat van Hari om een aanvullende ontlastende verklaring aan het onderzoek toe te voegen, maar als de recherche op zo een omslachtige manier alsnog wanhopig een belastende verklaring lopen te zoeken wordt het mi wel een beetje kansloze zaak voor ze.

Vergeet niet dat Santegoeds een deal heeft gemaakt. Ja zelfs in het bladen wereldje gaat het er smerig aan toe. Die verhuld info van wegen het contract met Estelle. Zij mocht haar zegje doen en snotterend Ruud afbekken. Santegoeds houd zijn bek voordat het over is. Dan ontploft de zaak alsnog.
Prachtige Privé voorpagina en een verkoop als ze jaren niet gehad hebben.

quote:

Familie Hari ook gezocht

Inmiddels is de recherche ook op zoek naar twee familieleden van Badr Hari. De recherche wil graag spreken met een neef en een broer van de vechtsporter in verband met een andere zware mishandeling in een Amsterdamse horecazaak.

Het slachtoffer zegt zeker te weten dat Badr Hari de dader was, maar deze beweert zelf dat mogelijk zijn neef en broer achter die mishandeling zitten.

De politie heeft de mannen ontboden op het bureau, maar ze zijn niet verschenen, waarna een opsporingsbevel is uitgevaardigd.

bron

quote:

Bloedsporen nieuw bewijs
Badr Hari loog over theedoek

De politie heeft nieuw bewijs in handen waaruit blijkt dat kickbokser Badr Hari heeft gelogen nadat hij ervan werd beschuldigd zakenman Koen Everink zwaar te hebben mishandeld. Een theedoek, waarover Hari verklaarde dat hij ’er alleen maar glazen mee had afgedroogd’, blijkt niet alleen vol met bloedsporen te zitten van de vechtsportkampioen, maar is ook besmeurd met bloed van Everink.

Uit dna-onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut blijkt dat de kans kleiner is dan één op een miljard dat de gevonden bloedsporen van andere personen zijn. Het technisch bewijs versterkt de verdenking van het openbaar ministerie dat de rol van Badr Hari bij de mishandeling van Koen Everink in juli in de Amsterdam ArenaA veel groter is dan hij zelf beweert.

De kickbokser verklaarde in een interview na de afranseling dat hij niets had gezien en slechts met zijn handen door het haar van zijn vriendin Estelle Cruijff had gestreeld. Later, toen andere getuigen en het slachtoffer belastende verklaringen aflegden, paste Hari zijn lezing aan. Hij zou Everink slechts met de buitenkant van zijn hand een tik in het gezicht hebben gegeven.

Skybox

Die uitleg past volgens het openbaar ministerie niet bij de recent bekend geworden uitslag van het sporenonderzoek van de in de skybox gevonden theedoek.

Als Hari inderdaad slechts één tik gaf, is het onmogelijk dat de doek, die hij volgens getuigen daarna om zijn vuist geklemd hield, vol zit met bloedsporen van Hari en het slachtoffer. Badr Hari zit nog altijd in voorarrest. Op 2 november staat een eerste pro-formazitting in Amsterdam gepland. De voorlopige hechtenis van een tweede verdachte, de Turk Ferhat Y. uit Eindhoven, is met dertig dagen verlengd.

bron

Het net sluit zich rond Hari. Ben benieuwd wat de strafeis zal zijn. Een ding is zeker: Hij kan op straat niet meer de tough boy uithangen.

Maar goed ook dunkt me.

Nou, weltschmerz, wat zeg je van dit bewijs?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 08:19 schreef MightyMightyM het volgende:
Nou, weltschmerz, wat zeg je van dit bewijs?

Gefabriceerd door John vd Heuvel.

Ik was alleen maar aan het afdrogen met die theedoek.
Theedoek? Ik heb geen theedoek gezien!
Ik hoop dat ze de láffe daders van deze mishandeling snel pakken!

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 08:19 schreef MightyMightyM het volgende:
Nou, weltschmerz, wat zeg je van dit bewijs?

Hehehe, hoe ging dat spreekwoord in het engels ook alweer; "Pick your fights wisely", of was het "Beware of whom you side with"?

[ Bericht 0% gewijzigd door VanishedEntity op 18-10-2012 00:27:24 ]

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 15:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Gefabriceerd door John vd Heuvel.

Nou het is inderdaad typisch dat er kennelijk weer naar oud-rechercheur vd Heuvel word gelekt tijdens het onderzoek en dat het nieuws door de telegraaf weer als belastend voor Badr naar buiten word gebracht zoals eerder gebeurd is.
Hier is op verzoek van Ficq zelfs een onderzoek van de rijksrecherche naar gaande en dan is het toch wel erg hondsbrutaal om er tijdens dat onderzoek gewoon mee door te gaan, dit is koren op haar molen.

Nou, dan krijgt hij de rekening daarvoor ook vast nog wel.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2012 19:01 schreef Cynix ® het volgende:
Nou, dan krijgt hij de rekening daarvoor ook vast nog wel.

Theedoek 1,50 please

quote:

Een theedoek, waarover Hari verklaarde dat hij ’er alleen maar glazen mee had afgedroogd’, blijkt niet alleen vol met bloedsporen te zitten van de vechtsportkampioen, maar is ook besmeurd met bloed van Everink.

Wat een plotwending!

quote:

Op donderdag 18 oktober 2012 00:21 schreef VanishedEntity het volgende:

[..]

Hehehe, hoe ging dat spreekwoord in het engels ook alweer; "Pick your fights wisely", of was het "Beware of whom you side with"?

"De kans is kleiner dan 1 op een miljard dat de gevonden bloedsporen van andere personen zijn"

Het kàn dus wèl.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2012 19:22 schreef Gert het volgende:

[..]

"De kans is kleiner dan 1 op een miljard dat de gevonden bloedsporen van andere personen zijn"

Het kàn dus wèl.

Kwik Kwak en Kweb zouden zomaar een DNA profiel kunnen hebben

Vandaag in de Metro:

quote:

Slachtoffer Badr Hari eist schadevergoeding
Zakenman Koen Everink zal behalve schadevergoeding ook smartengeld eisen van kickbokser Badr Hari. Dat heeft Everinks advocaat Alexander de Swart gezegd. Hoe hoog het schadebdrag zal zijn, is nog niet te zeggen, omdat nog onduidelijk is hoe lang Everinks revalidatie, volgens zijn advocaat vijf uur per dag, nog in beslag neemt.
Everink werd in juli tijdens dancefeest Sensation in de Arena ernstig mishandeld. Hari wordt verdacht van poging tot doodslag. Het Openbaar Ministerie verdenkt Hari van nog vijf mishandelingen.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2012 09:36 schreef MightyMightyM het volgende:
Vandaag in de Metro:

[..]

Ja meneer Hari kan toch echt de lul zijn nu. Zo heeft hij de heropstart van de K1 al gemist, hij zal waarschijnlijk de VS niet meer inmogen voor zijn geambieerde boks-carriere en of Kia met hem verder gaat lijkt me ook sterk.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2012 09:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja meneer Hari kan toch echt de lul zijn nu. Zo heeft hij de heropstart van de K1 al gemist, hij zal waarschijnlijk de VS niet meer inmogen voor zijn geambieerde boks-carriere en of Kia met hem verder gaat lijkt me ook sterk.

Eigen schuld, dikke bult

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2012 09:36 schreef MightyMightyM het volgende:
Vandaag in de Metro:

[..]

Wat een verdachtmakingen en zwartmakerij weer, schadevergoeding en smartengeld van Hari eisen terwijl het onderzoek nog niet eens is afgerond, het proces nog moet beginnen en de schuldvraag dus helemaal nog niet bekend is.

quote:

Op zondag 21 oktober 2012 17:13 schreef schizovreemd het volgende:

[..]

Wat een verdachtmakingen en zwartmakerij weer, schadevergoeding en smartengeld van Hari eisen terwijl het onderzoek nog niet eens is afgerond, het proces nog moet beginnen en de schuldvraag dus helemaal nog niet bekend is.

Ik geloof niet dat je voor een civielrechtelijke smartengeld- en schadevergoedingseis een strafrechtelijke veroordeling nodig hebt...

quote:

Op zondag 21 oktober 2012 17:45 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat je voor een civielrechtelijke smartengeld- en schadevergoedingseis een strafrechtelijke veroordeling nodig hebt...

Moet er dan niet eerst een civielrechtelijke procedure gevolgd zijn, of kan je lukraak iedereen zomaar aanklagen?
Want dan ga ik ook gelijk even aan de slag

Schadeverhalen buiten het strafproces

Als het Openbaar Ministerie besluit geen strafvervolging in te stellen, is er ook geen mogelijkheid om de schade via het strafproces toegewezen te krijgen. Daarnaast kan het voorkomen dat de geleden schade heel omvangrijk is dat het niet logisch lijkt om gebruik te maken van de mogelijkheid om een vordering tot schadevergoeding in het strafproces in te dienen.
Een alternatief om alsnog de schade op de veroorzaker te verhalen is dan via een civielrechtelijke procedure.

Bron

quote:

Justitie wil Badr Hari jarenlang opbergen

Justitie wil kickbokskampioen Badr Hari voor een hele lange tijd uit de maatschappij hebben. Dat valt op te maken uit de officiële dagvaarding, die hem deze week in zijn cel is overhandigd en waarin hij door het openbaar ministerie onder meer wordt aangeklaagd voor poging tot doodslag op zakenman Koen Everink. Op het delict staat maximaal tien jaar gevangenisstraf.

Daarnaast wordt Badr nog beschuldigd van acht andere zaken, die alles bij elkaar ook goed zijn voor een jarenlange gevangenisstraf. Volgende week vrijdag is de eerste proformazitting. Het OM wil dat de twee hoofdverdachten langer vast blijven.

Het OM verwijt Badr Hari dat hij op 8 juli in de Amsterdam ArenA heeft geprobeerd ’samen en in vereniging met anderen opzettelijk K.F. Everink van het leven te beroven,’ aldus de letterlijke tekst van de dagvaarding.

Kopstoten

Officier van justitie mr. H. Hoekstra rept in het stuk van zwaar lichamelijk letsel bij het slachtoffer (enkelfractuur en aangezichtsfracturen) en verdenkt Hari van het geven van een of meer kopstoten, stompen en het springen op of tegen het lichaam van Everink. Volgens het OM nam Badr daarmee willens en wetens het risico dat Everink zou overlijden.

bron

quote:

Mishandelde Everink:
’Jammer dat Estelle niet meewerkt’

Ook de andere hoofdverdachte van de mishandeling van zakenman Koen Everink, Ferhat Y. uit Eindhoven, wordt poging tot doodslag ten laste gelegd. Badr wordt ook nog aangeklaagd voor mishandelingzaken die zich hebben afgespeeld in de Amsterdamse horeca-etablissementen Club Air (twee personen), Cooldown en Blinq, waar hij een portier een gebroken neus en oogkas zou hebben geslagen.

Badr is volgens het OM ook verantwoordelijk voor het mishandelen van een ex-vriendin en vernieling van haar huisraad. Verder zou hij in maart 2010 op de Albert Cuypstraat opzettelijk een voetganger hebben aangereden.

In De Telegraaf van morgen verschijnt een exclusief interview met Koen Everink, die eenmalig zijn lezing geeft over de gebeurtenissen in de Amsterdam ArenA. „Ik ben als een beest afgeslacht door Badr Hari”, aldus Everink. Over Estelle Cruijff zegt hij het jammer te vinden dat ze niet meehelpt aan het achterhalen van de waarheid. „Ik hoor haar op tv praten over echtscheidingsperikelen, maar bij de rechter-commissaris wil ze niets zeggen vanwege mentale problemen”, aldus Everink morgen exclusief in De Telegraaf.

bron

Hopelijk neemt de rechter die kinderen van Estelle in bescherming, want zelf lijkt ze het niet van plan te zijn.

Kansloos wijf die Estelle zeg, gatverdamme.

En als hij echt jaren achter de tralies verblijft is zijn carrière volledig voorbij.

Zo, er zijn dus nog 2 zaken bijgekomen. Het waren er 6.

quote:

Verder zou hij in maart 2010 op de Albert Cuypstraat opzettelijk een voetganger hebben aangereden.

Deze had ik nog niet eerder gehoord. Kleinigheidje natuurlijk bij zijn omvangrijke staat van dienst, maar toch.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 08:14 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Deze had ik nog niet eerder gehoord. Kleinigheidje natuurlijk bij zijn omvangrijke staat van dienst, maar toch.

Het is gewoon een verschrikkelijk pleurisjoch.

Maar goed dat was al jaren bekend in de K1.

Zonde van zo'n ontzettend goede vechter. Misschien wel de beste. Maar ik mag toch hopen dat het gedaan is met zijn carriere en hij een lange tijd gaat zitten wat een verschrikkelijke schande voor de sport die man

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 07:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Kansloos wijf die Estelle zeg, gatverdamme.

En als hij echt jaren achter de tralies verblijft is zijn carrière volledig voorbij.

Mag toch hopen van wel, ja. . Lance Armstrongs reputatie is voor heel wat minder aan de haaien gevoerd.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 09:29 schreef Ringo het volgende:

[..]

Mag toch hopen van wel, ja. . Lance Armstrongs reputatie is voor heel wat minder aan de haaien gevoerd.

Ja maar die speelde vals in de sport. Dat heeft hij niet gedaan.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 09:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Ja maar die speelde vals in de sport. Dat heeft hij niet gedaan.

Hari gebruikt zijn "sport" om anderen kapot te maken. Als dat geen vals spel is.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 08:14 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Deze had ik nog niet eerder gehoord. Kleinigheidje natuurlijk bij zijn omvangrijke staat van dienst, maar toch.

Het kan best zijn dat die voetganger niet wilde doorlopen tijdens het oversteken, ondanks dat Badr heel duidelijk liet merken haast te hebben. Dan toon je weinig respect. Die slome duikelaar heeft nog mazzel dat Badr z'n auto niet effe uit kwam.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 09:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja maar die speelde vals in de sport. Dat heeft hij niet gedaan.

Och toen hij Hesdy Gerges in het gezicht trapte werd hij wel gediskwalificeerd.

Brengt het OM nu zelf ook eens wat naar buiten
Is vd Heuvel ziek ofzo?

Badr Hari loog over schoenen

AMSTERDAM - Badr Hari heeft de verkeerde schoenen aangeleverd toen de recherche hem daarom vroeg. Badr meende een paar witte schoenen te hebben gedragen met blauwe veters op de avond dat hij miljonair Koen Everink zou hebben mishandeld in de Amsterdam ArenA.

Nader beeldenonderzoek van de politie liet echter zien dat dat helemaal niet de schoenen waren die Badr die avond aangehad zou hebben. Dat vertelde John van den Heuvel vrijdagavond. Eerder op de bewuste avond liep hij met andere schoenen door een restaurant, zegt Van den Heuvel.

Vrijdagmiddag werd bekend dat Everink niet de enige is die een schadevergoeding eist van de kickbokser. Ook een ander vermeend slachtoffer wil geld van Hari zien. Hari zou zijn agressie op de man hebben botgevierd in het Amsterdamse Cooldown Café op het Rembrandtplein. Dat heeft de advocaat van de man aan RTL Boulevard laten weten.

Hari moet volgende week voor de rechter verschijnen om zich te verantwoorden voor negen verschillende zaken.
http://www.telegraaf.nl/b(...)over_schoenen__.html

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 21:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Badr Hari loog over schoenen

AMSTERDAM - Badr Hari heeft de verkeerde schoenen aangeleverd toen de recherche hem daarom vroeg. Badr meende een paar witte schoenen te hebben gedragen met blauwe veters op de avond dat hij miljonair Koen Everink zou hebben mishandeld in de Amsterdam ArenA.

Nader beeldenonderzoek van de politie liet echter zien dat dat helemaal niet de schoenen waren die Badr die avond aangehad zou hebben. Dat vertelde John van den Heuvel vrijdagavond. Eerder op de bewuste avond liep hij met andere schoenen door een restaurant, zegt Van den Heuvel.

Vrijdagmiddag werd bekend dat Everink niet de enige is die een schadevergoeding eist van de kickbokser. Ook een ander vermeend slachtoffer wil geld van Hari zien. Hari zou zijn agressie op de man hebben botgevierd in het Amsterdamse Cooldown Café op het Rembrandtplein. Dat heeft de advocaat van de man aan RTL Boulevard laten weten.

Hari moet volgende week voor de rechter verschijnen om zich te verantwoorden voor negen verschillende zaken.
http://www.telegraaf.nl/b(...)over_schoenen__.html

Weltschmerz komt zo vertellen dat het allemaal niet waar is, die negen zaken.

Estelle met haar kansloze smoezen over mentale problemen. Dat ze daar in trappen snap ik nog steeds niet. Alles om maar niet tegen je nieuwe liefje te hoeven getuigen, laf wicht.

En ja die schoenen, het was sowieso al bespottelijk dat hij de volgende ochtend zelf de kleding mocht afleveren bij de politie. Dan kan je op je klompen aanvoelen dat ie een ander setje dat er op lijkt inlevert.

Zag net nog een stukje Boulevard. Estelle maakt zichzelf ook onsterfelijk belachelijk. Als mensen haar al geen domme blonde bitch vonden, dan vinden ze het nu wel.
Wat een egocentrisch, dom, oppervlakkig wicht.

En ik snap ook niet dat madam niet aan haar haren naar de ondervraging wordt gesleurd. In principe werkt ze nu een politieonderzoek tegen.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2012 00:15 schreef mootie het volgende:
Zag net nog een stukje Boulevard. Estelle maakt zichzelf ook onsterfelijk belachelijk. Als mensen haar al geen domme blonde bitch vonden, dan vinden ze het nu wel.
Wat een egocentrisch, dom, oppervlakkig wicht.

En ik snap ook niet dat madam niet aan haar haren naar de ondervraging wordt gesleurd. In principe werkt ze nu een politieonderzoek tegen.

Hoeveel blowjobs zal ze gaan geven aan allerlei functionarissen om haar prins uit de bak te krijgen?

De nachtmerrie van Koen Everink 'Na klappen en schoppen kwam de doodsangst' 'Ik dacht dit is het einde'







'De doortraptheid van de daders zal ik nooit vergeten'

EEN GEZELLIG DANCEFEEST in de Amsterdam ArenA eindigde voor zakenman Koen Everink (38) met een geweldsexplosie, die zijn leven op z’n kop zette. De lichamelijke gevolgen van de zware mishandelingen door een aantal ’feestgangers’, onder wie volgens Everink kickbokskampioen Badr Hari, zijn nog altijd ingrijpend en hoogstwaarschijnlijk blijvend. Volgende week vrijdag staan Badr Hari en een medeverdachte voor het eerst terecht. Vandaag vertelt Koen Everink eenmalig zijn verhaal.

door JOHN VAN DEN HEUVEL

AMSTERDAM, zaterdag

Exact achttien seconden duurde de regen van slagen en schoppen. De Amsterdamse recherche wist het aan de hand van getuigenverklaringen en camerabeelden precies te reconstrueren. Voor Koen Everink, een selfmade miljonair die zijn vermogen verdiende met het succesvol verkopen van reizen, waren het de langste seconden uit zijn leven.

„De eerste stoten voelde ik toen ik op de grond lag. Vreemd genoeg had ik geen pijn. Het waren verdovende klappen. Ik kon ook nog denken. Zo voelt dus een klap van een profbokser, flitste door mijn hoofd. Daarna kreeg ik zoveel trappen en schoppen dat ik een soort doodsangst ervoer. Het geweld was zo hevig, dat ik dacht: dit is het einde.”

De emoties zitten nog altijd dicht aan de oppervlakte bij Koen Everink, bijna vier maanden nadat hij op dancefeest Sensation White in de Amsterdam ArenA volledig in elkaar werd geslagen. Een rolstoel in de tuin en krukken in de gang zijn stille getuigen van zijn revalidatieproces. „Ik werk vier uur per dag intensief aan mijn herstel. Daarna ben ik kapot. Ik kan na de hele zomer aan bed, bank en rolstoel gekluisterd te zijn geweest, nu gelukkig weer lopen. Maar mijn grote hobby’s voetballen en tennissen zijn waarschijnlijk passé. Pas over jaren is duidelijk of en in hoeverre ik van mijn verwondingen zal herstellen”, zegt hij.

Skybox

Littekens markeren niet alleen zijn onderbeen en gezicht, ook in zijn geest blijven de gevolgen permanent aanwezig. „Dit zal ik nooit vergeten”, beseft Everink. „Het zinloze van dat geweld, maar ook de doortraptheid waarmee de daders hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen houdt me voortdurend bezig. Ik heb er nog nachtmerries van. Ik ben na de mishandeling door sommigen neergezet als een dronken, drugssnuivende losbol, die met beledigende teksten die skybox binnenviel. Niets is minder waar. Er is geen enkele aanleiding of rechtvaardiging voor deze afranseling.”

Getergd vertelt Koen Everink zijn verhaal. Eenmalig, benadrukt hij. „Ik wil geen bekende Nederlander worden. Ik vind het al erg genoeg dat ik soms op straat wordt aangesproken. Veel mensen zijn overigens lief en meelevend. Ik ga niet op de stoel van de rechter zitten en kom aanstaande vrijdag niet naar de rechtbank. Pas als de zaak inhoudelijk wordt behandeld, zal ik in de zaal aanwezig zijn. Ik krijg heel veel vragen over wat er is gebeurd, ook vanuit de media. Daarom heb ik besloten om eenmalig mijn verhaal te doen in De Telegraaf.”

Everink verheugde zich naar zijn zeggen vooraf erg op Sensation White. „Ik bezoek dat feest al tien jaar. Er was altijd een leuke sfeer. We waren die avond met een gezellige groep. Op een feest van Dance4life was een veiling voor een goed doel. Ik heb samen met een vriend nog geboden op een aantal veilingstukken. Ja, ik heb die avond zeker gedronken, in totaal zo’n twaalf bacardi-cola’s. Maar dat was vanaf zes uur ’s avonds tot drie uur ’s nachts dus in een periode van negen uur. Tussendoor heb ik veel water gedronken en gegeten. Ik was absoluut niet laveloos, zoals de zaakwaarnemer van Badr Hari in zijn verhoor bij de politie suggereerde. Er is verder ook geen enkele getuige die dat beweert.”

Volgens Koen Everink werd hij door een vrouwelijke kennis in de koninklijke loge uitgenodigd mee te lopen naar een naastgelegen skybox. „Ik was in een gezellige bui. Dat ben ik overigens altijd als ik uitga. Ik ben geen ruziezoeker en al helemaal geen type dat op zo’n feest mensen lallend ga lastigvallen. Drugs gebruik ik nooit. De sfeer in die skybox was helemaal niet gezellig. Ik zag wat mensen binnen staan, onder wie Estelle Cruijff, die ik een handje gaf. Later zag ik op afstand Badr Hari, die iets later binnenkwam. Na een drankje te hebben besteld, heb ik een paar minuten met mijn kennis aan de bar gestaan. Vervolgens besloot ik weer weg te gaan, maar ik moest nog even naar het toilet. Dat had ik beter niet kunnen doen.”

Hij vervolgt: „Toen ik de wc weer uitwilde, voelde ik dat de deur vanaf de buitenkant werd tegengehouden. Ik drukte de deur open en kreeg toen volgens getuigen meteen een keiharde vuistslag of kopstoot. Het moment dat ik me weer herinner, lag ik al op de grond en ik herkende toen Badr Hari. Ik zag en voelde dat de stoot van hem afkomstig was. Hij leek vooraf al geagiteerd en sloeg tijdens een gesprek met de huurder van de box met zijn vuist in zijn handpalm.” Everink kan niet precies meer zeggen hoeveel klappen en trappen hij van iedere dader afzonderlijk kreeg. Aangedaan: „Ik riep: niet doen, stop! Maar het bleef voor mijn gevoel eindeloos doorgaan. Ik ben als een beest afgeslacht door onder anderen een van de beste vechters ter wereld. Ik hoorde: opkankeren uit onze box! Het volgende moment van herinnering was toen ik naar buiten ben geduwd op de gang van de ArenA. Ik keek naar beneden en zag mijn voet letterlijk naast mijn onderbeen hangen. Een stuk bot stak eruit.”

De afranseling is vernietigend. In het ziekenhuis blijken Everinks jukbeen, oogkas en neus gebroken. Zijn lichaam vertoont overal kneuzingen en er wordt gevreesd voor hersen- en nekletsel. De voet van het slachtoffer wordt tijdens een urenlange operatie met een raamwerk van pinnen en platen weer aan het onderbeen vastgezet. Ook een hersteloperatie aan zijn neus vergt uren. De geestelijke schade is zo mogelijk nog groter. „De eerste dagen heb ik alleen maar gejankt”, herinnert Everink zich. „Van pijn en door de medicatie, maar ook van machteloosheid en boosheid. Waarom moest dit gebeuren? Het enige wat ik me kan voorstellen, is dat Badr Hari in de box te horen kreeg dat ik bevriend ben met Jeroen van den Berg, die vorig jaar in Club Air ook door hem is mishandeld. Maar dat is toch geen reden om iemand zo in elkaar te slaan?”

Brieven

De vele uren dat hij aan bed was gekluisterd, leverden Everink naar eigen zeggen ook positieve ervaringen op. „Na jarenlang keihard werken kwam ik in de positie dat we onze reisonderneming (’Eliza was here’, red.) heel goed konden verkopen. Ik begon ooit met minder dan niets, maar ben wel een echte ondernemer, die met vallen en opstaan iets succesvols heeft bereikt. De mishandeling heeft me leren relativeren; ik ben blij dat ik nog leef. Ik heb ook gemerkt hoeveel sommige mensen echt om me geven. Ik kreeg meer dan duizend brieven, kaarten en bloemstukken, soms van wildvreemden. Neen, ik koester geen rancune naar de organisator van Sensation. Duncan Stutterheim en zijn vrouw waren een van de eersten die bloemen stuurden. Ze waren zo aangedaan dat ze de afterparty hebben afgeblazen. Wat kunnen zij eraan doen dat een stel idioten zo los gaat op een feestje?”

Over Badr Hari is Koen Everink duidelijk. „Kort na het incident werd gesuggereerd dat ik twijfelde over een aangifte tegen hem. Daar is geen sprake van. Ik heb zijn naam direct tegen de politie genoemd, omdat ik hem duidelijk herkende. Het is meer dan schandalig wat hij heeft gedaan en ik vind niet dat hij ermee mag wegkomen. Dat geldt ook voor de andere daders. Dat hij eerst ontkent en vervolgens zijn rol kleiner probeert te maken door naar anderen te wijzen vind ik helemaal triest. Wees een kerel en draag de gevolgen van je handelen.” Hij zwijgt even en vervolgt: „Weet je, of en hoelang hij in de gevangenis moet blijven interesseert me niet eens zoveel. Ik denk dat iemand die tot zoiets in staat is een groot psychisch probleem heeft. Daar moet hij aan worden behandeld. In belang van zichzelf, maar ook om te voorkomen dat hij in de toekomst nieuwe slachtoffers maakt. Deze man beseft kennelijk niet wat hij met zijn vechtcapaciteiten buiten de ring kan aanrichten.”

Over Estelle Cruijff zegt Everink: „Ik vind het jammer dat ze niet haar best doet om een bijdrage te leveren aan de waarheidsvinding. Ik heb haar op tv lang over haar echtscheidingsperikelen horen praten, maar bij de rechtercommissaris wil mevrouw Cruijff geen verklaring over mijn mishandeling afleggen. Ze is mentaal niet in staat dat te doen, zegt haar advocaat. Misschien wil ze in een helder moment eens denken aan welke mentale schade andere mensen hebben opgelopen door de daden van haar vriend. Want dat is het ongelooflijk trieste aan het hele verhaal. Deze zaak kent alleen maar verliezers.”

bron

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2012 00:18 schreef stekelzwijn het volgende:

[..]

Hoeveel blowjobs zal ze gaan geven aan allerlei functionarissen om haar prins uit de bak te krijgen?

Geen. Die vrouw ziet eruit als Michael Jackson maar dan met blond haar. En wat een in en in triest wijf is 't, het zal je moeder maar zijn.

Wat zou een realistisch straf zijn? Worden de 9 zaken opgeteld of worden sommige zaken gevoegd? Weet nog dat het bij Robert M niet uit maakte hoeveel kinderen hij had misbruikt.

In NL wordt meestal gewoon 1 straf uitgesproken en die is vrijwel nooit zo hoog als de losse straffen voor de vergrijpen bij elkaar opgeteld.

In de VS kun je gewoon 6 keer levenslang krijgen als je 6 mensen vermoord hebt.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2012 08:45 schreef stoeltafel het volgende:
Wat zou een realistisch straf zijn? Worden de 9 zaken opgeteld of worden sommige zaken gevoegd? Weet nog dat het bij Robert M niet uit maakte hoeveel kinderen hij had misbruikt.

Zeker niet meer dan het hoogste delict plus een derde... Dus een jaar of dertien.... Maar ik gok eerder op de helft en stiekem hoop ik op TBS...

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2012 07:27 schreef Mylene het volgende:
De nachtmerrie van Koen Everink 'Na klappen en schoppen kwam de doodsangst' 'Ik dacht dit is het einde'

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

'De doortraptheid van de daders zal ik nooit vergeten'

EEN GEZELLIG DANCEFEEST in de Amsterdam ArenA eindigde voor zakenman Koen Everink (38) met een geweldsexplosie, die zijn leven op z’n kop zette. De lichamelijke gevolgen van de zware mishandelingen door een aantal ’feestgangers’, onder wie volgens Everink kickbokskampioen Badr Hari, zijn nog altijd ingrijpend en hoogstwaarschijnlijk blijvend. Volgende week vrijdag staan Badr Hari en een medeverdachte voor het eerst terecht. Vandaag vertelt Koen Everink eenmalig zijn verhaal.

door JOHN VAN DEN HEUVEL

AMSTERDAM, zaterdag

Exact achttien seconden duurde de regen van slagen en schoppen. De Amsterdamse recherche wist het aan de hand van getuigenverklaringen en camerabeelden precies te reconstrueren. Voor Koen Everink, een selfmade miljonair die zijn vermogen verdiende met het succesvol verkopen van reizen, waren het de langste seconden uit zijn leven.

„De eerste stoten voelde ik toen ik op de grond lag. Vreemd genoeg had ik geen pijn. Het waren verdovende klappen. Ik kon ook nog denken. Zo voelt dus een klap van een profbokser, flitste door mijn hoofd. Daarna kreeg ik zoveel trappen en schoppen dat ik een soort doodsangst ervoer. Het geweld was zo hevig, dat ik dacht: dit is het einde.”

De emoties zitten nog altijd dicht aan de oppervlakte bij Koen Everink, bijna vier maanden nadat hij op dancefeest Sensation White in de Amsterdam ArenA volledig in elkaar werd geslagen. Een rolstoel in de tuin en krukken in de gang zijn stille getuigen van zijn revalidatieproces. „Ik werk vier uur per dag intensief aan mijn herstel. Daarna ben ik kapot. Ik kan na de hele zomer aan bed, bank en rolstoel gekluisterd te zijn geweest, nu gelukkig weer lopen. Maar mijn grote hobby’s voetballen en tennissen zijn waarschijnlijk passé. Pas over jaren is duidelijk of en in hoeverre ik van mijn verwondingen zal herstellen”, zegt hij.

Skybox

Littekens markeren niet alleen zijn onderbeen en gezicht, ook in zijn geest blijven de gevolgen permanent aanwezig. „Dit zal ik nooit vergeten”, beseft Everink. „Het zinloze van dat geweld, maar ook de doortraptheid waarmee de daders hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen houdt me voortdurend bezig. Ik heb er nog nachtmerries van. Ik ben na de mishandeling door sommigen neergezet als een dronken, drugssnuivende losbol, die met beledigende teksten die skybox binnenviel. Niets is minder waar. Er is geen enkele aanleiding of rechtvaardiging voor deze afranseling.”

Getergd vertelt Koen Everink zijn verhaal. Eenmalig, benadrukt hij. „Ik wil geen bekende Nederlander worden. Ik vind het al erg genoeg dat ik soms op straat wordt aangesproken. Veel mensen zijn overigens lief en meelevend. Ik ga niet op de stoel van de rechter zitten en kom aanstaande vrijdag niet naar de rechtbank. Pas als de zaak inhoudelijk wordt behandeld, zal ik in de zaal aanwezig zijn. Ik krijg heel veel vragen over wat er is gebeurd, ook vanuit de media. Daarom heb ik besloten om eenmalig mijn verhaal te doen in De Telegraaf.”

Everink verheugde zich naar zijn zeggen vooraf erg op Sensation White. „Ik bezoek dat feest al tien jaar. Er was altijd een leuke sfeer. We waren die avond met een gezellige groep. Op een feest van Dance4life was een veiling voor een goed doel. Ik heb samen met een vriend nog geboden op een aantal veilingstukken. Ja, ik heb die avond zeker gedronken, in totaal zo’n twaalf bacardi-cola’s. Maar dat was vanaf zes uur ’s avonds tot drie uur ’s nachts dus in een periode van negen uur. Tussendoor heb ik veel water gedronken en gegeten. Ik was absoluut niet laveloos, zoals de zaakwaarnemer van Badr Hari in zijn verhoor bij de politie suggereerde. Er is verder ook geen enkele getuige die dat beweert.”

Volgens Koen Everink werd hij door een vrouwelijke kennis in de koninklijke loge uitgenodigd mee te lopen naar een naastgelegen skybox. „Ik was in een gezellige bui. Dat ben ik overigens altijd als ik uitga. Ik ben geen ruziezoeker en al helemaal geen type dat op zo’n feest mensen lallend ga lastigvallen. Drugs gebruik ik nooit. De sfeer in die skybox was helemaal niet gezellig. Ik zag wat mensen binnen staan, onder wie Estelle Cruijff, die ik een handje gaf. Later zag ik op afstand Badr Hari, die iets later binnenkwam. Na een drankje te hebben besteld, heb ik een paar minuten met mijn kennis aan de bar gestaan. Vervolgens besloot ik weer weg te gaan, maar ik moest nog even naar het toilet. Dat had ik beter niet kunnen doen.”

Hij vervolgt: „Toen ik de wc weer uitwilde, voelde ik dat de deur vanaf de buitenkant werd tegengehouden. Ik drukte de deur open en kreeg toen volgens getuigen meteen een keiharde vuistslag of kopstoot. Het moment dat ik me weer herinner, lag ik al op de grond en ik herkende toen Badr Hari. Ik zag en voelde dat de stoot van hem afkomstig was. Hij leek vooraf al geagiteerd en sloeg tijdens een gesprek met de huurder van de box met zijn vuist in zijn handpalm.” Everink kan niet precies meer zeggen hoeveel klappen en trappen hij van iedere dader afzonderlijk kreeg. Aangedaan: „Ik riep: niet doen, stop! Maar het bleef voor mijn gevoel eindeloos doorgaan. Ik ben als een beest afgeslacht door onder anderen een van de beste vechters ter wereld. Ik hoorde: opkankeren uit onze box! Het volgende moment van herinnering was toen ik naar buiten ben geduwd op de gang van de ArenA. Ik keek naar beneden en zag mijn voet letterlijk naast mijn onderbeen hangen. Een stuk bot stak eruit.”

De afranseling is vernietigend. In het ziekenhuis blijken Everinks jukbeen, oogkas en neus gebroken. Zijn lichaam vertoont overal kneuzingen en er wordt gevreesd voor hersen- en nekletsel. De voet van het slachtoffer wordt tijdens een urenlange operatie met een raamwerk van pinnen en platen weer aan het onderbeen vastgezet. Ook een hersteloperatie aan zijn neus vergt uren. De geestelijke schade is zo mogelijk nog groter. „De eerste dagen heb ik alleen maar gejankt”, herinnert Everink zich. „Van pijn en door de medicatie, maar ook van machteloosheid en boosheid. Waarom moest dit gebeuren? Het enige wat ik me kan voorstellen, is dat Badr Hari in de box te horen kreeg dat ik bevriend ben met Jeroen van den Berg, die vorig jaar in Club Air ook door hem is mishandeld. Maar dat is toch geen reden om iemand zo in elkaar te slaan?”

Brieven

De vele uren dat hij aan bed was gekluisterd, leverden Everink naar eigen zeggen ook positieve ervaringen op. „Na jarenlang keihard werken kwam ik in de positie dat we onze reisonderneming (’Eliza was here’, red.) heel goed konden verkopen. Ik begon ooit met minder dan niets, maar ben wel een echte ondernemer, die met vallen en opstaan iets succesvols heeft bereikt. De mishandeling heeft me leren relativeren; ik ben blij dat ik nog leef. Ik heb ook gemerkt hoeveel sommige mensen echt om me geven. Ik kreeg meer dan duizend brieven, kaarten en bloemstukken, soms van wildvreemden. Neen, ik koester geen rancune naar de organisator van Sensation. Duncan Stutterheim en zijn vrouw waren een van de eersten die bloemen stuurden. Ze waren zo aangedaan dat ze de afterparty hebben afgeblazen. Wat kunnen zij eraan doen dat een stel idioten zo los gaat op een feestje?”

Over Badr Hari is Koen Everink duidelijk. „Kort na het incident werd gesuggereerd dat ik twijfelde over een aangifte tegen hem. Daar is geen sprake van. Ik heb zijn naam direct tegen de politie genoemd, omdat ik hem duidelijk herkende. Het is meer dan schandalig wat hij heeft gedaan en ik vind niet dat hij ermee mag wegkomen. Dat geldt ook voor de andere daders. Dat hij eerst ontkent en vervolgens zijn rol kleiner probeert te maken door naar anderen te wijzen vind ik helemaal triest. Wees een kerel en draag de gevolgen van je handelen.” Hij zwijgt even en vervolgt: „Weet je, of en hoelang hij in de gevangenis moet blijven interesseert me niet eens zoveel. Ik denk dat iemand die tot zoiets in staat is een groot psychisch probleem heeft. Daar moet hij aan worden behandeld. In belang van zichzelf, maar ook om te voorkomen dat hij in de toekomst nieuwe slachtoffers maakt. Deze man beseft kennelijk niet wat hij met zijn vechtcapaciteiten buiten de ring kan aanrichten.”

Over Estelle Cruijff zegt Everink: „Ik vind het jammer dat ze niet haar best doet om een bijdrage te leveren aan de waarheidsvinding. Ik heb haar op tv lang over haar echtscheidingsperikelen horen praten, maar bij de rechtercommissaris wil mevrouw Cruijff geen verklaring over mijn mishandeling afleggen. Ze is mentaal niet in staat dat te doen, zegt haar advocaat. Misschien wil ze in een helder moment eens denken aan welke mentale schade andere mensen hebben opgelopen door de daden van haar vriend. Want dat is het ongelooflijk trieste aan het hele verhaal. Deze zaak kent alleen maar verliezers.”

bron

Lekker spulletje in die sky-boxen.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2012 08:45 schreef stoeltafel het volgende:
Wat zou een realistisch straf zijn? Worden de 9 zaken opgeteld of worden sommige zaken gevoegd? Weet nog dat het bij Robert M niet uit maakte hoeveel kinderen hij had misbruikt.

Één of twee maakt nog wel uit, maar bij meer dan twee inderdaad niet (voor het maximum althans, natuurlijk nog wel voor de strafmaat op zich). Zoals miss_dynastie stelde, kun je in Nederland bij meerdere zaken nooit meer dan 1/3 boven het hoogste maximum opgelegd krijgen.

In dit geval is 10 jaar (poging doodslag) het hoogste maximum (al zou dat tijdens de rechtszaak nog veranderd kunnen worden), en dus wordt het maximum voor alle zaken samen 13 jaar en 4 maanden. Voor het strafmaximum maakt het dus niet uit of er 6 of 8 zaken zijn, maar het is natuurlijk wel zo dat, hoe meer bewezen zaken er zijn, hoe meer kans je hebt dat de rechter bij dat maximum gaat zitten.

In dit geval zou het bij een veroordeling in alle (of in ieder geval de meeste) zaken best eens naar een jaar of 8 kunnen gaan, al zou ik uitgaan van een jaar of 5.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2012 00:15 schreef mootie het volgende:
Zag net nog een stukje Boulevard. Estelle maakt zichzelf ook onsterfelijk belachelijk. Als mensen haar al geen domme blonde bitch vonden, dan vinden ze het nu wel.
Wat een egocentrisch, dom, oppervlakkig wicht.

En ik snap ook niet dat madam niet aan haar haren naar de ondervraging wordt gesleurd. In principe werkt ze nu een politieonderzoek tegen.

Van welke boulevardaflevering was dat?

Waarschijnlijk zal de poging tot doodslag op Koen wel hard gemaakt worden, maar ook daarin wisselen de straffen enorm, een rechter zal snel oordelen dat een prof. kickboxer zijn lichaam als dodelijk wapen kan gebruiken, de andere mishandelingen zullen wat minder zwaar meetellen vermoed ik zo (als die al hard worden gemaakt). Ik schat dat hij 5.5 jaar zal krijgen.

Als het echt zo is gegaan is Hari nog gestoorder dan ik dacht en Estelle echt een vies goor kutwijf.

Vind leon de winter hem nog steeds een parel?

Dat verhaal met die schoenen is ook kostelijk. Op verzoek levert Hari zijn schoenen van die bewuste avond in bij de politie, maar hij levert witte schoenen in, terwijl hij tijdens het voorval, wat dus gewoon op film staat, een andere kleur schoenen draagt. Hij heeft zich inmiddels zo in de nesten gewerkt met zijn eigen domme leugens dat het bijna een slapstick geworden is.