VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Visie
Gewoon geen gezeik, iedereen gelijke kansen
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Standpunten
Alle standpunten per categorie
Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017
• Nieuw akkoord in de Europese Unie over de beste voorwaarden voor economisch herstel.
• Toptarief van 65 procent voor inkomens boven anderhalve ton.
• Inkomensafhankelijke kinderbijslag.
• Hypotheekrenteaftrek in tien jaar afbouwen tot 350.000 euro, daaronder aftrek tegen 42%.
• Terugdraaien van marktwerking in de zorg, lager eigen risico en inkomensafhankelijke premies.
• Vrije tandartstarieven en eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg verdwijnen.
• Investeren in goed onderwijs, ten dele samenvoeging van VMBO en MBO.
• Subsidie voor werkgevers die mensen met een beperking in dienst nemen.
• Tot 2020 geen verhoging AOW-leeftijd.
• Schrappen automatisch ontslag bij 65.
• "Beperkte nullijn" voor twee maal modaal in de publieke en semipublieke sector.
• Regristratieplicht voor lobbyisten in de Tweede Kamer.
• In Europees verband pleiten voof afschaffen van vingerafdruk in paspoort.
• Afzien van aanschaf van JSF.
• Deelname aan internationale missies beperken tot die op verzoek van de VN plaatsvinden.
Doe mee!
Lid worden kan al vanaf 20 euro per jaar. Meehelpen kan echter ook op vele andere manieren!
Gewoon geen gezeik, iedereen gelijke kansen
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Standpunten
Alle standpunten per categorie
Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017
• Nieuw akkoord in de Europese Unie over de beste voorwaarden voor economisch herstel.
• Toptarief van 65 procent voor inkomens boven anderhalve ton.
• Inkomensafhankelijke kinderbijslag.
• Hypotheekrenteaftrek in tien jaar afbouwen tot 350.000 euro, daaronder aftrek tegen 42%.
• Terugdraaien van marktwerking in de zorg, lager eigen risico en inkomensafhankelijke premies.
• Vrije tandartstarieven en eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg verdwijnen.
• Investeren in goed onderwijs, ten dele samenvoeging van VMBO en MBO.
• Subsidie voor werkgevers die mensen met een beperking in dienst nemen.
• Tot 2020 geen verhoging AOW-leeftijd.
• Schrappen automatisch ontslag bij 65.
• "Beperkte nullijn" voor twee maal modaal in de publieke en semipublieke sector.
• Regristratieplicht voor lobbyisten in de Tweede Kamer.
• In Europees verband pleiten voof afschaffen van vingerafdruk in paspoort.
• Afzien van aanschaf van JSF.
• Deelname aan internationale missies beperken tot die op verzoek van de VN plaatsvinden.
Doe mee!
Lid worden kan al vanaf 20 euro per jaar. Meehelpen kan echter ook op vele andere manieren!
LaPo:
quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 10:12 schreef betyar het volgende:
[..]
De bouw hebben we niet nodig? De Bouw en Infra sector is een van de belangrijkste motoren van onze economie. Het uitstralingseffect is gigantisch. Maar ik merk op dat je op de persoonlijk tour wilt? Waarom denk je dat ik pech of een verkeerde keuze heb gemaakt? Hoe weet jij hoe mijn leven eruit ziet? Je hebt geen idee man.
Grappig dat elk van je reacties een soort backfire is op je voorgaande reactie. Eerst maak je het zelf persoonlijk door te klagen dat het in jouw sector - de bouw - zo erg is. Ik stel alleen dat we kunnen constateren dat de bouw blijkbaar nu niet nodig is, aangezien er niet gebouwd wordt. Vervolgens kom je met het tranentrekkende verhaal dat ik 's moest weten en niet op de persoonlijke tour moet gaan?quote:
Het is niet mijn mening dat we de bouw niet nodig zouden hebben - het is een constatering. Geen huizenbouw -> geen bouwsector. Het enige wat ik zie gebeuren is dat de huizensector nog een jaar of 10 nasleep van deze dip krijgt. Overal onderwaarde en aflossingvrije hypotheken.
Maar, aangezien ik 's moest weten.. laat eens horen wat je er van vindt betyar?
Hoho, jij komt met een bron en dan toevallig van de bouwsector waarin staat een zzp'er 40 to 45 euro zou moeten krijgen terwijl ze maar gemiddeld 32,99 krijgen. Dat ze er een goede boterham aan verdienen. Dat is ongeveer 25% minder dan dat ze zouden moeten hebben.quote:
[..]
Grappig dat elk van je reacties een soort backfire is op je voorgaande reactie. Eerst maak je het zelf persoonlijk door te klagen dat het in jouw sector - de bouw - zo erg is. Ik stel alleen dat we kunnen constateren dat de bouw blijkbaar nu niet nodig is, aangezien er niet gebouwd wordt. Vervolgens kom je met het tranentrekkende verhaal dat ik 's moest weten en niet op de persoonlijke tour moet gaan?
Het is niet mijn mening dat we de bouw niet nodig zouden hebben - het is een constatering. Geen huizenbouw -> geen bouwsector. Het enige wat ik zie gebeuren is dat de huizensector nog een jaar of 10 nasleep van deze dip krijgt. Overal onderwaarde en aflossingvrije hypotheken.
Maar, aangezien ik 's moest weten.. laat eens horen wat je er van vindt betyar?
Maar vertel, eens waar klaag ik?
Een tranentrekkend verhaal? Nee hoor, het is nu eenmaal slap in de bouw en dat geeft niks, de rotte appels als in bedrijven en personeel worden zo mooi verwijderd. De bouw zal als er uiteindelijk politieke keuzes zijn gemaakt omtrent de huurwoningen en HRA uit de dip komen als een raket en komen we in de problemen omdat er te weinig vakmensen zijn. En dat gebeurt binnen nu en anderhalf jaar. Dat is wat ik ervan denk.
Njah, je focust je nu op dat voorbeeld, ik gaf tzt al aan dat dit het enige onderzoek was wat ik kon vinden met getallen erin. Verder alleen artikelen die roepen dat het allemaal sneu is als ZZP'er, terwijl ik dat niet kan staven in mijn omgeving. Dus was benieuwd of er meer cijfers zijn. De bouw was blijkbaar een gevoelige snaar bij je. Ik heb geen mening over wat iemand zou moeten verdienen - ik zie alleen wel dat het ZZP-er zijn risico op onderbetaling met zich meebrengt. Maar of dat een probleem is wat opgelost moet worden door de politiek?quote:
[..]
Hoho, jij komt met een bron en dan toevallig van de bouwsector waarin staat een zzp'er 40 to 45 euro zou moeten krijgen terwijl ze maar gemiddeld 32,99 krijgen. Dat ze er een goede boterham aan verdienen. Dat is ongeveer 25% minder dan dat ze zouden moeten hebben.
Ik moet al een paar keer van m'n zolderkamer komen, bronnen lezen, ik 'moest eens weten', heb geen idee en nog meer van dat soort dooddoenersquote:Maar vertel, eens waar klaag ik?
Voegt niets toe en komt op me over alsof je een tikkeltje aan het verzuren bent Maar nogmaals, ik laat je in je waarde, maar ben het niet per se met je eens - misschien kun jij de discussie ook zo voeren en de dooddoeners weglaten (met grotere kans op het maken van je/een punt).Uiteindelijk gaan we elkaar hier vinden - uiteraard gaat de bouw weer aantrekken, want de vraag is er wel. Wel krijg je komende 20-25 jaar demping wegens afname van (vermogende) baby-boomer-bevolking, maar nemen alleenstaande bewoners verder toe. Los van starters en doorstromers die nu al een jaar of 3-4 'vast' denken te zitten.quote:Een tranentrekkend verhaal? Nee hoor, het is nu eenmaal slap in de bouw en dat geeft niks, de rotte appels als in bedrijven en personeel worden zo mooi verwijderd. De bouw zal als er uiteindelijk politieke keuzes zijn gemaakt omtrent de huurwoningen en HRA uit de dip komen als een raket en komen we in de problemen omdat er te weinig vakmensen zijn. En dat gebeurt binnen nu en anderhalf jaar. Dat is wat ik ervan denk.
Toch is sinds 2008 de gemiddelde woning zo'n 12-15% in waarde gedaald, wordt verwacht dat eind 2012 de prijzen nog een aantal procenten dalen en volgend jaar nog zo'n 5 %. Dan zit je inmiddels ergens tussende 20-25%. Als je meetelt dat mensen die de afgelopen 10-15 jaar een huis kochten ook 7% aan extra's hebben mee moeten financieren en nogal veel bewoners weinig hebben afgelost (of in aandelen woekerpolissen zonder rendement hebben gestopt) dan ben ik iets minder optimistisch over het aantrekken van de woningmarkt en dus de woningbouw. Bij verkoop de komende 2 jaar komen de meeste huizenbezitters mogelijk 25-15% te kort, als ze al een koper vinden.
Als je dan de HRA gaat dempen en de huren laat stijgen ontstaat er nog wat vreemds - hele goedkope koopwoningen worden weer wat meer in trek, maar alles wat iets duurder is raak je aan de straatstenen niet kwijt. Geen doorstroom, maar misschien wel nieuwbouw van niet-sociale-kleine-woningen voor de scheefhuurders en starters? De rest zal blijven zitten, zolang ze het kunnen betalen.
Ten aanzien van de bouwsector willen mensen er blijkbaar niet aan dat het te gek is geweest. En dat is de kern van het probleem in het groot. We hebben op de pof geleefd en willen we op langere termijn eruit komen dan moeten we op een andere voet gaan leven. Maar niemand wil dat en geen politicus zal dat toe willen geven. En ZZP'ers hebben het, specifiek, in deze sector ook enigszins aan zichzelf te danken; met eurotekens voor ogen ZZP'er worden en dan niet zuinig doen en een buffer houden voor als het slecht gaat. Dan heb je een groot probleem als de markt inkrimpt.
We hebben teveel kantoorpanden, we hebben een stagnerende woningmarkt, er wordt maar mondjesmaat geld in infrastructuur gestopt. Waar wil je dan een grote bouwsector vandaan halen?quote:
[..]
De bouw hebben we niet nodig? De Bouw en Infra sector is een van de belangrijkste motoren van onze economie. Het uitstralingseffect is gigantisch. Maar ik merk op dat je op de persoonlijk tour wilt? Waarom denk je dat ik pech of een verkeerde keuze heb gemaakt? Hoe weet jij hoe mijn leven eruit ziet? Je hebt geen idee man.
Kijk verder naar Spanje; een enorme huizenbubbel, daardoor liep de bouwsector ook uit de hand. En nu is er vrijwel niets meer van over en hebben we een enorme werkloosheid daar (dat is ietwat genuanceerder dan alleen de bouwsector).
Er is niets mis met een gezonde bouwsector; er is van alles mis als we dat uit alle macht in stand moeten houden of een bubbeltoestand als normaal moeten zien.
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSSquote:Roemer roept op te stoppen met 'bangmakerij en cynisme'
SP-leider Emile Roemer wil met andere linkse partijen, sociale partners en maatschappelijke organisaties een verbond sluiten. 'Samen een sociale vuist maken', zei Roemer vandaag in Arnhem bij de officiële start van de SP-campagne. Daarvoor waren zo'n 2500 SP'ers naar Arnhem gekomen. .
Volgens Roemer vragen de kiezers om linkse samenwerking en een andere koers. Uitgangspunten van die 'sociale alliantie' zijn wat Roemer betreft minder armoede, minder tegenstellingen, meer zorg voor elkaar en onderling vertrouwen.
De SP-leider vindt dat het afgelopen moet zijn met 'bangmakerij en cynisme',' Mensen zijn de spelletjes zat.' Nederland is volgens hem de afgelopen jaren in een enorme crisis gestort door 'foute politieke keuzes en door falende bestuurders'. 'Jarenlang hebben we toegestaan dat publieke voorzieningen werden uitverkocht en de sociale zekerheid werd afgebroken.'
Roemer kwam kort terug op de kritiek die hij van alle partijen kreeg toen hij afgelopen week zei dat een Europese boete voor het overschrijden van begrotingsregels niet betaald moet worden. Volgens hem is het moddergooien begonnen en proberen anderen hem op Amerikaanse wijze zwart te maken. Het zijn partijen die de afgelopen jaren de macht in handen hadden, aldus Roemer. 'Een toontje lager en een beetje zelfreflectie was beter op z'n plaats geweest.'
Roemer sprak van historische verkiezingen voor zijn partij. De SP staat in een aantal peilingen bovenaan. 'Voor het eerst in onze geschiedenis kunnen wij zo groot worden, dat we een leidende rol kunnen spelen bij de vorming van een regering.'
Wat me opvalt is dat Roemer niet wild om zich heenslaat. Misschien komt dat omdat de SP een van de weinige partijen is waarvan de medewerkers hun zakken niet gaan vullen na de verkiezingen. Er staat voor Roemer en zijn mensen (financieel gezien) veel minder op het spel dan voor de partijleden die na de verkiezingen op flinke salarissen kunnen rekenen.
quote:
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)-sp-niet-zitten.html
Meneer Biesheuvel vertelt zelf het halve verhaal, want de SP wil dat geld uit de zakken van grote bedrijven en grootverdienende consumenten halen omdat die best nog wel wat kunnen missen. Kleine bedrijven zijn juist heel goed af bij de SP. In wiens belang zit die meneer Biesheuvel eigenlijk bij dat clubje?quote:Volgens Biesheuvel vertelt Roemer hiermee een half verhaal. "Hij zegt wel dat we moeten investeren maar hij vertelt er niet bij hoe hij dat wil gaan betalen", vindt de voorman van het midden- en kleinbedrijf.
"Door geld uit de zak van ondernemers en consumenten te halen, investeer je helemaal niet. Dat klinkt allemaal aardig, maar dan gaat het met de economie de verkeerde kant op."
Overigens riep meneer Biesheuvel dit op 8 juni ook al (en de reactie van de SP). Kan de pers niets nieuws meer verzinnen en gaan ze nu maar oude riedeltjes herhalen om de SP te bashen?
Sowieso is die Biesheuvel net als veel van zijn voorgangers afkomstig uit de VVD. Een nogal partijdig clubje dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door Joanne35 op 20-08-2012 12:52:14 ]
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Dat het midden- en kleinbedrijf niets met de SP heeft ligt net zo voor de hand als dat krakers niets hebben met de VVD.
De meeste eigenaren van het midden- en kleinbedrijf stemmen VVD, die behartigd nu eenmaal (van oudsher) de belangen van de ondernemers het beste.
De meeste eigenaren van het midden- en kleinbedrijf stemmen VVD, die behartigd nu eenmaal (van oudsher) de belangen van de ondernemers het beste.
Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje populistisch geroeptoeter. Het gros van de politici kunnen al veel meer verdienen in het bedrijfsleven.quote:Op zondag 19 augustus 2012 18:29 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Wat me opvalt is dat Roemer niet wild om zich heenslaat. Misschien komt dat omdat de SP een van de weinige partijen is waarvan de medewerkers hun zakken niet gaan vullen na de verkiezingen. Er staat voor Roemer en zijn mensen (financieel gezien) veel minder op het spel dan voor de partijleden die na de verkiezingen op flinke salarissen kunnen rekenen.
Nou.. het MKB is matig tot slecht af bij de SP.quote:
Meneer Biesheuvel vertelt zelf het halve verhaal, want de SP wil dat geld uit de zakken van grote bedrijven en grootverdienende consumenten halen omdat die best nog wel wat kunnen missen. Kleine bedrijven zijn juist heel goed af bij de SP.
Voordelen voor het MKB:
- Het MKB is goed af bij de SP door de BTW-gelijkhouding.
- Het verbeteren van de rechtszekerheid tegen list en bedrog, al vraag ik me af hoe ze dit willen doen, want het bestaat al in een zeer uitgebreide vorm.
- Betere samenwerking met overheidsinstellingen, en kennisinstellingen.
Nadelen:
- Extra collectieve verzekering bovenop de, al 20% van het brutoloon kostende, werkgeverslasten.
- Die 'NIB' oprichten is doelloos, de banken van nu doen al dat werk al, en waarschijnlijk ook veel beter. Dit gaat zeker extra kosten opleveren voor de belastingbetalers, en mogelijk ook voor de ondernemers.
- Het aantal koopzondagen worden beperkt. Als een ondernemer op zondagavond open wil zijn, dan moet hij dat zelf weten! Juist voor het MKB is zo'n dag belangrijk voor de omzet.
- Handhaving onstlagrecht, juist het MKB wil van luie donders af, zodat ze efficiënter kunnen werken. Efficiëntie = money. Die luie donders gaan na hun ontslag echt wel doorkrijgen dat ze harder moeten werken. Tevens kunnen werknemers ontslagen worden - in bedrijfsbelang (dus dat zij nog werk kunnen hebben straks) - in tijden van crisis, zodat het bedrijf kan voortbestaan.
- Het scheiden van spaar- en zakenbanken. Dit zorgt voor minder kredietverlening, aangezien de te verlenen kredieten juist worden berekend aan de hand van het opgeslagen spaargeld.
- Verhoging van de bankbelasting. Iedereen heeft toch wel door dat dit nadelig gaat werken voor iedereen in Nederland...
- Grotere betrokkenheid van de werknemers bij de ondernemingen. Grotere ondernemingsraden, en meer invloed. Klinkt leuk, maar wat weet Harry Vakman nou van strategisch bestuur. Wat een ondernemingsraad doet, is het vertegenwoordigen van personeelsbelangen. Oftewel, koffieapparaat erbij etc., meer wc's, eventuele loonsverhoging.
EDIT:
Oja, de verhoging van de inkomensbelasting-tarieven zijn ook enorm slecht voor het MKB. Dit zullen eigenaren van Eenmanszaken en VOF's, en dergelijke, niet leuk vinden.
Bron: http://www.sp.nl/2012/verkiezingen/SP-verkiezingsprogramma-nieuw-vertrouwen.pdf
[ Bericht 0% gewijzigd door Qontroller op 20-08-2012 13:46:45 ]
Als het goed gaat met de ondernemers dan gaat het goed met het hele land. Het belang van de ondernemer = het belang van de werknemer.quote:
Dat het midden- en kleinbedrijf niets met de SP heeft ligt net zo voor de hand als dat krakers niets hebben met de VVD.
De meeste eigenaren van het midden- en kleinbedrijf stemmen VVD, die behartigd nu eenmaal (van oudsher) de belangen van de ondernemers het beste.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Helaas is dat veel te kort door de bocht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Roemer meer Europeaan dan zijn opponenten
quote:Wat die regels betreft: inderdaad is drie jaar crisisbestrijding vooral gaan zitten in het aanscherpen van de begrotingsregels en het organiseren van sancties er op – mede op aandringen van Nederland. Maar domme regels zijn domme regels, en alleen domme mensen houden zich aan domme regels.
...
Zo maakt de ECB zich nauwelijks zorgen over de sociaal-economische consequenties van het hardvochtige bezuinigingsbeleid economische krimp, stijgende armoede, stijgende suïcide en vooral scherp oplopende (jeugd)werkloosheid maar wel om de renationalisering van kapitaal en de ontvlechting van de Europese bancaire markt als gevolg van de eurocrisis.
...
Het tekent het grootindustriële en grootbancaire vaarwater waar het Europese project vanaf de jaren tachtig steeds meer in terecht is gekomen. Wat goed is voor banken en bedrijven is echter, zo maakt de eurocrisis zichtbaar, niet altijd goed voor Europese burgers.
...
Zo bezien is Roemer een grotere Europeaan dan zijn politieke tegenstanders. Roemer snapt ten minste dat Europa sociaal en democratisch moet zijn of niet zal zijn.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Leuk verhaal, alleen dit:quote:Op maandag 20 augustus 2012 14:39 schreef Joanne35 het volgende:
Roemer meer Europeaan dan zijn opponenten
[..]
Hier geloof ik dus niks van. We hebben in Nederland een AOW spaarpot die bij hoogconjunctuur gevuld zou worden. Enig idee hoeveel erin zit? helemaal niks. Het klinkt allemaal leuk dat bezuinigen bij hoogconjunctuur, maar waar zijn de plannen? Waarop gaat men bezuinigen? PVDA heeft op haar congres alvast een motie aangenomen om OS te verhogen naar 0,8% in geval van hoogconjunctuur, en natuurlijk moeten de minima en ouderen dan ook meeprofiteren.quote:Ik ben het met de Kunduz-coalitie eens dat er veel mis is met de Nederlandse verzorgingsstaat, maar hervormen en bezuinigen doe je in hoogconjunctuur niet in de laagconjunctuur waar we ons sinds het uitbreken van de Grote Financiële Crisis in september 2008 in bevinden.
Je weet dat we woningen tekort hebben en dat het tekort in een rap tempo oploopt? Waarom zouden de huizen hier in Nederland toch zo duur zijn? Omdat er simpelweg een tekort aan is. Vraag en aanbod............ Over de kantoorpanden geef ik je gelijk. En waarom "we" moeten investeren in de bouwsector? Omdat het DE motor is van de Nederlandse economie, althans volgens onze rechtse vriend Elco Brinkman.quote:
[..]
We hebben teveel kantoorpanden, we hebben een stagnerende woningmarkt, er wordt maar mondjesmaat geld in infrastructuur gestopt. Waar wil je dan een grote bouwsector vandaan halen?
Kijk verder naar Spanje; een enorme huizenbubbel, daardoor liep de bouwsector ook uit de hand. En nu is er vrijwel niets meer van over en hebben we een enorme werkloosheid daar (dat is ietwat genuanceerder dan alleen de bouwsector).
Er is niets mis met een gezonde bouwsector; er is van alles mis als we dat uit alle macht in stand moeten houden of een bubbeltoestand als normaal moeten zien.
Er is geen tekort aan woningen, er is een tekort aan woningen die mensen voor zichzelf geschikt vinden.quote:
[..]
Je weet dat we woningen tekort hebben en dat het tekort in een rap tempo oploopt? Waarom zouden de huizen hier in Nederland toch zo duur zijn? Omdat er simpelweg een tekort aan is. Vraag en aanbod............ Over de kantoorpanden geef ik je gelijk. En waarom "we" moeten investeren in de bouwsector? Omdat het DE motor is van de Nederlandse economie, althans volgens onze rechtse vriend Elco Brinkman.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Een tekort aan woningen die mensen kunnen betalen.quote:
[..]
Er is geen tekort aan woningen, er is een tekort aan woningen die mensen voor zichzelf geschikt vinden.
Ook dat niet direct, een tekort aan woningen die op de juiste locatie liggen en betaald kunnen worden door de mensen.quote:
[..]
Een tekort aan woningen die mensen kunnen betalen.
In de uithoeken van het land (maar zelfs in de grote steden) zijn voldoende betaalbare flatjes en woningen te vinden maar dan moet je concessies doen vwb locatie of kwaliteit.
Jammer en vooral triest dat het in de OP gestaan heeft.quote:
jammer dat mijn "geen gezeik, niemand rijk" in de op gesneuveld is
niet zo serieus doen johquote:
[..]
Jammer en vooral triest dat het in de OP gestaan heeft.
Waarom heeft alleen deze partij een actief draadje?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Omdat de SP geen normale politieke partij is maar een sekte.quote:
Waarom heeft alleen deze partij een actief draadje?
En dat kom je dan in het draadje van de SP even vertellen? Ergens bang dat de SP meer stemmen gaat krijgen dan de partij van jouw voorkeur?quote:
[..]
Omdat de SP geen normale politieke partij is maar een sekte.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Omdat partijen die weerstand oproepen voor discussie zorgen. In POL is er ook nog wel een actief draadje over de PVV en wat over andere partijen maar dat is al kwakkelend.quote:
Waarom heeft alleen deze partij een actief draadje?
Nee hoor, absoluut niet. Wel is elke discussie totaal zinloos.quote:
[..]
En dat kom je dan in het draadje van de SP even vertellen? Ergens bang dat de SP meer stemmen gaat krijgen dan de partij van jouw voorkeur?
Als discussie zinloos is, waarom zoek je hier dan de discussie op?quote:
[..]
Nee hoor, absoluut niet. Wel is elke discussie totaal zinloos.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Het was slechts een verklaring.quote:
[..]
Als discussie zinloos is, waarom zoek je hier dan de discussie op?
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik vroeg je als discussie zinloos is, waarom zoek je de discussie dan op?quote:
[..]
Het was slechts een verklaring.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Kom op zeg.quote:
[..]
Omdat de SP geen normale politieke partij is maar een sekte.
Wat denk je dan van de SGP en PVV?
Dat is correct.quote:Op maandag 20 augustus 2012 16:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook dat niet direct, een tekort aan woningen die op de juiste locatie liggen en betaald kunnen worden door de mensen.
In de uithoeken van het land (maar zelfs in de grote steden) zijn voldoende betaalbare flatjes en woningen te vinden maar dan moet je concessies doen vwb locatie of kwaliteit.
Als het zo doorgaat wordt de SP de grootste sekte van Nederland.quote:
[..]
Omdat de SP geen normale politieke partij is maar een sekte.
Voor de fans: vanavond komt Emile Roemer bij WNL.
quote:RT @WNLhalf8live: In #WNL #Half8Live! vanavond: de verkiezingskoorts loopt op... Emile Roemer en Paul Jansen in de studio! #SP #VVD #CDA #PvdA #PVV #TK2012
Ik ben een fan!quote:
[..]
Als het zo doorgaat wordt de SP de grootste sekte van Nederland.
Voor de fans: vanavond komt Emile Roemer bij WNL.
[..]
Bedankt voor de tip. Net nu ik bijna van das internet af ga. Ik ga ervoor zitten.
Als er geen schaarste was, is die verhoging van Donner ook niet nodig.quote:
[..]
Ook dat niet direct, een tekort aan woningen die op de juiste locatie liggen en betaald kunnen worden door de mensen.
In de uithoeken van het land (maar zelfs in de grote steden) zijn voldoende betaalbare flatjes en woningen te vinden maar dan moet je concessies doen vwb locatie of kwaliteit.
Het is overigens niet handig om in Amsterdam te werken en dan niet in Amstelland-Meerlanden te kunnen wonen.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Puur kwantitatief is er geen tekort. Kwalitatief zijn er, zeker lokaal, wel problemen. Dat valt ook bijna niet op te lossen.quote:
[..]
Als er geen schaarste was, is die verhoging van Donner ook niet nodig.
Het is overigens niet handig om in Amsterdam te werken en dan niet in Amstelland-Meerlanden te kunnen wonen.
Nederland 3 om 19:30 .
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Vanuit de Haagse situatie ben ik het daar niet mee eens. Je staat jaren ingeschreven voor een flatje, en veel mensen zijn aangewezen op de vrij dure particuliere huur van niet erg luxueuze woningen. Toch is alle nieuwbouw zo ongeveer in de hogere prijsklasse. Het is eerder het aanbod vanuit de ontwikkelaars dat duurdere huizen stimuleert dan de vraag van de mensen zelf, waarvan veel zo een goede basale woning zouden willen betrekken.quote:
[..]
Puur kwantitatief is er geen tekort. Kwalitatief zijn er, zeker lokaal, wel problemen. Dat valt ook bijna niet op te lossen.
Roemer deed het vrij goed net wat mij betreft.
Kwantitatief is er geen tekort? Waar woon jij? Het tekort zit juist in kwantiteit, niet in kwaliteit. Tenminste, als je met kwaliteit de duurdere huizen bedoelt.quote:
[..]
Puur kwantitatief is er geen tekort. Kwalitatief zijn er, zeker lokaal, wel problemen. Dat valt ook bijna niet op te lossen.
Maar ik ken de oplossing wel hoor, meer goedkope huizen bouwen. Dat doen ze al jaren te weinig en de SP wil toch investeren in de bouw.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
WTF, ik lees net dat de SP de uitkeringen wil verhogen, en gemeenten wil verbieden om huisbezoeken af te leggen om te controleren of mensen hier recht op hebben. Kan iemand mij uitleggen waarom je dit zou willen? Wie kan gaan betalen voor alle fraudeurs?
Het klinkt heel sympatiek, maar het hele SP programma doet me denken aan het lied van Bassie en Adriaan voor het witte huis. Dat klinkt heel aardig maar, hoe krijg je het voor elkaar. Er klopt niets van je plan, want wie doet het werk dan.......
Het klinkt heel sympatiek, maar het hele SP programma doet me denken aan het lied van Bassie en Adriaan voor het witte huis. Dat klinkt heel aardig maar, hoe krijg je het voor elkaar. Er klopt niets van je plan, want wie doet het werk dan.......
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
En waar heb je dat gelezen? Dan kunnen anderen het ook lezen, wel zo prettig.quote:
WTF, ik lees net dat de SP de uitkeringen wil verhogen, en gemeenten wil verbieden om huisbezoeken af te leggen om te controleren of mensen hier recht op hebben. Kan iemand mij uitleggen waarom je dit zou willen? Wie kan gaan betalen voor alle fraudeurs?
Het klinkt heel sympatiek, maar het hele SP programma doet me denken aan het lied van Bassie en Adriaan voor het witte huis. Dat klinkt heel aardig maar, hoe krijg je het voor elkaar. Er klopt niets van je plan, want wie doet het werk dan.......
Op hun eigen site, bij uitkeringen staat dat gemeenten niet aan huisbezoeken mogen doen tenzij ze gegronde redenen hebben om dit te doen. Oftewel controleren mag niet, dus handhaven kan niet. En bij bijstand staat dat ze 5% verhoging willen van het minimumloon en de uitkeringen. Klinkt lekker, hoe kan dat? Bezuinigen, hogere uitkeringen en geen handhaving? Dat worden dikke belastingen voor iedereen met modaal en hoger.quote:
[..]
En waar heb je dat gelezen? Dan kunnen anderen het ook lezen, wel zo prettig.
Dan wordt het tijd om maar 4 dagen te gaan werken denk ik......
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Er is een groot verschil tussen handhaven en steekproefsgewijze willekeurige uitkeringsgerechtigden bezoeken zonder dat er sprake is van verdenking. Kan me goed voorstellen dat een partij daar tegen is.quote:Op hun eigen site, bij uitkeringen staat dat gemeenten niet aan huisbezoeken mogen doen tenzij ze gegronde redenen hebben om dit te doen. Oftewel controleren mag niet, dus handhaven kan niet.
Graag een linkje, ik geloof je wel hoor want handhaven kan er dus wel degelijk, als er een gegronde reden voor is, lijkt me niks meer dan normaal. Je mag sowieso niet zonder gegronde redenen het huis van iemand anders -al dan niet gehuurd- betreden.quote:Op maandag 20 augustus 2012 21:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Op hun eigen site, bij uitkeringen staat dat gemeenten niet aan huisbezoeken mogen doen tenzij ze gegronde redenen hebben om dit te doen. Oftewel controleren mag niet, dus handhaven kan niet. En bij bijstand staat dat ze 5% verhoging willen van het minimumloon en de uitkeringen. Klinkt lekker, hoe kan dat? Bezuinigen, hogere uitkeringen en geen handhaving? Dat worden dikke belastingen voor iedereen met modaal en hoger.
Dan wordt het tijd om maar 4 dagen te gaan werken denk ik......
Maar goed, dan je gedachte dat de belastingen omhoog gaan voor iedereen met modaal en hoger. Daar heb je ook vast een linkje voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door betyar op 20-08-2012 22:47:07 ]
Simpel, je moet je electoraat wel te vriend houden natuurlijk.quote:
WTF, ik lees net dat de SP de uitkeringen wil verhogen, en gemeenten wil verbieden om huisbezoeken af te leggen om te controleren of mensen hier recht op hebben. Kan iemand mij uitleggen waarom je dit zou willen?
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:
[..]
Simpel, je moet je electoraat wel te vriend houden natuurlijk.
Inderdaad. Zorgindustrie optuigen en daarna zeggen dat mensen alles kwijtraken als ze niet "links" stemmen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vind het ook ver gaan hoor, een gemeente die je huis mag bezoeken 
.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
http://www.sp.nl/standpun(...)ver_uitkeringen.htmlquote:
[..]
Graag een linkje, ik geloof je wel hoor want handhaven kan er dus wel degelijk, als er een gegronde reden voor is, lijkt me niks meer dan normaal. Je mag sowieso niet zonder ongegronde redenen het huis van iemand anders -al dan niet gehuurd- betreden.
Maar goed, dan je gedachte dat de belastingen omhoog gaan voor iedereen met modaal en hoger. Daar heb je ook vast een linkje voor.
Als je de pensioenleeftijd wilt verlagen, dus 2 jaar extra AOW, en twee jaar minder belastingbijdrage, meer zorg wilt geven met een lager eigen risico, hogere uitkeringen gaat geven en hier niet op laat controleren.
Ik ben direct voor hogere uitkeringen voor mensen die het echt moeilijk hebben, en voor strenge controles zodat weinig mensen een uitkering krijgen. Het probleem is dat iedereen recht heeft op bijstand, dat is onhoudbaar, ik ben voor strenge begeleiding bij het zoeken naar werk, en korten als mensen niet meewerken.
Nogmaals, mensen die niet kunnen werken horen een heel goed leven te kunnen leiden. Daar staat tegenover dat je dankbaar bent voor hetgeen je krijgt, en dus vanzelfsprekend meewerkt aan controles, want dat is de enige manier om ons sociale stelsel te beschermen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Voor gratis geld? Ik werk 40 uur per week zonder privacy. Is het dan teveel gevraagd om af en toe een controleur te ontvangen, een kopje koffie te geven en hem even rond te leiden? Ik zou het graag doen om zo te laten zien dat het terecht is, en zo te helpen fraudeurs op te sporen.quote:
Vind het ook ver gaan hoor, een gemeente die je huis mag bezoeken
Het is een dubieus standpunt om dit te verbieden, je zegt vooraf tegen mensen dat ze mochten ze frauderen ze hier niet op gecontroleerd gaan worden.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dus de gemeenten bepalen zelf wat het criterium is om een huisbezoek af te leggen. Dus dat is lekker flexibel, wat is het punt?quote:
[..]
http://www.sp.nl/standpun(...)ver_uitkeringen.html
Als je de pensioenleeftijd wilt verlagen, dus 2 jaar extra AOW, en twee jaar minder belastingbijdrage, meer zorg wilt geven met een lager eigen risico, hogere uitkeringen gaat geven en hier niet op laat controleren.
Ik ben direct voor hogere uitkeringen voor mensen die het echt moeilijk hebben, en voor strenge controles zodat weinig mensen een uitkering krijgen. Het probleem is dat iedereen recht heeft op bijstand, dat is onhoudbaar, ik ben voor strenge begeleiding bij het zoeken naar werk, en korten als mensen niet meewerken.
Nogmaals, mensen die niet kunnen werken horen een heel goed leven te kunnen leiden. Daar staat tegenover dat je dankbaar bent voor hetgeen je krijgt, en dus vanzelfsprekend meewerkt aan controles, want dat is de enige manier om ons sociale stelsel te beschermen.
Zoals je kunt lezen eist de SP dat wanneer je kunt werken je ook daadwerkelijk gaat werken naar eigen vermogen, dus al kun je maar een paar uur werken dan ga je die paar uur maar werken.
Maar verder vroeg ik naar je linkje dat iedereen met modaal en daarboven meer in dit geval inkomstenbelasting gaat betalen.
De SP zegt helemaal niet dat ze tegen controles en huisbezoeken zijn, maar zeggen alleen dat hier een gegronde verdenking aan vooraf moet gaan, en dus niet lukraak ieder huis van een Bijstandsgerechtigde bezocht mag worden. Zie de nuance.quote:
[..]
Voor gratis geld? Ik werk 40 uur per week zonder privacy. Is het dan teveel gevraagd om af en toe een controleur te ontvangen, een kopje koffie te geven en hem even rond te leiden? Ik zou het graag doen om zo te laten zien dat het terecht is, en zo te helpen fraudeurs op te sporen.
Het is een dubieus standpunt om dit te verbieden, je zegt vooraf tegen mensen dat ze mochten ze frauderen ze hier niet op gecontroleerd gaan worden.
Wat mij betreft volledig terecht overigens. Privacy is een groot goed. Of vindt jij ook dat de politie iedere week wel even preventief een rondje door je huis mag komen maken om wiettelers of illegaal wapenbezit op te sporen?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Er komen GEEN VERPLICHTE BEZOEKEN, en de gemeente moet richtlijnen opstellen om misstanden te voorkomen, wat zouden ze daarmee bedoelen?mheel simpel, hoe leggen we vast dat er alleen controle komt als het al overduidelijk is, om de misstanden op het voorgaande punt te voorkomen.quote:
[..]
Dus de gemeenten bepalen zelf wat het criterium is om een huisbezoek af te leggen. Dus dat is lekker flexibel, wat is het punt?
Zoals je kunt lezen eist de SP dat wanneer je kunt werken je ook daadwerkelijk gaat werken naar eigen vermogen, dus al kun je maar een paar uur werken dan ga je die paar uur maar werken.
Maar verder vroeg ik naar je linkje dat iedereen met modaal en daarboven meer in dit geval inkomstenbelasting gaat betalen.
Dat mensen meer moeten betalen geven ze zelf aan, actievere nivellering is puur geld afpakken. Los daarvan, in mijn vorige post geef ik al aan dat meerdere punten uit hun programma heel veel geld gaan kosten, wie gaat dat anders betalen? Sinterklaas?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Er is niets mis met controles voor je geld krijgt. Wil je geen controle? Prima, maar dan ook geen geld. Ook ik heb elke week controle of ik wel de zaken doe die ik moet doen om mijn geld te krijgen. Ik heb daar nog nooit over geklaagd, omdat het me logisch lijkt dat mijn werkgever wil weten of ik mijn deel van onze overeenkomst nakom als hij zijn deel, het salaris, nakomt.quote:
[..]
De SP zegt helemaal niet dat ze tegen controles en huisbezoeken zijn, maar zeggen alleen dat hier een gegronde verdenking aan vooraf moet gaan, en dus niet lukraak ieder huis van een Bijstandsgerechtigde bezocht mag worden. Zie de nuance.
Wat mij betreft volledig terecht overigens. Privacy is een groot goed. Of vindt jij ook dat de politie iedere week wel even preventief een rondje door je huis mag komen maken om wiettelers of illegaal wapenbezit op te sporen?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Goh! Raar zeg dat mensen tegen zijn op controle in en aan huis zonder dat er vermoedens bestaan van fraude. Jij vindt het zeker heel normaal als de politie in jouw huis naar drugs komt zoeken eveneens zonder vermoedens?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Je hebt je roeping gevonden. Mooi!quote:
[..]
Voor gratis geld? Ik werk 40 uur per week zonder privacy. Is het dan teveel gevraagd om af en toe een controleur te ontvangen, een kopje koffie te geven en hem even rond te leiden? Ik zou het graag doen om zo te laten zien dat het terecht is, en zo te helpen fraudeurs op te sporen.
Het is een dubieus standpunt om dit te verbieden, je zegt vooraf tegen mensen dat ze mochten ze frauderen ze hier niet op gecontroleerd gaan worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lees mijn voorgaande post, gratis geld bestaat niet, het lijkt me niet meer dan logisch om gewoon mee te werken aan zo'n onderzoek. Mijn werkgever wil ook weten of ik terecht salaris krijg, daarom kijkt hij of ik er ben, en of ik werk.quote:
Goh! Raar zeg dat mensen tegen zijn op controle in en aan huis zonder dat er vermoedens bestaan van fraude. Jij vindt het zeker heel normaal als de politie in jouw huis naar drugs komt zoeken eveneens zonder vermoedens?
Ik ben voor uitkeringen die hoog genoeg zijn om prima van te leven, maar dan wel alleen voor mensen die het echt nodig hebben, en daar horen controles bij.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Jouw werkgever komt niet thuis om in je kast te kijken of je niet stiekem een pen van je werk hebt mee genomen. En ik vermoed dat jij wel wat van je werkgever thuis hebt liggen zonder toestemming.quote:
[..]
Lees mijn voorgaande post, gratis geld bestaat niet, het lijkt me niet meer dan logisch om gewoon mee te werken aan zo'n onderzoek. Mijn werkgever wil ook weten of ik terecht salaris krijg, daarom kijkt hij of ik er ben, en of ik werk.
Ik ben voor uitkeringen die hoog genoeg zijn om prima van te leven, maar dan wel alleen voor mensen die het echt nodig hebben, en daar horen controles bij.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hij heeft daar dan ook niets te zoeken, onze overeenkomst heeft als standplaats zijn pand, en op basis daarvan ben ik daar aanwezig om mij elke dag te laten controleren.quote:
[..]
Jouw werkgever komt niet thuis om in je kast te kijken of je niet stiekem een pen van je werk hebt mee genomen. En ik vermoed dat jij wel wat van je werkgever thuis hebt liggen zonder toestemming.
De overeenkomst van iemand met een uitkering is dat hij niet samenwoont en dat hij zich aan andere regels houdt. Dat dit gecontroleerd moet worden is logisch, en ook in zijn eigen voordeel omdat het aantal mensen dat misbruikt maakt van ons sociale vangnet zal afnemen, en hij in de toekomst ook gewoon geld zal krijgen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Die worden ook gecontroleerd aan de hand van de GBA e.d. Wat jij vraagt is controle zonder sprake van vermoeden van fraude. Dus het failleren van elke klant bij de lokale supermarkt zou jij ook een gepaste manier van controle vinden? Dat mag je allemaal vinden, maar ik vind je dan maar een eng soort mannetje.quote:
[..]
Hij heeft daar dan ook niets te zoeken, onze overeenkomst heeft als standplaats zijn pand, en op basis daarvan ben ik daar aanwezig om mij elke dag te laten controleren.
De overeenkomst van iemand met een uitkering is dat hij niet samenwoont en dat hij zich aan andere regels houdt. Dat dit gecontroleerd moet worden is logisch, en ook in zijn eigen voordeel omdat het aantal mensen dat misbruikt maakt van ons sociale vangnet zal afnemen, en hij in de toekomst ook gewoon geld zal krijgen.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Je hoeft geen uitkering aan te vragen..... Ik zie niet in wat het probleem is om controles te krijgen, wees liever dankbaar voor alles wat je krijgt, namelijk alles wat je hebt!quote:
[..]
Die worden ook gecontroleerd aan de hand van de GBA e.d. Wat jij vraagt is controle zonder sprake van vermoeden van fraude. Dus het failleren van elke klant bij de lokale supermarkt zou jij ook een gepaste manier van controle vinden? Dat mag je allemaal vinden, maar ik vind je dan maar een eng soort mannetje.
We moeten controles hebben om de rotte appels te vinden, mocht je het niet willen, even goede vrienden, maar dan ga je maar werken voor je geld......
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik ben het eens met Tomatenboer en De_Kardinaal, verdere toelichting lijkt me overbodig. Maar vanaf wanneer begint die actievere nivellering? Vanaf modaal zeg jij, maak dat nou eens hard. En ja, uiteraard zullen "we" allemaal wat in moeten leveren om uit deze crisis te komen dat daarbij de zwakkere worden ontzien vind ik niks meer dan terecht.quote:
[..]
Er komen GEEN VERPLICHTE BEZOEKEN, en de gemeente moet richtlijnen opstellen om misstanden te voorkomen, wat zouden ze daarmee bedoelen?mheel simpel, hoe leggen we vast dat er alleen controle komt als het al overduidelijk is, om de misstanden op het voorgaande punt te voorkomen.
Dat mensen meer moeten betalen geven ze zelf aan, actievere nivellering is puur geld afpakken. Los daarvan, in mijn vorige post geef ik al aan dat meerdere punten uit hun programma heel veel geld gaan kosten, wie gaat dat anders betalen? Sinterklaas?
Ik kan me goed voorstellen dat je iemand die zit te vegeteren van andermans geld flink wil controleren. Lui thuiszitten terwijl werkwillige Polen hun werk opknappen. BAH!quote:
[..]
Er is een groot verschil tussen handhaven en steekproefsgewijze willekeurige uitkeringsgerechtigden bezoeken zonder dat er sprake is van verdenking. Kan me goed voorstellen dat een partij daar tegen is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De zwakkeren worden al lang genoeg ontzien. Tijd dat die ook eens worden aangepakt om de geldhonger van de staat te stillen. We gaan terug naar de middeleeuwen. Toen wilde de landheer ook zijn tiende penning. Of de oogst nu mislukt was of niet. Het volk leed honger en de heren vraten zich vet.quote:
[..]
Ik ben het eens met Tomatenboer en De_Kardinaal, verdere toelichting lijkt me overbodig. Maar vanaf wanneer begint die actievere nivellering? Vanaf modaal zeg jij, maak dat nou eens hard. En ja, uiteraard zullen "we" allemaal wat in moeten leveren om uit deze crisis te komen dat daarbij de zwakkere worden ontzien vind ik niks meer dan terecht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Eindelijk. Iemand met verstand....quote:
[..]
Je hoeft geen uitkering aan te vragen..... Ik zie niet in wat het probleem is om controles te krijgen, wees liever dankbaar voor alles wat je krijgt, namelijk alles wat je hebt!
We moeten controles hebben om de rotte appels te vinden, mocht je het niet willen, even goede vrienden, maar dan ga je maar werken voor je geld......
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is tijd om de geldhonger van de burger aan te pakken. Vooral van mensen die nooit tevreden zijn en alleen maar streven naar meer.quote:
[..]
De zwakkeren worden al lang genoeg ontzien. Tijd dat die ook eens worden aangepakt om de geldhonger van de staat te stillen. We gaan terug naar de middeleeuwen. Toen wilde de landheer ook zijn tiende penning. Of de oogst nu mislukt was of niet. Het volk leed honger en de heren vraten zich vet.
Daarom juist. Graaiers en zakkenvullers hebben (tot nu toe) bij de SP niets te zoeken.quote:
[..]
Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje populistisch geroeptoeter. Het gros van de politici kunnen al veel meer verdienen in het bedrijfsleven.
http://www.montesquieu-in(...)d6p0lcl/viutbv0bz5c7quote:Groeiende weerstand binnen SP tegen verplichte afdracht aan partijkas’
- De weerstand binnen de SP tegen de verplichte afdracht aan de partij is groeiende, signaleert Gerrit Voerman, hoogleraar aan de universiteit van Groningen. ‘Het is niet voor niets dat de partijleiding gaat kijken of de regeling versoepeld kan worden.’
De verplichte storting in de partijkas behoort tot ‘de ziel van de SP’, stelt Voerman – als directeur van het Documentatiecentrum van Nederlandse Politieke Partijen kenner van het partijwezen – vast: ‘De SP wil laten zien dat hun mensen niet voor centen in de politiek gaan.’ ‘Op die manier wil men ook baantjesjagers, gelukszoekers en opportunisten buiten de deur te houden.’
In de Tweede Kamer ligt een wetsvoorstel om de afdracht aan de partij via cessie – het inkomen van de volksvertegenwoordiger wordt rechtstreeks naar de partijkas overgemaakt die [G1] op zijn beurt een beperkt salaris van de partij krijgt – te verbieden. Voerman is het er principieel mee eens: ‘De praktijk binnen de SP staat op gespannen voet met het grondwettelijke vrije mandaat van de volksvertegenwoordiger.’
1.Gesprek met Gerrit Voerman
Is een SP zonder verplichte afdracht denkbaar? Waarom hangt de partij er zo aan?
De verplichte afdracht behoort tot de ziel van de SP, bepaalt mede haar identiteit - althans zo ziet de leiding dat. Uitgangspunt van de partij is dat de volksvertegenwoordigers er niet op achteruit, maar ook niet op vooruit gaan. De SP zet zich af tegen de gevestigde politiek. Ze vindt dat politici te veel betaald krijgen, te riante wachtgeldregelingen hebben en dat de partijen zich teveel richten op de subsidieruif van de overheid. De SP zegt: daaraan doen wij allemaal niet mee, SP-ers 'gaan niet voor centen in de politiek', bij ons krijgt iedereen (in het Europese Parlement, de Tweede en Eerste Kamer, Provinciale Staten en de Gemeenteraad) slecht een deel van de schadeloosstelling, de rest gaat in de partijkas. Met andere woorden: wij zijn anders, niet uit op eigen gewin ('practice what you preach’ ).
Er komt bij dat de SP hoopt op deze wijze ook baantjesjagers, gelukszoekers en opportunisten buiten de eigen gelederen te houden.
Aan de afdrachtenregeling wordt ook zeer gehecht vanwege de solidariteit binnen de partij tussen de onbetaalde vrijwilligers en de betaalde volksvertegenwoordigers: geen scheve ogen. De leiding vindt dat het feit dat de ene folders vouwt en de andere de partij in de raad vertegenwoordigt, financieel niet te veel verschil moet maken - in beide gevallen gaat het om partijwerk.
Ten slotte is de regeling natuurlijk ook financieel van groot belang: dat de SP zo rijk is , komt door die verplichte afdracht aan de partijkas. In 2009 ging het om meer dan vier miljoen euro, ruim 40% van de totale inkomsten van de partij. Ter vergelijking: de ledencontributies en donaties brachten ongeveer een miljoen in het laatje (11%).Vele redenen dus waarom de SP er zo aan hangt; het gaat om de identiteit van de partij, de interne solidariteit, en om haar financiële slagkracht.
Pak die mensen aan en je slacht de kip met de gouden eieren.quote:
[..]
Het is tijd om de geldhonger van de burger aan te pakken. Vooral van mensen die nooit tevreden zijn en alleen maar streven naar meer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Inderdaad met de beloning die men geeft wordt het land straks bestuurd door vakkenvullers...quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 07:47 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Daarom juist. Graaiers en zakkenvullers hebben (tot nu toe) bij de SP niets te zoeken.
[..]
http://www.montesquieu-in(...)d6p0lcl/viutbv0bz5c7
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bangmakerij.quote:
[..]
Pak die mensen aan en je slacht de kip met de gouden eieren.
Beperking van individuele vrijheid dus?quote:
[..]
Het is tijd om de geldhonger van de burger aan te pakken. Vooral van mensen die nooit tevreden zijn en alleen maar streven naar meer.
Die heb je altijd in een samenleving.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 10:58 schreef Tem het volgende:
[..]
Beperking van individuele vrijheid dus?
Klopt maar we streven natuurlijk naar zoveel mogelijk individuele vrijheid. Wat is genoeg? Een ton, twee ton, een miljoen?quote:
[..]
Die heb je altijd in een samenleving.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2012 11:13:34 ]
Iedereen mag verdienen wat hij wil, gaat dit echter ten kostte van anderen dan moet dat gestopt worden.quote:
[..]
Klopt maar we streven natuurlijk naar zoveel mogelijk individuele vrijheid. Wat is genoeg? Een ton, twee ton, een miljoen?
Nee, verrijking van individuele vrijheid. In een gelijkwaardiger samenleving waar mensen solidair zijn met elkaar is men juist veel vrijer omdat iedereen een fatsoenlijk bestaansminimum heeft.quote:
[..]
Beperking van individuele vrijheid dus?
Want als er iets de vrijheid van mensen beperkt dan is het wel armoede, ziekte en uitsluiting.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Wanneer gaat het dan ten koste van anderen? En wie bepaald dat dan?quote:
[..]
Iedereen mag verdienen wat hij wil, gaat dit echter ten kostte van anderen dan moet dat gestopt worden.
Kom eens uit die slachtofferrol rooien.
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Volgens mij ziet het er anders naar uit dat we de grote winnaars gaan worden hoorquote:
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Maar er wordt een maximering van vermogen geopperd. Gezien de zinsnede dat men maar eens tevreden moet zijn.quote:
[..]
Nee, verrijking van individuele vrijheid. In een gelijkwaardiger samenleving waar mensen solidair zijn met elkaar is men juist veel vrijer omdat iedereen een fatsoenlijk bestaansminimum heeft.
Want als er iets de vrijheid van mensen beperkt dan is het wel armoede, ziekte en uitsluiting.
Wanneer je het gedachtengoed aanhoudt dat iedereen tevreden is met een bepaald minimum bedrag ga je uit dat een mens geen individu is maar een eenheidsworst die dezelfde wensen heeft als zijn naaste.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2012 11:26:47 ]
En het land de grote verliezer.quote:
[..]
Volgens mij ziet het er anders naar uit dat we de grote winnaars gaan worden hoor
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Ja, en het licht zou ook uit gaan als Nederland tegen de EU stemde. Allemaal angstzaaierijquote:
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Idd, ik hou mn hand voor mijn ogen en zie het begrotingstekort ineens niet meer, het werkt echt.quote:
[..]
Ja, en het licht zou ook uit gaan als Nederland tegen de EU stemde. Allemaal angstzaaierij
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Ach ja, je bent dus zo'n 3% fundamentalist. Maar je bent een uitstervend ras hoor, steeds meer economen, economische instanties, banken, etc. geloven niet meer in die 3% en denken zelfs dat het schadelijk is. Maar ga vooral op Rutte (waar is hij eigenlijk?) stemmen als je denkt dat die het land met kapot bezuinigen er weer bovenop gaat krijgen. Zijn vorige termijn heeft hij immers ook zo'n topprestatie geleverd, toch? Toch?quote:
[..]
Idd, ik hou mn hand voor mijn ogen en zie het begrotingstekort ineens niet meer, het werkt echt.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Ik kan me nog wel een tijd herinneren dat er een begrotingsoverschot was en dat de VVD dit wilde gebruiken voor moeilijkere tijden. Wie was er toen al aan het blaffen dat de pot verteert moest worden? Juist, jij.quote:
[..]
Ach ja, je bent dus zo'n 3% fundamentalist. Maar je bent een uitstervend ras hoor, steeds meer economen, economische instanties, banken, etc. geloven niet meer in die 3% en denken zelfs dat het schadelijk is. Maar ga vooral op Rutte (waar is hij eigenlijk?) stemmen als je denkt dat die het land met kapot bezuinigen er weer bovenop gaat krijgen. Zijn vorige termijn heeft hij immers ook zo'n topprestatie geleverd, toch? Toch?
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Geloof jij nu echt in het zogenaamd anti cyclisch begrotingsbeleid? Stel je thuis ook je vakantie uit in tijden dat het economisch goed gaat onder het mom van even sparen voor als het slecht gaat? Het zou de partijen sieren als ze nu eens concreet zeggen waar ze dan op gaan bezuinigen als het straks beter gaat.quote:
[..]
Ach ja, je bent dus zo'n 3% fundamentalist. Maar je bent een uitstervend ras hoor, steeds meer economen, economische instanties, banken, etc. geloven niet meer in die 3% en denken zelfs dat het schadelijk is. Maar ga vooral op Rutte (waar is hij eigenlijk?) stemmen als je denkt dat die het land met kapot bezuinigen er weer bovenop gaat krijgen. Zijn vorige termijn heeft hij immers ook zo'n topprestatie geleverd, toch? Toch?
VVD een overschot bewaren voor moeilijkere tijden? De Zalmsnip al weer vergeten?quote:
[..]
Ik kan me nog wel een tijd herinneren dat er een begrotingsoverschot was en dat de VVD dit wilde gebruiken voor moeilijkere tijden.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Persoonlijk denk ik wel dat het mogelijk is om 3% aan te houden en toch te investeren in de economie. Al ben ik het wel met je eens dat Rutte er niet veel van gebakken heeft, aangezien hij met zijn symboolpolitiek te veel naar de korte termijn keek.quote:
Ach ja, je bent dus zo'n 3% fundamentalist. Maar je bent een uitstervend ras hoor, steeds meer economen, economische instanties, banken, etc. geloven niet meer in die 3% en denken zelfs dat het schadelijk is. Maar ga vooral op Rutte (waar is hij eigenlijk?) stemmen als je denkt dat die het land met kapot bezuinigen er weer bovenop gaat krijgen. Zijn vorige termijn heeft hij immers ook zo'n topprestatie geleverd, toch? Toch?
Dan zet ik de den Uyl troefkaart in.quote:
[..]
VVD een overschot bewaren voor moeilijkere tijden? De Zalmsnip al weer vergeten?
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Oh, leg eens uit dan? Het is lang geleden dat het begrotingstekort zo laag was als onder Den Uylquote:
[..]
Dan zet ik de den Uyl troefkaart in.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
40% van het bbp., startschot van de grotere begrotingstekorten. Kiezen of je wel of niet wilt werken, centen kreeg je toch wel. Iedereen lekker auto'tje rijden, heerlijk man.quote:
[..]
Oh, leg eens uit dan? Het is lang geleden dat het begrotingstekort zo laag was als onder Den Uyl
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Gisteren deed een SP-mevrouw een verstandige uitspraak: in plaats van patiënten te duperen kan je ook snijden in salarissen van (tand)artsen, management en bureacratie.
Of dat dat genoeg is zullen we pas weten nadat we het hebben gedaan maar het zal sowieso flink schelen.
Voor een goed arts heb je niet 3 ton per jaar nodig, die krijg je voor 1 ton per jaar ook wel. Dat zie je bij andere hoge functies (WO+), dat zal voor artsen dan ook wel gelden. En ach, desnoods laat je Nederlandse geneeskundestudenten een contract ondertekenen dat ze minstens de eerste 20 jaar in Nederland blijven werken op straffe van een boete die minstens zo hoog is als de opleidingskosten. Er zijn zat oplossingen wanneer je een beetje creatief bent. Weinig bedrijven zijn zo gemakkelijk te beheren (gewoon Nederlands voor managen) als medische verzekeringsbedrijven en bejaardentehuizen, die mensen hoef je echt niet een topsalaris van +2 ton te geven.
Ik had het al langer besloten: de SP krijgt mijn stem.
Of dat dat genoeg is zullen we pas weten nadat we het hebben gedaan maar het zal sowieso flink schelen.
Voor een goed arts heb je niet 3 ton per jaar nodig, die krijg je voor 1 ton per jaar ook wel. Dat zie je bij andere hoge functies (WO+), dat zal voor artsen dan ook wel gelden. En ach, desnoods laat je Nederlandse geneeskundestudenten een contract ondertekenen dat ze minstens de eerste 20 jaar in Nederland blijven werken op straffe van een boete die minstens zo hoog is als de opleidingskosten. Er zijn zat oplossingen wanneer je een beetje creatief bent. Weinig bedrijven zijn zo gemakkelijk te beheren (gewoon Nederlands voor managen) als medische verzekeringsbedrijven en bejaardentehuizen, die mensen hoef je echt niet een topsalaris van +2 ton te geven.
Ik had het al langer besloten: de SP krijgt mijn stem.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
20 jarige boeteclausules
Ga eens naar buiten Bram, beetje werken, frisse neus enzo. De maakbare samenleving bestaat niet.
Ga eens naar buiten Bram, beetje werken, frisse neus enzo. De maakbare samenleving bestaat niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja hoor, met die hoge salarissen, aantrekkelijke vervolgbaantjes en de kans om (eerste) minister te worden kan je niets beters aantrekken dan carrière-vakkenvullers.quote:Inderdaad met de beloning die men geeft wordt het land straks bestuurd door vakkenvullers...
Waarom carrièrevakkenvullers? Omdat veel mensen die een hoge functie hebben ooit nog vakken hebben gevuld. En daar is niets mis mee, integendeel. Alleen wel jammer dat de supermarkten die mensen uitbuiten met het minimumjeugdloon.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Datzelfde kan ik zeggen tegen eenieder die denkt dat 3 ton voor een artsenbaan of het baas spelen van VGZ of een lokaal bejaardentehuis normaal is. Nee, ook ik geloof niet in de maakbare samenleving. Dit is echter perfect te regelen.quote:
20 jarige boeteclausules
Ga eens naar buiten Bram, beetje werken, frisse neus enzo. De maakbare samenleving bestaat niet.
Jij lacht ermee maar een dergelijke boete bestond vroeger in Nederland, alleen zal de termijn waarschijnlijk geen 20 jaar zijn geweest. Geef mij maar eens 1 goede reden waarom dit wettelijk en praktisch gezien niet uit te voeren is. Let wel, je krijgt bij de start van een opleiding zelf de keuze om wel of niet dat contract te tekenen. Wil je het niet? Prima, succes in België.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-08-2012 12:25:01 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom toch altijd die drang om voor anderen te bepalen wat ze mogen verdienen .quote:
Gisteren deed een SP-mevrouw een verstandige uitspraak: in plaats van patiënten te duperen kan je ook snijden in salarissen van (tand)artsen, management en bureacratie.
Of dat dat genoeg is zullen we pas weten nadat we het hebben gedaan maar het zal sowieso flink schelen.
Voor een goed arts heb je niet 3 ton per jaar nodig, die krijg je voor 1 ton per jaar ook wel. Dat zie je bij andere hoge functies (WO+), dat zal voor artsen dan ook wel gelden. En ach, desnoods laat je Nederlandse geneeskundestudenten een contract ondertekenen dat ze minstens de eerste 20 jaar in Nederland blijven werken op straffe van een boete die minstens zo hoog is als de opleidingskosten. Er zijn zat oplossingen wanneer je een beetje creatief bent. Weinig bedrijven zijn zo gemakkelijk te beheren (gewoon Nederlands voor managen) als medische verzekeringsbedrijven en bejaardentehuizen, die mensen hoef je echt niet een topsalaris van +2 ton te geven.
Ik had het al langer besloten: de SP krijgt mijn stem.
Omdat wij burgers onvrijwillig hun salaris betalen. Dat in contrast met een normaal produkt wat je van een normaal bedrijf koopt. De kosten lopen de spuigaten uit, dan bezuinig je heel wat beter op dat soort zaken dan op patiëntenzorg. Dat moeten ook 'liberalen' en zelfs libertariërs toch kunnen begrijpen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mooi dat de voorvechter van total taxation nu opeens opkomt voor de burgerbelangen.quote:
Omdat wij burgers onvrijwillig hun salaris betalen. Dat in contrast met een normaal produkt wat je van een normaal bedrijf koopt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Altijd dat selectieve verongelijkte toontje bij die SP gasten wanneer iemand meer dan twee knaken verdient.
Juist niet. Ze kunnen sowieso al veel meer verdienen in het bedrijfsleven, dus als ze het echt voor het geld zouden doen, dan zitten ze sowieso niet thuis in de politiek.quote:
[..]
Daarom juist. Graaiers en zakkenvullers hebben (tot nu toe) bij de SP niets te zoeken.
[..]
http://www.montesquieu-in(...)d6p0lcl/viutbv0bz5c7
Verder kan ik me voorstellen dat het bij een aantal SP'ers of PVV'ers niet geldt, want er zitten soms best onbekwame figuren bij.
Zijn het geen artsen, dan willen ze voetballers aanpakken. Laat ze maar eerst naar hun afdrachtsregeling kijken.quote:
Altijd dat selectieve verongelijkte toontje bij die SP gasten wanneer iemand meer dan twee knaken verdient.
Nou wordt ie helemaal mooi. Ik ken een paar geneeskundestudenten die zich helemaal de pleuris werken voor hun specialisaties; dan maak je dus overuren waar een paard de hik van krijgt. Voordat je als arts, chirurg o.i.d. je plek krijgt, heb je jezelf afgebeuld voor om en nabij de tien jaar. Het is maar goed dat artsen genoeg verdienen, want de verantwoordelijkheid die op zo iemands schouders rust, is belachelijk hoog.quote:
Gisteren deed een SP-mevrouw een verstandige uitspraak: in plaats van patiënten te duperen kan je ook snijden in salarissen van (tand)artsen, management en bureacratie.
Of dat dat genoeg is zullen we pas weten nadat we het hebben gedaan maar het zal sowieso flink schelen.
Voor een goed arts heb je niet 3 ton per jaar nodig, die krijg je voor 1 ton per jaar ook wel. Dat zie je bij andere hoge functies (WO+), dat zal voor artsen dan ook wel gelden. En ach, desnoods laat je Nederlandse geneeskundestudenten een contract ondertekenen dat ze minstens de eerste 20 jaar in Nederland blijven werken op straffe van een boete die minstens zo hoog is als de opleidingskosten. Er zijn zat oplossingen wanneer je een beetje creatief bent. Weinig bedrijven zijn zo gemakkelijk te beheren (gewoon Nederlands voor managen) als medische verzekeringsbedrijven en bejaardentehuizen, die mensen hoef je echt niet een topsalaris van +2 ton te geven.
Ik had het al langer besloten: de SP krijgt mijn stem.
Ik erger me echt kapot aan het feit dat (met name) SP'ers werkelijk alles bagatelliseren wanneer het om hogere functies gaat. Het overgrote deel van de mensen die daar zit, heeft een hoge opleiding genoten, dus die zullen het ook wel beter weten. Werkelijk verwachten dat je als Jantje met een MBO alles van geneeskunde of economie afweet, dat is echt een regelrechte aanfluiting. Ik ga toch ook een timmerman niet vertellen hoe die het tuinhuis beter in elkaar kan zetten? Ik ben ondertussen aan het twijfelen of hier mensen met een gigantisch minderwaardigheidscomplex zitten of juist mensen met een gigantische zelfoverschatting.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maxerazzi op 21-08-2012 12:37:41 ]
Mooi dat jij hiermee aantoont dat jij geen argument hebt.quote:Mooi dat de voorvechter van total taxation nu opeens opkomt voor de burgerbelangen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, maar het is wel een normaal beroep op WO-niveau.quote:Een arts zou ik niet als een normaal product willen betitelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een normale WO opleiding duurt 4 jaar, geen 10.quote:
[..]
Nee, maar het is wel een normaal beroep op WO-niveau.
Dat is een vraag die je het beste aan de postbodes en ouderen in de verzorgingshuizen kunt stellen. Wie dat bepaalt? De overheid, die is er voor de om de samenleving leefbaar te houden.quote:
[..]
Wanneer gaat het dan ten koste van anderen? En wie bepaald dat dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door betyar op 21-08-2012 12:51:29 ]
Dat is het niet.quote:
[..]
Nee, maar het is wel een normaal beroep op WO-niveau.
De politiek is voor die mensen dan ook een opstapje uiteindelijk naar het bedrijfsleven waar het grote geld toch de meeste aantrekkingskracht heeft. Kijk even o.a. naar de wat Kok, Zalm, Bos, Eurlings gingen doen na hun politiek carrière.quote:
[..]
Juist niet. Ze kunnen sowieso al veel meer verdienen in het bedrijfsleven, dus als ze het echt voor het geld zouden doen, dan zitten ze sowieso niet thuis in de politiek.
Verder kan ik me voorstellen dat het bij een aantal SP'ers of PVV'ers niet geldt, want er zitten soms best onbekwame figuren bij.
Maar dan heeft het uiteraard niets meer te maken met welke partij je zit.quote:
[..]
De politiek is voor die mensen dan ook een opstapje uiteindelijk naar het bedrijfsleven waar het grote geld toch de meeste aantrekkingskracht heeft. Kijk even o.a. naar de wat Kok, Zalm, Bos, Eurlings gingen doen na hun politiek carrière.
Ah, we krijgen dat verhaal weer. Alsof alleen artsstudenten zo hard werken. LOLquote:
[..]
Nou wordt ie helemaal mooi. Ik ken een paar geneeskundestudenten die zich helemaal de pleuris werken voor hun specialisaties; dan maak je dus overuren waar de paard de hik van krijgt. Voordat je als arts, chirurg o.i.d. je plek krijgt, heb je jezelf afgebeuld voor om en nabij de tien jaar. Het is maar goed dat artsen genoeg verdienen, want de verantwoordelijkheid die op zo iemands schouders rust, is belachelijk hoog.
Jij denkt dat bijvoorbeeld technische studenten (ik neem even datgene als voorbeeld wat ik goed ken) niet hard werken? Dat zij niet heel wat overuren maken bij stages? Dat zij niet nog heel wat bijlezen in hun vrije tijd omdat het nodig is?
Een geneeskundestudent heeft 1 jaar langer gestudeerd dan anderen: 4 theoretische jaren en 2 stagejaren vs. 4,5 theoritische jaren en een half jaar stage. Na die 6 jaar krijgen ze gewoon een salaris zoals alle anderen, de eerste paar jaar nog wat lager, daarna hoger.
Ik weet dat er bij geneeskunde nog een beetje een afbeulcultuur is met 60 uur per week stage lopen enz. maar daar kiezen de artsen en artsen in opleiding zelf voor. Ook bij veel functies waarvoor mensen even hoog of hoger zijn opgeleid is het zo dat je de eerste jaren flink wat extra uren maakt. Dat ga ik straks ook moeten doen als ik mezelf fatsoenlijk wil inwerken in een of andere technologie, daarvan ga ik echt niet alle details bij mijn opleiding leren. Ik kan er ook voor kiezen om het niet te doen maar dan moet ik niet zeuren wanneer ik voor promotie word overgeslagen.
De verantwoordelijkheid? Die is in veel functies groot. Artsen hebben het voordeel dat ze strak een protocol kunnen volgen (voor zo'n beetje alles zijn er uitgebreide protocollen, hoe belangrijkere hoe meer en hoe meer uitgebreid) en dat ze de juridisiche risico's kunnen afkopen met een verzekering.
Bovendien heeft maar een klein deel van de artsen een functie waarbij continue elk klein foutje het verschil tussen leven en dood maakt. Één voorbeeld ter illustratie: de dermatoloog (nee, ik lach niet met huidziektes, ik weet dat ze veel voorkomen en dat ze veel hinder veroorzaken).
Artsen mogen een goed salaris hebben maar WO-goed, niet WO++++++-goed.
Agnes Kant heeft ook een WO-opleiding genoten (gezondheidswetenschappen als ik me niet vergis).quote:Ik erger me echt kapot aan het feit dat (met name) SP'ers werkelijk alles bagatelliseren wanneer het om hogere functies gaat. Het overgrote deel van de mensen die daar zit, heeft een hoge opleiding genoten, dus die zullen het ook wel beter weten.
Misschien niet vergelijkbaar met geneeskunde maar ik kan gemakkelijk 20 andere opleidingen noemen die minstens zo zwaar zijn.
Absoluut waar maar dat wil niet zeggen dat je niet kan inschatten dat artsen momenteel zwaar overbetaald worden met dank aan de schaarste.quote:Werkelijk verwachten dat je als Jantje met een MBO alles van geneeskunde of economie afweet, dat is echt een regelrechte aanfluiting.
Nee, jij gaat echter wel snel sterk een andere timmerman overwegen als hij een uurloon van 150 Euro of meer hanteert, dus exclusief alle materiaalkosten, afschrijvingen enz. Jij gaat dan, hopelijk voor jou, kritisch nadenken of dat zijn vakmanschap zo groot is dat hij dat uurloon waard is.quote:Ik ga toch ook een timmerman niet vertellen hoe die het tuinhuis beter in elkaar kan zetten?
Een hele goede timmerman is dat misschien waard maar dan moet hij toch wel de beste zijn die je in Nederland kan vinden of iets dergelijks, niet een van de vele timmermannen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat zeg ik ook niet. De SP wil mensen die geld kiezen boven de idealen van de SP weren. De geldwolven gaan maar bij een andere partij zitten.quote:
[..]
Maar dan heeft het uiteraard niets meer te maken met welke partij je zit.
Sorry dat ik je teleur moet stellen maar dat is het per definitie wel. Je wordt automatisch arts of tandarts wanneer je bent geslaagd voor de opleiding geneeskunde (eerst assistent-arts voor het geval iemand hierover wil zeuren) en je wordt op basis van een VWO-diploma toegelaten tot de opleiding geneeskunde.quote:
Ik stop voor nu eventjes met de discussie, ik zal vanavond nog wel reageren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk, dat is nou precies wat ik bedoel. Communisme ten top. De overheid bepaalt wel even wat goed voor je is, bepaalt hou je je leven inricht, bepaalt wanneer je mag schijten, bepaalt hoeveel je mag verdienen.quote:
[..]
Dat is een vraag die je het beste aan de postbodes en ouderen in de verzorgingshuizen kunt stellen. Wie dat bepaald? De overheid, die is er voor de om de samenleving leefbaar te houden.
Mijn god, er lopen meer idioten op de wereld rond dan ik dacht.
Toch nog even een reactie op deze niet al te slimme opmerking: een normale WO-opleiding duurt 5 jaar, de geneeskundeopleiding duurt 6 jaar, geen 10 jaar. Bij andere beroepen wordt er ook nog flink wat bijgestudeerd tijdens de eerste jaren dat je werkt, bij andere beroepen krijg je de eerste paar jaar ook een wat lager salaris. Hetzelfde principe dus als voor een assistent-arts.quote:
[..]
Een normale WO opleiding duurt 4 jaar, geen 10.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Denk jij dat een samenleving zonder overheid kan? Over idioten gesproken.quote:
[..]
Kijk, dat is nou precies wat ik bedoel. Communisme ten top. De overheid bepaalt wel even wat goed voor je is, bepaalt hou je je leven inricht, bepaalt wanneer je mag schijten, bepaalt hoeveel je mag verdienen.
Mijn god, er lopen meer idioten op de wereld rond dan ik dacht.
Mijn god ik ben het met Nikita eens.quote:
[..]
Kijk, dat is nou precies wat ik bedoel. Communisme ten top. De overheid bepaalt wel even wat goed voor je is, bepaalt hou je je leven inricht, bepaalt wanneer je mag schijten, bepaalt hoeveel je mag verdienen.
Mijn god, er lopen meer idioten op de wereld rond dan ik dacht.
.
Een normale WO opleiding duurt 4 jaar, ik volg er zelf ook een. Alleen een technische WO opleiding duurt 5 jaar. Na 6 jaar ben je inderdaad basisarts, maar jij hebt het hier over specialisten die tonnen verdienen, dat verdien je als basisarts niet!quote:
[..]
Toch nog even een reactie op deze niet al te slimme opmerking: een normale WO-opleiding duurt 5 jaar, de geneeskundeopleiding duurt 6 jaar, geen 10 jaar. Bij andere beroepen wordt er ook nog flink wat bijgestudeerd tijdens de eerste jaren dat je werkt, bij andere beroepen krijg je de eerste paar jaar ook een wat lager salaris. Hetzelfde principe dus als voor een assistent-arts.
Ik zeg nergens dat anderen niet hard werken, daar ging het volgens mij ook niet om, het ging specifiek om artsen. Dus niet aan de orde. En dan nog heb ik er 0,0 problemen mee dat artsen meer geld verdienen. Een arts is verantwoordelijk voor iemands gezondheid, dat gaat je niet in de koude kleren zitten. Iemand die constant overuren maakt en dan ook nog eens in een dusdanige omgeving, ja, dan mogen ze van mij een stuk meer verdienen. Ik ken geen grotere verantwoordelijkheid dan de gezondheid van anderen waarborgen. Een foutje kan desastreuze gevolgen hebben voor een patiënt, ga er maar eens aanstaan.quote:
[..]
Ah, we krijgen dat verhaal weer. Alsof alleen artsstudenten zo hard werken. LOL
Jij denkt dat bijvoorbeeld technische studenten (ik neem even datgene als voorbeeld wat ik goed ken) niet hard werken? Dat zij niet heel wat overuren maken bij stages? Dat zij niet nog heel wat bijlezen in hun vrije tijd omdat het nodig is?
Een geneeskundestudent heeft 1 jaar langer gestudeerd dan anderen: 4 theoretische jaren en 2 stagejaren vs. 4,5 theoritische jaren en een half jaar stage. Na die 6 jaar krijgen ze gewoon een salaris zoals alle anderen, de eerste paar jaar nog wat lager, daarna hoger.
Ik weet dat er bij geneeskunde nog een beetje een afbeulcultuur is met 60 uur per week stage lopen enz. maar daar kiezen de artsen en artsen in opleiding zelf voor. Ook bij veel functies waarvoor mensen even hoog of hoger zijn opgeleid is het zo dat je de eerste jaren flink wat extra uren maakt. Dat ga ik straks ook moeten doen als ik mezelf fatsoenlijk wil inwerken in een of andere technologie, daarvan ga ik echt niet alle details bij mijn opleiding leren. Ik kan er ook voor kiezen om het niet te doen maar dan moet ik niet zeuren wanneer ik voor promotie word overgeslagen.
De verantwoordelijkheid? Die is in veel functies groot. Artsen hebben het voordeel dat ze strak een protocol kunnen volgen (voor zo'n beetje alles zijn er uitgebreide protocollen, hoe belangrijkere hoe meer en hoe meer uitgebreid) en dat ze de juridisiche risico's kunnen afkopen met een verzekering.
Bovendien heeft maar een klein deel van de artsen een functie waarbij continue elk klein foutje het verschil tussen leven en dood maakt. Één voorbeeld ter illustratie: de dermatoloog (nee, ik lach niet met huidziektes, ik weet dat ze veel voorkomen en dat ze veel hinder veroorzaken).
Artsen mogen een goed salaris hebben maar WO-goed, niet WO++++++-goed.
Volgens mij lees je mijn woorden verkeerd hier. Ik zeg hier dat ik me erger aan het feit dat SP'ers het vanaf de zijlijn allemaal zo goed weten als het over hoger functies gaat, en daarbij zich eerder laatdunkend uitlaten over mensen in hoge functies. Alsof het allemaal geen zak voorstelt.quote:Agnes Kant heeft ook een WO-opleiding genoten (gezondheidswetenschappen als ik me niet vergis).
Misschien niet vergelijkbaar met geneeskunde maar ik kan gemakkelijk 20 andere opleidingen noemen die minstens zo zwaar zijn.
Deze snap ik niet. Door schaarste worden de artsen beter betaald, dat klinkt gewoon logisch in mijn oren? Wat wil je dan? De hele zwaarte van die studie omlaag flikkeren, zodat we meer incompetente artsen krijgen, maar dan wel minder verdienen?quote:Absoluut waar maar dat wil niet zeggen dat je niet kan inschatten dat artsen momenteel zwaar overbetaald worden met dank aan de schaarste.
Ik vergeleek ook de arts niet met de timmerman, hoor. Dat zou een rare vergelijking zijn, aangezien de beroepen totaal verschillend zijn. Ik bedoelde alleen dat het ook raar is vanuit mij om tegen een timmerman te zeggen hoe het beter moet, omdat ik gewoon geen verstand heb van het vak. Maar even nog over het 'vakmanschap' (beetje moeilijke term bij een arts). Ik weet niet of je bekend bent met de evaluaties binnen ziekenhuizen? Er is een hoge mate van controle op het functioneren van de artsen. En als ik even begrijp wat jij nu zegt, neigt dat naar marktwerking, en volgens mij is dat nou juist hetgeen dat de SP wil vermijden in de zorg, niet?quote:Nee, jij gaat echter wel snel sterk een andere timmerman overwegen als hij een uurloon van 150 Euro of meer hanteert, dus exclusief alle materiaalkosten, afschrijvingen enz. Jij gaat dan, hopelijk voor jou, kritisch nadenken of dat zijn vakmanschap zo groot is dat hij dat uurloon waard is.
Een hele goede timmerman is dat misschien waard maar dan moet hij toch wel de beste zijn die je in Nederland kan vinden of iets dergelijks, niet een van de vele timmermannen.
Idd. Alsof elke arts in een Ferrari rijdt en drie landhuizen heeft. Wát een afgunst voor mensen die kei en keihard hebben gewerkt om te komen waar ze zijn.quote:
[..]
Een normale WO opleiding duurt 4 jaar, ik volg er zelf ook een. Alleen een technische WO opleiding duurt 5 jaar. Na 6 jaar ben je inderdaad basisarts, maar jij hebt het hier over specialisten die tonnen verdienen, dat verdien je als basisarts niet!
Daarnaast verdienen top technici ook top salarissen hoor.
Dat beweer ik dan ook niet maar wat ik benadruk is dat jij en je kameraden voor pleiten dat je niet meer dan overheidsbezit en slaaf bent ten gunste van een paar diktators die zich kapot lachen om zulke gasten als jij om zich te kunnen verrijken.quote:
[..]
Denk jij dat een samenleving zonder overheid kan? Over idioten gesproken.
Eigenlijk pleit je voor: smoel dicht want wij als overheid bepalen wel wat goed je is.
Ik kan duizenden plaatjes posten over het fraaie communisme en socialisme waar jij voor pleit alleen lijkt het mij niet al te fris om met lijken te gooien.quote:
Iemand moet het geld voor de armen ophoesten.....Jij bent het niet. Wie blijft er dan straks over om dat te doen? wie voelt zich nog geroepen? Het wordt steeds aantrekkelijker om elders in Europa winst te maken.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?quote:
[..]
Dat beweer ik dan ook niet maar wat ik benadruk is dat jij en je kameraden voor pleiten dat je niet meer dan overheidsbezit en slaaf bent ten gunste van een paar diktators die zich kapot lachen om zulke gasten als jij om zich te kunnen verrijken.
Eigenlijk pleit je voor: smoel dicht want wij als overheid bepalen wel wat goed je is.
Liever loonslaaf dan uitkeringsslaafquote:
[..]
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo kan je er ook naar kijken.quote:
[..]
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bangmakerij.quote:
[..]
Iemand moet het geld voor de armen ophoesten.....Jij bent het niet. Wie blijft er dan straks over om dat te doen? wie voelt zich nog geroepen? Het wordt steeds aantrekkelijker om elders in Europa winst te maken.
Maar ik betaal netjes hoor. wees maar niet bang. Maar het topic gaat dan ook niet over mij.
Dat sowieso.quote:
[..]
Liever loonslaaf dan uitkeringsslaaf
Betyar is boos op de Wereld...quote:
[..]
Liever loonslaaf dan uitkeringsslaaf
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus de dictators genaamd politici zijn erger (en onbetrouwbaarder) dan de dictators genaamd werkgeversquote:
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, zelfde misbaksels.quote:
[..]
Dus de dictators genaamd politici zijn erger (en onbetrouwbaarder) dan de dictators genaamd werkgevers
Ah, je hebt dus liever totale anarchie dan meer (SP)-politiciquote:
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, want bij de SP zitten geen dictators. dat zijn normale politici.quote:
[..]
Ah, je hebt dus liever totale anarchie dan meer (SP)-politici
Stel je niet aan dramaqueen, die 'loonslaven' die zogenaamd voor een hongerloon werken in jouw optiek gaan anders wel vrijwillig een dienstverband aan. Zonder een enkele verplichting, geheel vrijblijvend en niet zoals in jouw fantasiewereld waar dwang, corruptie en onderdrukking aan de orde van de dag zijn.quote:
[..]
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?
Typisch SP, werkgevers wegzetten als dictators en graaiers en over een kam scheren met zakkenvullende bankiers. Neem een Wim van der Leegte die 1500 banen heeft gered bij Nedcar? Sociaal toch of niet. Als ik die man was ging de poederbrief richting het politbureau van de SP vandaag nog op de post.quote:
[..]
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?
quote:
[..]
Stel je niet aan dramaqueen, die 'loonslaven' die zogenaamd voor een hongerloon werken in jouw optiek gaan anders wel vrijwillig een dienstverband aan. Zonder een enkele verplichting, geheel vrijblijvend en niet zoals in jouw fantasiewereld waar dwang, corruptie en onderdrukking aan de orde van de dag zijn.
tja, als je dat maar gelooft.
Niks mis met familiebedrijven.quote:
[..]
Typisch SP, werkgevers wegzetten als dictators en graaiers en over een kam scheren met zakkenvullende bankiers. Neem een Wim van der Leegte die 1500 banen heeft gered bij Nedcar? Sociaal toch of niet. Als ik die man was ging de poederbrief richting het politbureau van de SP vandaag nog op de post.
Hahahahahahahaquote:
[..]
Nee, want bij de SP zitten geen dictators. dat zijn normale politici.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet zo overdrijven, zelfs onder de SP heb jij alle vrijheid om je leven in te delen zoals je dat zelf wil.quote:
[..]
Kijk, dat is nou precies wat ik bedoel. Communisme ten top. De overheid bepaalt wel even wat goed voor je is, bepaalt hou je je leven inricht, bepaalt wanneer je mag schijten, bepaalt hoeveel je mag verdienen.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Uhu. Maar verdien je teveel, dan lever je het in, want de SP weet beter wat er met jouw geld moet gebeuren dan jijzelf.quote:
[..]
Niet zo overdrijven, zelfs onder de SP heb jij alle vrijheid om je leven in te delen zoals je dat zelf wil.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bij de VVD lever je ook gewoon in hoor, het enige waarover men van mening verschilt is hoeveel je in moet leveren.quote:
[..]
Uhu. Maar verdien je teveel, dan lever je het in, want de SP weet beter wat er met jouw geld moet gebeuren dan jijzelf.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Nee hoor, dat denk jij.quote:
[..]
Toch scheren SP aanhangers rijken onterecht over een kam.
Klopt. Ik zeg ook nergens dat VVD-politici geen machtsbeluste dictators zijn.quote:
[..]
Bij de VVD lever je ook gewoon in hoor, het enige waarover men van mening verschilt is hoeveel je in moet leveren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Basisarts ja, daarna nog een flink wat jaar voordat je specialist bent. Maar een arts heeft een groter talent en meer verantwoordelijkheid dan menig andere wo opgeleiden. Je vergeet ook voor het gemak hoeveel uren specialisten maken. Dit alles maakt het salaris niet exceptioneel hoog en niet te vergelijken met een doorgaans product.quote:
[..]
Sorry dat ik je teleur moet stellen maar dat is het per definitie wel. Je wordt automatisch arts of tandarts wanneer je bent geslaagd voor de opleiding geneeskunde (eerst assistent-arts voor het geval iemand hierover wil zeuren) en je wordt op basis van een VWO-diploma toegelaten tot de opleiding geneeskunde.
Ik stop voor nu eventjes met de discussie, ik zal vanavond nog wel reageren.
Behalve het feit dat je gedwongen wordt om een groot deel van je inkomen moet afstaan, waardoor dat niet meer kan.quote:
[..]
Niet zo overdrijven, zelfs onder de SP heb jij alle vrijheid om je leven in te delen zoals je dat zelf wil.
Ik heb het nog mild opgeschreven want als ik de werkelijkheid opschrijf krijgen een paar het schuim op de bek. Tja, ik spreek uit ervaring in tegenstelling tot sommige zweverige utopiagasten die menen te denken dat eerlijk stelen legitiem is.quote:
[..]
Niet zo overdrijven, zelfs onder de SP heb jij alle vrijheid om je leven in te delen zoals je dat zelf wil.
Ik zou graag weten hoe je er werkelijk over denkt....quote:
[..]
Ik heb het nog mild opgeschreven want als ik de werkelijkheid opschrijf krijgen een paar het schuim op de bek. Tja, ik spreek uit ervaring in tegenstelling tot sommige zweverige utopiagasten die menen te denken dat eerlijk stelen legitiem is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat een troll topic is dit geworden.
Elkaar lekker vliegen afvangen en ongenuanceerd wat schreeuwen, of het klopt of ter zake doet, dat doet er niet eens meer toe.
De angst voor de SP zit diep schijnbaar. Je zou tenslotte maar een paar tientjes meer belasting moeten gaan betalen.
Elkaar lekker vliegen afvangen en ongenuanceerd wat schreeuwen, of het klopt of ter zake doet, dat doet er niet eens meer toe.
De angst voor de SP zit diep schijnbaar. Je zou tenslotte maar een paar tientjes meer belasting moeten gaan betalen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Een paar tientjes maar?quote:
Wat een troll topic is dit geworden.
Elkaar lekker vliegen afvangen en ongenuanceerd wat schreeuwen, of het klopt of ter zake doet, dat doet er niet eens meer toe.
De angst voor de SP zit diep schijnbaar. Je zou tenslotte maar een paar tientjes meer belasting moeten gaan betalen.
Waar mag ik tekenen
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is het op twee na laatste woord waar ik moeite mee heb.quote:
Wat een troll topic is dit geworden.
Elkaar lekker vliegen afvangen en ongenuanceerd wat schreeuwen, of het klopt of ter zake doet, dat doet er niet eens meer toe.
De angst voor de SP zit diep schijnbaar. Je zou tenslotte maar een paar tientjes meer belasting moeten gaan betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja ik denk dat je je druk maakt om niks inderdaad.quote:
[..]
Een paar tientjes maar?
Waar mag ik tekenen
Tenzij je een inkomen hebt hoger dan ¤ 150.000,- maar ik denk niet dat dat er op FOK! heel veel zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
als dat nu het enige isquote:
De angst voor de SP zit diep schijnbaar. Je zou tenslotte maar een paar tientjes meer belasting moeten gaan betalen.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Dat lijkt voor veel mensen hier op FOK! wel de belangrijkste motivatie om op een bepaalde partij te stemmen ja.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Oh, ik dacht dat de HRA er aan ging. Ik ben blij dat de SP de HRA in ieder geval niet aanpastquote:
[..]
Ja ik denk dat je je druk maakt om niks inderdaad.
Tenzij je een inkomen hebt hoger dan ¤ 150.000,- maar ik denk niet dat dat er op FOK! heel veel zijn.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jawel, maar dat willen vrijwel alle partijen, uitgezonderd de VVD. Maar de VVD is hierin zeer hypocriet.quote:
[..]
Oh, ik dacht dat de HRA er aan ging. Ik ben blij dat de SP de HRA in ieder geval niet aanpast
De PvdA en GroenLinks willen hierin zelfs nog veel verder gaan dan de SP meen ik.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Neuh. Hoewel ik absoluut tegen het verhogen van belastingen ben is dat niet voor mij de belangrijkste motivatie om op een bepaalde partij te stemmen.quote:
[..]
Dat lijkt voor veel mensen hier op FOK! wel de belangrijkste motivatie om op een bepaalde partij te stemmen ja.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Two (or three) wrongs don’t make a rightquote:
[..]
Jawel, maar dat willen vrijwel alle partijen, uitgezonderd de VVD. Maar de VVD is hierin zeer hypocriet.
De PvdA en GroenLinks willen hierin zelfs nog veel verder gaan dan de SP meen ik.
.Daarnaast is 350 euro per maand meer belasting betalen voor 1 op de 6 huishoudens wel iets meer dan een paar tientjes waar jij het over hebt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe kom je aan die 350 euro?quote:
[..]
Two (or three) wrongs don’t make a right
Daarnaast is 350 euro per maand meer belasting betalen voor 1 op de 6 huishoudens wel iets meer dan een paar tientjes waar jij het over hebt.
De SP is in ieder geval voor beperking van de HRA voor woningen boven 350.000 euro.
PvdA wil het - als ik goed ben geinformeerd - de HRA afschaffen over de volle breedte.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De PVV is ook tegen geloof ik.quote:
[..]
Jawel, maar dat willen vrijwel alle partijen, uitgezonderd de VVD. Maar de VVD is hierin zeer hypocriet.
De PvdA en GroenLinks willen hierin zelfs nog veel verder gaan dan de SP meen ik.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
De Sp, de partij die de tweedeling in de samenleving aanpakt, gaat de HRA aftoppen op ¤ 350.000 om zodoende een tweedeling te creëren op de huizenmarkt.quote:
[..]
Jawel, maar dat willen vrijwel alle partijen, uitgezonderd de VVD. Maar de VVD is hierin zeer hypocriet.
De PvdA en GroenLinks willen hierin zelfs nog veel verder gaan dan de SP meen ik.
Okee, dat wist ik niet. Ik weet ook even niet hoe het CDA hierin staat.quote:
Ik weet dat ze voorheen ook tegen beperking van de HRA waren, maar volgens mij zijn ze op dit standpunt gedraait.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Even grof gesteld; je aftrek wordt beperkt tot 42% i.p.v. 52%.quote:
[..]
Hoe kom je aan die 350 euro?
De SP is in ieder geval voor beperking van de HRA voor woningen boven 350.000 euro.
PvdA wil het - als ik goed ben geinformeerd - de HRA afschaffen over de volle breedte.
Je kan een deel niet meer aftrekken. Die 10% + (koopsom minus HRA-grens) is dan voor 1 op de 6 eigenaren (woningklasse 400.000 - 450.000) ca. 350 euro p/maand of ¤ 4.200 belasting per jaar meer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja dat klopt, dat is een flinke smak geld die ze niet meer kunnen aftrekken van de belasting inderdaad.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Even grof gesteld; je aftrek wordt beperkt tot 42% i.p.v. 52%.
Je kan een deel niet meer aftrekken. Die 10% + (koopsom minus HRA-grens) is dan voor 1 op de 6 eigenaren (woningklasse 400.000 - 450.000) ca. 350 euro p/maand of ¤ 4.200 belasting per jaar meer.
Maar dat is dus niet een idee waar specifiek alleen de SP voor staat, maar eigenlijk in de politiek wel breed draagvlak voor is.
Ik denk ook dat dergelijke maatregelen geleidelijk ingevoerd moeten worden, volgens mij is de SP daar ook voor (maar dat weet ik niet zeker).
De VVD bijvoorbeeld vind ik in zoverre hypocriet dat ze wél tegen "marktverstorende elementen" zijn zoals de huurtoeslag, maar niet tegen "marktverstorende elementen" zoals de HRA.
Overigens hebben we het wel over (gezamelijke) inkomens van ruim 3 keer modaal bij hypotheken twv ¤ 400.000 tot ¤ 450.000,-.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je vergeet meegenomen overwaarde, een medewerker salarisadministratie en een vertegenwoordiger wonen na een wooncarriere van 30 jaar al in huizen van 400k.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De VVD is daarnaast vooral tegen nivellering.
Het is nogal een lastenverzwaring.
Het is nogal een lastenverzwaring.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vergeef me, ik ben nogal een leek op dit gebied, aangezien ik op het gebied van hypotheken nog onervaren ben.quote:
Je vergeet meegenomen overwaarde, een medewerker salarisadministratie en een vertegenwoordiger wonen na een wooncarriere van 30 jaar al in huizen van 400k.
Maar het klopt wat je zegt, door de waardestijging van een woning wonen modale inkomens ook in woningen rond die prijsklasse, maar na zo'n 30 jaar mag je verwachten dat zij de hypotheek zo goed als afbetaald hebben toch?
Vervolgens kunnen ze blijven wonen waar ze wonen, en dan hebben ze nergens last van, of verhuizen, maar indien de woning is afbetaald kunnen ze gewoon hun eigen geld gebruiken en hebben ze geen last van beperking van de HRA neem ik aan.
Indien de woning nog niet is afbetaald, dan weet ik eerlijk gezegd niet hoe het zit met die overwaarde, en hoe die dan ten gelde gemaakt kan worden. Het lijkt me logisch dat je dan naar een woning van een gelijke waarde moet kunnen verhuizen, maar tegelijkertijd is hun inkomen eigenlijk wel ontoereikend voor een hypotheek van meer dan ¤ 400.000,-.
Sorry, ik huur, dus ben echt een leek op dit gebied.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar principieel tegen nivellering zijn klinkt mij nogal vreemd in de oren eerlijk gezegd.quote:
De VVD is daarnaast vooral tegen nivellering.
Het is nogal een lastenverzwaring.
Zeker als men - ook bij de VVD - pleit voor gelijke kansen voor iedereen om wat van hun leven te maken.
Vervolgens - letterlijk - onder het mom van "marktverstorende elementen" pleiten tegen de huurtoeslag, maar niet tegen de HRA vind ik gewoon hypocriet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat maakt voor de hypotheek van die mensen niks uit, tenzij ze elke keer de overwaarde opnemen, maar dat is tegenwoordig fiscaal dichtgetimmerd.quote:
Je vergeet meegenomen overwaarde, een medewerker salarisadministratie en een vertegenwoordiger wonen na een wooncarriere van 30 jaar al in huizen van 400k.
Door het geweldig slimme HRA-stelsel (kuch) was het lange tijd fiscaal ongunstig om overwaarde te gelde te maken. Deze bijleenregeling is sinds 1 januari 2004 van toepassing. In het kort houdt de bijleenregeling in dat u fiscaal gezien wordt geacht de overwaarde die vrijkomt bij verkoop van uw woning als eigen geld in te brengen in uw nieuwe koopwoning.quote:
[..]
Vergeef me, ik ben nogal een leek op dit gebied, aangezien ik op het gebied van hypotheken nog onervaren ben.
Maar het klopt wat je zegt, door de waardestijging van een woning wonen modale inkomens ook in woningen rond die prijsklasse, maar na zo'n 30 jaar mag je verwachten dat zij de hypotheek zo goed als afbetaald hebben toch?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voor die mensen die hun hypotheek afbetaald hebben zal het wel meevallen. Het is wel een probleem voor mensen die zich rijk gerekend hadden door een veel te dure hypotheek te nemen, liefst aflossingsvrij, in de hoop het huis ooit tegen een veelvoud van de koopprijs te kunnen verkopen. Die kunnen door de dalende huizenprijs hun huis nu al niet meer verkopen, en wanneer ook nog eens hun lasten stijgen gaan ze helemaal het schip in.quote:
[..]
Vergeef me, ik ben nogal een leek op dit gebied, aangezien ik op het gebied van hypotheken nog onervaren ben.
Maar het klopt wat je zegt, door de waardestijging van een woning wonen modale inkomens ook in woningen rond die prijsklasse, maar na zo'n 30 jaar mag je verwachten dat zij de hypotheek zo goed als afbetaald hebben toch?
Vervolgens kunnen ze blijven wonen waar ze wonen, en dan hebben ze nergens last van, of verhuizen, maar indien de woning is afbetaald kunnen ze gewoon hun eigen geld gebruiken en hebben ze geen last van beperking van de HRA neem ik aan.
Indien de woning nog niet is afbetaald, dan weet ik eerlijk gezegd niet hoe het zit met die overwaarde, en hoe die dan ten gelde gemaakt kan worden. Het lijkt me logisch dat je dan naar een woning van een gelijke waarde moet kunnen verhuizen, maar tegelijkertijd is hun inkomen eigenlijk wel ontoereikend voor een hypotheek van meer dan ¤ 400.000,-.
Sorry, ik huur, dus ben echt een leek op dit gebied.
Oh, wij hebben gewoon een leuk huis gekocht om in te wonen, en wat we op 1 salaris (ok, iets meer) kunnen betalen. Niet als belegging, niet met de insteek om er over 5 jaar weer weg te wezen, maar gewoon een dak boven ons hoofd.quote:
[..]
Voor die mensen die hun hypotheek afbetaald hebben zal het wel meevallen. Het is wel een probleem voor mensen die zich rijk gerekend hadden door een veel te dure hypotheek te nemen, liefst aflossingsvrij, in de hoop het huis ooit tegen een veelvoud van de koopprijs te kunnen verkopen. Die kunnen door de dalende huizenprijs hun huis nu al niet meer verkopen, en wanneer ook nog eens hun lasten stijgen gaan ze helemaal het schip in.
Ik word ook niet zenuwachtig van dalende huizenprijzen of gelul over hypotheken. Blijf ik er toch lekker wonen? Ik woon er prima. En met die 30 jaar vaste rente van ons weet ik ook nog eens waar ik de komende -tig jaar aan toe ben. Prrrrrrrrrima.
En zo is het.quote:
[..]
Oh, wij hebben gewoon een leuk huis gekocht om in te wonen, en wat we op 1 salaris (ok, iets meer) kunnen betalen. Niet als belegging, niet met de insteek om er over 5 jaar weer weg te wezen, maar gewoon een dak boven ons hoofd.
Ik word ook niet zenuwachtig van dalende huizenprijzen of gelul over hypotheken. Blijf ik er toch lekker wonen? Ik woon er prima. En met die 30 jaar vaste rente van ons weet ik ook nog eens waar ik de komende -tig jaar aan toe ben. Prrrrrrrrrima.
Wil je nu een lintje?quote:
[..]
Oh, wij hebben gewoon een leuk huis gekocht om in te wonen, en wat we op 1 salaris (ok, iets meer) kunnen betalen. Niet als belegging, niet met de insteek om er over 5 jaar weer weg te wezen, maar gewoon een dak boven ons hoofd.
Ik word ook niet zenuwachtig van dalende huizenprijzen of gelul over hypotheken. Blijf ik er toch lekker wonen? Ik woon er prima. En met die 30 jaar vaste rente van ons weet ik ook nog eens waar ik de komende -tig jaar aan toe ben. Prrrrrrrrrima.
Op
Waar gaat dit verhaal over dan? Leuk voor je en dat dat voor jouw persoonlijke situatie van toepassing is. Alleen zitten legio mensen in een andere situatie waar nu de huizenmarkt een probleem vormt.quote:
Dat probleem hebben ze dan zelf veroorzaakt en opgezocht. Dát bedoel ik aan te geven met mijn 'verhaal'. Je maakt je eigen leven. Keuzes maken, beslissingen nemen en je onafhankelijk van overheid of welke regering dan ook door het leven proberen te bewegen. Mensen die zich afhankelijk opstellen van 'maatregelen' of 'ontwikkelingen' zijn bij voorbaat slachtoffers.quote:
[..]
Waar gaat dit verhaal over dan? Leuk voor je en dat dat voor jouw persoonlijke situatie van toepassing is. Alleen zitten legio mensen in een andere situatie waar nu de huizenmarkt een probleem vormt.
quote:
[..]
Dat probleem hebben ze dan zelf veroorzaakt en opgezocht. Dát bedoel ik aan te geven met mijn 'verhaal'. Je maakt je eigen leven. Keuzes maken, beslissingen nemen en je onafhankelijk van overheid of welke regering dan ook door het leven proberen te bewegen. Mensen die zich afhankelijk opstellen van 'maatregelen' of 'ontwikkelingen' zijn bij voorbaat slachtoffers.
te simpel maar bekt lekker.
Dit klinkt als rechtse retoriek over uitkeringsgerechtigden en bijstandtrekkers....quote:
Dat probleem hebben ze dan zelf veroorzaakt en opgezocht. Dát bedoel ik aan te geven met mijn 'verhaal'. Je maakt je eigen leven. Keuzes maken, beslissingen nemen en je onafhankelijk van overheid of welke regering dan ook door het leven proberen te bewegen. Mensen die zich afhankelijk opstellen van 'maatregelen' of 'ontwikkelingen' zijn bij voorbaat slachtoffers.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het is natuurlijk ook een terechte angst.quote:
Wat een troll topic is dit geworden.
Elkaar lekker vliegen afvangen en ongenuanceerd wat schreeuwen, of het klopt of ter zake doet, dat doet er niet eens meer toe.
De angst voor de SP zit diep schijnbaar. Je zou tenslotte maar een paar tientjes meer belasting moeten gaan betalen.
Bedrijven en hardwerkende Nederlanders worden dit land uitgejaagd, de financiële markten straffen ons met een hogere rente op onze staatsobligaties en we blijven de rekening maar doorschuiven naar volgende generaties.
Mensen die het hebben over loonslaven en hongerloon in Nederlandquote:
[..]
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?
Nederland heeft zo'n beetje het hoogste minimumloon ter wereld. Een minimumloon van ¤1.446,60 per maand, en daar hoef je dan niet eens een studie voor te hebben afgerond. Om maar te zwijgen over onze exorbitante sociale voorzieningen.
Mensen die klagen dat het hier allemaal zo slecht is moeten eens een jaartje emigreren naar een willekeurig land buiten de EU.
Ik wens jullie succes!
Goed gezegd.quote:
[..]
Mensen die het hebben over loonslaven en hongerloon in Nederland
Nederland heeft zo'n beetje het hoogste minimumloon ter wereld. Een minimumloon van ¤1.446,60 per maand, en daar hoef je dan niet eens een studie voor te hebben afgerond. Om maar te zwijgen over onze exorbitante sociale voorzieningen.
Mensen die klagen dat het hier allemaal zo slecht is moeten eens een jaartje emigreren naar een willekeurig land buiten de EU.
Ik wens jullie succes!
Ja ja, leuke retoriek.
Maar wie denkt dat onze sociale voorzieningen nog altijd exorbitant zijn die zou maar eens een maandje of wat in de schoenen moeten staan van een alleenstaande bijstandsgerechtigde, of gehandicapte.
Waar het om gaat is dat het niet zo zwart-wit ligt. Toegegeven, de SP zoekt ook niet altijd de nuance op.
Maar wie denkt dat onze sociale voorzieningen nog altijd exorbitant zijn die zou maar eens een maandje of wat in de schoenen moeten staan van een alleenstaande bijstandsgerechtigde, of gehandicapte.
Waar het om gaat is dat het niet zo zwart-wit ligt. Toegegeven, de SP zoekt ook niet altijd de nuance op.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Armoede in Nederland vergelijken met armoede in een ander land....quote:
[..]
Mensen die het hebben over loonslaven en hongerloon in Nederland
Nederland heeft zo'n beetje het hoogste minimumloon ter wereld. Een minimumloon van ¤1.446,60 per maand, en daar hoef je dan niet eens een studie voor te hebben afgerond. Om maar te zwijgen over onze exorbitante sociale voorzieningen.
Mensen die klagen dat het hier allemaal zo slecht is moeten eens een jaartje emigreren naar een willekeurig land buiten de EU.
Ik wens jullie succes!
Zouden meer mensen moeten doen, dan beseffen ze tenminste hoe goed we het hier hebben. Neem Duitsland, de laagste bijstandsuitkering is daar minder dan 400 euro. En die zogenaamde tweedeling in de samenleving wordt ons aangepraat. In vergelijking met andere landen zijn de verschillen tussen arm en rijk hier enorm klein.quote:
[..]
Armoede in Nederland vergelijken met armoede in een ander land....
Mannetje, ik ben in landen geweest waar jij nog geen voet durft te zetten, vertel mij niet wat armoede is. als er gezinnen zijn die niet sociaal mee kunnen leven in mijn optiek in armoede.quote:
[..]
Zouden meer mensen moeten doen, dan beseffen ze tenminste hoe goed we het hier hebben. Neem Duitsland, de laagste bijstandsuitkering is daar minder dan 400 euro. En die zogenaamde tweedeling in de samenleving wordt ons aangepraat. In vergelijking met andere landen zijn de verschillen tussen arm en rijk hier enorm klein.
Dit.quote:
[..]
Zouden meer mensen moeten doen, dan beseffen ze tenminste hoe goed we het hier hebben. Neem Duitsland, de laagste bijstandsuitkering is daar minder dan 400 euro. En die zogenaamde tweedeling in de samenleving wordt ons aangepraat. In vergelijking met andere landen zijn de verschillen tussen arm en rijk hier enorm klein.
Ik probeer de situatie van bijstandgerechtigden en gehandicapten niet te bagatelliseren. Ik verdedig de kwaliteit van ons sociale stelsel, zeker in vergelijking met de rest van de wereld. Ik neem als uitgangspunt de bijstandsgerechtigde en de gehandicapte die jij in je reactie noemt.quote:
Ja ja, leuke retoriek.
Maar wie denkt dat onze sociale voorzieningen nog altijd exorbitant zijn die zou maar eens een maandje of wat in de schoenen moeten staan van een alleenstaande bijstandsgerechtigde, of gehandicapte.
Waar het om gaat is dat het niet zo zwart-wit ligt. Toegegeven, de SP zoekt ook niet altijd de nuance op.
Een alleenstaande bijstandsgerechtigde heeft recht op ¤ 668,44 op maandbasis. Daar komen nog een aantal zaken bij, te weten: kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, recht op maximale zorgtoeslag (¤ 69 / maand), recht op maximale huurtoeslag (wat kan oplopen tot ¤ 309 / maand). Aanvullend zijn er zijn op gemeentelijk niveau regelingen waar je aanspraak op kan maken om vergoedingen te krijgen voor het bezoeken van culturele activiteiten. Van deze bedragen kan iemand zich prima in levensonderhoud voorzien. Het probleem van veel mensen is dat ze het moeilijk vinden om te moeten bezuinigen in hun secundaire en tertiaire levensbehoeften.
Gehandicapte mensen kunnen aanvullend op de bijstand, gebruik maken van de bijzondere bijstand. Ook zijn er regelingen zoals de Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten, de AWBZ, de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo), en ook op regionaal gebied worden er veel trajecten opgezet om de samenleving toegankelijker te maken voor mensen met een beperking. Er wordt bijvoorbeeld ook subsidie verstrekt aan bedrijven (zoals winkels) die hun pand optimaliseren voor mensen met beperkingen.
Het woord 'exorbitant' mag je misschien overtrokken vinden, maar als ik de verzorgingsstaat van Nederland een cijfer moest geven, kreeg ze van mij zeker een 9+!
En wie is er nou verantwoordelijk voor beroerde financiële keuzes?quote:
[..]
Waar gaat dit verhaal over dan? Leuk voor je en dat dat voor jouw persoonlijke situatie van toepassing is. Alleen zitten legio mensen in een andere situatie waar nu de huizenmarkt een probleem vormt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Tot aan de verkiezingen in ieder geval welquote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wij allemaal. Het is te simplistisch één groep aan te wijzen voor de keuzes in een bepaald economisch klimaat.quote:
[..]
En wie is er nou verantwoordelijk voor beroerde financiële keuzes?
Lees even terug. Het gaat me niet om groepen. Het gaat om een individu die een hypotheek afsluit die hij niet kan betalen. Daar zijn wij niet allemaal verantwoordelijk voor, tenminste dat vind ik. Sommige anderen alleen niet, blijkt.quote:
[..]
Wij allemaal. Het is te simplistisch één groep aan te wijzen voor de keuzes in een bepaald economisch klimaat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je reageert op mij hoor, ik ga al je bijdrages niet teruglezen. Wie is er dan verantwoordelijk voor? Alleen de persoon die de hypotheek afsluit? Net als de bijstandsmoeder omdat ze een kind heeft en geen partner , net als de gehandicapte die in een rolstoel zit door een ongeluk, net als de psychiatrisch patiënt die een uitkering krijgt? Allemaal eigen schuld dikke bult, zoek het maar uit stelletje losers?quote:
[..]
Lees even terug. Het gaat me niet om groepen. Het gaat om een individu die een hypotheek afsluit die hij niet kan betalen. Daar zijn wij niet allemaal verantwoordelijk voor, tenminste dat vind ik. Sommige anderen alleen niet, blijkt.
Wanneer je alles van de voren wist hadden deze mensen echt wel andere keuzes gemaakt maar toen wist men dat niet en dan heb ik het nog niet eens over de mensen die niet zo sterk in hun schoenen stonden om niet mee te gaan in die rollercoaster waarin de bomen tot in de hemel groeide. Je vergeet voor het gemak de hele economische situatie en wat voor "normaal" werd aangezien.
Dat nu allemaal mensen opstaan die gaan verkondigen dat ze het allemaal prima geregeld hebben en zichzelf daarmee op de borst slaan is prima hoor. Wanneer ze daarnaast ook nog eens gaan wijzen naar de mensen die door een tal van verschillende redenen een andere keuze hebben gemaakt of in een bepaalde situatie terecht zijn gekomen, zijn in mijn ogen totaal niet sociaal, al pretenderen ze van wel. Het verhaal ligt vaak stukken genuanceerder en complexer dan dat populistische geblaat van SP en PVV aanhangers. Maar goed, het is natuurlijk erg makkelijk en geruststellend om naar een ander te wijzen en je selectief in een ander te verplaatsen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2012 19:32:12 ]
Ik geloof mijn ogen niet dat jij dit post. Vergelijk dan ook niet de situatie van die postbodes en verzorgers met de situatie van de 'rijken' in Nederland! Of zoals jij ze liever noemt: 'graaiers', 'geldwolven', 'dictators', 'uitknijpers'.quote:
[..]
Armoede in Nederland vergelijken met armoede in een ander land....
Wat ook een respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS). Hoezo eerlijk delen? Eerlijk nemen, bedoel jij!
Want jij staat waarschijnlijk alleen maar aan de ontvangende kant. Net als het merendeel van de mensen die iedere ondernemer, manager of investeerder meteen bestempelen als 'geldwolf' en 'graaier'. Wat een afgunst, kortzichtigheid en bekrompenheid.
Het erge is dat mensen zoals jij ook nog de brutaliteit hebben om zichzelf als sociaal te bestempelen. Je moet je schamen in een hoekje.
De kern was dat de Nederlandse geneeskundeopleiding niet, zoals jij beweerde, 10 jaar duurt maar 6 jaar.quote:
[..]
Een normale WO opleiding duurt 4 jaar, ik volg er zelf ook een. Alleen een technische WO opleiding duurt 5 jaar.
De normale WO-opleiding duurt 5 jaar. Dat is gelukkig ook in -wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten- Nederland weer niet meer voorbehouden voor technische opleidingen.
Tot in de jaren 80 was vijf jaar de standaardduur voor WO-opleidingen, omdat de overheid gierig was werden veel WO-opleidingen ingekort tot 4 jaar. Zo was de huidige MaNaMa voor GZ-psychologie vroeger gewoon het vijfde jaar van de psychologieopleiding. De tweede reden waarom ik stel dat een normale WO-opleiding 5 jaar duurt is omdat dit internationaal de norm is. Nederland staat behoorlijk voor lul met haar vierjarige opleidinkjes.
Hier moeten we maar niet verder over discussiëren in deze draad, dat kan elders gebeuren.
No shit Sherlock. Als je het goed doet dan ben je met 23 of 24 jaar klaar met de opleiding geneeskunde. Als je goed gepresteerd hebt dan ben je uiterlijk rond je 30ste specialist maar toch zeker rond je 35ste en in een uitzonderlijk geval een paar jaar later aangezien voor veel specialisaties 35 jaar de limiet is om te mogen starten met die specialisatie.quote:Na 6 jaar ben je inderdaad basisarts, maar jij hebt het hier over specialisten die tonnen verdienen, dat verdien je als basisarts niet!
Met andere woorden, wanneer je klaar bent met je specialisatie (ik benadruk nog maar even dat bijvoorbeeld ingenieurs zich ook moeten specialiseren, voor hen is het echter niet geformaliseerd in een opleiding maar verder gelden dezelfde principes) heb je dus nog minstens 30-35 jaar te gaan. Het is nogal een fors salaris voor zo'n lange periode. Los hiervan krijgen ze in hun vierde jaar van de specialisatie al een zeer behoorlijk salaris.
Mochten er inderdaad problemen zijn met te volle werkweken tijdens de opleiding of de specialisatie of god weet wat dan moeten ze die probleempjes maar oplossen maar het salaris moet maar eens normaliseren. De gewone burgers betalen dit alles en wij kunnen dat niet meer opbrengen met de stijgende medische kosten. De salarissen moeten tot zo'n hoogte dalen dat we voldoende mensen motiveren om geneeskunde te studeren en eventueel moeten we inderdaad maar een boete-systeem invoeren om voldoende mensen na het afstuderen in Nederland te houden of anders in ieder geval de opleidingskosten terug te krijgen zodat we extra mensen kunnen opleiden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Iemand die kiest voor het artsenvak heeft daar vast en zeker niet al teveel problemen mee.quote:
Een arts is verantwoordelijk voor iemands gezondheid, dat gaat je niet in de koude kleren zitten.
Als je die verantwoordelijkheid niet wil dragen dan moet je een ander vak kiezen. Bovendien wordt die verantwoordelijkheid schromelijk overdreven. Gelukkig maar.
1. Artsen worden gesteund en beschermd door protocollen
2. God zij dank hebben fouten van artsen meestal geen fatale consequenties. Het is eerder uitzonderlijk dan dagelijkse kost dat ze op de grens van leven en dood handelen.
Het gaat om het uurloon, niet om het totale salaris! Ze kiezen er zelf voor om al dan niet meer dan 40 uur per week te werken, daarvoor hoeft het uurloon niet verhoogd te worden.quote:Iemand die constant overuren maakt en dan ook nog eens in een dusdanige omgeving, ja, dan mogen ze van mij een stuk meer verdienen.
Zoals ik al zei, dit is een hopeloos romantisch beeld van het artsenvak, ook artsen handelen meestal op basis van routine en meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties.quote:Ik ken geen grotere verantwoordelijkheid dan de gezondheid van anderen waarborgen. Een foutje kan desastreuze gevolgen hebben voor een patiënt, ga er maar eens aanstaan.
Dat is inderdaad logisch, het is niet logisch dat die schaarste er is, het is niet logisch dat de overheid zelf die schaarste heeft gecreëerd.quote:Deze snap ik niet. Door schaarste worden de artsen beter betaald, dat klinkt gewoon logisch in mijn oren?
non-argument.quote:De hele zwaarte van die studie omlaag flikkeren, zodat we meer incompetente artsen krijgen, maar dan wel minder verdienen?
1. De opleiding is niet zo zwaar als dat veel mensen denken volgens ene Ben Wilbrink (psycholoog die gespecialiseerd is in toetsen en onderwijs) die op dit vlak een goede naam heeft opgebouwd.
Ik stel hiermee uiteraard niet dat geneeskunde een van de gemakkelijkere opleidingen is, slechts dat er best wel wat opleidingen zijn die voor de modale student heel wat zwaarder zijn. Er zijn best veel mensen die deze opleiding probleemloos kunnen voltooien. Je hoeft geen supermens te zijn om een goede arts te worden, althans niet meer dan dat je dat moet zijn om een goede leraar, een goede ingenieur, een goede advocaat, ... te worden.
2. De reden dat ik het een non-argument noem, het niveau hoeft niet verlaagd te worden om meer artsen te krijgen, alles wat nodig is is het afschaffen van de toelatingsbeperking (als ik me niet vergis dan gaat het om een factor 3!) en eventueel tot die tijd wat extra artsen recruteren in het buitenland om nu al het salaris wat te drukken.
Hoe leidt het controleren van het functioneren van artsen naar marktwerking?quote:Ik weet niet of je bekend bent met de evaluaties binnen ziekenhuizen? Er is een hoge mate van controle op het functioneren van de artsen. En als ik even begrijp wat jij nu zegt, neigt dat naar marktwerking, en volgens mij is dat nou juist hetgeen dat de SP wil vermijden in de zorg, niet?
Dat lijkt mij toch juist eerder een element van een planeconomie. Het lijkt me verstandig wanner Nederlanders zich niet de illusie maken dat die controle een goede kwaliteit garandeert. Zo is ooit de Onderwijsinspectie opgetuigt voor het bewaken van de kwaliteit van het onderwijs maar dat gebeurt al lang niet meer doordat het veel teveel is gebureaucratiseerd. Er wordt nu enkel bekeken of dat op papier alles in orde is, niet of dat in de praktijk alles in orde is, laat staan wat het niveau van de leraren is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat aantal jaren heb ik hierboven gecounterd: je werkt minstens 30-35 jaar als specialist wanneer je zoals ieder ander met 67 met pensioen gaat gaan. En dat is aan de lage kant ingeschat.quote:
[..]
Basisarts ja, daarna nog een flink wat jaar voordat je specialist bent.
Een ingenieur die net start met te werken moet ook de eerste jaren voor een lager salaris werken, ook hij moet flink wat extra uren maken om te studeren (of denk jij dat op de universiteit alles over produkt X van bedrijf Y of systeem S van bedrijf T wordt uitgelegd?
). Het grote verschil: hij blijft daarna steken op pak hem beet 3500 - 6000 Euro, of iets wat hier dicht bij in de buurt komt. Wil hij meer? Dan moet hij manager (of in gewoon Nederlands beheerder) worden.Ik neem louter dit als voorbeeld aangezien ik hiermee bekend ben maar zo kan je veel meer voorbeelden geven.
Ja, mijn punt is echter dat heel veel WO-opgeleiden die evenveel of meer talent hebben (als je het al zo krom wil vergelijken) en die evenveel of meer verantwoordelijkheid hebben met heel wat minder dan 3 ton per jaar genoegen moeten nemen.quote:Maar een arts heeft een groter talent en meer verantwoordelijkheid dan menig andere wo opgeleiden.
Dat laat onverlet dat het uurloon extreem hoog is. Ik ben er niet in geïnteresseerd hoeveel uren ze per week werken, ik ben geïnteresseerd in het uurloon. Wanneer het jaarloon 3 ton is dan is dat extreem hoog, ook als je 60 uur per week werkt. Ik zou zelf overigens liever 1,5 ton krijgen voor de helft van dat aantal uren, daar heb je heel wat meer aan.quote:Je vergeet ook voor het gemak hoeveel uren specialisten maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gaan we weer op die tour nou dan leg ik mijn verhaaltje nog maar eens uit:quote:
[..]
Ik geloof mijn ogen niet dat jij dit post. Vergelijk dan ook niet de situatie van die postbodes en verzorgers met de situatie van de 'rijken' in Nederland! Of zoals jij ze liever noemt: 'graaiers', 'geldwolven', 'dictators', 'uitknijpers'.
Wat ook een respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS). Hoezo eerlijk delen? Eerlijk nemen, bedoel jij!
Want jij staat waarschijnlijk alleen maar aan de ontvangende kant. Net als het merendeel van de mensen die iedere ondernemer, manager of investeerder meteen bestempelen als 'geldwolf' en 'graaier'. Wat een afgunst, kortzichtigheid en bekrompenheid.
Het erge is dat mensen zoals jij ook nog de brutaliteit hebben om zichzelf als sociaal te bestempelen. Je moet je schamen in een hoekje.
Ik werk me de pleuris als beginnend ondernemer.
Dat ik de kans heb gekregen om een bedrijf op te zetten via de overheid wil ik juist voor anderen in stand houden, dat defensie een rol meespeelde is een voordeel voor mij geweest, echter ben ik van mening dat iedere pechvogel geholpen moet worden. Wat "rechts" doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten ze zo dus steeds meer buiten de maatschappij plaatsen.
Even voor de duidelijkheid: Van mij mag iedereen veel geld verdienen en rijk worden, echter niet op de manier dat er dus andere mensen de dupe van zijn. Ik heb een pa die meer dan de MP verdient, wat stoort je in godsnaam? Dat ik vanuit een sociaal oog kijk naar de samenleving?
Ik praat niet respectloos over de hardwerkende burger die succesvol is, ik praat meer respectloos over guppen zoals jou die van het snelle geld houden, tenminste dat is de indruk die je wekt bij mij. Effe cashen bij een bedrijf dat je op de lange termijn naar de klote helpt met je korte termijn visie om voordat je onkunde wordt ontdekt al weer bezig bent een ander bedrijf naar de klote te helpen. trouwens ik vermoed dat je helemaal niet werkt en nog nooit hebt gewerkt, als we dan toch op die tour gaan. Lamlul.
Vertel er dan ook even bij hoe de verhouding is van de inkomsten tussen de rijkste 10% en de armste 90%. Wel het volledige verhaal vertellen hè.quote:Wat ook een respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zo ken ik er nog wel een paar. Omdat iemand kiest voor een baan waar bepaalde risico's aan vast zitten, doen die er niet meer toe, immers mensen hebben er zelf voor gekozen. Lekker simplistisch, is gewoon een cirkelredenatie.quote:
[..]
Iemand die kiest voor het artsenvak heeft daar vast en zeker niet al teveel problemen mee.
Als je die verantwoordelijkheid niet wil dragen dan moet je een ander vak kiezen. Bovendien wordt die verantwoordelijkheid schromelijk overdreven. Gelukkig maar.
1. Artsen worden gesteund en beschermd door protocollen
2. God zij dank hebben fouten van artsen meestal geen fatale consequenties. Het is eerder uitzonderlijk dan dagelijkse kost dat ze op de grens van leven en dood handelen.
1. Artsen worden inderdaad beschermd door protocollen, en wat is je punt? Dat neemt toch niets weg van de verantwoordelijkheid die ze dragen. Of denk jij dat het machines zijn?
2. Verschilt inderdaad per specialisatie, en consequenties zullen niet altijd verstrekkend zijn, neemt niet weg dat je verantwoordelijk bent voor iemands gezondheid. Jij denkt dat het geen druk op iemands schouders legt? Soit. Ik denk het van wel.
Weer zo'n redenatie: ze kiezen er zelf voor, dus lekker puh. Het is toch wat, die artsen die veel werken, dat ze gewoon lekker in hun luie stoel gaan zitten.quote:Het gaat om het uurloon, niet om het totale salaris! Ze kiezen er zelf voor om al dan niet meer dan 40 uur per week te werken, daarvoor hoeft het uurloon niet verhoogd te worden.
Bij deze ook een 'no shit, Sherlock' voor jou. Natuurlijk handelen artsen op routine, als ze dat niet zouden doen, spelen ze blijkbaar alleen maar scrabble of monopoly op geneeskunde. En nee, meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties, maar dat neemt niet weg dat een fout door een arts verkeerd kan uitvallen voor een patiënt. Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat zoiets geen uitwerking heeft op een mens. Ze zullen er vast genoeg in getraind worden, maar het is een beroep waar een flink stuk verantwoordelijkheid bij komt kijken.quote:Zoals ik al zei, dit is een hopeloos romantisch beeld van het artsenvak, ook artsen handelen meestal op basis van routine en meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties.
Ik zeg ook helemaal niets over die andere studies!!! Ik heb het alleen over artsen, nogmaals. Graag een linkje naar het artikel van Ben Wilbrink, want daar kan ik niets over zeggen.quote:non-argument.
1. De opleiding is niet zo zwaar als dat veel mensen denken volgens ene Ben Wilbrink (psycholoog die gespecialiseerd is in toetsen en onderwijs) die op dit vlak een goede naam heeft opgebouwd.
Ik stel hiermee uiteraard niet dat geneeskunde een van de gemakkelijkere opleidingen is, slechts dat er best wel wat opleidingen zijn die voor de modale student heel wat zwaarder zijn. Er zijn best veel mensen die deze opleiding probleemloos kunnen voltooien. Je hoeft geen supermens te zijn om een goede arts te worden, althans niet meer dan dat je dat moet zijn om een goede leraar, een goede ingenieur, een goede advocaat, ... te worden.
Denk jij dat het niveau omhoog gaat als je de sluizen open zet? Ze hebben zover ik weet al extra plaatsen ingebouwd voor de aankomende jaren om het tekort op te vangen: http://www.rijksoverheid.(...)ische-studenten.htmlquote:2. De reden dat ik het een non-argument noem, het niveau hoeft niet verlaagd te worden om meer artsen te krijgen, alles wat nodig is is het afschaffen van de toelatingsbeperking (als ik me niet vergis dan gaat het om een factor 3!) en eventueel tot die tijd wat extra artsen recruteren in het buitenland om nu al het salaris wat te drukken.
Ik vind het niet meer dan logisch dat ze het aantal plaatsen zo veel mogelijk onder controle houden, anders zit je binnen de kortste keren weer met een artsenoverschot. Ik kan me daarbij werkelijk niet voorstellen dat de kwaliteit van het onderwijs hetzelfde blijft als de beperking wordt afgeschaft, maar dat is een aanname die ik niet hard kan maken.
Zeg ik niet. Die laatste zin was gericht op je 'timmerman A versus timmerman B'-verhaal. Het was alleen onduidelijk verwoord vanaf mijn kant, excuses. Neemt niet weg dat wat je daar benoemde gewoon de werking van de markt is, en dat wil de SP voorkomen in de zorg.quote:Hoe leidt het controleren van het functioneren van artsen naar marktwerking?
Die garandeert het inderdaad niet. Het is extreem naïef om te denken dat door controles alles opeens fantastisch is. Denken dat controles niet bijdragen aan de kwaliteit is dan weer meteen het andere uiterste.quote:Het lijkt me verstandig wanner Nederlanders zich niet de illusie maken dat die controle een goede kwaliteit garandeert.
Ja, daar noem je dan ook een afdeling: het onderwijs is al sinds jaren een bureaucratisch gedrocht. Maar ik snap niet echt wat de relevantie hiervan is? Als je gaat klagen over bureaucratie moet je vooral niet een grotere overheid willen, dan krijg je direct Kafka op je bord.quote:Zo is ooit de Onderwijsinspectie opgetuigt voor het bewaken van de kwaliteit van het onderwijs maar dat gebeurt al lang niet meer doordat het veel teveel is gebureaucratiseerd. Er wordt nu enkel bekeken of dat op papier alles in orde is, niet of dat in de praktijk alles in orde is, laat staan wat het niveau van de leraren is.
Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.quote:
[..]
Gaan we weer op die tour nou dan leg ik mijn verhaaltje nog maar eens uit:
Ik werk me de pleuris als beginnend ondernemer.
Dat ik de kans heb gekregen om een bedrijf op te zetten via de overheid wil ik juist voor anderen in stand houden, dat defensie een rol meespeelde is een voordeel voor mij geweest, echter ben ik van mening dat iedere pechvogel geholpen moet worden. Wat "rechts" doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten ze zo dus steeds meer buiten de maatschappij plaatsen.
Even voor de duidelijkheid: Van mij mag iedereen veel geld verdienen en rijk worden, echter niet op de manier dat er dus andere mensen de dupe van zijn. Ik heb een pa die meer dan de MP verdient, wat stoort je in godsnaam? Dat ik vanuit een sociaal oog kijk naar de samenleving?
Ik praat niet respectloos over de hardwerkende burger die succesvol is, ik praat meer respectloos over guppen zoals jou die van het snelle geld houden, tenminste dat is de indruk die je wekt bij mij. Effe cashen bij een bedrijf dat je op de lange termijn naar de klote helpt met je korte termijn visie om voordat je onkunde wordt ontdekt al weer bezig bent een ander bedrijf naar de klote te helpen. trouwens ik vermoed dat je helemaal niet werkt en nog nooit hebt gewerkt, als we dan toch op die tour gaan. Lamlul.
Ik ben zelf ook een beginnend zelfstandig ondernemer, ben inmiddels verantwoordelijk voor de salarissen van twee medewerkers, en dat allemaal voor minder dan een modaal salaris. Dat omdat ik zo'n beetje iedere cent die ik verdien terug steek in de toekomst van mijn zaak. Ik ben overigens ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor het uitkeren van het loon van deze medewerkers in het geval dat mijn bedrijf de soep in loopt. Ik vind dan ook dat jij enorm schoffeert met jouw opmerkingen. Alsof je een glazen bol hebt waarmee je exact kan vertellen wat voor gierige personen mensen wel niet zijn als ze een andere mening dan de jouwe verkondigen.
Jij zegt dat de VVD alleen maar mensen inkort. Ik vind deze uitspraak onzin en wel om de volgende redenen. De VVD is groot voorstander van de zelfstandigenaftrek (als beginnend ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander van de startersaftrek (als beginnen ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander voor de MKB winst-vrijstelling van 12% (als zelfstandig ondernemer maak jij hier gebruik van). Die regeling waarmee jij vanuit de bijstand een eigen bedrijf hebt kunnen starten, de BBZ, is in 2004 dankzij de VVD tot stand gekomen (in samenwerking met het CDA en D66). De VVD is als één van de weinige partijen voor verruiming van willekeurig afschrijven voor ondernemers, iets waardoor jij als ondernemer meer ruimte hebt om te investeren in je eigen bedrijf. Dankzij de VVD hoef jij volgend jaar niet meer voor je KvK registratie te betalen.
Ik vind een opmerking als "wat rechts doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten" dan ook ècht bespottelijk. Als jij met droge ogen beweert dat jij wordt uitgebuit en gekort door de 'rechte partijen' terwijl jou als zelfstandig ondernemer zoveel voordelen gegund zijn, dan moet je toch eens echt beginnen met het doorlezen van de rechtse partijprogramma's (of wellicht gewoon een accountant inhuren).
Desondanks wens ik je veel succes met het voortzetten van je eigen onderneming. Ik hoop voor je dat je je klanten op een beleefdere manier behandeld.
Ik ben zelf, als SP-er, toevallig ook beginnend ondernemer, maar dan van een eenmanszaakje in ambulante handel. Ik sluit me wat dat betreft volledig aan bij Betyar.
Ik kan hier in principe nog wel mee leven, maar voor vele anderen chronisch zieken en gehandicapten is dit vele malen erger, en daar zit ik ook mee. Mijn leven houdt niet op bij mijn eigen eenmanszaakje namelijk.
Daarnaast is het leuk dat ondernemersschap wordt bevordert en dat wij daar onze vruchten van kunnen plukken, waardoor we pas effectief vanaf zo'n 30.000 euro belasting gaan afdragen, maar ondertussen is er onder de VVD al 20 jaar gekort op mensen aan de onderkant van de samenleving, heb ik een naaste van mij bijna ten onder zien gaan omdat de WAO werd afgeschaft en ze van de ene op de andere dag werd "goedgekeurd", en heb ik mensen ontslagen zien worden bij bedrijven die dikke winsten maakten, heb ik gemarchandeerd zien worden met Flexwerkers, heb ik misbruik gezien van mensen die goedkoop met behoud van uitkering konden werken en zodra ze aangenomen moesten worden met een normaal inkomen vervolgens weer mochten vertrekken, heb ik de moeilijkheden gezien van een familielid op leeftijd die zonder werk kwam te zitten en nieuw werk zocht maar overal te oud bevonden werd, ken ik een paar mensen bij de sociale werkvoorziening die het moeilijk hebben omdat ook daar de efficiency tegenwoordig heeft toegeslagen en omdat ze vrezen voor het voortbestaan van hun plek op de sociale werkvoorziening, en ken ik een vader wie moet vrezen voor het speciaal onderwijs van zijn gehandicapte zoontje, en dan heb ik het alleen nog over mensen uit mijn eigen omgeving. Veel mensen worden nog veel zwaarder getroffen namelijk.
Dat is waar ik mij over opwind, en wat mij drijft, en waarom ik SP stem.
Omdat ik niet alleen aan mijn eigen belang - in dit geval als ondernemer - denk, maar omdat het leven zoveel meer is.
Bij de VVD is tot dusverre gebleken dat zij alleen aan de financiën kunnen denken. Dat is ook belangrijk, maar niet ten koste van alles, en bij de VVD zie ik toch een duidelijke scheefgroei en een belangenbehartiging van degenen die het toch al hebben getroffen. De VVD is echt niet voor de gelijke kansen, sterker nog; ik durf te stellen dat de VVD waarschijnlijk beter opkomt voor de belangen van de multinationals dan voor de MKB-ondernemers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 22-08-2012 03:03:14 ]
Daar is de SP ook allemaal voor.quote:
[..]
Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.
Ik ben zelf ook een beginnend zelfstandig ondernemer, ben inmiddels verantwoordelijk voor de salarissen van twee medewerkers, en dat allemaal voor minder dan een modaal salaris. Dat omdat ik zo'n beetje iedere cent die ik verdien terug steek in de toekomst van mijn zaak. Ik ben overigens ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor het uitkeren van het loon van deze medewerkers in het geval dat mijn bedrijf de soep in loopt. Ik vind dan ook dat jij enorm schoffeert met jouw opmerkingen. Alsof je een glazen bol hebt waarmee je exact kan vertellen wat voor gierige personen mensen wel niet zijn als ze een andere mening dan de jouwe verkondigen.
Jij zegt dat de VVD alleen maar mensen inkort. Ik vind deze uitspraak onzin en wel om de volgende redenen. De VVD is groot voorstander van de zelfstandigenaftrek (als beginnend ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander van de startersaftrek (als beginnen ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander voor de MKB winst-vrijstelling van 12% (als zelfstandig ondernemer maak jij hier gebruik van). Die regeling waarmee jij vanuit de bijstand een eigen bedrijf hebt kunnen starten, de BBZ, is in 2004 dankzij de VVD tot stand gekomen (in samenwerking met het CDA en D66). De VVD is als één van de weinige partijen voor verruiming van willekeurig afschrijven voor ondernemers, iets waardoor jij als ondernemer meer ruimte hebt om te investeren in je eigen bedrijf. Dankzij de VVD hoef jij volgend jaar niet meer voor je KvK registratie te betalen.
Maar wat kan mij het schelen dat ik een paar tientjes minder aan de KvK hoef te betalen ieder jaar, de VVD is er mede verantwoordelijk voor dat ik aan de andere kant het net zo hard kwijt ben aan meer eigen risico in de zorg, en (ik ben met een chronische aandoening geboren) dat ik dankzij de marktwerking, nu een zorgverzekeraar heb die voor mij gaat bepalen wat en hoeveel ik mag gebruiken van mijn benodigde hulpmiddelen.quote:Ik vind een opmerking als "wat rechts doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten" dan ook ècht bespottelijk. Als jij met droge ogen beweert dat jij wordt uitgebuit en gekort door de 'rechte partijen' terwijl jou als zelfstandig ondernemer zoveel voordelen gegund zijn, dan moet je toch eens echt beginnen met het doorlezen van de rechtse partijprogramma's (of wellicht gewoon een accountant inhuren).
Ik kan hier in principe nog wel mee leven, maar voor vele anderen chronisch zieken en gehandicapten is dit vele malen erger, en daar zit ik ook mee. Mijn leven houdt niet op bij mijn eigen eenmanszaakje namelijk.
Daarnaast is het leuk dat ondernemersschap wordt bevordert en dat wij daar onze vruchten van kunnen plukken, waardoor we pas effectief vanaf zo'n 30.000 euro belasting gaan afdragen, maar ondertussen is er onder de VVD al 20 jaar gekort op mensen aan de onderkant van de samenleving, heb ik een naaste van mij bijna ten onder zien gaan omdat de WAO werd afgeschaft en ze van de ene op de andere dag werd "goedgekeurd", en heb ik mensen ontslagen zien worden bij bedrijven die dikke winsten maakten, heb ik gemarchandeerd zien worden met Flexwerkers, heb ik misbruik gezien van mensen die goedkoop met behoud van uitkering konden werken en zodra ze aangenomen moesten worden met een normaal inkomen vervolgens weer mochten vertrekken, heb ik de moeilijkheden gezien van een familielid op leeftijd die zonder werk kwam te zitten en nieuw werk zocht maar overal te oud bevonden werd, ken ik een paar mensen bij de sociale werkvoorziening die het moeilijk hebben omdat ook daar de efficiency tegenwoordig heeft toegeslagen en omdat ze vrezen voor het voortbestaan van hun plek op de sociale werkvoorziening, en ken ik een vader wie moet vrezen voor het speciaal onderwijs van zijn gehandicapte zoontje, en dan heb ik het alleen nog over mensen uit mijn eigen omgeving. Veel mensen worden nog veel zwaarder getroffen namelijk.
Dat is waar ik mij over opwind, en wat mij drijft, en waarom ik SP stem.
Omdat ik niet alleen aan mijn eigen belang - in dit geval als ondernemer - denk, maar omdat het leven zoveel meer is.
Bij de VVD is tot dusverre gebleken dat zij alleen aan de financiën kunnen denken. Dat is ook belangrijk, maar niet ten koste van alles, en bij de VVD zie ik toch een duidelijke scheefgroei en een belangenbehartiging van degenen die het toch al hebben getroffen. De VVD is echt niet voor de gelijke kansen, sterker nog; ik durf te stellen dat de VVD waarschijnlijk beter opkomt voor de belangen van de multinationals dan voor de MKB-ondernemers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 22-08-2012 03:03:14 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Allemaal leuk hoor Bram en zo kan je alles op één hoop gooien, iets wat SP'ers graag doen. Zolang jij geen differentiatie in taken, talent en verantwoordelijkheden ziet houdt deze discussie snel op. Een jaarloon van 3 ton is niet extreem hoog, ja het is veel geld maar extreem hoog is het niet gezien de werkzaamheden van een medisch specialist.quote:
[..]
Dat aantal jaren heb ik hierboven gecounterd: je werkt minstens 30-35 jaar als specialist wanneer je zoals ieder ander met 67 met pensioen gaat gaan. En dat is aan de lage kant ingeschat.
Een ingenieur die net start met te werken moet ook de eerste jaren voor een lager salaris werken, ook hij moet flink wat extra uren maken om te studeren (of denk jij dat op de universiteit alles over produkt X van bedrijf Y of systeem S van bedrijf T wordt uitgelegd?
Ik neem louter dit als voorbeeld aangezien ik hiermee bekend ben maar zo kan je veel meer voorbeelden geven.
[..]
Ja, mijn punt is echter dat heel veel WO-opgeleiden die evenveel of meer talent hebben (als je het al zo krom wil vergelijken) en die evenveel of meer verantwoordelijkheid hebben met heel wat minder dan 3 ton per jaar genoegen moeten nemen.
[..]
Dat laat onverlet dat het uurloon extreem hoog is. Ik ben er niet in geïnteresseerd hoeveel uren ze per week werken, ik ben geïnteresseerd in het uurloon. Wanneer het jaarloon 3 ton is dan is dat extreem hoog, ook als je 60 uur per week werkt. Ik zou zelf overigens liever 1,5 ton krijgen voor de helft van dat aantal uren, daar heb je heel wat meer aan.
- De BBZ maak ik geen gebruik van.quote:
[..]
Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.
Ik ben zelf ook een beginnend zelfstandig ondernemer, ben inmiddels verantwoordelijk voor de salarissen van twee medewerkers, en dat allemaal voor minder dan een modaal salaris. Dat omdat ik zo'n beetje iedere cent die ik verdien terug steek in de toekomst van mijn zaak. Ik ben overigens ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor het uitkeren van het loon van deze medewerkers in het geval dat mijn bedrijf de soep in loopt. Ik vind dan ook dat jij enorm schoffeert met jouw opmerkingen. Alsof je een glazen bol hebt waarmee je exact kan vertellen wat voor gierige personen mensen wel niet zijn als ze een andere mening dan de jouwe verkondigen.
Jij zegt dat de VVD alleen maar mensen inkort. Ik vind deze uitspraak onzin en wel om de volgende redenen. De VVD is groot voorstander van de zelfstandigenaftrek (als beginnend ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander van de startersaftrek (als beginnen ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander voor de MKB winst-vrijstelling van 12% (als zelfstandig ondernemer maak jij hier gebruik van). Die regeling waarmee jij vanuit de bijstand een eigen bedrijf hebt kunnen starten, de BBZ, is in 2004 dankzij de VVD tot stand gekomen (in samenwerking met het CDA en D66). De VVD is als één van de weinige partijen voor verruiming van willekeurig afschrijven voor ondernemers, iets waardoor jij als ondernemer meer ruimte hebt om te investeren in je eigen bedrijf. Dankzij de VVD hoef jij volgend jaar niet meer voor je KvK registratie te betalen.
Ik vind een opmerking als "wat rechts doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten" dan ook ècht bespottelijk. Als jij met droge ogen beweert dat jij wordt uitgebuit en gekort door de 'rechte partijen' terwijl jou als zelfstandig ondernemer zoveel voordelen gegund zijn, dan moet je toch eens echt beginnen met het doorlezen van de rechtse partijprogramma's (of wellicht gewoon een accountant inhuren).
Desondanks wens ik je veel succes met het voortzetten van je eigen onderneming. Ik hoop voor je dat je je klanten op een beleefdere manier behandeld.
- Registratie K.v.K die 4 tientjes? Daar zal mijn bedrijf op klappen ja.
- Maar jij denkt wel te kunnen oordelen over mij?
. Ik behandel mensen zoals mensen mij behandelen, hetzij wat directer.
[ Bericht 3% gewijzigd door betyar op 22-08-2012 07:28:36 ]
Ik geloof dat de VVD en SP er wel uit komen na de verkiezingen:
Mark Rutte:
Mark Rutte:
Rutte ziet nu dus ook in dat je de economie niet kapot moet bezuinigen.quote:Werkenden moeten vanaf 2014 via de arbeidskorting duizend euro aan belastingverlaging krijgen. "Van het geld dat mensen verdienen houden ze meer over om zelf te besteden en dat is goed voor de economie", zegt de lijsttrekker daarover in de krant.
In het bedrijfsleven moet je je eerst bewijzen, dat is in de politiek nergens voor nodig.quote:
[..]
Juist niet. Ze kunnen sowieso al veel meer verdienen in het bedrijfsleven, dus als ze het echt voor het geld zouden doen, dan zitten ze sowieso niet thuis in de politiek.
Een Europees ambtenaar zit helemaal op rozen. Hebben de D66'ers en de CDA'ers (Jan Kees de Jager van financien) het wel eens over de salarissen en vergoedingen die aan de Europese ambtenaren worden uitgedeeld trouwens? Nee zeker, of wel?
http://www.volkskrant.nl/(...)naar-eigenlijk.dhtml
Mensen die willen graaien en hun zakken willen vullen, moeten niet voor de SP gaan werken.
Onbekwame figuren heb je overal. Heb je de kieslijst van de SP al gezien?quote:Verder kan ik me voorstellen dat het bij een aantal SP'ers of PVV'ers niet geldt, want er zitten soms best onbekwame figuren bij.
http://www.sp.nl/2012/verkiezingen/kandidaten.stmquote:Kandidatenlijst SP Tweede Kamerverkiezingen 2012
1. Emile Roemer (1962), Sambeek
Voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de SP.
Na het doorlopen van mavo, havo en pabo was Roemer van 1986 tot 2002 onderwijzer op achtereenvolgens de R.K. basisschool in Beuningen (1986-1992) en Jenaplanschool De Peppels in Boxmeer (1992-2002).
2. Renske Leijten (1979), Haarlem
Tweede Kamerlid, woordvoerder Zorg.
Leijten is woonachtig te Haarlem en studeerde Nederlandse taal en cultuur aan de Rijksuniversiteit Groningen; ofschoon haar planning was tijdens het kerstreces 2006-2007 te willen afstuderen op een scriptie over feministische literatuurkritiek[3], heeft zij haar master nooit gehaald door tijdgebrek.[
3. Ronald van Raak (1969), Amsterdam
Tweede Kamerlid, woordvoerder Binnenlandse Zaken.
Na in Tilburg de havo en het vwo te hebben doorlopen aan het Sint Odulphus Lyceum studeerde Van Raak maatschappijgeschiedenis en filosofie aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam; zijn afstudeerrichting bij filosofie betrof de geschiedenis van het denken. Hij promoveerde in 2000 aan de Universiteit van Amsterdam op een proefschrift over het conservatisme. Het jaar daarop, 2001, begon hij als docent geschiedenis aan deze zelfde universiteit.
4. Harry van Bommel (1962), Diemen
Tweede Kamerlid, woordvoerder Buitenlandse- en Europese Zaken.
Van Bommel doorliep de havo en de lerarenopleiding CLZ in Zwolle, en studeerde politieke wetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam, waar hij in 1994 zijn doctoraalexamen behaalde. Daarna was hij enkele jaren docent Nederlands en Engels.
5. Jan de Wit (1945), Heerlen
Tweede Kamerlid, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie Financieel Stelsel.
De Wit is een voormalig advocaat en procureur.
6. Sadet Karabulut (1975), Amsterdam
Tweede Kamerlid woordvoerder Sociale Zaken, Wonen en Integratie.
Karabulut studeerde bestuurskunde aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en politicologie aan de Universiteit van Bordeaux.
7. Sharon Gesthuizen (1976), Den Haag
Tweede Kamerlid, woordvoerder Economische Zaken, Justitie, Immigratie en Asiel.
Gesthuizen werd opgeleid aan de Hogeschool voor de Kunsten in Arnhem (Vrije Kunst, HKA, onderdeel ArtEZ)
8. Jasper van Dijk (1971), Amsterdam
Tweede Kamerlid, woordvoerder Onderwijs en Defensie.
Jasper van Dijk heeft politicologie gestudeerd aan de Universiteit van Amsterdam
9. Paul Ulenbelt (1952), Leiden
Tweede Kamerlid, woordvoerder Sociale Zaken.
Ulenbelt studeerde arbeids- en organisatiepsychologie aan de Rijksuniversiteit Groningen en promoveerde in de geneeskunde op een onderzoek naar blootstelling aan chemische stoffen.
10. Henk van Gerven (1955), Oss
Tweede Kamerlid, woordvoerder Zorg, Landbouw en Natuur.
Nadat hij zijn gymnasium-b-diploma had gehaald begon hij een geneeskundestudie aan de KUN. Daar maakte hij in 1977 kennis met de nog vrij nieuwe Socialistiese Partij. [1] Hij haalde in 1981 zijn basisdiploma als arts en in 1984 werd hij huisarts voor Ons Medisch Centrum in Oss.
11. Manja Smits (1985), Den Haag
Tweede Kamerlid, woordvoerder Onderwijs.
Vanaf 2004 studeerde ze geschiedenis aan de Rijksuniversiteit Groningen waar zij in 2008 haar doctoraalexamen haalde.
12. Paulus Jansen (1954), Utrecht
Tweede Kamerlid, woordvoerder Wonen, Energie en Milieu.
Jansen studeerde bouwkunde aan de Technische Universiteit Eindhoven en werd tijdens zijn studie lid van de SP.
13. Farshad Bashir (1988), Zoetermeer
Tweede Kamerlid, woordvoerder Fiscale zaken en Verkeer.
Na in Sneek een vwo-opleiding te hebben voltooid, ging Bashir in 2006 natuur- en wiskunde studeren aan de Rijksuniversiteit Groningen. Deze studies heeft hij tijdelijk stop gezet vanwege zijn zitting in de Tweede Kamer, hij studeert nu fiscaal recht aan de Universiteit Leiden.[2]
14. Nine Kooiman (1980), Den Haag
Tweede Kamerlid, woordvoerder Zorg, Justitie en Veiligheid.
Tussen 1999 en 2003 volgde Kooiman de opleiding Maatschappelijk werk dienstverlening aan Hogeschool De Horst in Driebergen.
15. Arnold Merkies (1968), Amsterdam
Econoom. Medewerker Financiën bij de Tweede Kamerfractie van de SP.
academische studie - economie
16. Eric Smaling (1957), Weesp
Hoogleraar duurzame landbouw en Eerste Kamerlid voor de SP.
Smaling studeerde bodemkunde en bemestingsleer aan de Landbouwhogeschool Wageningen. Hij promoveerde in de landbouwwetenschappen in 1993.
17. Michiel van Nispen (1982), Breda
Jurist. Medewerker Justitie bij de Tweede Kamerfractie van de SP.
Koninklijke Militaire Academie, Open Universiteit Nederland
18. Tjitske Siderius (1981), Zwolle
Personeelsfunctionaris. Medewerker Sociale Zaken bij de Tweede Kamerfractie van de SP en SP-fractievoorzitter in de gemeenteraad van Zwolle.
- v.w.o., Rooms-Katholieke Scholengemeenschap "Marianum" te Groenlo, van 1993 tot 1999
- management, economie en recht, Hogeschool van Utrecht, van 2000 tot 2001
- personeel en arbeid, Hogeschool "Windesheim" te Zwolle, van 2001 tot 2005
19. Leo de Kleijn (1958), Rotterdam
ICT-medewerker. Werkt als zodanig in de jeugdhulpverlening en is SP-fractievoorzitter in de gemeenteraad van Rotterdam.
20. Ike Teuling (1982), Rotterdam
Energiedeskundige en chemicus. Tot voor kort werkzaam bij Greenpeace als campagneleider kernenergie.
- farmacie (kandidaats), Erasmus Universiteit Rotterdam, van 2000 tot 2001
- scheikunde (BSc), Universiteit Utrecht, van 2001 tot 2004
- scheikunde (MSc): duurzame ontwikkeling, Universiteit Utrecht, van 2005 tot 2008
21. Nicole van Gemert (1975), Utrecht
Cultuurwetenschapper. Directeur van Bont voor Dieren en gemeenteraadslid voor de SP in Utrecht.
Cultuur- en Wetenschapsstudies aan de Universiteit Maastricht (1996 - 2006)
22. Henri Swinkels (1963), Vught
Evolutiebioloog. Werkzaam als opleidingscoördinator bij de Nederlandse Politiebond en SP-fractievoorzitter in zijn woonplaats.
academische studie - biologie
23. Maureen van der Pligt (1962), Amsterdam
Arbeidscoördinator speciaal onderwijs. Medewerker Wonen, Wijken en Integratie bij de Tweede Kamerfractie van de SP en raadslid in Amsterdam.
Zij is arbeidscoördinator in het speciaal onderwijs en was daarvoor al geruime tijd werkzaam in het onderwijs.
24. Maarten Hijink (1983), Utrecht
Landbouweconoom. Persvoorlichter en communicatiemedewerker bij de Tweede Kamerfractie van de SP.
- facilitaire dienstverlening, Saxion Hogescholen te Deventer, van 2000 tot 2004
- management-, economische en consumentenstudies: specialisatie landbouweconomie, Wageningen Universiteit, van 2004 tot 2006
Tiers Bakker
25. Tiers Bakker (1969), Amsterdam
Hoofd marketing bij de Groene Amsterdammer en deelraadslid voor de SP Amsterdam-Oost.
Tiers Bakker studeerde filosofie, is redacteur van de Groene Amsterdammer en docent filosofie.
Erik de Vries
26. Erik de Vries (1979), Helmond
Maatschappelijk werker. Medewerker Binnenlandse Zaken bij de Tweede Kamerfractie van de SP en fractievoorzitter in de gemeenteraad van Helmond.
Daniël de Wit
27. Daniël de Wit (1979), Den Haag
Master in International Public Management en Public Policy. Was medewerker Integratie bij de SP-fractie in de Tweede Kamer en persoonlijk medewerker van Emile Roemer.
• Erasmus Universiteit Rotterdam
• Avans Hogeschool Breda
28. Anneke Wezel (1975), Amsterdam
Jurist. Plaatsvervangend officier van justitie en senior secretaris megafraude bij het Functioneel Parket van het Openbaar Ministerie (OM).
academische studie -Nederlands recht, Universiteit van Amsterdam, van 1994 tot 2000
post-academisch onderwijs
- compliance en integriteitsmanagement, Vrije Universiteit te Amsterdam, van 2009 tot 2011
overige opleidingen
- communicatieopleiding, Nederlandse Academie voor Psychiotherapie, van 2002 tot 2003
29. Thijs Coppus (1981), Horst
Sociaalpedagogisch hulpverlener. Scholingsmedewerker van de SP, Statenlid in Limburg en SP-fractievoorzitter in Horst aan de Maas.
sociaal-pedagogische hulpverlening, Hogeschool van Arnhem en Nijmegen, van 2000 tot 2003
30. Meta Meijer (1969), Amsterdam
Journalist. Werkzaam bij Milieudefensie en deelraadslid voor de SP in Amsterdam-Oost.
hoger beroepsonderwijs - dagbladjournalistiek, School voor Journalistiek en Voorlichting
31. Patrick van Lunteren (1970), Breda
Milieukundig ingenieur. Medewerker Milieu en Ruimtelijke Ordening bij de Tweede Kamerfractie van de SP en SP-fractievoorzitter in Breda. Saxion Hogescholen
32. Chris Schaeffer (1955), Amsterdam
ICT-medewerker. Projectmanager automatisering en SP-deelraadslid in Amsterdam Nieuw-West.
Open Universiteit Nederland
Femke Reudler Talsma
33. Femke Reudler Talsma (1982), Amsterdam
Master in Europese studies. Fractiemedewerker voor de SP in het Europees Parlement in Brussel.
Universiteit van Amsterdam
34. Hugo Polderman (1951), Roosendaal
Opbouwwerker. Voorheen werkzaam als ouderenadviseur, voormalig Tweede Kamerlid voor de SP (2006 - 2010). hoger beroepsonderwijs, -welzijnswerk, HBO
35. Peter Kwint (1984), Amsterdam
Politicoloog en filosoof. Persvoorlichter en communicatiemedewerker bij de Tweede Kamerfractie van de SP en duo-raadslid in Amsterdam.
academische studie - politicologie, Universiteit Leiden
- filosofie, Vrije Universiteit Amsterdam
- master praktische filosofie, Universiteit Leiden, tot 2010
Pim Siegers
36. Pim Siegers (1986), Nieuwe Pekela
Radiomaker en student journalistiek. Fractiemedewerker bij de SP-Statenfractie in Groningen en SP-raadslid in Pekela.
Lies van Aelst
37. Lies van Aelst (1988), Gorinchem
Studeert geschiedenis. Werd op haar 18e gekozen als het jongste Statenlid ooit. Maakt sinds 2007 deel uit van de SP-Statenfractie in Zuid-Holland.
Bart van Kent
38. Bart van Kent (1983), Den Haag
Sociaal cultureel werker. Medewerker Sociale Zaken bij de Tweede Kamerfractie van de SP en is raadslid in Den Haag.
Niels Jongerius
39. Niels Jongerius (1984), Amsterdam
Medewerker van de SP-fractie in het Europees Parlement.
Vwo, De Werkplaats te Bilthoven (1996 - 2002)
Internationale Betrekkingen en Internationale Organisaties aan de Rijksuniversiteit Groningen (2003 – 2009)
Lieke van Rossum
40. Lieke van Rossum (1982), Delft
Ingenieur. Werkzaam bij een milieu-adviesbureau en SP-fractievoorzitter in Delft.
Ik ga ook SP stemmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beste argument. Evah.quote:
Ik ben zelf, als SP-er, toevallig ook beginnend ondernemer, maar dan van een eenmanszaakje in ambulante handel. Ik sluit me wat dat betreft volledig aan bij Betyar.
[..]
Daar is de SP ook allemaal voor.
Klopt, de echt hulpbehoevenden moeten alle hulp die nodig is krijgen. Ik mis alleen nog het stukje waarin je schande spreekt van al die mensen die er hun 'werk' van hebben gemaakt om misbruik te maken van het bestaande systeem zodat er geen geld is voor hulp aan de echte hulpbehoevenden.quote:Ik kan hier in principe nog wel mee leven, maar voor vele anderen chronisch zieken en gehandicapten is dit vele malen erger, en daar zit ik ook mee. Mijn leven houdt niet op bij mijn eigen eenmanszaakje namelijk.
Het probleem is dat we niet op een zelfvoorzienend eiland leven. Dan had je helemaal gelijk gehad. Nu zie je dat we mensen erbij moeten trekken, nou, zeg, sleuren, als we de huidige mate van welvaart (incl zorgstaat) willen kunnen blijven volhouden. Dit heeft niets met het spekken van de rijken te maken, of het dansen naar de pijpen van multinationals, maar met de hardheid van de wereld om ons heen. We redden het niet op fysieke arbeid, we redden het niet op tuinbouw, we verliezen het op het gebied van industrie, transport en we halen het nog een beetje op handel en kennis.quote:Daarnaast is het leuk dat ondernemersschap wordt bevordert en dat wij daar onze vruchten van kunnen plukken, waardoor we pas effectief vanaf zo'n 30.000 euro belasting gaan afdragen, maar ondertussen is er onder de VVD al 20 jaar gekort op mensen aan de onderkant van de samenleving, heb ik een naaste van mij bijna ten onder zien gaan omdat de WAO werd afgeschaft en ze van de ene op de andere dag werd "goedgekeurd", en heb ik mensen ontslagen zien worden bij bedrijven die dikke winsten maakten, heb ik gemarchandeerd zien worden met Flexwerkers, heb ik misbruik gezien van mensen die goedkoop met behoud van uitkering konden werken en zodra ze aangenomen moesten worden met een normaal inkomen vervolgens weer mochten vertrekken, heb ik de moeilijkheden gezien van een familielid op leeftijd die zonder werk kwam te zitten en nieuw werk zocht maar overal te oud bevonden werd, ken ik een paar mensen bij de sociale werkvoorziening die het moeilijk hebben omdat ook daar de efficiency tegenwoordig heeft toegeslagen en omdat ze vrezen voor het voortbestaan van hun plek op de sociale werkvoorziening, en ken ik een vader wie moet vrezen voor het speciaal onderwijs van zijn gehandicapte zoontje, en dan heb ik het alleen nog over mensen uit mijn eigen omgeving. Veel mensen worden nog veel zwaarder getroffen namelijk.
Dus vol blijven houden dat we 'sociaal' mensen in al die sectoren waar we de wedstrijd al een tijdlang verloren hebben aan het werk moeten houden gaat gewoon niet. En werkgevers voelen dat ook, niet voor niets dat er zoveel ontslagen vallen, er geen/nauwelijks geld verdiend wordt en er dus ook geen belasting afgedragen wordt.
Aan de andere kant zijn er inderdaad de echt hulpbehoevenden, die nu geslachtofferd worden omdat we geen onderscheid willen maken, geen maatregelen willen treffen (tegen misbruik) en geen werk willen maken van het werkelijk aan het werk helpen van mensen die gewoon even geen zin hebben.
Zo zie ik mensen die zwartwerkend meer bijverdienen dan ze van hun uitkering-wegens-afkeuring krijgen, mensen die me uitlachen omdat ik elke dag vroeg op sta om naar m'n werk te gaan terwijl ze 'elke dag vakantie hebben' en mensen die er hun werk van hebben gemaakt alle voorzieningen zoveel mogelijk uit te melken. Ik betaal graag belasting - alleen niet voor die mensen.
edit; oh en betyar vat het weer persoonlijk op zie ik?
quote:
edit; oh en betyar vat het weer persoonlijk op zie ik?
Dit acht ik vrij persoonlijk, dan ben ik inderdaad vlug geneigd om even te vertellen hoe het er bij huize Betyar aan toeging en aan toegaat en uiteraard een persoonlijke boodschap terug te sturen.quote:
Want jij staat waarschijnlijk alleen maar aan de ontvangende kant. Net als het merendeel van de mensen die iedere ondernemer, manager of investeerder meteen bestempelen als 'geldwolf' en 'graaier'. Wat een afgunst, kortzichtigheid en bekrompenheid.
Het erge is dat mensen zoals jij ook nog de brutaliteit hebben om zichzelf als sociaal te bestempelen. Je moet je schamen in een hoekje.
Die keuze is aan jou, je kunt het ook negerenquote:
Dit acht ik vrij persoonlijk, dan ben ik inderdaad vlug geneigd om even te vertellen hoe het er bij huize Betyar aan toeging en aan toegaat en uiteraard een persoonlijke boodschap terug te sturen.
het is te makkelijk om het persoonlijk te maken, terwijl het een politieke discussie is die wellicht juist niet over de 'Henk en Ingrids' van deze wereld zouden moeten gaan
Zwijgen is toestemmen.quote:
[..]
Die keuze is aan jou, je kunt het ook negeren
Mooi. Vanwege je opmerking dat je 'met hulp van de overheid' je bedrijf hebt kunnen starten trok ik dan onterecht de conclusie dat je gebruik had gemaakt van de BBZ. Het neemt niet weg dat de BBZ een enorm sociale regeling is voor bijstandgerechtigden die gemotiveerd zijn om de handen uit de mouwen te steken in de vorm van een zelfstandig ondernemerschap.quote:
Aha. Nu maakt het ineens niets uit, die vier tientjes. Maar als de bijdrage voor de zorg vier tientjes omhoog gaat klagen mensen zoals jij steen en been dat jullie worden kaalgeplukt.quote:
- Registratie K.v.K die 4 tientjes? Daar zal mijn bedrijf op klappen ja.
Ik vind het ook wel geinig dat van de zes regelingen die ik in totaal noem, je inhoudelijk slechts weet te reageren op dit (hele kleine) puntje. Waarom hoor ik je niet over de andere vijf regelingen, die jou wel vele duizenden euro's per jaar besparen?
Daarnaast klapt jouw bedrijf misschien niet op deze 40 euro, maar wat dacht je van die persoon uit de bijstand die zijn eerste klant nog niet eens heeft gevonden? Voor die persoon kan dit best een behoorlijke drempel zijn. (en dan beredeneer ik nu naar jou vanuit sociaal oogpunt, het is de omgekeerde wereld..)
Ik heb mijn afkeur uitgesproken over hoe respectloos en kortzichtig jij over bepaalde groepen mensen spreekt. Verder heb ik enkel inhoudelijk (en met argumentatie) gereageerd op jouw uitspraken. Ik vind het een zwaktebod dat je je wangedrag en schoffering onder de term "directe communicatie" probeert te verdedigen.quote:
- Maar jij denkt wel te kunnen oordelen over mij?
. Ik behandel mensen zoals mensen mij behandelen, hetzij wat directer.
[ Bericht 0% gewijzigd door DEMAAR op 22-08-2012 10:54:11 ]
Niet waar, de rijkste 10% betaalt 52% van de inkomstenbelasting (bron: CBS). Als je echter alle premies en indirecte belastingen ook meeweegt blijkt die 10% ongeveer net zo'n groot deel van hun inkomen kwijt te zijn als de armste 10%. In totaal betaalt de rijkste 10% ongeveer 34,2% van de belastinginkomsten.quote:
[..]
Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS).
(bron: NRC Next)
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Klopt, de SP wil er 10 jaar voor uittrekken om de hypotheekrenteaftrek af te toppen op 350.000 Euro.quote:
[..]
Ik denk ook dat dergelijke maatregelen geleidelijk ingevoerd moeten worden, volgens mij is de SP daar ook voor (maar dat weet ik niet zeker).
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
@ Joanne:
Jawel het is wel waar. DEMAAR heeft het nadrukkelijk over inkomstenbelasting, en die tabellen die je laat zien gaan over de totale belastingopbrengsten.
Jawel het is wel waar. DEMAAR heeft het nadrukkelijk over inkomstenbelasting, en die tabellen die je laat zien gaan over de totale belastingopbrengsten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mooi dat jij zo'n voorstander van de BBZ bent. De SP wil deze regeling namelijk nog verder verruimen.quote:
[..]
Mooi. Vanwege je opmerking dat je 'met hulp van de overheid' je bedrijf hebt kunnen starten trok ik dan onterecht de conclusie dat je gebruik had gemaakt van de BBZ. Het neemt niet weg dat de BBZ een enorm sociale regeling is voor bijstandgerechtigden die gemotiveerd zijn om de handen uit de mouwen te steken in de vorm van een zelfstandig ondernemerschap.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Zelfs dan is het niet waar, DEMAAR heeft het over 70%, het werkelijke cijfer is 52%. Zie het CBS linkje in mijn post.quote:
@ Joanne:
Jawel het is wel waar. DEMAAR heeft het nadrukkelijk over inkomstenbelasting, en die tabellen die je laat zien gaan over de totale belastingopbrengsten.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Denk je niet dat dat veel te snel is 10 jaar? Uit CPB berekening SP program 2010 blijkt dat de huizenprijzen dan 6% sneller dalen dan het basispad. Gezien de toenemende werkloosheid nu lijkt het me niet wenselijk dat mensen met enorme restschulden blijven zitten wanneer ze als gevolg daarvan hun huis niet meer kunnen betalen.quote:
[..]
Klopt, de SP wil er 10 jaar voor uittrekken om de hypotheekrenteaftrek af te toppen op 350.000 Euro.
Niet zo vlug conclusies trekken.quote:
[..]
Mooi. Vanwege je opmerking dat je 'met hulp van de overheid' je bedrijf hebt kunnen starten trok ik dan onterecht de conclusie dat je gebruik had gemaakt van de BBZ. Het neemt niet weg dat de BBZ een enorm sociale regeling is voor bijstandgerechtigden die gemotiveerd zijn om de handen uit de mouwen te steken in de vorm van een zelfstandig ondernemerschap.
Ik denk dat het prima is dat die regeling er is om mensen aan de gang te krijgen, echter met een zak geld achter de hand haal je de ondernemersgeest niet naar boven bij mensen, mensen kunnen zich daarnaast met zo1n regeling voor absurd lage tarieven wegzetten.
Klopt, omdat daar mensen met een laag inkomen ook mee worden gepakt.quote:Aha. Nu maakt het ineens niets uit, die vier tientjes. Maar als de bijdrage voor de zorg vier tientjes omhoog gaat klagen mensen zoals jij steen en been dat jullie worden kaalgeplukt.
- Zelfstandigenaftrekquote:Ik vind het ook wel geinig dat van de zes regelingen die ik in totaal noem, je inhoudelijk slechts weet te reageren op dit (hele kleine) puntje. Waarom hoor ik je niet over de andere vijf regelingen, die jou wel vele duizenden euro's per jaar besparen?
- Startersaftrek
- MKB winst-vrijstelling van 12%
Wat moet ik daarvan zeggen dan?
als die mijnheer bij het opstarten van zijn bedrijf geen 40 (lees 26-27 euro) nie tkan missen moet mijnheer helemaal niet aan en onderneming beginnen en even die 40 euro bij elkaar sparen, dat gaat niet als de politiek de bijstanduitkering verder verlaagt.quote:Daarnaast klapt jouw bedrijf misschien niet op deze 40 euro, maar wat dacht je van die persoon uit de bijstand die zijn eerste klant nog niet eens heeft gevonden? Voor die persoon kan dit best een behoorlijke drempel zijn. (en dan beredeneer ik nu naar jou vanuit sociaal oogpunt, het is de omgekeerde wereld..)
Ik kots inderdaad op fraudeurs die andere mensen duperen om er zelf beter van te worden, mensen die andere mensen de vernieling injagen om op korte termijn belachelijke winsten te genereren. Dat zijn mensen die geen zak om andere geven.quote:Ik heb mijn afkeur uitgesproken over hoe respectloos en kortzichtig jij over bepaalde groepen mensen spreekt. Verder heb ik enkel inhoudelijk (en met argumentatie) gereageerd op jouw uitspraken. Ik vind het een zwaktebod dat je je wangedrag en schoffering onder de term "directe communicatie" probeert te verdedigen.
Dank.quote:
Maar het wordt de SP vaak verweten zo anti-ondernemer als wat te zijn. Als je ondernemer bent zou er maar één partij zijn, en dat is de VVD, en dat is natuurlijk bullshit. Zeker als je MKB-er bent.
Dat je dat schandalig vindt lijkt me vanzelfsprekend. Dan heb je het echter over een (relatief) kleine groep die het voor de echte hulpbehoevenden verpesten. De maatregelen die ik opnoem, en waar de VVD structureel voor staat raken echter iedere keer iedereen, ook de welwillenden.quote:Klopt, de echt hulpbehoevenden moeten alle hulp die nodig is krijgen. Ik mis alleen nog het stukje waarin je schande spreekt van al die mensen die er hun 'werk' van hebben gemaakt om misbruik te maken van het bestaande systeem zodat er geen geld is voor hulp aan de echte hulpbehoevenden.
Ik vind dit echt te simpel. We zijn als land rijk en welvarend genoeg om die voorzieningen in stand te houden. Het is een kwestie van keuzes maken. Waarom zouden we uberhaupt ieder jaar weer meer willen of moeten groeien, kunnen we niet tevreden zijn met een structurele stabiele groei van pakweg 1% bijvoorbeeld?quote:Het probleem is dat we niet op een zelfvoorzienend eiland leven. Dan had je helemaal gelijk gehad. Nu zie je dat we mensen erbij moeten trekken, nou, zeg, sleuren, als we de huidige mate van welvaart (incl zorgstaat) willen kunnen blijven volhouden. Dit heeft niets met het spekken van de rijken te maken, of het dansen naar de pijpen van multinationals, maar met de hardheid van de wereld om ons heen. We redden het niet op fysieke arbeid, we redden het niet op tuinbouw, we verliezen het op het gebied van industrie, transport en we halen het nog een beetje op handel en kennis.
Dus vol blijven houden dat we 'sociaal' mensen in al die sectoren waar we de wedstrijd al een tijdlang verloren hebben aan het werk moeten houden gaat gewoon niet. En werkgevers voelen dat ook, niet voor niets dat er zoveel ontslagen vallen, er geen/nauwelijks geld verdiend wordt en er dus ook geen belasting afgedragen wordt.
Aan de andere kant zijn er inderdaad de echt hulpbehoevenden, die nu geslachtofferd worden omdat we geen onderscheid willen maken, geen maatregelen willen treffen (tegen misbruik) en geen werk willen maken van het werkelijk aan het werk helpen van mensen die gewoon even geen zin hebben.
Het gaat namelijk ook om het welzijn van mensen, en groei en behoud van welvaart tov welzijn staat niet in direct verband met elkaar. Zeker niet als je talloze voorzieningen die door mensen als waardevol worden beschouwd moet opgeven om een paar procentpunten meer groei te scheppen, en de concurrentie vol te houden.
Het gaat er mij vooral om dat er structureel eenzijdig naar de "zwakkeren" in de samenleving gekeken wordt, en dat er offers van werknemers gevraagd worden, maar dat multinationals overal mee wegkomen. Terwijl ik van mening ben dat iedereen een steentje moet bijdragen om door de crisis te komen. De VVD zegt dit ook, maar bij de VVD komt het er altijd op neer dat vooral degenen aan de onderkant van de samenleving de crisis moeten betalen.
Wederom een generalisering, je hebt het over een kleine groep mensen, bovendien lijkt het me sterk dat jij deze mensen persoonlijk kent. De voorbeelden die ik opnoemde ken ik ook in real life.quote:Zo zie ik mensen die zwartwerkend meer bijverdienen dan ze van hun uitkering-wegens-afkeuring krijgen, mensen die me uitlachen omdat ik elke dag vroeg op sta om naar m'n werk te gaan terwijl ze 'elke dag vakantie hebben' en mensen die er hun werk van hebben gemaakt alle voorzieningen zoveel mogelijk uit te melken. Ik betaal graag belasting - alleen niet voor die mensen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Geef dan wel de volledige quote:quote:
[..]
Uit CPB berekening SP program 2010 blijkt dat de huizenprijzen dan 6% sneller dalen dan het basispad.
quote:Nominale huizenprijsontwikkeling
Het effect op huizenprijzen betreft een verschil met het basispad. Als gevolg van het beleid van de SP zijn koopwoningprijzen in 2015 gemiddeld ruim 6% lager dan zonder het SP-beleid. Daarnaast is echter sprake van een onderliggende structurele nominale woningprijsstijging in het basispad. Dat betekent dat door de hervormingen de woningprijzen inderdaad eerst inzakken, maar door de onderliggende structurele prijsstijging al na enkele jaren nominaal weer terug zijn op het niveau van vóór de hervormingen. Voor het SP-beleid duurt dit twee jaar: in 2012 zijn woningprijzen naar verwachting weer terug op hun niveau 2010.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Is die groep echt zo klein vraag ik me af. Niemand weet het.quote:
Dat je dat schandalig vindt lijkt me vanzelfsprekend. Dan heb je het echter over een (relatief) kleine groep die het voor de echte hulpbehoevenden verpesten. De maatregelen die ik opnoem, en waar de VVD structureel voor staat raken echter iedere keer iedereen, ook de welwillenden.
Helaas ken ik jouw voorbeelden niet, maar via-via alleen maar mensen die misbruik maken van de situatie.quote:Ik vind dit echt te simpel. We zijn als land rijk en welvarend genoeg om die voorzieningen in stand te houden. Het is een kwestie van keuzes maken. Waarom zouden we uberhaupt ieder jaar weer meer willen of moeten groeien, kunnen we niet tevreden zijn met een structurele stabiele groei van pakweg 1% bijvoorbeeld?
Het gaat namelijk ook om het welzijn van mensen, en groei en behoud van welvaart tov welzijn staat niet in direct verband met elkaar. Zeker niet als je talloze voorzieningen die door mensen als waardevol worden beschouwd moet opgeven om een paar procentpunten meer groei te scheppen, en de concurrentie vol te houden.
Het gaat er mij vooral om dat er structureel eenzijdig naar de "zwakkeren" in de samenleving gekeken wordt, en dat er offers van werknemers gevraagd worden, maar dat multinationals overal mee wegkomen. Terwijl ik van mening ben dat iedereen een steentje moet bijdragen om door de crisis te komen. De VVD zegt dit ook, maar bij de VVD komt het er altijd op neer dat vooral degenen aan de onderkant van de samenleving de crisis moeten betalen.
[..]
Wederom een generalisering, je hebt het over een kleine groep mensen, bovendien lijkt het me sterk dat jij deze mensen persoonlijk kent. De voorbeelden die ik opnoemde ken ik ook in real life.
Overigens zeg je dat het makkelijk betaald kan worden, maar als ik het goed begrepen heb gaat nu al zo'n 25% van al het geld beschikbaar voor Nederland BV naar zorg en zou dit kunnen oplopen tot zo'n 50% over 10-20 jaar. Even los van wat we vinden hoe de zorg nu is - is dat geld er niet. Dus in standhouden op de huidige manier is geen optie - de vraag is dan, wat ga je doen?
Meer belasting heffen? Voor elke uitkeringtrekker en gepensioneerde zijn er straks nog maar 4 werkenden, waar er nu nog zo'n 7 ofzo zijn. En dat terwijl de spaarpotten al nauwelijks vol genoeg zitten om het nu te betalen. Dan is 1% groei een utopie om genoegen mee te nemen.
De shit is alleen dat macro economie en zorg elkaar niet zo lekker begrijpen - maar elkaar wel raken nu het geld op is.
Mijn punt was niet de daling op zich, maar de sterke daling in crisistijd....quote:
[..]
Geef dan wel de volledige quote:
[..]
Dat de 'rijken' zoveel belasting betalen geeft alleen maar aan dat er wat scheef zit. Is overigens jarenlang de doelstelling geweest van de VVD, lasten aan de onderkant van het loongebouw omlaag brengen zodat ze voor een lager brutoloon in dienst kunnen worden genomen. Ja, dan betaal je percentueel minder belasting.
Echt verbazend is het ook niet. Dankzij Assange (dankzij rechtsen vervolgd) en de Occopy beweging weten we bijv. dat Wall Street vuistdiep in de politiekorpsen zit. JP Morgan gaf bijv. 5 miljard (waar halen ze dat geld vandaan???) aan de NYPD.
Dan weet je weer hoe de wereld in elkaar zit.
Echt verbazend is het ook niet. Dankzij Assange (dankzij rechtsen vervolgd) en de Occopy beweging weten we bijv. dat Wall Street vuistdiep in de politiekorpsen zit. JP Morgan gaf bijv. 5 miljard (waar halen ze dat geld vandaan???) aan de NYPD.
Dan weet je weer hoe de wereld in elkaar zit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hallo Joannequote:
[..]
Niet waar, de rijkste 10% betaalt 52% van de inkomstenbelasting (bron: CBS). Als je echter alle premies en indirecte belastingen ook meeweegt blijkt die 10% ongeveer net zo'n groot deel van hun inkomen kwijt te zijn als de armste 10%. In totaal betaalt de rijkste 10% ongeveer 34,2% van de belastinginkomsten.
[ afbeelding ]
(bron: NRC Next)
Leuk dat je hierop reageert. Echter, we hebben allebei gelijk. Jij refereert naar de rijkste 10% huishoudens. Ik refereerde (vanuit dezelfde bronverwijzing) naar de rijkste 10% personen, individuen dus.
Met jouw stelling dat de rijkste 10% evenveel betaald als de armste 10% (procentueel gezien) ben ik het niet helemaal eens. Heffingskortingen zijn in dit geval namelijk buiten beschouwing gelaten. Laten we het minimumsalaris van ¤ 17.474,40 hanteren dat per 1 juli 2012 is ingegaan. Deze ¤ 17.474,40 valt volledig in belastingschijf 1 waar een percentage van 33,10% inkomstenbelasting geldt.
Dit zou neerkomen op een belastingafdracht van ¤ 5.784,03. Echter, daar moet de algemene heffingskorting van ¤ 2.033 nog van worden afgetrokken, waarmee het eindbedrag neerkomt op ¤ 3.751,03. Dit is in verhouding van het inkomen slechts 21,46%
Deze persoon zal tevens aanspraak maken op zorgtoeslag, waarvoor hij met dit salaris in aanmerking komt voor ¤ 828 per jaar. Dit maakt het eindbedrag ¤ 2.923,03 op jaarbasis. Als de persoon in kwestie ook nog gebruik zou maken van (maximale) huurtoeslag kan er ¤ 3.120 aan huurtoeslag worden verstrekt, waardoor er een negatief resultaat zou ontstaan. Aldus, deze fictieve persoon met een minimum inkomen kan jaarlijks netto ¤ 200 overhouden aan fiscale regelingen.
Nu komt er inderdaad (indirect) een heleboel geld terug, in bijvoorbeeld de vorm van consumentenuitgaven waar omzetbelasting over gerekend wordt. Dit gaat dan om 19% (en vanaf oktober 21%) van het besteedbaar inkomen dat wordt uitgegeven aan consumentenuitgaven. Maar ook in dat geval zullen de procentuele uitgaven nog steeds niet gelijk zijn.
Aan de andere kant zijn er ook allerlei regelingen zoals de hypotheekrente aftrek waardoor de welvarende mensen uit de maatschappij enorm veel belasting kunnen aftrekken. Ik zou persoonlijk voorstander zijn om op termijn de hypotheekrenteaftrek af te bouwen en dit te compenseren door de inkomstenbelasting (op alle schalen) te verlagen. Zo stimuleer je de koopkracht, en komt de werkgelegenheid die verloren gaat in de bouw weer tot leven in andere sectoren.
Een directe aanpak van de hypotheekrenteaftrek zou hoogstwaarschijnlijk leiden tot een daling van de huizenmarkt, dit zou veel schadelijke gevolgen hebben voor de (directe) werkgelegenheid in de bouw en ook voor mensen die korter dan 10 jaar geleden een huis hebben aangeschaft met een aflossingsvrije hypotheek.
Je ziet het onderstaande hier op FOK! ook inderdaad.....
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)er-als-premier.dhtmlquote:Als het gaat om de werkkring geeft slechts één groep Rutte een onvoldoende: uitkeringsgerechtigden, wellicht niet geheel toevallig de enige groep die Roemer juist een voldoende geeft. .
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Wow!1 40 stuks onder elkaar. Hoe krijgen ze het voor elkaar?quote:
Onbekwame figuren heb je overal. Heb je de kieslijst van de SP al gezien?
[..]
http://www.sp.nl/2012/verkiezingen/kandidaten.stm
a man convinced against his will is of the same opinion still
Opvallend dat bij de overige linkse partijen Rutte net zo populair is als Roemer.quote:
Je ziet het onderstaande hier op FOK! ook inderdaad.....
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)er-als-premier.dhtml
Leuk detail:
Als het gaat om de werkkring geeft slechts één groep Rutte een onvoldoende: uitkeringsgerechtigden, wellicht niet geheel toevallig de enige groep die Roemer juist een voldoende geeft. .
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Klaarblijkelijk zien ook de linkse partijen in dat Roemer in hetzelfde hokje hoort als Wilders. Stoere taal, maar onrealiseerbaar.quote:
[..]
Opvallend dat bij de overige linkse partijen Rutte net zo populair is als Roemer.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik wist niet dat de VVD voor hogere belastingen was?quote:
Als je dan toch een "ludiek" plaatje wilt posten zorg er dan op zijn minst voor dat je iets noemt wat je hen kunt verwijten. Gierigheid richting de bijstandtrekkers o.i.d., niet dat ze stelen.
De SP is voor het stelen van 60% van de top van het salaris van werkenden, de VVD wil minder stelen en minder uitgeven.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Jij noemt het 'verruimen', ik heb enkel in het partijprogramma teruggelezen dat ze de toegankelijkheid willen vergroten. Dit door de inventaris van de onderneming die benodigd is om de werkzaamheden voort te zetten niet mee te tellen bij de bepaling of de bijstand een lening of een gift is.quote:
Mooi dat jij zo'n voorstander van de BBZ bent. De SP wil deze regeling namelijk nog verder verruimen.
De VVD wil de toegankelijkheid van de BBZ verruimen door de eisen aan het urencriterium naar beneden te stellen. Ik vind beide voorstellen erg positief klinken, enkel, het SP voorstel is wat fraudegevoeliger en brengt grotere administratieve lasten met zich mee. Immers, het bepalen of inventaris essentieel is voor de voortzetting van het bedrijf dient door specialisten te gebeuren. De overheid zal dus in alle bedrijfstakken specialisten moeten aantrekken en omscholen. Aldus; meer ambtenaren, hogere functie eisen en dat gaat hand in hand met hogere kosten.
Het controleren van het urencriterium is daarentegen veel simpeler, vereist geen marktkennis en zo kunnen ambtenaren veel effectiever controles uitvoeren.
De VVD is inderdaad voorstander van een vrije marktwerking in de zorg, wat tot op heden zijn vruchten nog niet heeft afgeworpen. Maar, dat komt omdat er nog geen absolute vrijheid in de zorg is. Ik las laatst een bericht op het WGR forum waarin iemand postte dat hij zijn eigen bijdrage kwijt was aan een intake gesprek bij een instelling binnen de verslavingszorg. Het gesprek had 45 minuten geduurd en hij kreeg een rekening voor 509,50 euro.quote:
Maar wat kan mij het schelen dat ik een paar tientjes minder aan de KvK hoef te betalen ieder jaar, de VVD is er mede verantwoordelijk voor dat ik aan de andere kant het net zo hard kwijt ben aan meer eigen risico in de zorg, en (ik ben met een chronische aandoening geboren) dat ik dankzij de marktwerking, nu een zorgverzekeraar heb die voor mij gaat bepalen wat en hoeveel ik mag gebruiken van mijn benodigde hulpmiddelen.
Als mensen zelf de rekening zouden moeten betalen en dit vooraf zouden zien, zou ieder mens met een gezond verstand zich achter de oren krabben en er niet mee akkoord gaan. Je hoort de laatste tijd steeds vaker dat mensen die hun ziekenhuis rekeningen hebben opgevraagd, uiteindelijk behandelingen zagen die nooit waren uitgevoerd of dat er meer tijd was doorgerekend dan was uitgevoerd. Ja, ik weet dat er DBC's bestaan, maar ook buitenom die DBC's schijnt dit enorm veel voor te komen.
De VVD kwam in november 2011 met het idee om de rekeningen die bij de zorgverzekeraar werden ingediend, ook naar de patiënten toe te sturen. Dit zodat zij konden controleren of de gedeclareerde diensten inderdaad werden geleverd en of er geen gekke dingen op stonden. Het zou verder geen gevolgen hebben voor de patiënt, deze hoefde hiervoor niks extra's te betalen. Ik vond het zelf een top idee want de patiënt kon zo ook verifiëren of er geen verkeerde c.q. onterechte behandelingen gedeclareerd zouden worden.
Renske Leijten van de SP reageerde daarop dat ze het idee 'absurd' vond, ze zei daarbij letterlijk: "Ik vind het een pervers idee dat mensen de schuld krijgen van de stijgende zorgkosten." Dit terwijl de ingreep geen enkel gevolg zou hebben voor de zorgvrager, enkel dat deze beter geïnformeerd zou worden over de kosten van zijn behandeling. Het zou alleen maar positief kunnen uitpakken, namelijk, frauduleuze zaken zouden nu door de patiënt aan het licht kunnen worden gesteld!
Welke wetsvoorstellen heeft de VVD in de afgelopen 20 jaar ingediend waar zij de lage inkomens zo mee korten? De wet op inkomstenbelasting van 2001 met daarin de algemene heffingskorting is in Kok II ontstaan.quote:
maar ondertussen is er onder de VVD al 20 jaar gekort op mensen aan de onderkant van de samenleving, heb ik een naaste van mij bijna ten onder zien gaan omdat de WAO werd afgeschaft en ze van de ene op de andere dag werd "goedgekeurd",
Het WAO geval is individueel en inderdaad, er zijn altijd uitzonderingen. Want aan de andere kant ken ik dan weer een geval die was afgekeurd terwijl deze persoon ondertussen voor zwart geld liep bij te beunen door vijf dagen in de week te gaan schilderen. We hebben het allebei over een uitzondering; dit betreft niet de hele groep! Het mes snijdt aan twee kanten.
Ik vind dit persoonlijk juist redenen om op de VVD te stemmen. Wat is de reden dat grote bedrijven die flexwerkers aannemen? Omdat ze behoefte hebben aan flexibel personeel; personeel waar ze geen langdurig bestemmingsplan voor hebben. Ze willen dan ook niet iemand aannemen waar ze gelijk jarenlang aan vastzitten. Als de arbeidsmarkt flexibeler was, zouden bedrijven veel sneller mensen een vast contract geven (voor een bepaalde tijd).quote:
en heb ik mensen ontslagen zien worden bij bedrijven die dikke winsten maakten, heb ik gemarchandeerd zien worden met Flexwerkers, heb ik misbruik gezien van mensen die goedkoop met behoud van uitkering konden werken en zodra ze aangenomen moesten worden met een normaal inkomen vervolgens weer mochten vertrekken,
De SP wil de regelgeving op ontslagrecht nog verder verscherpen, waardoor het voor mensen die zich niet willen inschrijven als ZZP'er juist nog moeilijker wordt om een baan te vinden. ZZP'ers zien daarentegen gouden tijden tegemoet. Versoepeling van ontslagrecht leidt tot een hogere mate van dynamiek in de samenleving, mensen zullen vaker van baan wisselen. Maar met de gemiddelde levensduur van bedrijven, die al jaren afneemt en nu ca. 20 jaar bedraagt, is het sowieso erg onwaarschijnlijk dat iemand als werknemer zijn leven lang voor één baas zal werken.
De VVD jat het liefst bij de werknemers.quote:
[..]
Ik wist niet dat de VVD voor hogere belastingen was?
Als je dan toch een "ludiek" plaatje wilt posten zorg er dan op zijn minst voor dat je iets noemt wat je hen kunt verwijten. Gierigheid richting de bijstandtrekkers o.i.d., niet dat ze stelen.
De SP is voor het stelen van 60% van de top van het salaris van werkenden, de VVD wil minder stelen en minder uitgeven.
Je bedoelt dat ze een stelsel met 52% belasting voor de hoogste inkomens wel voldoende nivellering vinden?quote:
[..]
De VVD jat het liefst bij de werknemers.
Nee hoor. Het gros van de VVD'ers zijn werkgevers, een soort mensen die andere mensen uitbuiten en intimideren om er zelf beter van te worden.quote:
[..]
Je bedoelt dat ze een stelsel met 52% belasting voor de hoogste inkomens wel voldoende nivellering vinden?
Een VVD'er die zegt dat hij/zij het aantal werklozen wil verminderen liegt, het verzwakt de machtspositie jegens de werknemers. De WW verder uitkleden, ontslagrecht versoepelen en loonmatiging willen ze dan weer wel. Dat is in mijn ogen stelen van de werknemers, ze nemen de rechten van de werknemers af.
Je houdt wel van stereotypen hé? Juist ondernemers zorgen er voor dat er meer arbeidsplaatsen beschikbaar komen, de werkloosheid afneemt en onze economie groeit - en daar plukken we allemaal de vruchten van. Beetje respect mag wel, als je werkgevers uit wilt bannen en iedereen voor de staat wil laten werken verhuis je maar naar Noord-Korea of Cuba.
Flexibilisering van het ontslagrecht zorgt er voor dat een klein schildersbedrijf, die nu best een extra schilder in dienst wil nemen maar onzeker is over de toekomst, ook werkelijk iemand aan durft te nemen.
(ik stem geen VVD overigens)
Flexibilisering van het ontslagrecht zorgt er voor dat een klein schildersbedrijf, die nu best een extra schilder in dienst wil nemen maar onzeker is over de toekomst, ook werkelijk iemand aan durft te nemen.
(ik stem geen VVD overigens)
Onzin, de VVD is behoorlijk groot, een heel stuk groter dan dat er werkgevers zijn. Ik ken genoeg mensen die rond modaal verdienen maar zich storen aan het gratis weggeven van geld aan iedereen en geloven in hard en eerlijk werken om hogerop te komen. Als dat is wat je gelooft dan moet je VVD stemmen.quote:
[..]
Nee hoor. Het gros van de VVD'ers zijn werkgevers, een soort mensen die andere mensen uitbuiten en intimideren om er zelf beter van te worden.
Een VVD'er die zegt dat hij/zij het aantal werklozen wil verminderen liegt, het verzwakt de machtspositie jegens de werknemers. De WW verder uitkleden, ontslagrecht versoepelen en loonmatiging willen ze dan weer wel. Dat is in mijn ogen stelen van de werknemers, ze nemen de rechten van de werknemers af.
Wat hierboven al staat, de enige groep mensen die Roemer als een geschikte kandidaat zien zijn mensen met een uitkering. De rest ziet liever een VVDer aan het roer, enig idee waarom? Omdat ze weten dat de SP een club is die eerlijke hardwerkende mensen tot de laatste druppel wil leegzuigen om alles aan uitkeringstrekkers te geven.
Het zou sowieso beter zijn als mensen die meer dan 4 jaar een uitkering hebben niet mogen stemmen, als je niets bijdraagt moet je je zeker niet gaan bemoeien met waar het geld naar toegaat.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik heb geen respect voor mensen die de boel besodemieteren.quote:
Je houdt wel van stereotypen hé? Juist ondernemers zorgen er voor dat er meer arbeidsplaatsen beschikbaar komen, de werkloosheid afneemt en onze economie groeit - en daar plukken we allemaal de vruchten van. Beetje respect mag wel, als je werkgevers uit wilt bannen en iedereen voor de staat wil laten werken verhuis je maar naar Noord-Korea of Cuba.
Flexibilisering van het ontslagrecht zorgt er voor dat een klein schildersbedrijf, die nu best een extra schilder in dienst wil nemen maar onzeker is over de toekomst, ook werkelijk iemand aan durft te nemen.
(ik stem geen VVD overigens)
Ach god. Treurig om te zien hoe je werkelijk niets hebt geleerd uit ons berichtenverkeer. De haat richting VVD'ers zit er zo diep in bij jou dat het onmogelijk voor je is om ook maar één van je uitspraken objectief te beargumenteren.quote:
Nee hoor. Het gros van de VVD'ers zijn werkgevers, een soort mensen die andere mensen uitbuiten en intimideren om er zelf beter van te worden.
Een VVD'er die zegt dat hij/zij het aantal werklozen wil verminderen liegt, het verzwakt de machtspositie jegens de werknemers. De WW verder uitkleden, ontslagrecht versoepelen en loonmatiging willen ze dan weer wel. Dat is in mijn ogen stelen van de werknemers, ze nemen de rechten van de werknemers af.
Wellicht kan ik je nog wat bijbrengen door de economie in Jip en Janneke taal aan je uit te leggen, en je uit te leggen dat VVD'ers of wat voor ondernemers dan ook niet gebaat zijn bij een hoge werkloosheid. Ik hoop dat het niet te moeilijk voor je is.
Het verhaal van de economie
Er was eens een man die werkgever was. Hij was de eigenaar van een productiebedrijf dat fietsen bouwde. Hij startte zijn bedrijf, want heel Nederland was namelijk werkloos. "Mooi", dacht de man. "Nu kan ik goedkope arbeidskrachten aannemen van wel ¤ 9,33 per uur."
Hij stak al zijn spaarcenten in productiemachines. Hij nam een reeks mensen aan en begon te produceren, hij maakte wel 1000 fietsen. Enthousiast ging hij een week later naar de markt. Hij had namelijk wel zoveel winst gemaakt door zijn werknemers uit te knijpen. "Gna gna", dacht de man. "Dat heb ik goed gedaan".
Toen het avond werd en de markt ging sluiten, stond de man nog achter zijn kraampje. Van de duizend fietsen had hij er geen één verkocht. Door de werkloosheid in Nederland was er namelijk geen enkele persoon met de centjes om zo'n fiets te kunnen betalen.
Jongen lul niet, wat jij hier probeert te schetsen valt onder "The American Dream" het heet niet voor niks een "Dream".quote:
[..]
Onzin, de VVD is behoorlijk groot, een heel stuk groter dan dat er werkgevers zijn. Ik ken genoeg mensen die rond modaal verdienen maar zich storen aan het gratis weggeven van geld aan iedereen en geloven in hard en eerlijk werken om hogerop te komen. Als dat is wat je gelooft dan moet je VVD stemmen.
Wat hierboven al staat, de enige groep mensen die Roemer als een geschikte kandidaat zien zijn mensen met een uitkering. De rest ziet liever een VVDer aan het roer, enig idee waarom? Omdat ze weten dat de SP een club is die eerlijke hardwerkende mensen tot de laatste druppel wil leegzuigen om alles aan uitkeringstrekkers te geven.
Het zou sowieso beter zijn als mensen die meer dan 4 jaar een uitkering hebben niet mogen stemmen, als je niets bijdraagt moet je je zeker niet gaan bemoeien met waar het geld naar toegaat.
Het gros van de werknemers haalt het modaal inkomen niet eens, ik schat dat ze er zo'n 10K onder zitten en zullen een modaal salaris nooit halen, deze groep en en modale werknemers zijn niet goed af bij een VVD.
Diezelfde werkgevers die door enkele van jullie zo intens gehaat worden, verzorgen anders wel jullie werk! 
Zo verbitterd, naïef en vastgeroest...
Zo verbitterd, naïef en vastgeroest...
De vraag is echter of het met meer marktwerking uiteindelijk allemaal goedkoper wordt. Ik heb er sterk mijn twijfels over.quote:
[..]
De VVD is inderdaad voorstander van een vrije marktwerking in de zorg, wat tot op heden zijn vruchten nog niet heeft afgeworpen. Maar, dat komt omdat er nog geen absolute vrijheid in de zorg is. Ik las laatst een bericht op het WGR forum waarin iemand postte dat hij zijn eigen bijdrage kwijt was aan een intake gesprek bij een instelling binnen de verslavingszorg. Het gesprek had 45 minuten geduurd en hij kreeg een rekening voor 509,50 euro.
Als mensen zelf de rekening zouden moeten betalen en dit vooraf zouden zien, zou ieder mens met een gezond verstand zich achter de oren krabben en er niet mee akkoord gaan.
Inzicht in de kosten van de zorg zodat dit zorgt voor kostenbewustzijn is natuurlijk erg goed, dit kan stimuleren om kosten bij de zorgverlener uiteindelijk naar beneden te brengen.quote:Je hoort de laatste tijd steeds vaker dat mensen die hun ziekenhuis rekeningen hebben opgevraagd, uiteindelijk behandelingen zagen die nooit waren uitgevoerd of dat er meer tijd was doorgerekend dan was uitgevoerd. Ja, ik weet dat er DBC's bestaan, maar ook buitenom die DBC's schijnt dit enorm veel voor te komen.
Overigens is met de invoering van die DBC's en de ingevoerde marktwerking de bureaucratie enorm toegenomen, wist je dat? Aangezien de zorgverzekeraars nu ieder dubbeltje verantwoord willen zien.
Dat komt omdat je dat plan natuurlijk op 2 manieren kan interpreteren. Inzicht in je medische gegevens en kosten, waardoor je het kunt controleren op juistheid, daar is natuurlijk niks mis mee.quote:De VVD kwam in november 2011 met het idee om de rekeningen die bij de zorgverzekeraar werden ingediend, ook naar de patiënten toe te sturen. Dit zodat zij konden controleren of de gedeclareerde diensten inderdaad werden geleverd en of er geen gekke dingen op stonden. Het zou verder geen gevolgen hebben voor de patiënt, deze hoefde hiervoor niks extra's te betalen. Ik vond het zelf een top idee want de patiënt kon zo ook verifiëren of er geen verkeerde c.q. onterechte behandelingen gedeclareerd zouden worden.
Renske Leijten van de SP reageerde daarop dat ze het idee 'absurd' vond, ze zei daarbij letterlijk: "Ik vind het een pervers idee dat mensen de schuld krijgen van de stijgende zorgkosten." Dit terwijl de ingreep geen enkel gevolg zou hebben voor de zorgvrager, enkel dat deze beter geïnformeerd zou worden over de kosten van zijn behandeling. Het zou alleen maar positief kunnen uitpakken, namelijk, frauduleuze zaken zouden nu door de patiënt aan het licht kunnen worden gesteld!
Maar ik kan me ook voorstellen dat het voor veel mensen confronterend is om door hun aandoening de rekening gepresenteerd te krijgen (ookal hoeven zij 'm zelf niet te betalen).
Je kweekt daarmee toch min of meer een bewustzijn bij - bijvoorbeeld een chronisch zieke - dat hij de maatschappij erg veel kost, en het hoeft geen geheim te zijn dat men bij de VVD ook vindt dat de chronisch zieke wel erg veel kost, en deze liever meer zelf zou laten betalen, men neemt het hen nog net niet kwalijk. Zo komt het soms over.
Overigens krijg ik - meen ik - al vanaf 2009 om de zoveel maanden een overzichtje van mijn zorgverzekering wat betreft mijn verbruik.
Onder paars is al begonnen met het bevriezen van Bijstandsuitkeringen bijvoorbeeld, is de Wet Werk en Bijstand bedacht, zijn de bovenste belastingtarieven verlaagt, terwijl de onderste schijven stegen, zij het lichtjes met procentpunten.quote:Welke wetsvoorstellen heeft de VVD in de afgelopen 20 jaar ingediend waar zij de lage inkomens zo mee korten? De wet op inkomstenbelasting van 2001 met daarin de algemene heffingskorting is in Kok II ontstaan.
Verder is de VVD vrolijk verder gegaan onder de diverse Balkenende kabinetten, zoals de invoering van de WIA bijvoorbeeld.
Nee, dat mensen van de ene op de andere dag werden "goedgekeurd" terwijl zij fysiek of psychisch nog helemaal niet geschikt waren om arbeid te verrichten zijn zeker geen uitzonderingen. Talloze mensen zijn toen "goedgekeurd" en in de Bijstand beland. Schandalig als je het mij vraagt omdat het niet ging om mensen aan het werk te helpen, maar om een ordinaire rücksichlosse kostenbesparing.quote:Het WAO geval is individueel en inderdaad, er zijn altijd uitzonderingen. Want aan de andere kant ken ik dan weer een geval die was afgekeurd terwijl deze persoon ondertussen voor zwart geld liep bij te beunen door vijf dagen in de week te gaan schilderen. We hebben het allebei over een uitzondering; dit betreft niet de hele groep! Het mes snijdt aan twee kanten.
Ik snap het belang van tijdelijke contracten. Maar waar ik het voornamelijk over heb, en dan spreek ik weer uit eigen ervaring (bij TNT Post), is dat bedrijven op grote schaal en structureel mensen de maximum hoeveelheid flexcontracten geven, en zodra ze een vaste aanstelling dienen te krijgen laten vertrekken. Ze mogen vervolgens dan weer terugkomen na 3 maanden om hetzelfde traject weer in te gaan. Zodat ze nooit aanspraak maken op een vaste aanstelling, terwijl ze naar tevredenheid functioneren.quote:Ik vind dit persoonlijk juist redenen om op de VVD te stemmen. Wat is de reden dat grote bedrijven die flexwerkers aannemen? Omdat ze behoefte hebben aan flexibel personeel; personeel waar ze geen langdurig bestemmingsplan voor hebben. Ze willen dan ook niet iemand aannemen waar ze gelijk jarenlang aan vastzitten. Als de arbeidsmarkt flexibeler was, zouden bedrijven veel sneller mensen een vast contract geven (voor een bepaalde tijd).
De vraag is echter of je eenzijdig naar de wens van werkgevers moet kijken, en het ontslagrecht daarom maar moet versoepelen, omdat ze anders via allerlei vage constructies mensen als ZZP-er gaan uitbuiten, of dat je dat uitbuiten als ZZP-er moet aanpakken, zodat werkgevers mensen wel via een eerlijke constructie en tegen een eerlijke vergoeding moeten aannemen.quote:De SP wil de regelgeving op ontslagrecht nog verder verscherpen, waardoor het voor mensen die zich niet willen inschrijven als ZZP'er juist nog moeilijker wordt om een baan te vinden. ZZP'ers zien daarentegen gouden tijden tegemoet. Versoepeling van ontslagrecht leidt tot een hogere mate van dynamiek in de samenleving, mensen zullen vaker van baan wisselen. Maar met de gemiddelde levensduur van bedrijven, die al jaren afneemt en nu ca. 20 jaar bedraagt, is het sowieso erg onwaarschijnlijk dat iemand als werknemer zijn leven lang voor één baas zal werken.
Wat een eerlijke vergoeding is daar kun je natuurlijk over discussiëren, en ook mag een ZZP-er natuurlijk zijn eigen prijs bepalen, maar tegenwoordig zie je steeds vaker dat mensen min of meer in een rol als ZZP-er worden gedwongen indien ze hun werk willen behouden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mooie anekdote.quote:
[..]
Ach god. Treurig om te zien hoe je werkelijk niets hebt geleerd uit ons berichtenverkeer. De haat richting VVD'ers zit er zo diep in bij jou dat het onmogelijk voor je is om ook maar één van je uitspraken objectief te beargumenteren.
Wellicht kan ik je nog wat bijbrengen door de economie in Jip en Janneke taal aan je uit te leggen, en je uit te leggen dat VVD'ers of wat voor ondernemers dan ook niet gebaat zijn bij een hoge werkloosheid. Ik hoop dat het niet te moeilijk voor je is.
Het verhaal van de economie
Er was eens een man die werkgever was. Hij was de eigenaar van een productiebedrijf dat fietsen bouwde. Hij startte zijn bedrijf, want heel Nederland was namelijk werkloos. "Mooi", dacht de man. "Nu kan ik goedkope arbeidskrachten aannemen van wel ¤ 9,33 per uur."
Hij stak al zijn spaarcenten in productiemachines. Hij nam een reeks mensen aan en begon te produceren, hij maakte wel 1000 fietsen. Enthousiast ging hij een week later naar de markt. Hij had namelijk wel zoveel winst gemaakt door zijn werknemers uit te knijpen. "Gna gna", dacht de man. "Dat heb ik goed gedaan".
Toen het avond werd en de markt ging sluiten, stond de man nog achter zijn kraampje. Van de duizend fietsen had hij er geen één verkocht. Door de werkloosheid in Nederland was er namelijk geen enkele persoon met de centjes om zo'n fiets te kunnen betalen.
De eerste voorstellen om ouderen van een pensioen te voorzien kwamen niet uit de politiek, maar uit het bedrijfsleven. Sociale huur, idem dito. Philips bouwde in de omgeving van zijn fabriek voor die tijd aantrekkelijke woningen voor arbeiders, inclusief parken en voorzieningen.
Waarom zou het ontslagrecht daarbij helpen? Bovendien heeft een werkgever nu ook al 3 contracten de tijd, exclusief proeftijd, om een werknemer te leren kennen, en om te kijken of het bedrijf het aankan.quote:
Je houdt wel van stereotypen hé? Juist ondernemers zorgen er voor dat er meer arbeidsplaatsen beschikbaar komen, de werkloosheid afneemt en onze economie groeit - en daar plukken we allemaal de vruchten van. Beetje respect mag wel, als je werkgevers uit wilt bannen en iedereen voor de staat wil laten werken verhuis je maar naar Noord-Korea of Cuba.
Flexibilisering van het ontslagrecht zorgt er voor dat een klein schildersbedrijf, die nu best een extra schilder in dienst wil nemen maar onzeker is over de toekomst, ook werkelijk iemand aan durft te nemen.
(ik stem geen VVD overigens)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Beetje kortzichtig.quote:
[..]
Onzin, de VVD is behoorlijk groot, een heel stuk groter dan dat er werkgevers zijn. Ik ken genoeg mensen die rond modaal verdienen maar zich storen aan het gratis weggeven van geld aan iedereen en geloven in hard en eerlijk werken om hogerop te komen. Als dat is wat je gelooft dan moet je VVD stemmen.
Wat hierboven al staat, de enige groep mensen die Roemer als een geschikte kandidaat zien zijn mensen met een uitkering. De rest ziet liever een VVDer aan het roer, enig idee waarom? Omdat ze weten dat de SP een club is die eerlijke hardwerkende mensen tot de laatste druppel wil leegzuigen om alles aan uitkeringstrekkers te geven.
Het zou sowieso beter zijn als mensen die meer dan 4 jaar een uitkering hebben niet mogen stemmen, als je niets bijdraagt moet je je zeker niet gaan bemoeien met waar het geld naar toegaat.
De SP is behoorlijk groot, een heel stuk groter dan dat er uitkeringsgerechtigden zijn. Ik ken genoeg mensen die rond modaal verdienen die zich storen aan het gratis geld weggeven aan bankiers en het uitknijpen van de zwakkeren in de samenleving.
De SP-er gelooft ook in hard en eerlijk werken om hogerop te komen, maar vindt ook dat daar eerlijk voor betaald moet worden, en dat er bepaalde zekerheden tegenover mogen staan. Bovendien is het een vorm van beschaving om ook degenen die niet mee kunnen komen te helpen.
De SP wilt hardwerkenden niet tot de laatste druppel uitknijpen, alleen inkomens boven ¤ 150.000 worden extra belast.
Dat uitkeringsgerechtigden niets zouden toevoegen aan de samenleving is weer typische VVD-kortzichtigheid. Alles uitdrukken in financiële bijdragen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Niemand krijgt nog een vast contract, omdat ze niet meer kunnen worden ontslagen, mocht je dat ooit nodig hebben om wat voor reden dan ook..quote:
[..]
Waarom zou het ontslagrecht daarbij helpen? Bovendien heeft een werkgever nu ook al 3 contracten de tijd, exclusief proeftijd, om een werknemer te leren kennen, en om te kijken of het bedrijf het aankan.
Weer zo'n holle niet onderbouwde kreet. Graag bewijs als je iets roept.quote:
[..]
De VVD jat het liefst bij de werknemers.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is echt dikke bullshit.quote:
[..]
Niemand krijgt nog een vast contract, omdat ze niet meer kunnen worden ontslagen, mocht je dat ooit nodig hebben om wat voor reden dan ook..
Het is echt niet zo heel moeilijk om als werkgever aan te tonen dat een werknemer niet functioneert, of dat je om bedrijfs-economische redenen helaas van een werknemer afmoet. In de praktijk doet een kantonrechter dan ook vrijwel nooit moeilijk bij dergelijke zaken en kom je vrij snel en eenvoudig van een werknemer af.
Bovendien als je na 3 contracten (of 3 jaar) nog steeds geen inzicht hebt dan schort er ook wel wat dat inzicht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het idee achter de versoepeling van het ontslagrecht (wat de VVD wil) is juist om dit voorkomen. Bedrijven zijn dan niet meer genoodzaakt iemand vast aan te stellen. Dus hoeft niemand ontslagen te worden na 3 maand. Het is niet zo dat een bedrijf vervolgens iedereen makkelijk eruit gooit. Daar zouden ze zichzelf mee in de voet schieten, immers, interne opleiding en inwerken kost tijd en geld. Steeds mensen ontslaan betekent ook kennisverlies namelijk. Dat is m.i. ook een van de redenen van slechte functioneren van PTTNTPostNL.quote:
Ik snap het belang van tijdelijke contracten. Maar waar ik het voornamelijk over heb, en dan spreek ik weer uit eigen ervaring (bij TNT Post), is dat bedrijven op grote schaal en structureel mensen de maximum hoeveelheid flexcontracten geven, en zodra ze een vaste aanstelling dienen te krijgen laten vertrekken. Ze mogen vervolgens dan weer terugkomen na 3 maanden om hetzelfde traject weer in te gaan. Zodat ze nooit aanspraak maken op een vaste aanstelling, terwijl ze naar tevredenheid functioneren.
En wat DEMAAR ook zegt, we leven niet meer in het tijdperk dat je levenslang voor dezelfde baas werkt.
hula
Als mensen die incestueuze verhouding tussen banken en overheden zouden begrijpen dan zou men ook zien waarom banken met belastinggeld van een failliet worden behoed.quote:
[..]
Beetje kortzichtig.
De SP is behoorlijk groot, een heel stuk groter dan dat er uitkeringsgerechtigden zijn. Ik ken genoeg mensen die rond modaal verdienen die zich storen aan het gratis geld weggeven aan bankiers en het uitknijpen van de zwakkeren in de samenleving.
De SP-er gelooft ook in hard en eerlijk werken om hogerop te komen, maar vindt ook dat daar eerlijk voor betaald moet worden, en dat er bepaalde zekerheden tegenover mogen staan. Bovendien is het een vorm van beschaving om ook degenen die niet mee kunnen komen te helpen.
De SP wilt hardwerkenden niet tot de laatste druppel uitknijpen, alleen inkomens boven ¤ 150.000 worden extra belast.
Dat uitkeringsgerechtigden niets zouden toevoegen aan de samenleving is weer typische VVD-kortzichtigheid. Alles uitdrukken in financiële bijdragen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Punt is echter dat als de versoepeling van het ontslagrecht doorgaat, een vast contract dan nog net zoveel waard is als een tijdelijk contract.quote:
[..]
Het idee achter de versoepeling van het ontslagrecht (wat de VVD wil) is juist om dit voorkomen. Bedrijven zijn dan niet meer genoodzaakt iemand vast aan te stellen. Dus hoeft niemand ontslagen te worden na 3 maand. Het is niet zo dat een bedrijf vervolgens iedereen makkelijk eruit gooit. Daar zouden ze zichzelf mee in de voet schieten, immers, interne opleiding en inwerken kost tijd en geld. Steeds mensen ontslaan betekent ook kennisverlies namelijk. Dat is m.i. ook een van de redenen van slechte functioneren van PTTNTPostNL.
En wat DEMAAR ook zegt, we leven niet meer in het tijdperk dat je levenslang voor dezelfde baas werkt.
Veel mensen zoeken nu eenmaal een zekere mate van structuur en vastigheid, al is het alleen al voor het aangaan van een hypotheek en de overige vaste lasten die ze hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik ben werkgever en denk er precies zo over. Jij bent ambtenaar bij de sociale dienst (geweest) en hebt werkelijk geen enkele weet van de gedachtegang van werkgevers. Het gros van mijn vriendenkring bestaat uit andere ondernemers en mensen die leiding geven aan grote bedrijven en die denken er precies zo over.quote:
[..]
Dat is echt dikke bullshit.
Het is echt niet zo heel moeilijk om als werkgever aan te tonen dat een werknemer niet functioneert, of dat je om bedrijfs-economische redenen helaas van een werknemer afmoet. In de praktijk doet een kantonrechter dan ook vrijwel nooit moeilijk bij dergelijke zaken en kom je vrij snel en eenvoudig van een werknemer af.
Bovendien als je na 3 contracten (of 3 jaar) nog steeds geen inzicht hebt dan schort er ook wel wat dat inzicht.
Gelukkig was er een studie (van mensen die geen werkgever zijn) die beweert dat versoepeling van het ontslagrecht niet voor meer werkgelegenheid zorgt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan moeten ze zelf werkgever worden...quote:
[..]
Punt is echter dat als de versoepeling van het ontslagrecht doorgaat, een vast contract dan nog net zoveel waard is als een tijdelijk contract.
Veel mensen zoeken nu eenmaal een zekere mate van structuur en vastigheid, al is het alleen al voor het aangaan van een hypotheek en de overige vaste lasten die ze hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan heb je ook geen structuur en zekerheid natuurlijk.quote:
[..]
Dan moeten ze zelf werkgever worden...
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nou, verlicht me zou ik zeggen.quote:
[..]
Ik ben werkgever en denk er precies zo over. Jij bent ambtenaar bij de sociale dienst (geweest) en hebt werkelijk geen enkele weet van de gedachtegang van werkgevers. Het gros van mijn vriendenkring bestaat uit andere ondernemers en mensen die leiding geven aan grote bedrijven en die denken er precies zo over.
Gelukkig was er een studie (van mensen die geen werkgever zijn) die beweert dat versoepeling van het ontslagrecht niet voor meer werkgelegenheid zorgt.
Ik kan gezien het feit dat het nu al niet dramatisch moeilijk is om mensen te ontslaan en er al tijdelijke contracten bestaan, eigenlijk alleen bedenken dat werkgevers graag nóg sneller van hun personeel afwillen wanneer het hen uitkomt (ook als daar eigenlijk geen gegronde reden voor is), en een sterkere onderhandelingspositie willen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je bent in ieder geval de laatste die ontslagen wordt. Niemand heeft zekerheid. Zekerheid is als ik er over nadenk een stom woord. Ik heb behoefte aan de wetenschap dat het altijd goed met me zal gaan.quote:
[..]
Dan heb je ook geen structuur en zekerheid natuurlijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daarom wordt ook gepleit voor andere hervormingen, om het krijgen van een hypotheek makkelijker te maken zonder vast contract.quote:
[..]
Punt is echter dat als de versoepeling van het ontslagrecht doorgaat, een vast contract dan nog net zoveel waard is als een tijdelijk contract.
Veel mensen zoeken nu eenmaal een zekere mate van structuur en vastigheid, al is het alleen al voor het aangaan van een hypotheek en de overige vaste lasten die ze hebben.
hula
Net zo makkelijk als een medewerker je kantoor binnen kan lopen met een ontslagbrief die vertelt dat hij met inachtneming van de opzegtermijn zijn arbeidsovereenkomst wenst te ontbinden moet een werkgever dat ook kunnen doen.quote:
[..]
Nou, verlicht me zou ik zeggen.
Ik kan gezien het feit dat het nu al niet dramatisch moeilijk is om mensen te ontslaan en er al tijdelijke contracten bestaan, eigenlijk alleen bedenken dat werkgevers graag nóg sneller van hun personeel afwillen wanneer het hen uitkomt (ook als daar eigenlijk geen gegronde reden voor is), en een sterkere onderhandelingspositie willen.
Werkgevers willen geen dossier opbouwen, of het vragen aan het UWV of naar de rechter.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Uiteraard kun je de toekomst niet voorspellen, en het lot kan je treffen (daarom zijn goede sociale voorzieningen belangrijk), maar toch hechten vele mensen veel waarde aan een rustig leventje met de "zekerheid" van een vast contract, ik kan ze niet helemaal ongelijk geven. Om het jaar van werkgever veranderen bij wijze van spreken brengt ook veel onrust en onzekerheid met zich mee.quote:
[..]
Je bent in ieder geval de laatste die ontslagen wordt. Niemand heeft zekerheid. Zekerheid is als ik er over nadenk een stom woord. Ik heb behoefte aan de wetenschap dat het altijd goed met me zal gaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar banken worden - terecht - ook voorzichtiger met het verstrekken van hypotheken. Je krijgt nu al niet of nauwelijks een hypotheek zonder een vast contract.quote:
[..]
Daarom wordt ook gepleit voor andere hervormingen, om het krijgen van een hypotheek makkelijker te maken zonder vast contract.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als je goed werk levert dan is er voor de werkgever geen noodzaak jou in te wisselen en kun je rustig blijven zitten.quote:
[..]
Uiteraard kun je de toekomst niet voorspellen, en het lot kan je treffen (daarom zijn goede sociale voorzieningen belangrijk), maar toch hechten vele mensen veel waarde aan een rustig leventje met de "zekerheid" van een vast contract, ik kan ze niet helemaal ongelijk geven. Om het jaar van werkgever veranderen bij wijze van spreken brengt ook veel onrust en onzekerheid met zich mee.
En als vervolgens de economie bijtrekt door genomen maatregelen (wat iedere partij nastreeft), is het cirkeltje weer rond.quote:
[..]
Maar banken worden - terecht - ook voorzichtiger met het verstrekken van hypotheken. Je krijgt nu al niet of nauwelijks een hypotheek zonder een vast contract.
hula
Dat brengt een dynamische economie nou eenmaal met zich mee. De tijd van een rustig leventje met een vast contract komt niet meer terug. De werknemer die jij schetst is de werknemer waar iedere werkgever van gruwt. Dat zijn juist de mensen die je kwijt moet.quote:
[..]
Uiteraard kun je de toekomst niet voorspellen, en het lot kan je treffen (daarom zijn goede sociale voorzieningen belangrijk), maar toch hechten vele mensen veel waarde aan een rustig leventje met de "zekerheid" van een vast contract, ik kan ze niet helemaal ongelijk geven. Om het jaar van werkgever veranderen bij wijze van spreken brengt ook veel onrust en onzekerheid met zich mee.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Door de genomen maatregelen komt er nog meer schuld en wordt de uiteindelijke klap nog groter. We krijgen uitstel maar zeker geen afstel...quote:
[..]
Als je goed werk levert dan is er voor de werkgever geen noodzaak jou in te wisselen en kun je rustig blijven zitten.
[..]
En als vervolgens de economie bijtrekt door genomen maatregelen (wat iedere partij nastreeft), is het cirkeltje weer rond.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat hoeven niet persé lapzwanzen te zijn hé.quote:
[..]
Dat brengt een dynamische economie nou eenmaal met zich mee. De tijd van een rustig leventje met een vast contract komt niet meer terug. De werknemer die jij schetst is de werknemer waar iedere werkgever van gruwt. Dat zijn juist de mensen die je kwijt moet.
Maar ik lees zojuist dat als je goed presteert niets te vrezen hebt van het versoepelen van het ontslagrecht, maar wat nu als je ziek of oud wordt?
Overigens kan het misschien wel op een mooi compromis uitkomen, een beetje de PvdA oplossing. Die staan geloof ik ook open voor versoepeling van het ontslagrecht indien er voldaan wordt aan de eis dat er wel een soort vlugge beoordeling komt van het ontslag (als een soort "snelrecht").
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Oud is geen enkel probleem. Een blijvend zieke werknemer daar heb je niet veel aan. Daar wil je zo snel mogelijk van af. Die moet dus geen twee jaar op het bordje van de werkgever worden geschoven tenzij die hem ziek heeft gemaakt.quote:
[..]
Dat hoeven niet persé lapzwanzen te zijn hé.
Maar ik lees zojuist dat als je goed presteert niets te vrezen hebt van het versoepelen van het ontslagrecht, maar wat nu als je ziek of oud wordt?
Overigens kan het misschien wel op een mooi compromis uitkomen, een beetje de PvdA oplossing. Die staan geloof ik ook open voor versoepeling van het ontslagrecht indien er voldaan wordt aan de eis dat er wel een soort vlugge beoordeling komt van het ontslag (als een soort "snelrecht").
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik geloof er wel in. Niet op de korte termijn, maar zeker op de lange termijn. De tijd zal moeten uitwijzen of het werkt. (het kan natuurlijk ook op korte termijn worden teruggedraaid, dan zullen we er nooit achterkomen)quote:
De vraag is echter of het met meer marktwerking uiteindelijk allemaal goedkoper wordt. Ik heb er sterk mijn twijfels over.
Ja, ik denk dat er binnen de DBC's nog veel ruimte voor verbetering is. Wat wel steeds beter wordt, is dat zorgverzekeraars steeds meer kijken naar de kwaliteit van de zorg (d.m.v. ROM lijsten e.d.). Je zal mij niet horen verkondigen dat alles momenteel koek en ei is, het is nog verre van. Ik geef de politiek een beetje ruimte omdat ik denk dat zij op termijn hier resultaat mee gaan boeken.quote:
Overigens is met de invoering van die DBC's en de ingevoerde marktwerking de bureaucratie enorm toegenomen, wist je dat? Aangezien de zorgverzekeraars nu ieder dubbeltje verantwoord willen zien.
Het is namelijk een behoorlijk lastige opgave om een gesloten markt, waar de marktwerking tientallen jaren is uitgesloten, te transformeren naar een vrije markt. Er zitten nog vele hobbels op de weg maar ik denk persoonlijk dat de gekozen richting juist is. Namelijk, een duurzaam en gezond zorgstelsel.
Het is inderdaad een kwestie van interpretatie. Ik denk dat het goed is dat mensen betrokken en goed geïnformeerd over hun behandeling, en daarmee bedoel ik dan de volledige behandeling. Dus òòk goed geïnformeerd zijn over de kosten van een behandeling. Een chronisch zieke kiest niet voor zijn ziekte, en ik weet dat het hele slopende en vervelende trajecten kunnen zijn. Maar om daarom de ogen te sluiten voor de financiële (maatschappelijke) consequenties van je behandeling en er zelfs geen hoogte van nemen?quote:
Dat komt omdat je dat plan natuurlijk op 2 manieren kan interpreteren. Inzicht in je medische gegevens en kosten, waardoor je het kunt controleren op juistheid, daar is natuurlijk niks mis mee.
Maar ik kan me ook voorstellen dat het voor veel mensen confronterend is om door hun aandoening de rekening gepresenteerd te krijgen (ookal hoeven zij 'm zelf niet te betalen).
Je kweekt daarmee toch min of meer een bewustzijn bij - bijvoorbeeld een chronisch zieke - dat hij de maatschappij erg veel kost, en het hoeft geen geheim te zijn dat men bij de VVD ook vindt dat de chronisch zieke wel erg veel kost, en deze liever meer zelf zou laten betalen, men neemt het hen nog net niet kwalijk. Zo komt het soms over.
Wat is er mis met de WIA? Binnen de WIA zijn gedeeltelijk arbeidsongeschikten onder de WGA komen te vallen waardoor de mogelijkheid tot re-integratietrajecten enorm is vergroot. Ook zijn arbeidsongeschikten met de WGA uitkering er beter vanaf dan met de WW / WAO. Gedeeltelijk arbeidsongeschikten worden veel meer gestimuleerd om mee te draaien in de economie.quote:
Verder is de VVD vrolijk verder gegaan onder de diverse Balkenende kabinetten, zoals de invoering van de WIA bijvoorbeeld.
Trouwens, de periode van loondoorbetaling is hierin trouwens ook verlengd van 1 jaar naar 2 jaar. Een sociale maatregel dus!
Ja. Inderdaad. Als het ontslagrecht nog verder wordt dichtgetimmerd, gaan deze bedrijven dit soort beleid nog actiever uitvoeren. Niemand zit te wachten op vaste contracten in deze tijden van crisis. Als je iemand vast in dienst hebt moet je al naar de rechter om iemand te kunnen ontslaan.quote:
Ik snap het belang van tijdelijke contracten. Maar waar ik het voornamelijk over heb, en dan spreek ik weer uit eigen ervaring (bij TNT Post), is dat bedrijven op grote schaal en structureel mensen de maximum hoeveelheid flexcontracten geven, en zodra ze een vaste aanstelling dienen te krijgen laten vertrekken. Ze mogen vervolgens dan weer terugkomen na 3 maanden om hetzelfde traject weer in te gaan. Zodat ze nooit aanspraak maken op een vaste aanstelling, terwijl ze naar tevredenheid functioneren.
Dit is toch wel slechtste verhaaltje ooit wat ik heb gelezen.quote:
[..]
Ach god. Treurig om te zien hoe je werkelijk niets hebt geleerd uit ons berichtenverkeer. De haat richting VVD'ers zit er zo diep in bij jou dat het onmogelijk voor je is om ook maar één van je uitspraken objectief te beargumenteren.
Wellicht kan ik je nog wat bijbrengen door de economie in Jip en Janneke taal aan je uit te leggen, en je uit te leggen dat VVD'ers of wat voor ondernemers dan ook niet gebaat zijn bij een hoge werkloosheid. Ik hoop dat het niet te moeilijk voor je is.
Het verhaal van de economie
Er was eens een man die werkgever was. Hij was de eigenaar van een productiebedrijf dat fietsen bouwde. Hij startte zijn bedrijf, want heel Nederland was namelijk werkloos. "Mooi", dacht de man. "Nu kan ik goedkope arbeidskrachten aannemen van wel ¤ 9,33 per uur."
Hij stak al zijn spaarcenten in productiemachines. Hij nam een reeks mensen aan en begon te produceren, hij maakte wel 1000 fietsen. Enthousiast ging hij een week later naar de markt. Hij had namelijk wel zoveel winst gemaakt door zijn werknemers uit te knijpen. "Gna gna", dacht de man. "Dat heb ik goed gedaan".
Toen het avond werd en de markt ging sluiten, stond de man nog achter zijn kraampje. Van de duizend fietsen had hij er geen één verkocht. Door de werkloosheid in Nederland was er namelijk geen enkele persoon met de centjes om zo'n fiets te kunnen betalen.
Waar zeg ik dat heel Nederland werkloos is?quote:want heel Nederland was namelijk werkloos.
Hoe kan je als bedrijf winst maken als je niks hebt verkocht?quote:Hij had namelijk wel zoveel winst gemaakt door zijn werknemers uit te knijpen.
Maar goed, uit deze post -mocht die een voorbeeld zijn voor de gedachte van VVD aanhang- kan ik opmaken dat het zwart-wit denken en werkgevers anus likken een echte rechtse hobby is.
Lulkoek.quote:
Als je iemand vast in dienst hebt moet je al naar de rechter om iemand te kunnen ontslaan.
Ook niet goed. De ondernemer moet doorlopend alert zijn om zijn zaak draaiende te houden. Zo alert moet de werknemer zijn om zijn baan te behouden. De wetenschap dat je baas niet van je af kan kweekt foute werknemers.quote:
[..]
Dat hoeven niet persé lapzwanzen te zijn hé.
Maar ik lees zojuist dat als je goed presteert niets te vrezen hebt van het versoepelen van het ontslagrecht, maar wat nu als je ziek of oud wordt?
Overigens kan het misschien wel op een mooi compromis uitkomen, een beetje de PvdA oplossing. Die staan geloof ik ook open voor versoepeling van het ontslagrecht indien er voldaan wordt aan de eis dat er wel een soort vlugge beoordeling komt van het ontslag (als een soort "snelrecht").
a man convinced against his will is of the same opinion still
Lulkoek. Waarom zou je een functionerend persoon willen ontslaan? Om zijn grote tenen? Dan lijkt het me niks als logisch dat die man zich ertegen verzet.quote:
Niemand wil een goed functionerende werknemer ontslaan. Waarom zou je dat doen. Je wil werknemers ontslaan die niet functioneren of die overbodig zijn..... Waarom iemand betalen waar je niet langer werk voor hebt?quote:
[..]
Lulkoek. Waarom zou je een functionerend persoon willen ontslaan? Om zijn grote tenen? Dan lijkt het me niks als logisch dat die man zich ertegen verzet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Volgens mij val je nu heel erg in herhaling.quote:
[..]
Onzin, de VVD is behoorlijk groot, een heel stuk groter dan dat er werkgevers zijn. Ik ken genoeg mensen die rond modaal verdienen maar zich storen aan het gratis weggeven van geld aan iedereen en geloven in hard en eerlijk werken om hogerop te komen. Als dat is wat je gelooft dan moet je VVD stemmen.
Wat hierboven al staat, de enige groep mensen die Roemer als een geschikte kandidaat zien zijn mensen met een uitkering. De rest ziet liever een VVDer aan het roer, enig idee waarom? Omdat ze weten dat de SP een club is die eerlijke hardwerkende mensen tot de laatste druppel wil leegzuigen om alles aan uitkeringstrekkers te geven.
Het zou sowieso beter zijn als mensen die meer dan 4 jaar een uitkering hebben niet mogen stemmen, als je niets bijdraagt moet je je zeker niet gaan bemoeien met waar het geld naar toegaat.
Je kan, zonder een betaalde baan, natuurlijk ook op heel veel andere manieren een bijdrage aan de maatschappij leveren...
Maar als je een vast contract wilt ontbinden moet je als werkgever sowieso langs de kantonrechter (of het UWV) om het ontslag toe te lichten.quote:
[..]
Lulkoek. Waarom zou je een functionerend persoon willen ontslaan? Om zijn grote tenen? Dan lijkt het me niks als logisch dat die man zich ertegen verzet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wellicht het meest positieve stukje tekst dat ik je tot dusver heb zien schrijven. Tevens kwamen de woorden 'graaier', 'geldwolf', 'dictator' en 'dief' niet in de zin voor. Bravo. Ik zie dat je vooruitgang boekt.quote:
Dit is toch wel slechtste verhaaltje ooit wat ik heb gelezen.
De anekdote was naar aanleiding van jouw schrijven in dit bericht:quote:
Waar zeg ik dat heel Nederland werkloos is?
Als je mijn verhaaltje had begrepen (en dan had je 'm waarschijnlijk ook wat beter gevonden), dan had je begrepen dat een economie niet draait als het merendeel van de populatie werkloos is. Daardoor heb je namelijk een daling in koopkracht en daardoor verkleind de binnenlandse handel. Deze uitleg aan jou is tevergeefs, want met jouw pinda brein snap je er toch weer niks van. Waarschijnlijk reageer je in je volgende bericht weer op een punt, komma of ander leesteken wat er totaal niet toe doet.quote:
Een VVD'er die zegt dat hij/zij het aantal werklozen wil verminderen liegt
Ach, laat ik even terugvallen op het woord 'pinda brein'. De rest van de mensen hier op Fok! die meerdere berichten van jouw hand hebben gelezen zullen het wel begrijpen. Ik heb medelijden met jouw omgeving die jouw geraaskal, discriminerende opmerkingen, overmatig gebruik van drogredenen en belachelijke generalisaties dagelijks moet aanhoren.quote:
Hoe kan je als bedrijf winst maken als je niks hebt verkocht?
Maar goed, uit deze post -mocht die een voorbeeld zijn voor de gedachte van VVD aanhang- kan ik opmaken dat het zwart-wit denken en werkgevers anus likken een echte rechtse hobby is.
Waarbij ik wil opmerken DEMAAR dat de economie evenmin is gebaat bij volledige arbeidsparticipatie, dus 0% werkloosheid, aangezien arbeid dan weer erg duur wordt en de onderhandelingspositie van werknemers te sterk om voor werkgevers nog betaalbaar cq concurrerend te zijn.quote:
[..]
Als je mijn verhaaltje had begrepen (en dan had je 'm waarschijnlijk ook wat beter gevonden), dan had je begrepen dat een economie niet draait als het merendeel van de populatie werkloos is. Daardoor heb je namelijk een daling in koopkracht en daardoor verkleind de binnenlandse handel. Deze uitleg aan jou is tevergeefs, want met jouw pinda brein snap je er toch weer niks van.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat weer lekker kortzichtig. Maar, van jou had ik niet anders verwacht. Daarom neem ik vandaag toch nog even de tijd en moeite om jou wat bij te leren over het ontslagrecht.quote:
Lulkoek. Waarom zou je een functionerend persoon willen ontslaan? Om zijn grote tenen? Dan lijkt het me niks als logisch dat die man zich ertegen verzet.
Wat als hij de secretaresse heeft betast. Wat als hij doet aan pesten op de werkvloer. Wat als hij gestolen heeft van het bedrijf? Wat als hij een klant verrot heeft gescholden? In al die gevallen kan jij als werkgever naar het UWV om een ontslagvergunning aan te vragen. Let wel: we hebben het hier over iemand met een contract voor onbepaalde tijd.
En dan, als je als werkgever de ontslagvergunning hebt gekregen, kan de medewerker (ook al heeft hij daadwerkelijk gepest, aangerand, gestolen) nog in beroep onder de noemer 'kennelijk onredelijk ontslag'. Wat resulteert in rechters, advocaten, de hele reutemeteut. En ga jij het vervolgens maar eens even hardmaken als werkgever, dat iemand dan daadwerkelijk heeft gepest op de werkvloer. De ex-medewerker zal een slachtofferrol gaan spelen en zeggen dat jij de pik op hem had, en dat alles overtrokken is. Dat de medewerkers die tegen hem getuigen zich niet durven uit te spreken omdat ze nog in dienst zijn van de baas en daarom niet vrijuit kunnen spreken.
En dan kan jij, als werkgever, je portemonnee opentrekken en daar heel veel centjes uithalen in de vorm van een ontslagvergoeding. Einde verhaal.
Maar het gaat je toch niet alleen om de ontslagvergoeding toch?quote:
En dan kan jij, als werkgever, je portemonnee opentrekken en daar heel veel centjes uithalen in de vorm van een ontslagvergoeding. Einde verhaal.
Want als het alleen een financiële kwestie is dan ben ik ook snel klaar wat betreft versoepeling van het ontslagrecht. Dan blijft die zoals het is, en wordt die niet versoepeld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar ben ik het volledig mee eens. In dat geval moet de immigratie worden bevorderd en is het dus wijs om niet op de PVV te stemmen.quote:
Waarbij ik wil opmerken DEMAAR dat de economie evenmin is gebaat bij volledige arbeidsparticipatie, dus 0% werkloosheid, aangezien arbeid dan weer erg duur wordt en de onderhandelingspositie van werknemers te sterk om voor werkgevers nog betaalbaar cq concurrerend te zijn.
Het gaat niet alleen om de financiële kwestie. Bij zo'n formele ontslagprocedure komt een boel administratie kijken. Het is ook emotioneel een intensief traject. Een medewerker met een contract voor onbepaalde tijd moet worden ingelicht over het ontslag, er moet een ontslagvergoeding aangevraagd worden bij het UWV en vervolgens kan de medewerker nog in beroep (of dat nou terecht is of niet).quote:
Maar het gaat je toch niet alleen om de ontslagvergoeding toch?
Want als het alleen een financiële kwestie is dan ben ik ook snel klaar wat betreft versoepeling van het ontslagrecht. Dan blijft die zoals het is, en wordt die niet versoepeld.
Dit kan de medewerker doen omdat hij het er principieel mee oneens is, maar ook om er nog even wat extra euro's uit te slaan. Dat klinkt cru, maar er zijn behoorlijk wat mensen die zich hebben gespecialiseerd in het ontslagrecht; de zogenaamde 'ontslagspecialisten'. Deze mensen zijn de hele dag bezig om zoveel mogelijk euro's uit werkgevers te trekken als een medewerker wordt ontslagen.
Het wordt pas vervelend als jij als werkgever iemand ontslaat op basis van nalatigheid en inhoudelijke gronden, en de persoon in kwestie claimt dat het op basis van persoonlijke gronden of levensovertuiging is. Dan gaat een werkgever een slopend welles-nietes traject tegemoet, wat zowel in tijd als geld een enorm kostbaar traject is.
Al deze malaise heeft een bedrijf niet die uitsluitend met tijdelijke contracten werkt. Daarom geven zij nu zo erg de voorkeur aan tijdelijke contracten boven vaste contracten. Het is immers crisistijd en mocht de conjunctuur een tijdje dalen, en je krijgt vervolgens ook nog een aantal gerechtelijke trajecten, dan is de strop al helemaal definitief. Deze bedrijven zijn echt wel betrokken met hun medewerkers, maar verkiezen veiligheid boven risico.
Zolang die ontslagprocedure niet versoepeld wordt, hoef je van die bedrijven niet te verwachten dat zij verder open gaan staan voor vaste contracten (voor onbepaalde tijd).
Ongelofelijk, en de belastingbetaler mag dan weer de miljarden van die immigratie gaan betalen natuurlijk. Terwijl het al decennia lang duidelijk is dat die mensen bakken met geld gekost hebben. Die ondernemers zijn geen heilige koeien ofzo, waar we alles voor moeten doen. Als de lonen te hoog worden zullen er simpelweg een aantal failliet gaan, zal de werkeloosheid weer oplopen en zullen de lonen dalen. En zo gaat de cyclus verder.quote:
Daar ben ik het volledig mee eens. In dat geval moet de immigratie worden bevorderd en is het dus wijs om niet op de PVV te stemmen.
Als ik een ding goed vind van de PVV is dat ze de kosten van de immigratie aangekaart hebben. Nee, we moeten niet buitenlanders onheus gaan behandelen, maar wel een beleid voeren dat gebaseerd is op de realiteit. Willen de ondernemers buitenlandse werknemers? Prima, dan ook een belasting op hun om de maatschappelijke kosten te verhalen. Anders zijn het 'socialistische' profiteurs.
Dat ligt aan de condities die Nederland aan de immigratie stelt. Ik vind een green-card systeem zoals in Amerika wel een goed voorbeeld. Je komt alleen het land in als je een opleiding hebt en gegarandeerd bent van een baan. Als je vervolgens ook nog even opneemt dat het gebruik van sociale voorzieningen de eerste vijf jaar beperkt is, zal de instroom van immigranten die kansloos zijn op de arbeidsmarkt, enorm beperkt zijn.quote:
Ongelofelijk, en de belastingbetaler mag dan weer de miljarden van die immigratie gaan betalen natuurlijk. Terwijl het al decennia lang duidelijk is dat die mensen bakken met geld gekost hebben. Die ondernemers zijn geen heilige koeien ofzo, waar we alles voor moeten doen. Als de lonen te hoog worden zullen er simpelweg een aantal failliet gaan, zal de werkeloosheid weer oplopen en zullen de lonen dalen. En zo gaat de cyclus verder.
Als ik een ding goed vind van de PVV is dat ze de kosten van de immigratie aangekaart hebben. Nee, we moeten niet buitenlanders onheus gaan behandelen, maar wel zo'n beleid voeren dat gebaseerd is op de realiteit. Willen de ondernemers buitenlandse werknemers? Prima, dan ook een belasting op hun om de maatschappelijke kosten te verhalen. Anders zijn het 'socialistische' profiteurs.
Ik ga VVD stemmen. BTW verhogen en dan 1000 euro terugkrijgen die al lang betaald is. Dat is een partij voor intellectuelen, dat merk je meteen.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik ging redelijk blanco dit topic in, maar ik denk dat betyar er goed aan zou doen om te stoppen met posten hier. Wat komt daar een hoop onzin uit. Ongekend. Als je doel is om de SP in een goed daglicht te stellen kan je beter Tomatenboer en consorten het woord laten doen, daar komen nog argumenten uit. Betyar, je doet de SP geen goed door hier je onzin te spuien. Of je moet toevallig stiekem bij de VVD vandaan komen, dan well done!
Intellectuele post.quote:
Ik ga VVD stemmen. BTW verhogen en dan 1000 euro terugkrijgen die al lang betaald is. Dat is een partij voor intellectuelen, dat merk je meteen.
Als de BTW niet was verhoogd naar 21%, dan
1) was er een gat van vier miljard in ons begrotingsakkoord,
2) was er dus een begrotingstekort van hoger dan 3%,
3) was de kans groot dat we een boete opgelegd zouden krijgen van 0,2% van het BBP door de EU,
4) was de kans op een afwaardering van de ratingbureaus zeer waarschijnlijk,
5) zouden de rentes op onze staatsobligaties oplopen,
6) zou onze staatsschuld een stuk sneller stijgen en
7) viel er volgend jaar helemaal niets te compenseren.
Valse aanname dat het verhogen van de BTW de enige manier was om het te kort aan te vullen.quote:
[..]
Intellectuele post.
Als de BTW niet was verhoogd naar 21%, dan
1) was er een gat van vier miljard in ons begrotingsakkoord,
2) was er dus een begrotingstekort van hoger dan 3%,
3) was de kans groot dat we een boete opgelegd zouden krijgen van 0,2% van het BBP door de EU,
4) was de kans op een afwaardering van de ratingbureaus zeer waarschijnlijk,
5) zouden de rentes op onze staatsobligaties oplopen,
6) zou onze staatsschuld een stuk sneller stijgen en
7) viel er volgend jaar helemaal niets te compenseren.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Natuurlijk had het ook op vele andere manieren gekund. Maar vergeet niet dat het ook snel doorgevoerd moest worden. Een andere oplossing zoals reorganisatie van het ambtenaren apparaat had ook absoluut mijn voorkeur, maar was helaas niet haalbaar binnen een termijn van zes maanden.quote:
Valse aanname dat het verhogen van de BTW de enige manier was om het te kort aan te vullen.
Deze verhoging is een tijdelijke zure appel die breed gedragen wordt. Maar hij zal ook breed gecompenseerd worden met de verhoging van de algemene heffingskorting volgend jaar. Althans, als de VVD aan de macht komt natuurlijk.
Het is gewoon een grijp in de kas geweest met als gevolg dat alles duurder is geworden en het besteedbare inkomen nog geringer is geworden.quote:
[..]
Natuurlijk had het ook op vele andere manieren gekund. Maar vergeet niet dat het ook snel doorgevoerd moest worden. Een andere oplossing zoals reorganisatie van het ambtenaren apparaat had ook absoluut mijn voorkeur, maar was helaas niet haalbaar binnen een termijn van zes maanden.
Deze verhoging is een tijdelijke zure appel die breed gedragen wordt. Maar hij zal ook breed gecompenseerd worden met de verhoging van de algemene heffingskorting volgend jaar. Althans, als de VVD aan de macht komt natuurlijk.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Er zal altijd een groep mensen tussen twee banen inzitten. Als het maar niet ontaardt in langdurige werkloosheid.quote:
[..]
Waarbij ik wil opmerken DEMAAR dat de economie evenmin is gebaat bij volledige arbeidsparticipatie, dus 0% werkloosheid, aangezien arbeid dan weer erg duur wordt en de onderhandelingspositie van werknemers te sterk om voor werkgevers nog betaalbaar cq concurrerend te zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
