Een normale WO opleiding duurt 4 jaar, ik volg er zelf ook een. Alleen een technische WO opleiding duurt 5 jaar. Na 6 jaar ben je inderdaad basisarts, maar jij hebt het hier over specialisten die tonnen verdienen, dat verdien je als basisarts niet!quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Toch nog even een reactie op deze niet al te slimme opmerking: een normale WO-opleiding duurt 5 jaar, de geneeskundeopleiding duurt 6 jaar, geen 10 jaar. Bij andere beroepen wordt er ook nog flink wat bijgestudeerd tijdens de eerste jaren dat je werkt, bij andere beroepen krijg je de eerste paar jaar ook een wat lager salaris. Hetzelfde principe dus als voor een assistent-arts.
Ik zeg nergens dat anderen niet hard werken, daar ging het volgens mij ook niet om, het ging specifiek om artsen. Dus niet aan de orde. En dan nog heb ik er 0,0 problemen mee dat artsen meer geld verdienen. Een arts is verantwoordelijk voor iemands gezondheid, dat gaat je niet in de koude kleren zitten. Iemand die constant overuren maakt en dan ook nog eens in een dusdanige omgeving, ja, dan mogen ze van mij een stuk meer verdienen. Ik ken geen grotere verantwoordelijkheid dan de gezondheid van anderen waarborgen. Een foutje kan desastreuze gevolgen hebben voor een patiënt, ga er maar eens aanstaan.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ah, we krijgen dat verhaal weer. Alsof alleen artsstudenten zo hard werken. LOL
Jij denkt dat bijvoorbeeld technische studenten (ik neem even datgene als voorbeeld wat ik goed ken) niet hard werken? Dat zij niet heel wat overuren maken bij stages? Dat zij niet nog heel wat bijlezen in hun vrije tijd omdat het nodig is?
Een geneeskundestudent heeft 1 jaar langer gestudeerd dan anderen: 4 theoretische jaren en 2 stagejaren vs. 4,5 theoritische jaren en een half jaar stage. Na die 6 jaar krijgen ze gewoon een salaris zoals alle anderen, de eerste paar jaar nog wat lager, daarna hoger.
Ik weet dat er bij geneeskunde nog een beetje een afbeulcultuur is met 60 uur per week stage lopen enz. maar daar kiezen de artsen en artsen in opleiding zelf voor. Ook bij veel functies waarvoor mensen even hoog of hoger zijn opgeleid is het zo dat je de eerste jaren flink wat extra uren maakt. Dat ga ik straks ook moeten doen als ik mezelf fatsoenlijk wil inwerken in een of andere technologie, daarvan ga ik echt niet alle details bij mijn opleiding leren. Ik kan er ook voor kiezen om het niet te doen maar dan moet ik niet zeuren wanneer ik voor promotie word overgeslagen.
De verantwoordelijkheid? Die is in veel functies groot. Artsen hebben het voordeel dat ze strak een protocol kunnen volgen (voor zo'n beetje alles zijn er uitgebreide protocollen, hoe belangrijkere hoe meer en hoe meer uitgebreid) en dat ze de juridisiche risico's kunnen afkopen met een verzekering.
Bovendien heeft maar een klein deel van de artsen een functie waarbij continue elk klein foutje het verschil tussen leven en dood maakt. Één voorbeeld ter illustratie: de dermatoloog (nee, ik lach niet met huidziektes, ik weet dat ze veel voorkomen en dat ze veel hinder veroorzaken).
Artsen mogen een goed salaris hebben maar WO-goed, niet WO++++++-goed.
Volgens mij lees je mijn woorden verkeerd hier. Ik zeg hier dat ik me erger aan het feit dat SP'ers het vanaf de zijlijn allemaal zo goed weten als het over hoger functies gaat, en daarbij zich eerder laatdunkend uitlaten over mensen in hoge functies. Alsof het allemaal geen zak voorstelt.quote:Agnes Kant heeft ook een WO-opleiding genoten (gezondheidswetenschappen als ik me niet vergis).
Misschien niet vergelijkbaar met geneeskunde maar ik kan gemakkelijk 20 andere opleidingen noemen die minstens zo zwaar zijn.
Deze snap ik niet. Door schaarste worden de artsen beter betaald, dat klinkt gewoon logisch in mijn oren? Wat wil je dan? De hele zwaarte van die studie omlaag flikkeren, zodat we meer incompetente artsen krijgen, maar dan wel minder verdienen?quote:Absoluut waar maar dat wil niet zeggen dat je niet kan inschatten dat artsen momenteel zwaar overbetaald worden met dank aan de schaarste.
Ik vergeleek ook de arts niet met de timmerman, hoor. Dat zou een rare vergelijking zijn, aangezien de beroepen totaal verschillend zijn. Ik bedoelde alleen dat het ook raar is vanuit mij om tegen een timmerman te zeggen hoe het beter moet, omdat ik gewoon geen verstand heb van het vak. Maar even nog over het 'vakmanschap' (beetje moeilijke term bij een arts). Ik weet niet of je bekend bent met de evaluaties binnen ziekenhuizen? Er is een hoge mate van controle op het functioneren van de artsen. En als ik even begrijp wat jij nu zegt, neigt dat naar marktwerking, en volgens mij is dat nou juist hetgeen dat de SP wil vermijden in de zorg, niet?quote:Nee, jij gaat echter wel snel sterk een andere timmerman overwegen als hij een uurloon van 150 Euro of meer hanteert, dus exclusief alle materiaalkosten, afschrijvingen enz. Jij gaat dan, hopelijk voor jou, kritisch nadenken of dat zijn vakmanschap zo groot is dat hij dat uurloon waard is.
Een hele goede timmerman is dat misschien waard maar dan moet hij toch wel de beste zijn die je in Nederland kan vinden of iets dergelijks, niet een van de vele timmermannen.
Idd. Alsof elke arts in een Ferrari rijdt en drie landhuizen heeft. Wát een afgunst voor mensen die kei en keihard hebben gewerkt om te komen waar ze zijn.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:56 schreef Hammerbee het volgende:
[..]
Een normale WO opleiding duurt 4 jaar, ik volg er zelf ook een. Alleen een technische WO opleiding duurt 5 jaar. Na 6 jaar ben je inderdaad basisarts, maar jij hebt het hier over specialisten die tonnen verdienen, dat verdien je als basisarts niet!
Dat beweer ik dan ook niet maar wat ik benadruk is dat jij en je kameraden voor pleiten dat je niet meer dan overheidsbezit en slaaf bent ten gunste van een paar diktators die zich kapot lachen om zulke gasten als jij om zich te kunnen verrijken.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:54 schreef betyar het volgende:
[..]
Denk jij dat een samenleving zonder overheid kan? Over idioten gesproken.
Ik kan duizenden plaatjes posten over het fraaie communisme en socialisme waar jij voor pleit alleen lijkt het mij niet al te fris om met lijken te gooien.quote:
Iemand moet het geld voor de armen ophoesten.....Jij bent het niet. Wie blijft er dan straks over om dat te doen? wie voelt zich nog geroepen? Het wordt steeds aantrekkelijker om elders in Europa winst te maken.quote:
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat beweer ik dan ook niet maar wat ik benadruk is dat jij en je kameraden voor pleiten dat je niet meer dan overheidsbezit en slaaf bent ten gunste van een paar diktators die zich kapot lachen om zulke gasten als jij om zich te kunnen verrijken.
Eigenlijk pleit je voor: smoel dicht want wij als overheid bepalen wel wat goed je is.
Liever loonslaaf dan uitkeringsslaafquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?
Zo kan je er ook naar kijken.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?
Bangmakerij.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iemand moet het geld voor de armen ophoesten.....Jij bent het niet. Wie blijft er dan straks over om dat te doen? wie voelt zich nog geroepen? Het wordt steeds aantrekkelijker om elders in Europa winst te maken.
Dat sowieso.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Liever loonslaaf dan uitkeringsslaaf.
Betyar is boos op de Wereld...quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Liever loonslaaf dan uitkeringsslaaf.
Dus de dictators genaamd politici zijn erger (en onbetrouwbaarder) dan de dictators genaamd werkgeversquote:
Nee, zelfde misbaksels.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus de dictators genaamd politici zijn erger (en onbetrouwbaarder) dan de dictators genaamd werkgevers.
Ah, je hebt dus liever totale anarchie dan meer (SP)-politiciquote:
Nee, want bij de SP zitten geen dictators. dat zijn normale politici.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah, je hebt dus liever totale anarchie dan meer (SP)-politici?
Stel je niet aan dramaqueen, die 'loonslaven' die zogenaamd voor een hongerloon werken in jouw optiek gaan anders wel vrijwillig een dienstverband aan. Zonder een enkele verplichting, geheel vrijblijvend en niet zoals in jouw fantasiewereld waar dwang, corruptie en onderdrukking aan de orde van de dag zijn.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?
Typisch SP, werkgevers wegzetten als dictators en graaiers en over een kam scheren met zakkenvullende bankiers. Neem een Wim van der Leegte die 1500 banen heeft gered bij Nedcar? Sociaal toch of niet. Als ik die man was ging de poederbrief richting het politbureau van de SP vandaag nog op de post.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?
quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Stel je niet aan dramaqueen, die 'loonslaven' die zogenaamd voor een hongerloon werken in jouw optiek gaan anders wel vrijwillig een dienstverband aan. Zonder een enkele verplichting, geheel vrijblijvend en niet zoals in jouw fantasiewereld waar dwang, corruptie en onderdrukking aan de orde van de dag zijn.
Niks mis met familiebedrijven.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:12 schreef Hammerbee het volgende:
[..]
Typisch SP, werkgevers wegzetten als dictators en graaiers en over een kam scheren met zakkenvullende bankiers. Neem een Wim van der Leegte die 1500 banen heeft gered bij Nedcar? Sociaal toch of niet. Als ik die man was ging de poederbrief richting het politbureau van de SP vandaag nog op de post.
Hahahahahahahaquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, want bij de SP zitten geen dictators. dat zijn normale politici.
Niet zo overdrijven, zelfs onder de SP heb jij alle vrijheid om je leven in te delen zoals je dat zelf wil.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kijk, dat is nou precies wat ik bedoel. Communisme ten top. De overheid bepaalt wel even wat goed voor je is, bepaalt hou je je leven inricht, bepaalt wanneer je mag schijten, bepaalt hoeveel je mag verdienen.
Uhu. Maar verdien je teveel, dan lever je het in, want de SP weet beter wat er met jouw geld moet gebeuren dan jijzelf.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:14 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Niet zo overdrijven, zelfs onder de SP heb jij alle vrijheid om je leven in te delen zoals je dat zelf wil.
Bij de VVD lever je ook gewoon in hoor, het enige waarover men van mening verschilt is hoeveel je in moet leveren.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uhu. Maar verdien je teveel, dan lever je het in, want de SP weet beter wat er met jouw geld moet gebeuren dan jijzelf.
Nee hoor, dat denk jij.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:15 schreef Hammerbee het volgende:
[..]
Toch scheren SP aanhangers rijken onterecht over een kam.
Klopt. Ik zeg ook nergens dat VVD-politici geen machtsbeluste dictators zijn.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:15 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Bij de VVD lever je ook gewoon in hoor, het enige waarover men van mening verschilt is hoeveel je in moet leveren.
Basisarts ja, daarna nog een flink wat jaar voordat je specialist bent. Maar een arts heeft een groter talent en meer verantwoordelijkheid dan menig andere wo opgeleiden. Je vergeet ook voor het gemak hoeveel uren specialisten maken. Dit alles maakt het salaris niet exceptioneel hoog en niet te vergelijken met een doorgaans product.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Sorry dat ik je teleur moet stellen maar dat is het per definitie wel. Je wordt automatisch arts of tandarts wanneer je bent geslaagd voor de opleiding geneeskunde (eerst assistent-arts voor het geval iemand hierover wil zeuren) en je wordt op basis van een VWO-diploma toegelaten tot de opleiding geneeskunde.
Ik stop voor nu eventjes met de discussie, ik zal vanavond nog wel reageren.
Behalve het feit dat je gedwongen wordt om een groot deel van je inkomen moet afstaan, waardoor dat niet meer kan.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:14 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Niet zo overdrijven, zelfs onder de SP heb jij alle vrijheid om je leven in te delen zoals je dat zelf wil.
Ik heb het nog mild opgeschreven want als ik de werkelijkheid opschrijf krijgen een paar het schuim op de bek. Tja, ik spreek uit ervaring in tegenstelling tot sommige zweverige utopiagasten die menen te denken dat eerlijk stelen legitiem is.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:14 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Niet zo overdrijven, zelfs onder de SP heb jij alle vrijheid om je leven in te delen zoals je dat zelf wil.
Ik zou graag weten hoe je er werkelijk over denkt....quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb het nog mild opgeschreven want als ik de werkelijkheid opschrijf krijgen een paar het schuim op de bek. Tja, ik spreek uit ervaring in tegenstelling tot sommige zweverige utopiagasten die menen te denken dat eerlijk stelen legitiem is.
Een paar tientjes maar?quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:11 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat een troll topic is dit geworden.
Elkaar lekker vliegen afvangen en ongenuanceerd wat schreeuwen, of het klopt of ter zake doet, dat doet er niet eens meer toe.
De angst voor de SP zit diep schijnbaar. Je zou tenslotte maar een paar tientjes meer belasting moeten gaan betalen.
Het is het op twee na laatste woord waar ik moeite mee heb.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:11 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat een troll topic is dit geworden.
Elkaar lekker vliegen afvangen en ongenuanceerd wat schreeuwen, of het klopt of ter zake doet, dat doet er niet eens meer toe.
De angst voor de SP zit diep schijnbaar. Je zou tenslotte maar een paar tientjes meer belasting moeten gaan betalen.
Ja ik denk dat je je druk maakt om niks inderdaad.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een paar tientjes maar?
Waar mag ik tekenen.
als dat nu het enige isquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:11 schreef Tomatenboer het volgende:
De angst voor de SP zit diep schijnbaar. Je zou tenslotte maar een paar tientjes meer belasting moeten gaan betalen.
Dat lijkt voor veel mensen hier op FOK! wel de belangrijkste motivatie om op een bepaalde partij te stemmen ja.quote:
Oh, ik dacht dat de HRA er aan ging. Ik ben blij dat de SP de HRA in ieder geval niet aanpastquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:20 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja ik denk dat je je druk maakt om niks inderdaad.
Tenzij je een inkomen hebt hoger dan ¤ 150.000,- maar ik denk niet dat dat er op FOK! heel veel zijn.
Jawel, maar dat willen vrijwel alle partijen, uitgezonderd de VVD. Maar de VVD is hierin zeer hypocriet.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat de HRA er aan ging. Ik ben blij dat de SP de HRA in ieder geval niet aanpast.
Neuh. Hoewel ik absoluut tegen het verhogen van belastingen ben is dat niet voor mij de belangrijkste motivatie om op een bepaalde partij te stemmen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:23 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat lijkt voor veel mensen hier op FOK! wel de belangrijkste motivatie om op een bepaalde partij te stemmen ja.
Two (or three) wrongs don’t make a rightquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:24 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jawel, maar dat willen vrijwel alle partijen, uitgezonderd de VVD. Maar de VVD is hierin zeer hypocriet.
De PvdA en GroenLinks willen hierin zelfs nog veel verder gaan dan de SP meen ik.
Hoe kom je aan die 350 euro?quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Two (or three) wrongs don’t make a right.
Daarnaast is 350 euro per maand meer belasting betalen voor 1 op de 6 huishoudens wel iets meer dan een paar tientjes waar jij het over hebt.
De PVV is ook tegen geloof ik.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:24 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jawel, maar dat willen vrijwel alle partijen, uitgezonderd de VVD. Maar de VVD is hierin zeer hypocriet.
De PvdA en GroenLinks willen hierin zelfs nog veel verder gaan dan de SP meen ik.
De Sp, de partij die de tweedeling in de samenleving aanpakt, gaat de HRA aftoppen op ¤ 350.000 om zodoende een tweedeling te creëren op de huizenmarkt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:24 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jawel, maar dat willen vrijwel alle partijen, uitgezonderd de VVD. Maar de VVD is hierin zeer hypocriet.
De PvdA en GroenLinks willen hierin zelfs nog veel verder gaan dan de SP meen ik.
Okee, dat wist ik niet. Ik weet ook even niet hoe het CDA hierin staat.quote:
Even grof gesteld; je aftrek wordt beperkt tot 42% i.p.v. 52%.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:28 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die 350 euro?
De SP is in ieder geval voor beperking van de HRA voor woningen boven 350.000 euro.
PvdA wil het - als ik goed ben geinformeerd - de HRA afschaffen over de volle breedte.
Ja dat klopt, dat is een flinke smak geld die ze niet meer kunnen aftrekken van de belasting inderdaad.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Even grof gesteld; je aftrek wordt beperkt tot 42% i.p.v. 52%.
Je kan een deel niet meer aftrekken. Die 10% + (koopsom minus HRA-grens) is dan voor 1 op de 6 eigenaren (woningklasse 400.000 - 450.000) ca. 350 euro p/maand of ¤ 4.200 belasting per jaar meer.
Vergeef me, ik ben nogal een leek op dit gebied, aangezien ik op het gebied van hypotheken nog onervaren ben.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:42 schreef GSbrder het volgende:
Je vergeet meegenomen overwaarde, een medewerker salarisadministratie en een vertegenwoordiger wonen na een wooncarriere van 30 jaar al in huizen van 400k.
Maar principieel tegen nivellering zijn klinkt mij nogal vreemd in de oren eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:46 schreef GSbrder het volgende:
De VVD is daarnaast vooral tegen nivellering.
Het is nogal een lastenverzwaring.
Dat maakt voor de hypotheek van die mensen niks uit, tenzij ze elke keer de overwaarde opnemen, maar dat is tegenwoordig fiscaal dichtgetimmerd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:42 schreef GSbrder het volgende:
Je vergeet meegenomen overwaarde, een medewerker salarisadministratie en een vertegenwoordiger wonen na een wooncarriere van 30 jaar al in huizen van 400k.
Door het geweldig slimme HRA-stelsel (kuch) was het lange tijd fiscaal ongunstig om overwaarde te gelde te maken. Deze bijleenregeling is sinds 1 januari 2004 van toepassing. In het kort houdt de bijleenregeling in dat u fiscaal gezien wordt geacht de overwaarde die vrijkomt bij verkoop van uw woning als eigen geld in te brengen in uw nieuwe koopwoning.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:56 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Vergeef me, ik ben nogal een leek op dit gebied, aangezien ik op het gebied van hypotheken nog onervaren ben.
Maar het klopt wat je zegt, door de waardestijging van een woning wonen modale inkomens ook in woningen rond die prijsklasse, maar na zo'n 30 jaar mag je verwachten dat zij de hypotheek zo goed als afbetaald hebben toch?
Voor die mensen die hun hypotheek afbetaald hebben zal het wel meevallen. Het is wel een probleem voor mensen die zich rijk gerekend hadden door een veel te dure hypotheek te nemen, liefst aflossingsvrij, in de hoop het huis ooit tegen een veelvoud van de koopprijs te kunnen verkopen. Die kunnen door de dalende huizenprijs hun huis nu al niet meer verkopen, en wanneer ook nog eens hun lasten stijgen gaan ze helemaal het schip in.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:56 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Vergeef me, ik ben nogal een leek op dit gebied, aangezien ik op het gebied van hypotheken nog onervaren ben.
Maar het klopt wat je zegt, door de waardestijging van een woning wonen modale inkomens ook in woningen rond die prijsklasse, maar na zo'n 30 jaar mag je verwachten dat zij de hypotheek zo goed als afbetaald hebben toch?
Vervolgens kunnen ze blijven wonen waar ze wonen, en dan hebben ze nergens last van, of verhuizen, maar indien de woning is afbetaald kunnen ze gewoon hun eigen geld gebruiken en hebben ze geen last van beperking van de HRA neem ik aan.
Indien de woning nog niet is afbetaald, dan weet ik eerlijk gezegd niet hoe het zit met die overwaarde, en hoe die dan ten gelde gemaakt kan worden. Het lijkt me logisch dat je dan naar een woning van een gelijke waarde moet kunnen verhuizen, maar tegelijkertijd is hun inkomen eigenlijk wel ontoereikend voor een hypotheek van meer dan ¤ 400.000,-.
Sorry, ik huur, dus ben echt een leek op dit gebied.
Oh, wij hebben gewoon een leuk huis gekocht om in te wonen, en wat we op 1 salaris (ok, iets meer) kunnen betalen. Niet als belegging, niet met de insteek om er over 5 jaar weer weg te wezen, maar gewoon een dak boven ons hoofd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 15:04 schreef Hammerbee het volgende:
[..]
Voor die mensen die hun hypotheek afbetaald hebben zal het wel meevallen. Het is wel een probleem voor mensen die zich rijk gerekend hadden door een veel te dure hypotheek te nemen, liefst aflossingsvrij, in de hoop het huis ooit tegen een veelvoud van de koopprijs te kunnen verkopen. Die kunnen door de dalende huizenprijs hun huis nu al niet meer verkopen, en wanneer ook nog eens hun lasten stijgen gaan ze helemaal het schip in.
En zo is het.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 15:51 schreef Luigi het volgende:
[..]
Oh, wij hebben gewoon een leuk huis gekocht om in te wonen, en wat we op 1 salaris (ok, iets meer) kunnen betalen. Niet als belegging, niet met de insteek om er over 5 jaar weer weg te wezen, maar gewoon een dak boven ons hoofd.
Ik word ook niet zenuwachtig van dalende huizenprijzen of gelul over hypotheken. Blijf ik er toch lekker wonen? Ik woon er prima. En met die 30 jaar vaste rente van ons weet ik ook nog eens waar ik de komende -tig jaar aan toe ben. Prrrrrrrrrima.
Wil je nu een lintje?quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 15:51 schreef Luigi het volgende:
[..]
Oh, wij hebben gewoon een leuk huis gekocht om in te wonen, en wat we op 1 salaris (ok, iets meer) kunnen betalen. Niet als belegging, niet met de insteek om er over 5 jaar weer weg te wezen, maar gewoon een dak boven ons hoofd.
Ik word ook niet zenuwachtig van dalende huizenprijzen of gelul over hypotheken. Blijf ik er toch lekker wonen? Ik woon er prima. En met die 30 jaar vaste rente van ons weet ik ook nog eens waar ik de komende -tig jaar aan toe ben. Prrrrrrrrrima.
Waar gaat dit verhaal over dan? Leuk voor je en dat dat voor jouw persoonlijke situatie van toepassing is. Alleen zitten legio mensen in een andere situatie waar nu de huizenmarkt een probleem vormt.quote:
Dat probleem hebben ze dan zelf veroorzaakt en opgezocht. Dát bedoel ik aan te geven met mijn 'verhaal'. Je maakt je eigen leven. Keuzes maken, beslissingen nemen en je onafhankelijk van overheid of welke regering dan ook door het leven proberen te bewegen. Mensen die zich afhankelijk opstellen van 'maatregelen' of 'ontwikkelingen' zijn bij voorbaat slachtoffers.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 16:24 schreef Tem het volgende:
[..]
Waar gaat dit verhaal over dan? Leuk voor je en dat dat voor jouw persoonlijke situatie van toepassing is. Alleen zitten legio mensen in een andere situatie waar nu de huizenmarkt een probleem vormt.
quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 16:28 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dat probleem hebben ze dan zelf veroorzaakt en opgezocht. Dát bedoel ik aan te geven met mijn 'verhaal'. Je maakt je eigen leven. Keuzes maken, beslissingen nemen en je onafhankelijk van overheid of welke regering dan ook door het leven proberen te bewegen. Mensen die zich afhankelijk opstellen van 'maatregelen' of 'ontwikkelingen' zijn bij voorbaat slachtoffers.
Dit klinkt als rechtse retoriek over uitkeringsgerechtigden en bijstandtrekkers....quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 16:28 schreef Luigi het volgende:
Dat probleem hebben ze dan zelf veroorzaakt en opgezocht. Dát bedoel ik aan te geven met mijn 'verhaal'. Je maakt je eigen leven. Keuzes maken, beslissingen nemen en je onafhankelijk van overheid of welke regering dan ook door het leven proberen te bewegen. Mensen die zich afhankelijk opstellen van 'maatregelen' of 'ontwikkelingen' zijn bij voorbaat slachtoffers.
Het is natuurlijk ook een terechte angst.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:11 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat een troll topic is dit geworden.
Elkaar lekker vliegen afvangen en ongenuanceerd wat schreeuwen, of het klopt of ter zake doet, dat doet er niet eens meer toe.
De angst voor de SP zit diep schijnbaar. Je zou tenslotte maar een paar tientjes meer belasting moeten gaan betalen.
Mensen die het hebben over loonslaven en hongerloon in Nederlandquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?
Goed gezegd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:01 schreef DEMAAR het volgende:
[..]
Mensen die het hebben over loonslaven en hongerloon in Nederland
Nederland heeft zo'n beetje het hoogste minimumloon ter wereld. Een minimumloon van ¤1.446,60 per maand, en daar hoef je dan niet eens een studie voor te hebben afgerond. Om maar te zwijgen over onze exorbitante sociale voorzieningen.
Mensen die klagen dat het hier allemaal zo slecht is moeten eens een jaartje emigreren naar een willekeurig land buiten de EU.
Ik wens jullie succes!
Armoede in Nederland vergelijken met armoede in een ander land....quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:01 schreef DEMAAR het volgende:
[..]
Mensen die het hebben over loonslaven en hongerloon in Nederland
Nederland heeft zo'n beetje het hoogste minimumloon ter wereld. Een minimumloon van ¤1.446,60 per maand, en daar hoef je dan niet eens een studie voor te hebben afgerond. Om maar te zwijgen over onze exorbitante sociale voorzieningen.
Mensen die klagen dat het hier allemaal zo slecht is moeten eens een jaartje emigreren naar een willekeurig land buiten de EU.
Ik wens jullie succes!
Zouden meer mensen moeten doen, dan beseffen ze tenminste hoe goed we het hier hebben. Neem Duitsland, de laagste bijstandsuitkering is daar minder dan 400 euro. En die zogenaamde tweedeling in de samenleving wordt ons aangepraat. In vergelijking met andere landen zijn de verschillen tussen arm en rijk hier enorm klein.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Armoede in Nederland vergelijken met armoede in een ander land....![]()
Mannetje, ik ben in landen geweest waar jij nog geen voet durft te zetten, vertel mij niet wat armoede is. als er gezinnen zijn die niet sociaal mee kunnen leven in mijn optiek in armoede.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:49 schreef Hammerbee het volgende:
[..]
Zouden meer mensen moeten doen, dan beseffen ze tenminste hoe goed we het hier hebben. Neem Duitsland, de laagste bijstandsuitkering is daar minder dan 400 euro. En die zogenaamde tweedeling in de samenleving wordt ons aangepraat. In vergelijking met andere landen zijn de verschillen tussen arm en rijk hier enorm klein.
Dit.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:49 schreef Hammerbee het volgende:
[..]
Zouden meer mensen moeten doen, dan beseffen ze tenminste hoe goed we het hier hebben. Neem Duitsland, de laagste bijstandsuitkering is daar minder dan 400 euro. En die zogenaamde tweedeling in de samenleving wordt ons aangepraat. In vergelijking met andere landen zijn de verschillen tussen arm en rijk hier enorm klein.
Ik probeer de situatie van bijstandgerechtigden en gehandicapten niet te bagatelliseren. Ik verdedig de kwaliteit van ons sociale stelsel, zeker in vergelijking met de rest van de wereld. Ik neem als uitgangspunt de bijstandsgerechtigde en de gehandicapte die jij in je reactie noemt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:14 schreef Tomatenboer het volgende:
Ja ja, leuke retoriek.
Maar wie denkt dat onze sociale voorzieningen nog altijd exorbitant zijn die zou maar eens een maandje of wat in de schoenen moeten staan van een alleenstaande bijstandsgerechtigde, of gehandicapte.
Waar het om gaat is dat het niet zo zwart-wit ligt. Toegegeven, de SP zoekt ook niet altijd de nuance op.
En wie is er nou verantwoordelijk voor beroerde financiële keuzes?quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 16:24 schreef Tem het volgende:
[..]
Waar gaat dit verhaal over dan? Leuk voor je en dat dat voor jouw persoonlijke situatie van toepassing is. Alleen zitten legio mensen in een andere situatie waar nu de huizenmarkt een probleem vormt.
Tot aan de verkiezingen in ieder geval welquote:
Wij allemaal. Het is te simplistisch één groep aan te wijzen voor de keuzes in een bepaald economisch klimaat.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En wie is er nou verantwoordelijk voor beroerde financiële keuzes?
Lees even terug. Het gaat me niet om groepen. Het gaat om een individu die een hypotheek afsluit die hij niet kan betalen. Daar zijn wij niet allemaal verantwoordelijk voor, tenminste dat vind ik. Sommige anderen alleen niet, blijkt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 18:40 schreef Tem het volgende:
[..]
Wij allemaal. Het is te simplistisch één groep aan te wijzen voor de keuzes in een bepaald economisch klimaat.
Je reageert op mij hoor, ik ga al je bijdrages niet teruglezen. Wie is er dan verantwoordelijk voor? Alleen de persoon die de hypotheek afsluit? Net als de bijstandsmoeder omdat ze een kind heeft en geen partner , net als de gehandicapte die in een rolstoel zit door een ongeluk, net als de psychiatrisch patiënt die een uitkering krijgt? Allemaal eigen schuld dikke bult, zoek het maar uit stelletje losers?quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 18:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Lees even terug. Het gaat me niet om groepen. Het gaat om een individu die een hypotheek afsluit die hij niet kan betalen. Daar zijn wij niet allemaal verantwoordelijk voor, tenminste dat vind ik. Sommige anderen alleen niet, blijkt.
Ik geloof mijn ogen niet dat jij dit post. Vergelijk dan ook niet de situatie van die postbodes en verzorgers met de situatie van de 'rijken' in Nederland! Of zoals jij ze liever noemt: 'graaiers', 'geldwolven', 'dictators', 'uitknijpers'.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Armoede in Nederland vergelijken met armoede in een ander land....![]()
De kern was dat de Nederlandse geneeskundeopleiding niet, zoals jij beweerde, 10 jaar duurt maar 6 jaar.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:56 schreef Hammerbee het volgende:
[..]
Een normale WO opleiding duurt 4 jaar, ik volg er zelf ook een. Alleen een technische WO opleiding duurt 5 jaar.
No shit Sherlock. Als je het goed doet dan ben je met 23 of 24 jaar klaar met de opleiding geneeskunde. Als je goed gepresteerd hebt dan ben je uiterlijk rond je 30ste specialist maar toch zeker rond je 35ste en in een uitzonderlijk geval een paar jaar later aangezien voor veel specialisaties 35 jaar de limiet is om te mogen starten met die specialisatie.quote:Na 6 jaar ben je inderdaad basisarts, maar jij hebt het hier over specialisten die tonnen verdienen, dat verdien je als basisarts niet!
Iemand die kiest voor het artsenvak heeft daar vast en zeker niet al teveel problemen mee.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:01 schreef Maxerazzi het volgende:
Een arts is verantwoordelijk voor iemands gezondheid, dat gaat je niet in de koude kleren zitten.
Het gaat om het uurloon, niet om het totale salaris! Ze kiezen er zelf voor om al dan niet meer dan 40 uur per week te werken, daarvoor hoeft het uurloon niet verhoogd te worden.quote:Iemand die constant overuren maakt en dan ook nog eens in een dusdanige omgeving, ja, dan mogen ze van mij een stuk meer verdienen.
Zoals ik al zei, dit is een hopeloos romantisch beeld van het artsenvak, ook artsen handelen meestal op basis van routine en meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties.quote:Ik ken geen grotere verantwoordelijkheid dan de gezondheid van anderen waarborgen. Een foutje kan desastreuze gevolgen hebben voor een patiënt, ga er maar eens aanstaan.
Dat is inderdaad logisch, het is niet logisch dat die schaarste er is, het is niet logisch dat de overheid zelf die schaarste heeft gecreëerd.quote:Deze snap ik niet. Door schaarste worden de artsen beter betaald, dat klinkt gewoon logisch in mijn oren?
non-argument.quote:De hele zwaarte van die studie omlaag flikkeren, zodat we meer incompetente artsen krijgen, maar dan wel minder verdienen?
Hoe leidt het controleren van het functioneren van artsen naar marktwerking?quote:Ik weet niet of je bekend bent met de evaluaties binnen ziekenhuizen? Er is een hoge mate van controle op het functioneren van de artsen. En als ik even begrijp wat jij nu zegt, neigt dat naar marktwerking, en volgens mij is dat nou juist hetgeen dat de SP wil vermijden in de zorg, niet?
Dat aantal jaren heb ik hierboven gecounterd: je werkt minstens 30-35 jaar als specialist wanneer je zoals ieder ander met 67 met pensioen gaat gaan. En dat is aan de lage kant ingeschat.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:19 schreef Tem het volgende:
[..]
Basisarts ja, daarna nog een flink wat jaar voordat je specialist bent.
Ja, mijn punt is echter dat heel veel WO-opgeleiden die evenveel of meer talent hebben (als je het al zo krom wil vergelijken) en die evenveel of meer verantwoordelijkheid hebben met heel wat minder dan 3 ton per jaar genoegen moeten nemen.quote:Maar een arts heeft een groter talent en meer verantwoordelijkheid dan menig andere wo opgeleiden.
Dat laat onverlet dat het uurloon extreem hoog is. Ik ben er niet in geïnteresseerd hoeveel uren ze per week werken, ik ben geïnteresseerd in het uurloon. Wanneer het jaarloon 3 ton is dan is dat extreem hoog, ook als je 60 uur per week werkt. Ik zou zelf overigens liever 1,5 ton krijgen voor de helft van dat aantal uren, daar heb je heel wat meer aan.quote:Je vergeet ook voor het gemak hoeveel uren specialisten maken.
Gaan we weer op die tour nou dan leg ik mijn verhaaltje nog maar eens uit:quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:00 schreef DEMAAR het volgende:
[..]
Ik geloof mijn ogen niet dat jij dit post. Vergelijk dan ook niet de situatie van die postbodes en verzorgers met de situatie van de 'rijken' in Nederland! Of zoals jij ze liever noemt: 'graaiers', 'geldwolven', 'dictators', 'uitknijpers'.
Wat ook een respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS). Hoezo eerlijk delen? Eerlijk nemen, bedoel jij!
Want jij staat waarschijnlijk alleen maar aan de ontvangende kant. Net als het merendeel van de mensen die iedere ondernemer, manager of investeerder meteen bestempelen als 'geldwolf' en 'graaier'. Wat een afgunst, kortzichtigheid en bekrompenheid.
Het erge is dat mensen zoals jij ook nog de brutaliteit hebben om zichzelf als sociaal te bestempelen. Je moet je schamen in een hoekje.
Vertel er dan ook even bij hoe de verhouding is van de inkomsten tussen de rijkste 10% en de armste 90%. Wel het volledige verhaal vertellen hè.quote:Wat ook een respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS).
Zo ken ik er nog wel een paar. Omdat iemand kiest voor een baan waar bepaalde risico's aan vast zitten, doen die er niet meer toe, immers mensen hebben er zelf voor gekozen. Lekker simplistisch, is gewoon een cirkelredenatie.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 23:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Iemand die kiest voor het artsenvak heeft daar vast en zeker niet al teveel problemen mee.
Als je die verantwoordelijkheid niet wil dragen dan moet je een ander vak kiezen. Bovendien wordt die verantwoordelijkheid schromelijk overdreven. Gelukkig maar.
1. Artsen worden gesteund en beschermd door protocollen
2. God zij dank hebben fouten van artsen meestal geen fatale consequenties. Het is eerder uitzonderlijk dan dagelijkse kost dat ze op de grens van leven en dood handelen.
Weer zo'n redenatie: ze kiezen er zelf voor, dus lekker puh. Het is toch wat, die artsen die veel werken, dat ze gewoon lekker in hun luie stoel gaan zitten.quote:Het gaat om het uurloon, niet om het totale salaris! Ze kiezen er zelf voor om al dan niet meer dan 40 uur per week te werken, daarvoor hoeft het uurloon niet verhoogd te worden.
Bij deze ook een 'no shit, Sherlock' voor jou. Natuurlijk handelen artsen op routine, als ze dat niet zouden doen, spelen ze blijkbaar alleen maar scrabble of monopoly op geneeskunde. En nee, meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties, maar dat neemt niet weg dat een fout door een arts verkeerd kan uitvallen voor een patiënt. Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat zoiets geen uitwerking heeft op een mens. Ze zullen er vast genoeg in getraind worden, maar het is een beroep waar een flink stuk verantwoordelijkheid bij komt kijken.quote:Zoals ik al zei, dit is een hopeloos romantisch beeld van het artsenvak, ook artsen handelen meestal op basis van routine en meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties.
Ik zeg ook helemaal niets over die andere studies!!! Ik heb het alleen over artsen, nogmaals. Graag een linkje naar het artikel van Ben Wilbrink, want daar kan ik niets over zeggen.quote:non-argument.
1. De opleiding is niet zo zwaar als dat veel mensen denken volgens ene Ben Wilbrink (psycholoog die gespecialiseerd is in toetsen en onderwijs) die op dit vlak een goede naam heeft opgebouwd.
Ik stel hiermee uiteraard niet dat geneeskunde een van de gemakkelijkere opleidingen is, slechts dat er best wel wat opleidingen zijn die voor de modale student heel wat zwaarder zijn. Er zijn best veel mensen die deze opleiding probleemloos kunnen voltooien. Je hoeft geen supermens te zijn om een goede arts te worden, althans niet meer dan dat je dat moet zijn om een goede leraar, een goede ingenieur, een goede advocaat, ... te worden.
Denk jij dat het niveau omhoog gaat als je de sluizen open zet? Ze hebben zover ik weet al extra plaatsen ingebouwd voor de aankomende jaren om het tekort op te vangen: http://www.rijksoverheid.(...)ische-studenten.htmlquote:2. De reden dat ik het een non-argument noem, het niveau hoeft niet verlaagd te worden om meer artsen te krijgen, alles wat nodig is is het afschaffen van de toelatingsbeperking (als ik me niet vergis dan gaat het om een factor 3!) en eventueel tot die tijd wat extra artsen recruteren in het buitenland om nu al het salaris wat te drukken.
Zeg ik niet. Die laatste zin was gericht op je 'timmerman A versus timmerman B'-verhaal. Het was alleen onduidelijk verwoord vanaf mijn kant, excuses. Neemt niet weg dat wat je daar benoemde gewoon de werking van de markt is, en dat wil de SP voorkomen in de zorg.quote:Hoe leidt het controleren van het functioneren van artsen naar marktwerking?
Die garandeert het inderdaad niet. Het is extreem naïef om te denken dat door controles alles opeens fantastisch is. Denken dat controles niet bijdragen aan de kwaliteit is dan weer meteen het andere uiterste.quote:Het lijkt me verstandig wanner Nederlanders zich niet de illusie maken dat die controle een goede kwaliteit garandeert.
Ja, daar noem je dan ook een afdeling: het onderwijs is al sinds jaren een bureaucratisch gedrocht. Maar ik snap niet echt wat de relevantie hiervan is? Als je gaat klagen over bureaucratie moet je vooral niet een grotere overheid willen, dan krijg je direct Kafka op je bord.quote:Zo is ooit de Onderwijsinspectie opgetuigt voor het bewaken van de kwaliteit van het onderwijs maar dat gebeurt al lang niet meer doordat het veel teveel is gebureaucratiseerd. Er wordt nu enkel bekeken of dat op papier alles in orde is, niet of dat in de praktijk alles in orde is, laat staan wat het niveau van de leraren is.
Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 00:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Gaan we weer op die tour nou dan leg ik mijn verhaaltje nog maar eens uit:
Ik werk me de pleuris als beginnend ondernemer.
Dat ik de kans heb gekregen om een bedrijf op te zetten via de overheid wil ik juist voor anderen in stand houden, dat defensie een rol meespeelde is een voordeel voor mij geweest, echter ben ik van mening dat iedere pechvogel geholpen moet worden. Wat "rechts" doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten ze zo dus steeds meer buiten de maatschappij plaatsen.
Even voor de duidelijkheid: Van mij mag iedereen veel geld verdienen en rijk worden, echter niet op de manier dat er dus andere mensen de dupe van zijn. Ik heb een pa die meer dan de MP verdient, wat stoort je in godsnaam? Dat ik vanuit een sociaal oog kijk naar de samenleving?
Ik praat niet respectloos over de hardwerkende burger die succesvol is, ik praat meer respectloos over guppen zoals jou die van het snelle geld houden, tenminste dat is de indruk die je wekt bij mij. Effe cashen bij een bedrijf dat je op de lange termijn naar de klote helpt met je korte termijn visie om voordat je onkunde wordt ontdekt al weer bezig bent een ander bedrijf naar de klote te helpen. trouwens ik vermoed dat je helemaal niet werkt en nog nooit hebt gewerkt, als we dan toch op die tour gaan. Lamlul.
Daar is de SP ook allemaal voor.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 02:05 schreef DEMAAR het volgende:
[..]
Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.
Ik ben zelf ook een beginnend zelfstandig ondernemer, ben inmiddels verantwoordelijk voor de salarissen van twee medewerkers, en dat allemaal voor minder dan een modaal salaris. Dat omdat ik zo'n beetje iedere cent die ik verdien terug steek in de toekomst van mijn zaak. Ik ben overigens ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor het uitkeren van het loon van deze medewerkers in het geval dat mijn bedrijf de soep in loopt. Ik vind dan ook dat jij enorm schoffeert met jouw opmerkingen. Alsof je een glazen bol hebt waarmee je exact kan vertellen wat voor gierige personen mensen wel niet zijn als ze een andere mening dan de jouwe verkondigen.
Jij zegt dat de VVD alleen maar mensen inkort. Ik vind deze uitspraak onzin en wel om de volgende redenen. De VVD is groot voorstander van de zelfstandigenaftrek (als beginnend ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander van de startersaftrek (als beginnen ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander voor de MKB winst-vrijstelling van 12% (als zelfstandig ondernemer maak jij hier gebruik van). Die regeling waarmee jij vanuit de bijstand een eigen bedrijf hebt kunnen starten, de BBZ, is in 2004 dankzij de VVD tot stand gekomen (in samenwerking met het CDA en D66). De VVD is als één van de weinige partijen voor verruiming van willekeurig afschrijven voor ondernemers, iets waardoor jij als ondernemer meer ruimte hebt om te investeren in je eigen bedrijf. Dankzij de VVD hoef jij volgend jaar niet meer voor je KvK registratie te betalen.
Maar wat kan mij het schelen dat ik een paar tientjes minder aan de KvK hoef te betalen ieder jaar, de VVD is er mede verantwoordelijk voor dat ik aan de andere kant het net zo hard kwijt ben aan meer eigen risico in de zorg, en (ik ben met een chronische aandoening geboren) dat ik dankzij de marktwerking, nu een zorgverzekeraar heb die voor mij gaat bepalen wat en hoeveel ik mag gebruiken van mijn benodigde hulpmiddelen.quote:Ik vind een opmerking als "wat rechts doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten" dan ook ècht bespottelijk. Als jij met droge ogen beweert dat jij wordt uitgebuit en gekort door de 'rechte partijen' terwijl jou als zelfstandig ondernemer zoveel voordelen gegund zijn, dan moet je toch eens echt beginnen met het doorlezen van de rechtse partijprogramma's (of wellicht gewoon een accountant inhuren).
Allemaal leuk hoor Bram en zo kan je alles op één hoop gooien, iets wat SP'ers graag doen. Zolang jij geen differentiatie in taken, talent en verantwoordelijkheden ziet houdt deze discussie snel op. Een jaarloon van 3 ton is niet extreem hoog, ja het is veel geld maar extreem hoog is het niet gezien de werkzaamheden van een medisch specialist.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 00:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat aantal jaren heb ik hierboven gecounterd: je werkt minstens 30-35 jaar als specialist wanneer je zoals ieder ander met 67 met pensioen gaat gaan. En dat is aan de lage kant ingeschat.
Een ingenieur die net start met te werken moet ook de eerste jaren voor een lager salaris werken, ook hij moet flink wat extra uren maken om te studeren (of denk jij dat op de universiteit alles over produkt X van bedrijf Y of systeem S van bedrijf T wordt uitgelegd?). Het grote verschil: hij blijft daarna steken op pak hem beet 3500 - 6000 Euro, of iets wat hier dicht bij in de buurt komt. Wil hij meer? Dan moet hij manager (of in gewoon Nederlands beheerder) worden.
Ik neem louter dit als voorbeeld aangezien ik hiermee bekend ben maar zo kan je veel meer voorbeelden geven.
[..]
Ja, mijn punt is echter dat heel veel WO-opgeleiden die evenveel of meer talent hebben (als je het al zo krom wil vergelijken) en die evenveel of meer verantwoordelijkheid hebben met heel wat minder dan 3 ton per jaar genoegen moeten nemen.
[..]
Dat laat onverlet dat het uurloon extreem hoog is. Ik ben er niet in geïnteresseerd hoeveel uren ze per week werken, ik ben geïnteresseerd in het uurloon. Wanneer het jaarloon 3 ton is dan is dat extreem hoog, ook als je 60 uur per week werkt. Ik zou zelf overigens liever 1,5 ton krijgen voor de helft van dat aantal uren, daar heb je heel wat meer aan.
- De BBZ maak ik geen gebruik van.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 02:05 schreef DEMAAR het volgende:
[..]
Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.
Ik ben zelf ook een beginnend zelfstandig ondernemer, ben inmiddels verantwoordelijk voor de salarissen van twee medewerkers, en dat allemaal voor minder dan een modaal salaris. Dat omdat ik zo'n beetje iedere cent die ik verdien terug steek in de toekomst van mijn zaak. Ik ben overigens ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor het uitkeren van het loon van deze medewerkers in het geval dat mijn bedrijf de soep in loopt. Ik vind dan ook dat jij enorm schoffeert met jouw opmerkingen. Alsof je een glazen bol hebt waarmee je exact kan vertellen wat voor gierige personen mensen wel niet zijn als ze een andere mening dan de jouwe verkondigen.
Jij zegt dat de VVD alleen maar mensen inkort. Ik vind deze uitspraak onzin en wel om de volgende redenen. De VVD is groot voorstander van de zelfstandigenaftrek (als beginnend ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander van de startersaftrek (als beginnen ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander voor de MKB winst-vrijstelling van 12% (als zelfstandig ondernemer maak jij hier gebruik van). Die regeling waarmee jij vanuit de bijstand een eigen bedrijf hebt kunnen starten, de BBZ, is in 2004 dankzij de VVD tot stand gekomen (in samenwerking met het CDA en D66). De VVD is als één van de weinige partijen voor verruiming van willekeurig afschrijven voor ondernemers, iets waardoor jij als ondernemer meer ruimte hebt om te investeren in je eigen bedrijf. Dankzij de VVD hoef jij volgend jaar niet meer voor je KvK registratie te betalen.
Ik vind een opmerking als "wat rechts doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten" dan ook ècht bespottelijk. Als jij met droge ogen beweert dat jij wordt uitgebuit en gekort door de 'rechte partijen' terwijl jou als zelfstandig ondernemer zoveel voordelen gegund zijn, dan moet je toch eens echt beginnen met het doorlezen van de rechtse partijprogramma's (of wellicht gewoon een accountant inhuren).
Desondanks wens ik je veel succes met het voortzetten van je eigen onderneming. Ik hoop voor je dat je je klanten op een beleefdere manier behandeld.
Rutte ziet nu dus ook in dat je de economie niet kapot moet bezuinigen.quote:Werkenden moeten vanaf 2014 via de arbeidskorting duizend euro aan belastingverlaging krijgen. "Van het geld dat mensen verdienen houden ze meer over om zelf te besteden en dat is goed voor de economie", zegt de lijsttrekker daarover in de krant.
In het bedrijfsleven moet je je eerst bewijzen, dat is in de politiek nergens voor nodig.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Juist niet. Ze kunnen sowieso al veel meer verdienen in het bedrijfsleven, dus als ze het echt voor het geld zouden doen, dan zitten ze sowieso niet thuis in de politiek.
Onbekwame figuren heb je overal. Heb je de kieslijst van de SP al gezien?quote:Verder kan ik me voorstellen dat het bij een aantal SP'ers of PVV'ers niet geldt, want er zitten soms best onbekwame figuren bij.
http://www.sp.nl/2012/verkiezingen/kandidaten.stmquote:Kandidatenlijst SP Tweede Kamerverkiezingen 2012
1. Emile Roemer (1962), Sambeek
Voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de SP.
Na het doorlopen van mavo, havo en pabo was Roemer van 1986 tot 2002 onderwijzer op achtereenvolgens de R.K. basisschool in Beuningen (1986-1992) en Jenaplanschool De Peppels in Boxmeer (1992-2002).
2. Renske Leijten (1979), Haarlem
Tweede Kamerlid, woordvoerder Zorg.
Leijten is woonachtig te Haarlem en studeerde Nederlandse taal en cultuur aan de Rijksuniversiteit Groningen; ofschoon haar planning was tijdens het kerstreces 2006-2007 te willen afstuderen op een scriptie over feministische literatuurkritiek[3], heeft zij haar master nooit gehaald door tijdgebrek.[
3. Ronald van Raak (1969), Amsterdam
Tweede Kamerlid, woordvoerder Binnenlandse Zaken.
Na in Tilburg de havo en het vwo te hebben doorlopen aan het Sint Odulphus Lyceum studeerde Van Raak maatschappijgeschiedenis en filosofie aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam; zijn afstudeerrichting bij filosofie betrof de geschiedenis van het denken. Hij promoveerde in 2000 aan de Universiteit van Amsterdam op een proefschrift over het conservatisme. Het jaar daarop, 2001, begon hij als docent geschiedenis aan deze zelfde universiteit.
4. Harry van Bommel (1962), Diemen
Tweede Kamerlid, woordvoerder Buitenlandse- en Europese Zaken.
Van Bommel doorliep de havo en de lerarenopleiding CLZ in Zwolle, en studeerde politieke wetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam, waar hij in 1994 zijn doctoraalexamen behaalde. Daarna was hij enkele jaren docent Nederlands en Engels.
5. Jan de Wit (1945), Heerlen
Tweede Kamerlid, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie Financieel Stelsel.
De Wit is een voormalig advocaat en procureur.
6. Sadet Karabulut (1975), Amsterdam
Tweede Kamerlid woordvoerder Sociale Zaken, Wonen en Integratie.
Karabulut studeerde bestuurskunde aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en politicologie aan de Universiteit van Bordeaux.
7. Sharon Gesthuizen (1976), Den Haag
Tweede Kamerlid, woordvoerder Economische Zaken, Justitie, Immigratie en Asiel.
Gesthuizen werd opgeleid aan de Hogeschool voor de Kunsten in Arnhem (Vrije Kunst, HKA, onderdeel ArtEZ)
8. Jasper van Dijk (1971), Amsterdam
Tweede Kamerlid, woordvoerder Onderwijs en Defensie.
Jasper van Dijk heeft politicologie gestudeerd aan de Universiteit van Amsterdam
9. Paul Ulenbelt (1952), Leiden
Tweede Kamerlid, woordvoerder Sociale Zaken.
Ulenbelt studeerde arbeids- en organisatiepsychologie aan de Rijksuniversiteit Groningen en promoveerde in de geneeskunde op een onderzoek naar blootstelling aan chemische stoffen.
10. Henk van Gerven (1955), Oss
Tweede Kamerlid, woordvoerder Zorg, Landbouw en Natuur.
Nadat hij zijn gymnasium-b-diploma had gehaald begon hij een geneeskundestudie aan de KUN. Daar maakte hij in 1977 kennis met de nog vrij nieuwe Socialistiese Partij. [1] Hij haalde in 1981 zijn basisdiploma als arts en in 1984 werd hij huisarts voor Ons Medisch Centrum in Oss.
11. Manja Smits (1985), Den Haag
Tweede Kamerlid, woordvoerder Onderwijs.
Vanaf 2004 studeerde ze geschiedenis aan de Rijksuniversiteit Groningen waar zij in 2008 haar doctoraalexamen haalde.
12. Paulus Jansen (1954), Utrecht
Tweede Kamerlid, woordvoerder Wonen, Energie en Milieu.
Jansen studeerde bouwkunde aan de Technische Universiteit Eindhoven en werd tijdens zijn studie lid van de SP.
13. Farshad Bashir (1988), Zoetermeer
Tweede Kamerlid, woordvoerder Fiscale zaken en Verkeer.
Na in Sneek een vwo-opleiding te hebben voltooid, ging Bashir in 2006 natuur- en wiskunde studeren aan de Rijksuniversiteit Groningen. Deze studies heeft hij tijdelijk stop gezet vanwege zijn zitting in de Tweede Kamer, hij studeert nu fiscaal recht aan de Universiteit Leiden.[2]
14. Nine Kooiman (1980), Den Haag
Tweede Kamerlid, woordvoerder Zorg, Justitie en Veiligheid.
Tussen 1999 en 2003 volgde Kooiman de opleiding Maatschappelijk werk dienstverlening aan Hogeschool De Horst in Driebergen.
15. Arnold Merkies (1968), Amsterdam
Econoom. Medewerker Financiën bij de Tweede Kamerfractie van de SP.
academische studie - economie
16. Eric Smaling (1957), Weesp
Hoogleraar duurzame landbouw en Eerste Kamerlid voor de SP.
Smaling studeerde bodemkunde en bemestingsleer aan de Landbouwhogeschool Wageningen. Hij promoveerde in de landbouwwetenschappen in 1993.
17. Michiel van Nispen (1982), Breda
Jurist. Medewerker Justitie bij de Tweede Kamerfractie van de SP.
Koninklijke Militaire Academie, Open Universiteit Nederland
18. Tjitske Siderius (1981), Zwolle
Personeelsfunctionaris. Medewerker Sociale Zaken bij de Tweede Kamerfractie van de SP en SP-fractievoorzitter in de gemeenteraad van Zwolle.
- v.w.o., Rooms-Katholieke Scholengemeenschap "Marianum" te Groenlo, van 1993 tot 1999
- management, economie en recht, Hogeschool van Utrecht, van 2000 tot 2001
- personeel en arbeid, Hogeschool "Windesheim" te Zwolle, van 2001 tot 2005
19. Leo de Kleijn (1958), Rotterdam
ICT-medewerker. Werkt als zodanig in de jeugdhulpverlening en is SP-fractievoorzitter in de gemeenteraad van Rotterdam.
20. Ike Teuling (1982), Rotterdam
Energiedeskundige en chemicus. Tot voor kort werkzaam bij Greenpeace als campagneleider kernenergie.
- farmacie (kandidaats), Erasmus Universiteit Rotterdam, van 2000 tot 2001
- scheikunde (BSc), Universiteit Utrecht, van 2001 tot 2004
- scheikunde (MSc): duurzame ontwikkeling, Universiteit Utrecht, van 2005 tot 2008
21. Nicole van Gemert (1975), Utrecht
Cultuurwetenschapper. Directeur van Bont voor Dieren en gemeenteraadslid voor de SP in Utrecht.
Cultuur- en Wetenschapsstudies aan de Universiteit Maastricht (1996 - 2006)
22. Henri Swinkels (1963), Vught
Evolutiebioloog. Werkzaam als opleidingscoördinator bij de Nederlandse Politiebond en SP-fractievoorzitter in zijn woonplaats.
academische studie - biologie
23. Maureen van der Pligt (1962), Amsterdam
Arbeidscoördinator speciaal onderwijs. Medewerker Wonen, Wijken en Integratie bij de Tweede Kamerfractie van de SP en raadslid in Amsterdam.
Zij is arbeidscoördinator in het speciaal onderwijs en was daarvoor al geruime tijd werkzaam in het onderwijs.
24. Maarten Hijink (1983), Utrecht
Landbouweconoom. Persvoorlichter en communicatiemedewerker bij de Tweede Kamerfractie van de SP.
- facilitaire dienstverlening, Saxion Hogescholen te Deventer, van 2000 tot 2004
- management-, economische en consumentenstudies: specialisatie landbouweconomie, Wageningen Universiteit, van 2004 tot 2006
Tiers Bakker
25. Tiers Bakker (1969), Amsterdam
Hoofd marketing bij de Groene Amsterdammer en deelraadslid voor de SP Amsterdam-Oost.
Tiers Bakker studeerde filosofie, is redacteur van de Groene Amsterdammer en docent filosofie.
Erik de Vries
26. Erik de Vries (1979), Helmond
Maatschappelijk werker. Medewerker Binnenlandse Zaken bij de Tweede Kamerfractie van de SP en fractievoorzitter in de gemeenteraad van Helmond.
Daniël de Wit
27. Daniël de Wit (1979), Den Haag
Master in International Public Management en Public Policy. Was medewerker Integratie bij de SP-fractie in de Tweede Kamer en persoonlijk medewerker van Emile Roemer.
• Erasmus Universiteit Rotterdam
• Avans Hogeschool Breda
28. Anneke Wezel (1975), Amsterdam
Jurist. Plaatsvervangend officier van justitie en senior secretaris megafraude bij het Functioneel Parket van het Openbaar Ministerie (OM).
academische studie -Nederlands recht, Universiteit van Amsterdam, van 1994 tot 2000
post-academisch onderwijs
- compliance en integriteitsmanagement, Vrije Universiteit te Amsterdam, van 2009 tot 2011
overige opleidingen
- communicatieopleiding, Nederlandse Academie voor Psychiotherapie, van 2002 tot 2003
29. Thijs Coppus (1981), Horst
Sociaalpedagogisch hulpverlener. Scholingsmedewerker van de SP, Statenlid in Limburg en SP-fractievoorzitter in Horst aan de Maas.
sociaal-pedagogische hulpverlening, Hogeschool van Arnhem en Nijmegen, van 2000 tot 2003
30. Meta Meijer (1969), Amsterdam
Journalist. Werkzaam bij Milieudefensie en deelraadslid voor de SP in Amsterdam-Oost.
hoger beroepsonderwijs - dagbladjournalistiek, School voor Journalistiek en Voorlichting
31. Patrick van Lunteren (1970), Breda
Milieukundig ingenieur. Medewerker Milieu en Ruimtelijke Ordening bij de Tweede Kamerfractie van de SP en SP-fractievoorzitter in Breda. Saxion Hogescholen
32. Chris Schaeffer (1955), Amsterdam
ICT-medewerker. Projectmanager automatisering en SP-deelraadslid in Amsterdam Nieuw-West.
Open Universiteit Nederland
Femke Reudler Talsma
33. Femke Reudler Talsma (1982), Amsterdam
Master in Europese studies. Fractiemedewerker voor de SP in het Europees Parlement in Brussel.
Universiteit van Amsterdam
34. Hugo Polderman (1951), Roosendaal
Opbouwwerker. Voorheen werkzaam als ouderenadviseur, voormalig Tweede Kamerlid voor de SP (2006 - 2010). hoger beroepsonderwijs, -welzijnswerk, HBO
35. Peter Kwint (1984), Amsterdam
Politicoloog en filosoof. Persvoorlichter en communicatiemedewerker bij de Tweede Kamerfractie van de SP en duo-raadslid in Amsterdam.
academische studie - politicologie, Universiteit Leiden
- filosofie, Vrije Universiteit Amsterdam
- master praktische filosofie, Universiteit Leiden, tot 2010
Pim Siegers
36. Pim Siegers (1986), Nieuwe Pekela
Radiomaker en student journalistiek. Fractiemedewerker bij de SP-Statenfractie in Groningen en SP-raadslid in Pekela.
Lies van Aelst
37. Lies van Aelst (1988), Gorinchem
Studeert geschiedenis. Werd op haar 18e gekozen als het jongste Statenlid ooit. Maakt sinds 2007 deel uit van de SP-Statenfractie in Zuid-Holland.
Bart van Kent
38. Bart van Kent (1983), Den Haag
Sociaal cultureel werker. Medewerker Sociale Zaken bij de Tweede Kamerfractie van de SP en is raadslid in Den Haag.
Niels Jongerius
39. Niels Jongerius (1984), Amsterdam
Medewerker van de SP-fractie in het Europees Parlement.
Vwo, De Werkplaats te Bilthoven (1996 - 2002)
Internationale Betrekkingen en Internationale Organisaties aan de Rijksuniversiteit Groningen (2003 – 2009)
Lieke van Rossum
40. Lieke van Rossum (1982), Delft
Ingenieur. Werkzaam bij een milieu-adviesbureau en SP-fractievoorzitter in Delft.
Beste argument. Evah.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 02:40 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik ben zelf, als SP-er, toevallig ook beginnend ondernemer, maar dan van een eenmanszaakje in ambulante handel. Ik sluit me wat dat betreft volledig aan bij Betyar.
[..]
Daar is de SP ook allemaal voor.
Klopt, de echt hulpbehoevenden moeten alle hulp die nodig is krijgen. Ik mis alleen nog het stukje waarin je schande spreekt van al die mensen die er hun 'werk' van hebben gemaakt om misbruik te maken van het bestaande systeem zodat er geen geld is voor hulp aan de echte hulpbehoevenden.quote:Ik kan hier in principe nog wel mee leven, maar voor vele anderen chronisch zieken en gehandicapten is dit vele malen erger, en daar zit ik ook mee. Mijn leven houdt niet op bij mijn eigen eenmanszaakje namelijk.
Het probleem is dat we niet op een zelfvoorzienend eiland leven. Dan had je helemaal gelijk gehad. Nu zie je dat we mensen erbij moeten trekken, nou, zeg, sleuren, als we de huidige mate van welvaart (incl zorgstaat) willen kunnen blijven volhouden. Dit heeft niets met het spekken van de rijken te maken, of het dansen naar de pijpen van multinationals, maar met de hardheid van de wereld om ons heen. We redden het niet op fysieke arbeid, we redden het niet op tuinbouw, we verliezen het op het gebied van industrie, transport en we halen het nog een beetje op handel en kennis.quote:Daarnaast is het leuk dat ondernemersschap wordt bevordert en dat wij daar onze vruchten van kunnen plukken, waardoor we pas effectief vanaf zo'n 30.000 euro belasting gaan afdragen, maar ondertussen is er onder de VVD al 20 jaar gekort op mensen aan de onderkant van de samenleving, heb ik een naaste van mij bijna ten onder zien gaan omdat de WAO werd afgeschaft en ze van de ene op de andere dag werd "goedgekeurd", en heb ik mensen ontslagen zien worden bij bedrijven die dikke winsten maakten, heb ik gemarchandeerd zien worden met Flexwerkers, heb ik misbruik gezien van mensen die goedkoop met behoud van uitkering konden werken en zodra ze aangenomen moesten worden met een normaal inkomen vervolgens weer mochten vertrekken, heb ik de moeilijkheden gezien van een familielid op leeftijd die zonder werk kwam te zitten en nieuw werk zocht maar overal te oud bevonden werd, ken ik een paar mensen bij de sociale werkvoorziening die het moeilijk hebben omdat ook daar de efficiency tegenwoordig heeft toegeslagen en omdat ze vrezen voor het voortbestaan van hun plek op de sociale werkvoorziening, en ken ik een vader wie moet vrezen voor het speciaal onderwijs van zijn gehandicapte zoontje, en dan heb ik het alleen nog over mensen uit mijn eigen omgeving. Veel mensen worden nog veel zwaarder getroffen namelijk.
quote:Op woensdag 22 augustus 2012 10:01 schreef NiGeLaToR het volgende:
edit; oh en betyar vat het weer persoonlijk op zie ik?
Dit acht ik vrij persoonlijk, dan ben ik inderdaad vlug geneigd om even te vertellen hoe het er bij huize Betyar aan toeging en aan toegaat en uiteraard een persoonlijke boodschap terug te sturen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:00 schreef DEMAAR het volgende:
Want jij staat waarschijnlijk alleen maar aan de ontvangende kant. Net als het merendeel van de mensen die iedere ondernemer, manager of investeerder meteen bestempelen als 'geldwolf' en 'graaier'. Wat een afgunst, kortzichtigheid en bekrompenheid.
Het erge is dat mensen zoals jij ook nog de brutaliteit hebben om zichzelf als sociaal te bestempelen. Je moet je schamen in een hoekje.
Die keuze is aan jou, je kunt het ook negerenquote:Op woensdag 22 augustus 2012 10:27 schreef betyar het volgende:
Dit acht ik vrij persoonlijk, dan ben ik inderdaad vlug geneigd om even te vertellen hoe het er bij huize Betyar aan toeging en aan toegaat en uiteraard een persoonlijke boodschap terug te sturen.
Zwijgen is toestemmen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 10:31 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Die keuze is aan jou, je kunt het ook negerenhet is te makkelijk om het persoonlijk te maken, terwijl het een politieke discussie is die wellicht juist niet over de 'Henk en Ingrids' van deze wereld zouden moeten gaan
Mooi. Vanwege je opmerking dat je 'met hulp van de overheid' je bedrijf hebt kunnen starten trok ik dan onterecht de conclusie dat je gebruik had gemaakt van de BBZ. Het neemt niet weg dat de BBZ een enorm sociale regeling is voor bijstandgerechtigden die gemotiveerd zijn om de handen uit de mouwen te steken in de vorm van een zelfstandig ondernemerschap.quote:
Aha. Nu maakt het ineens niets uit, die vier tientjes. Maar als de bijdrage voor de zorg vier tientjes omhoog gaat klagen mensen zoals jij steen en been dat jullie worden kaalgeplukt.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 07:13 schreef betyar het volgende:
- Registratie K.v.K die 4 tientjes? Daar zal mijn bedrijf op klappen ja.
Ik heb mijn afkeur uitgesproken over hoe respectloos en kortzichtig jij over bepaalde groepen mensen spreekt. Verder heb ik enkel inhoudelijk (en met argumentatie) gereageerd op jouw uitspraken. Ik vind het een zwaktebod dat je je wangedrag en schoffering onder de term "directe communicatie" probeert te verdedigen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 07:13 schreef betyar het volgende:
- Maar jij denkt wel te kunnen oordelen over mij?
. Ik behandel mensen zoals mensen mij behandelen, hetzij wat directer.
Niet waar, de rijkste 10% betaalt 52% van de inkomstenbelasting (bron: CBS). Als je echter alle premies en indirecte belastingen ook meeweegt blijkt die 10% ongeveer net zo'n groot deel van hun inkomen kwijt te zijn als de armste 10%. In totaal betaalt de rijkste 10% ongeveer 34,2% van de belastinginkomsten.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:00 schreef DEMAAR het volgende:
[..]
Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS).
Klopt, de SP wil er 10 jaar voor uittrekken om de hypotheekrenteaftrek af te toppen op 350.000 Euro.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik denk ook dat dergelijke maatregelen geleidelijk ingevoerd moeten worden, volgens mij is de SP daar ook voor (maar dat weet ik niet zeker).
Mooi dat jij zo'n voorstander van de BBZ bent. De SP wil deze regeling namelijk nog verder verruimen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 10:49 schreef DEMAAR het volgende:
[..]
Mooi. Vanwege je opmerking dat je 'met hulp van de overheid' je bedrijf hebt kunnen starten trok ik dan onterecht de conclusie dat je gebruik had gemaakt van de BBZ. Het neemt niet weg dat de BBZ een enorm sociale regeling is voor bijstandgerechtigden die gemotiveerd zijn om de handen uit de mouwen te steken in de vorm van een zelfstandig ondernemerschap.
Zelfs dan is het niet waar, DEMAAR heeft het over 70%, het werkelijke cijfer is 52%. Zie het CBS linkje in mijn post.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:01 schreef Tomatenboer het volgende:
@ Joanne:
Jawel het is wel waar. DEMAAR heeft het nadrukkelijk over inkomstenbelasting, en die tabellen die je laat zien gaan over de totale belastingopbrengsten.
Denk je niet dat dat veel te snel is 10 jaar? Uit CPB berekening SP program 2010 blijkt dat de huizenprijzen dan 6% sneller dalen dan het basispad. Gezien de toenemende werkloosheid nu lijkt het me niet wenselijk dat mensen met enorme restschulden blijven zitten wanneer ze als gevolg daarvan hun huis niet meer kunnen betalen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:00 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Klopt, de SP wil er 10 jaar voor uittrekken om de hypotheekrenteaftrek af te toppen op 350.000 Euro.
Niet zo vlug conclusies trekken.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 10:49 schreef DEMAAR het volgende:
[..]
Mooi. Vanwege je opmerking dat je 'met hulp van de overheid' je bedrijf hebt kunnen starten trok ik dan onterecht de conclusie dat je gebruik had gemaakt van de BBZ. Het neemt niet weg dat de BBZ een enorm sociale regeling is voor bijstandgerechtigden die gemotiveerd zijn om de handen uit de mouwen te steken in de vorm van een zelfstandig ondernemerschap.
Klopt, omdat daar mensen met een laag inkomen ook mee worden gepakt.quote:Aha. Nu maakt het ineens niets uit, die vier tientjes. Maar als de bijdrage voor de zorg vier tientjes omhoog gaat klagen mensen zoals jij steen en been dat jullie worden kaalgeplukt.
- Zelfstandigenaftrekquote:Ik vind het ook wel geinig dat van de zes regelingen die ik in totaal noem, je inhoudelijk slechts weet te reageren op dit (hele kleine) puntje. Waarom hoor ik je niet over de andere vijf regelingen, die jou wel vele duizenden euro's per jaar besparen?
als die mijnheer bij het opstarten van zijn bedrijf geen 40 (lees 26-27 euro) nie tkan missen moet mijnheer helemaal niet aan en onderneming beginnen en even die 40 euro bij elkaar sparen, dat gaat niet als de politiek de bijstanduitkering verder verlaagt.quote:Daarnaast klapt jouw bedrijf misschien niet op deze 40 euro, maar wat dacht je van die persoon uit de bijstand die zijn eerste klant nog niet eens heeft gevonden? Voor die persoon kan dit best een behoorlijke drempel zijn. (en dan beredeneer ik nu naar jou vanuit sociaal oogpunt, het is de omgekeerde wereld..)
Ik kots inderdaad op fraudeurs die andere mensen duperen om er zelf beter van te worden, mensen die andere mensen de vernieling injagen om op korte termijn belachelijke winsten te genereren. Dat zijn mensen die geen zak om andere geven.quote:Ik heb mijn afkeur uitgesproken over hoe respectloos en kortzichtig jij over bepaalde groepen mensen spreekt. Verder heb ik enkel inhoudelijk (en met argumentatie) gereageerd op jouw uitspraken. Ik vind het een zwaktebod dat je je wangedrag en schoffering onder de term "directe communicatie" probeert te verdedigen.
Dank.quote:
Dat je dat schandalig vindt lijkt me vanzelfsprekend. Dan heb je het echter over een (relatief) kleine groep die het voor de echte hulpbehoevenden verpesten. De maatregelen die ik opnoem, en waar de VVD structureel voor staat raken echter iedere keer iedereen, ook de welwillenden.quote:Klopt, de echt hulpbehoevenden moeten alle hulp die nodig is krijgen. Ik mis alleen nog het stukje waarin je schande spreekt van al die mensen die er hun 'werk' van hebben gemaakt om misbruik te maken van het bestaande systeem zodat er geen geld is voor hulp aan de echte hulpbehoevenden.
Ik vind dit echt te simpel. We zijn als land rijk en welvarend genoeg om die voorzieningen in stand te houden. Het is een kwestie van keuzes maken. Waarom zouden we uberhaupt ieder jaar weer meer willen of moeten groeien, kunnen we niet tevreden zijn met een structurele stabiele groei van pakweg 1% bijvoorbeeld?quote:Het probleem is dat we niet op een zelfvoorzienend eiland leven. Dan had je helemaal gelijk gehad. Nu zie je dat we mensen erbij moeten trekken, nou, zeg, sleuren, als we de huidige mate van welvaart (incl zorgstaat) willen kunnen blijven volhouden. Dit heeft niets met het spekken van de rijken te maken, of het dansen naar de pijpen van multinationals, maar met de hardheid van de wereld om ons heen. We redden het niet op fysieke arbeid, we redden het niet op tuinbouw, we verliezen het op het gebied van industrie, transport en we halen het nog een beetje op handel en kennis.
Dus vol blijven houden dat we 'sociaal' mensen in al die sectoren waar we de wedstrijd al een tijdlang verloren hebben aan het werk moeten houden gaat gewoon niet. En werkgevers voelen dat ook, niet voor niets dat er zoveel ontslagen vallen, er geen/nauwelijks geld verdiend wordt en er dus ook geen belasting afgedragen wordt.
Aan de andere kant zijn er inderdaad de echt hulpbehoevenden, die nu geslachtofferd worden omdat we geen onderscheid willen maken, geen maatregelen willen treffen (tegen misbruik) en geen werk willen maken van het werkelijk aan het werk helpen van mensen die gewoon even geen zin hebben.
Wederom een generalisering, je hebt het over een kleine groep mensen, bovendien lijkt het me sterk dat jij deze mensen persoonlijk kent. De voorbeelden die ik opnoemde ken ik ook in real life.quote:Zo zie ik mensen die zwartwerkend meer bijverdienen dan ze van hun uitkering-wegens-afkeuring krijgen, mensen die me uitlachen omdat ik elke dag vroeg op sta om naar m'n werk te gaan terwijl ze 'elke dag vakantie hebben' en mensen die er hun werk van hebben gemaakt alle voorzieningen zoveel mogelijk uit te melken. Ik betaal graag belasting - alleen niet voor die mensen.
Geef dan wel de volledige quote:quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:09 schreef Hammerbee het volgende:
[..]
Uit CPB berekening SP program 2010 blijkt dat de huizenprijzen dan 6% sneller dalen dan het basispad.
quote:Nominale huizenprijsontwikkeling
Het effect op huizenprijzen betreft een verschil met het basispad. Als gevolg van het beleid van de SP zijn koopwoningprijzen in 2015 gemiddeld ruim 6% lager dan zonder het SP-beleid. Daarnaast is echter sprake van een onderliggende structurele nominale woningprijsstijging in het basispad. Dat betekent dat door de hervormingen de woningprijzen inderdaad eerst inzakken, maar door de onderliggende structurele prijsstijging al na enkele jaren nominaal weer terug zijn op het niveau van vóór de hervormingen. Voor het SP-beleid duurt dit twee jaar: in 2012 zijn woningprijzen naar verwachting weer terug op hun niveau 2010.
Is die groep echt zo klein vraag ik me af. Niemand weet het.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:13 schreef Tomatenboer het volgende:
Dat je dat schandalig vindt lijkt me vanzelfsprekend. Dan heb je het echter over een (relatief) kleine groep die het voor de echte hulpbehoevenden verpesten. De maatregelen die ik opnoem, en waar de VVD structureel voor staat raken echter iedere keer iedereen, ook de welwillenden.
Helaas ken ik jouw voorbeelden niet, maar via-via alleen maar mensen die misbruik maken van de situatie.quote:Ik vind dit echt te simpel. We zijn als land rijk en welvarend genoeg om die voorzieningen in stand te houden. Het is een kwestie van keuzes maken. Waarom zouden we uberhaupt ieder jaar weer meer willen of moeten groeien, kunnen we niet tevreden zijn met een structurele stabiele groei van pakweg 1% bijvoorbeeld?
Het gaat namelijk ook om het welzijn van mensen, en groei en behoud van welvaart tov welzijn staat niet in direct verband met elkaar. Zeker niet als je talloze voorzieningen die door mensen als waardevol worden beschouwd moet opgeven om een paar procentpunten meer groei te scheppen, en de concurrentie vol te houden.
Het gaat er mij vooral om dat er structureel eenzijdig naar de "zwakkeren" in de samenleving gekeken wordt, en dat er offers van werknemers gevraagd worden, maar dat multinationals overal mee wegkomen. Terwijl ik van mening ben dat iedereen een steentje moet bijdragen om door de crisis te komen. De VVD zegt dit ook, maar bij de VVD komt het er altijd op neer dat vooral degenen aan de onderkant van de samenleving de crisis moeten betalen.
[..]
Wederom een generalisering, je hebt het over een kleine groep mensen, bovendien lijkt het me sterk dat jij deze mensen persoonlijk kent. De voorbeelden die ik opnoemde ken ik ook in real life.
Mijn punt was niet de daling op zich, maar de sterke daling in crisistijd....quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:19 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Geef dan wel de volledige quote:
[..]
Hallo Joannequote:Op woensdag 22 augustus 2012 10:58 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Niet waar, de rijkste 10% betaalt 52% van de inkomstenbelasting (bron: CBS). Als je echter alle premies en indirecte belastingen ook meeweegt blijkt die 10% ongeveer net zo'n groot deel van hun inkomen kwijt te zijn als de armste 10%. In totaal betaalt de rijkste 10% ongeveer 34,2% van de belastinginkomsten.
[ afbeelding ]
(bron: NRC Next)
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)er-als-premier.dhtmlquote:Als het gaat om de werkkring geeft slechts één groep Rutte een onvoldoende: uitkeringsgerechtigden, wellicht niet geheel toevallig de enige groep die Roemer juist een voldoende geeft. .
Wow!1 40 stuks onder elkaar. Hoe krijgen ze het voor elkaar?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 08:19 schreef lexgauw007 het volgende:
Onbekwame figuren heb je overal. Heb je de kieslijst van de SP al gezien?
[..]
http://www.sp.nl/2012/verkiezingen/kandidaten.stm
Opvallend dat bij de overige linkse partijen Rutte net zo populair is als Roemer.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 12:18 schreef Arnold_fan het volgende:
Je ziet het onderstaande hier op FOK! ook inderdaad.....
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)er-als-premier.dhtml
Klaarblijkelijk zien ook de linkse partijen in dat Roemer in hetzelfde hokje hoort als Wilders. Stoere taal, maar onrealiseerbaar.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 12:47 schreef Hammerbee het volgende:
[..]
Opvallend dat bij de overige linkse partijen Rutte net zo populair is als Roemer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |