VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De kern was dat de Nederlandse geneeskundeopleiding niet, zoals jij beweerde, 10 jaar duurt maar 6 jaar.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:56 schreef Hammerbee het volgende:
[..]
Een normale WO opleiding duurt 4 jaar, ik volg er zelf ook een. Alleen een technische WO opleiding duurt 5 jaar.
De normale WO-opleiding duurt 5 jaar. Dat is gelukkig ook in -wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten- Nederland weer niet meer voorbehouden voor technische opleidingen.
Tot in de jaren 80 was vijf jaar de standaardduur voor WO-opleidingen, omdat de overheid gierig was werden veel WO-opleidingen ingekort tot 4 jaar. Zo was de huidige MaNaMa voor GZ-psychologie vroeger gewoon het vijfde jaar van de psychologieopleiding. De tweede reden waarom ik stel dat een normale WO-opleiding 5 jaar duurt is omdat dit internationaal de norm is. Nederland staat behoorlijk voor lul met haar vierjarige opleidinkjes.
Hier moeten we maar niet verder over discussiëren in deze draad, dat kan elders gebeuren.
No shit Sherlock. Als je het goed doet dan ben je met 23 of 24 jaar klaar met de opleiding geneeskunde. Als je goed gepresteerd hebt dan ben je uiterlijk rond je 30ste specialist maar toch zeker rond je 35ste en in een uitzonderlijk geval een paar jaar later aangezien voor veel specialisaties 35 jaar de limiet is om te mogen starten met die specialisatie.quote:Na 6 jaar ben je inderdaad basisarts, maar jij hebt het hier over specialisten die tonnen verdienen, dat verdien je als basisarts niet!
Met andere woorden, wanneer je klaar bent met je specialisatie (ik benadruk nog maar even dat bijvoorbeeld ingenieurs zich ook moeten specialiseren, voor hen is het echter niet geformaliseerd in een opleiding maar verder gelden dezelfde principes) heb je dus nog minstens 30-35 jaar te gaan. Het is nogal een fors salaris voor zo'n lange periode. Los hiervan krijgen ze in hun vierde jaar van de specialisatie al een zeer behoorlijk salaris.
Mochten er inderdaad problemen zijn met te volle werkweken tijdens de opleiding of de specialisatie of god weet wat dan moeten ze die probleempjes maar oplossen maar het salaris moet maar eens normaliseren. De gewone burgers betalen dit alles en wij kunnen dat niet meer opbrengen met de stijgende medische kosten. De salarissen moeten tot zo'n hoogte dalen dat we voldoende mensen motiveren om geneeskunde te studeren en eventueel moeten we inderdaad maar een boete-systeem invoeren om voldoende mensen na het afstuderen in Nederland te houden of anders in ieder geval de opleidingskosten terug te krijgen zodat we extra mensen kunnen opleiden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Iemand die kiest voor het artsenvak heeft daar vast en zeker niet al teveel problemen mee.quote:
Een arts is verantwoordelijk voor iemands gezondheid, dat gaat je niet in de koude kleren zitten.
Als je die verantwoordelijkheid niet wil dragen dan moet je een ander vak kiezen. Bovendien wordt die verantwoordelijkheid schromelijk overdreven. Gelukkig maar.
1. Artsen worden gesteund en beschermd door protocollen
2. God zij dank hebben fouten van artsen meestal geen fatale consequenties. Het is eerder uitzonderlijk dan dagelijkse kost dat ze op de grens van leven en dood handelen.
Het gaat om het uurloon, niet om het totale salaris! Ze kiezen er zelf voor om al dan niet meer dan 40 uur per week te werken, daarvoor hoeft het uurloon niet verhoogd te worden.quote:Iemand die constant overuren maakt en dan ook nog eens in een dusdanige omgeving, ja, dan mogen ze van mij een stuk meer verdienen.
Zoals ik al zei, dit is een hopeloos romantisch beeld van het artsenvak, ook artsen handelen meestal op basis van routine en meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties.quote:Ik ken geen grotere verantwoordelijkheid dan de gezondheid van anderen waarborgen. Een foutje kan desastreuze gevolgen hebben voor een patiënt, ga er maar eens aanstaan.
Dat is inderdaad logisch, het is niet logisch dat die schaarste er is, het is niet logisch dat de overheid zelf die schaarste heeft gecreëerd.quote:Deze snap ik niet. Door schaarste worden de artsen beter betaald, dat klinkt gewoon logisch in mijn oren?
non-argument.quote:De hele zwaarte van die studie omlaag flikkeren, zodat we meer incompetente artsen krijgen, maar dan wel minder verdienen?
1. De opleiding is niet zo zwaar als dat veel mensen denken volgens ene Ben Wilbrink (psycholoog die gespecialiseerd is in toetsen en onderwijs) die op dit vlak een goede naam heeft opgebouwd.
Ik stel hiermee uiteraard niet dat geneeskunde een van de gemakkelijkere opleidingen is, slechts dat er best wel wat opleidingen zijn die voor de modale student heel wat zwaarder zijn. Er zijn best veel mensen die deze opleiding probleemloos kunnen voltooien. Je hoeft geen supermens te zijn om een goede arts te worden, althans niet meer dan dat je dat moet zijn om een goede leraar, een goede ingenieur, een goede advocaat, ... te worden.
2. De reden dat ik het een non-argument noem, het niveau hoeft niet verlaagd te worden om meer artsen te krijgen, alles wat nodig is is het afschaffen van de toelatingsbeperking (als ik me niet vergis dan gaat het om een factor 3!) en eventueel tot die tijd wat extra artsen recruteren in het buitenland om nu al het salaris wat te drukken.
Hoe leidt het controleren van het functioneren van artsen naar marktwerking?quote:Ik weet niet of je bekend bent met de evaluaties binnen ziekenhuizen? Er is een hoge mate van controle op het functioneren van de artsen. En als ik even begrijp wat jij nu zegt, neigt dat naar marktwerking, en volgens mij is dat nou juist hetgeen dat de SP wil vermijden in de zorg, niet?
Dat lijkt mij toch juist eerder een element van een planeconomie. Het lijkt me verstandig wanner Nederlanders zich niet de illusie maken dat die controle een goede kwaliteit garandeert. Zo is ooit de Onderwijsinspectie opgetuigt voor het bewaken van de kwaliteit van het onderwijs maar dat gebeurt al lang niet meer doordat het veel teveel is gebureaucratiseerd. Er wordt nu enkel bekeken of dat op papier alles in orde is, niet of dat in de praktijk alles in orde is, laat staan wat het niveau van de leraren is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat aantal jaren heb ik hierboven gecounterd: je werkt minstens 30-35 jaar als specialist wanneer je zoals ieder ander met 67 met pensioen gaat gaan. En dat is aan de lage kant ingeschat.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:19 schreef Tem het volgende:
[..]
Basisarts ja, daarna nog een flink wat jaar voordat je specialist bent.
Een ingenieur die net start met te werken moet ook de eerste jaren voor een lager salaris werken, ook hij moet flink wat extra uren maken om te studeren (of denk jij dat op de universiteit alles over produkt X van bedrijf Y of systeem S van bedrijf T wordt uitgelegd?
). Het grote verschil: hij blijft daarna steken op pak hem beet 3500 - 6000 Euro, of iets wat hier dicht bij in de buurt komt. Wil hij meer? Dan moet hij manager (of in gewoon Nederlands beheerder) worden.Ik neem louter dit als voorbeeld aangezien ik hiermee bekend ben maar zo kan je veel meer voorbeelden geven.
Ja, mijn punt is echter dat heel veel WO-opgeleiden die evenveel of meer talent hebben (als je het al zo krom wil vergelijken) en die evenveel of meer verantwoordelijkheid hebben met heel wat minder dan 3 ton per jaar genoegen moeten nemen.quote:Maar een arts heeft een groter talent en meer verantwoordelijkheid dan menig andere wo opgeleiden.
Dat laat onverlet dat het uurloon extreem hoog is. Ik ben er niet in geïnteresseerd hoeveel uren ze per week werken, ik ben geïnteresseerd in het uurloon. Wanneer het jaarloon 3 ton is dan is dat extreem hoog, ook als je 60 uur per week werkt. Ik zou zelf overigens liever 1,5 ton krijgen voor de helft van dat aantal uren, daar heb je heel wat meer aan.quote:Je vergeet ook voor het gemak hoeveel uren specialisten maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gaan we weer op die tour nou dan leg ik mijn verhaaltje nog maar eens uit:quote:
[..]
Ik geloof mijn ogen niet dat jij dit post. Vergelijk dan ook niet de situatie van die postbodes en verzorgers met de situatie van de 'rijken' in Nederland! Of zoals jij ze liever noemt: 'graaiers', 'geldwolven', 'dictators', 'uitknijpers'.
Wat ook een respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS). Hoezo eerlijk delen? Eerlijk nemen, bedoel jij!
Want jij staat waarschijnlijk alleen maar aan de ontvangende kant. Net als het merendeel van de mensen die iedere ondernemer, manager of investeerder meteen bestempelen als 'geldwolf' en 'graaier'. Wat een afgunst, kortzichtigheid en bekrompenheid.
Het erge is dat mensen zoals jij ook nog de brutaliteit hebben om zichzelf als sociaal te bestempelen. Je moet je schamen in een hoekje.
Ik werk me de pleuris als beginnend ondernemer.
Dat ik de kans heb gekregen om een bedrijf op te zetten via de overheid wil ik juist voor anderen in stand houden, dat defensie een rol meespeelde is een voordeel voor mij geweest, echter ben ik van mening dat iedere pechvogel geholpen moet worden. Wat "rechts" doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten ze zo dus steeds meer buiten de maatschappij plaatsen.
Even voor de duidelijkheid: Van mij mag iedereen veel geld verdienen en rijk worden, echter niet op de manier dat er dus andere mensen de dupe van zijn. Ik heb een pa die meer dan de MP verdient, wat stoort je in godsnaam? Dat ik vanuit een sociaal oog kijk naar de samenleving?
Ik praat niet respectloos over de hardwerkende burger die succesvol is, ik praat meer respectloos over guppen zoals jou die van het snelle geld houden, tenminste dat is de indruk die je wekt bij mij. Effe cashen bij een bedrijf dat je op de lange termijn naar de klote helpt met je korte termijn visie om voordat je onkunde wordt ontdekt al weer bezig bent een ander bedrijf naar de klote te helpen. trouwens ik vermoed dat je helemaal niet werkt en nog nooit hebt gewerkt, als we dan toch op die tour gaan. Lamlul.
Vertel er dan ook even bij hoe de verhouding is van de inkomsten tussen de rijkste 10% en de armste 90%. Wel het volledige verhaal vertellen hè.quote:Wat ook een respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zo ken ik er nog wel een paar. Omdat iemand kiest voor een baan waar bepaalde risico's aan vast zitten, doen die er niet meer toe, immers mensen hebben er zelf voor gekozen. Lekker simplistisch, is gewoon een cirkelredenatie.quote:
[..]
Iemand die kiest voor het artsenvak heeft daar vast en zeker niet al teveel problemen mee.
Als je die verantwoordelijkheid niet wil dragen dan moet je een ander vak kiezen. Bovendien wordt die verantwoordelijkheid schromelijk overdreven. Gelukkig maar.
1. Artsen worden gesteund en beschermd door protocollen
2. God zij dank hebben fouten van artsen meestal geen fatale consequenties. Het is eerder uitzonderlijk dan dagelijkse kost dat ze op de grens van leven en dood handelen.
1. Artsen worden inderdaad beschermd door protocollen, en wat is je punt? Dat neemt toch niets weg van de verantwoordelijkheid die ze dragen. Of denk jij dat het machines zijn?
2. Verschilt inderdaad per specialisatie, en consequenties zullen niet altijd verstrekkend zijn, neemt niet weg dat je verantwoordelijk bent voor iemands gezondheid. Jij denkt dat het geen druk op iemands schouders legt? Soit. Ik denk het van wel.
Weer zo'n redenatie: ze kiezen er zelf voor, dus lekker puh. Het is toch wat, die artsen die veel werken, dat ze gewoon lekker in hun luie stoel gaan zitten.quote:Het gaat om het uurloon, niet om het totale salaris! Ze kiezen er zelf voor om al dan niet meer dan 40 uur per week te werken, daarvoor hoeft het uurloon niet verhoogd te worden.
Bij deze ook een 'no shit, Sherlock' voor jou. Natuurlijk handelen artsen op routine, als ze dat niet zouden doen, spelen ze blijkbaar alleen maar scrabble of monopoly op geneeskunde. En nee, meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties, maar dat neemt niet weg dat een fout door een arts verkeerd kan uitvallen voor een patiënt. Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat zoiets geen uitwerking heeft op een mens. Ze zullen er vast genoeg in getraind worden, maar het is een beroep waar een flink stuk verantwoordelijkheid bij komt kijken.quote:Zoals ik al zei, dit is een hopeloos romantisch beeld van het artsenvak, ook artsen handelen meestal op basis van routine en meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties.
Ik zeg ook helemaal niets over die andere studies!!! Ik heb het alleen over artsen, nogmaals. Graag een linkje naar het artikel van Ben Wilbrink, want daar kan ik niets over zeggen.quote:non-argument.
1. De opleiding is niet zo zwaar als dat veel mensen denken volgens ene Ben Wilbrink (psycholoog die gespecialiseerd is in toetsen en onderwijs) die op dit vlak een goede naam heeft opgebouwd.
Ik stel hiermee uiteraard niet dat geneeskunde een van de gemakkelijkere opleidingen is, slechts dat er best wel wat opleidingen zijn die voor de modale student heel wat zwaarder zijn. Er zijn best veel mensen die deze opleiding probleemloos kunnen voltooien. Je hoeft geen supermens te zijn om een goede arts te worden, althans niet meer dan dat je dat moet zijn om een goede leraar, een goede ingenieur, een goede advocaat, ... te worden.
Denk jij dat het niveau omhoog gaat als je de sluizen open zet? Ze hebben zover ik weet al extra plaatsen ingebouwd voor de aankomende jaren om het tekort op te vangen: http://www.rijksoverheid.(...)ische-studenten.htmlquote:2. De reden dat ik het een non-argument noem, het niveau hoeft niet verlaagd te worden om meer artsen te krijgen, alles wat nodig is is het afschaffen van de toelatingsbeperking (als ik me niet vergis dan gaat het om een factor 3!) en eventueel tot die tijd wat extra artsen recruteren in het buitenland om nu al het salaris wat te drukken.
Ik vind het niet meer dan logisch dat ze het aantal plaatsen zo veel mogelijk onder controle houden, anders zit je binnen de kortste keren weer met een artsenoverschot. Ik kan me daarbij werkelijk niet voorstellen dat de kwaliteit van het onderwijs hetzelfde blijft als de beperking wordt afgeschaft, maar dat is een aanname die ik niet hard kan maken.
Zeg ik niet. Die laatste zin was gericht op je 'timmerman A versus timmerman B'-verhaal. Het was alleen onduidelijk verwoord vanaf mijn kant, excuses. Neemt niet weg dat wat je daar benoemde gewoon de werking van de markt is, en dat wil de SP voorkomen in de zorg.quote:Hoe leidt het controleren van het functioneren van artsen naar marktwerking?
Die garandeert het inderdaad niet. Het is extreem naïef om te denken dat door controles alles opeens fantastisch is. Denken dat controles niet bijdragen aan de kwaliteit is dan weer meteen het andere uiterste.quote:Het lijkt me verstandig wanner Nederlanders zich niet de illusie maken dat die controle een goede kwaliteit garandeert.
Ja, daar noem je dan ook een afdeling: het onderwijs is al sinds jaren een bureaucratisch gedrocht. Maar ik snap niet echt wat de relevantie hiervan is? Als je gaat klagen over bureaucratie moet je vooral niet een grotere overheid willen, dan krijg je direct Kafka op je bord.quote:Zo is ooit de Onderwijsinspectie opgetuigt voor het bewaken van de kwaliteit van het onderwijs maar dat gebeurt al lang niet meer doordat het veel teveel is gebureaucratiseerd. Er wordt nu enkel bekeken of dat op papier alles in orde is, niet of dat in de praktijk alles in orde is, laat staan wat het niveau van de leraren is.
Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.quote:
[..]
Gaan we weer op die tour nou dan leg ik mijn verhaaltje nog maar eens uit:
Ik werk me de pleuris als beginnend ondernemer.
Dat ik de kans heb gekregen om een bedrijf op te zetten via de overheid wil ik juist voor anderen in stand houden, dat defensie een rol meespeelde is een voordeel voor mij geweest, echter ben ik van mening dat iedere pechvogel geholpen moet worden. Wat "rechts" doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten ze zo dus steeds meer buiten de maatschappij plaatsen.
Even voor de duidelijkheid: Van mij mag iedereen veel geld verdienen en rijk worden, echter niet op de manier dat er dus andere mensen de dupe van zijn. Ik heb een pa die meer dan de MP verdient, wat stoort je in godsnaam? Dat ik vanuit een sociaal oog kijk naar de samenleving?
Ik praat niet respectloos over de hardwerkende burger die succesvol is, ik praat meer respectloos over guppen zoals jou die van het snelle geld houden, tenminste dat is de indruk die je wekt bij mij. Effe cashen bij een bedrijf dat je op de lange termijn naar de klote helpt met je korte termijn visie om voordat je onkunde wordt ontdekt al weer bezig bent een ander bedrijf naar de klote te helpen. trouwens ik vermoed dat je helemaal niet werkt en nog nooit hebt gewerkt, als we dan toch op die tour gaan. Lamlul.
Ik ben zelf ook een beginnend zelfstandig ondernemer, ben inmiddels verantwoordelijk voor de salarissen van twee medewerkers, en dat allemaal voor minder dan een modaal salaris. Dat omdat ik zo'n beetje iedere cent die ik verdien terug steek in de toekomst van mijn zaak. Ik ben overigens ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor het uitkeren van het loon van deze medewerkers in het geval dat mijn bedrijf de soep in loopt. Ik vind dan ook dat jij enorm schoffeert met jouw opmerkingen. Alsof je een glazen bol hebt waarmee je exact kan vertellen wat voor gierige personen mensen wel niet zijn als ze een andere mening dan de jouwe verkondigen.
Jij zegt dat de VVD alleen maar mensen inkort. Ik vind deze uitspraak onzin en wel om de volgende redenen. De VVD is groot voorstander van de zelfstandigenaftrek (als beginnend ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander van de startersaftrek (als beginnen ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander voor de MKB winst-vrijstelling van 12% (als zelfstandig ondernemer maak jij hier gebruik van). Die regeling waarmee jij vanuit de bijstand een eigen bedrijf hebt kunnen starten, de BBZ, is in 2004 dankzij de VVD tot stand gekomen (in samenwerking met het CDA en D66). De VVD is als één van de weinige partijen voor verruiming van willekeurig afschrijven voor ondernemers, iets waardoor jij als ondernemer meer ruimte hebt om te investeren in je eigen bedrijf. Dankzij de VVD hoef jij volgend jaar niet meer voor je KvK registratie te betalen.
Ik vind een opmerking als "wat rechts doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten" dan ook ècht bespottelijk. Als jij met droge ogen beweert dat jij wordt uitgebuit en gekort door de 'rechte partijen' terwijl jou als zelfstandig ondernemer zoveel voordelen gegund zijn, dan moet je toch eens echt beginnen met het doorlezen van de rechtse partijprogramma's (of wellicht gewoon een accountant inhuren).
Desondanks wens ik je veel succes met het voortzetten van je eigen onderneming. Ik hoop voor je dat je je klanten op een beleefdere manier behandeld.
Ik ben zelf, als SP-er, toevallig ook beginnend ondernemer, maar dan van een eenmanszaakje in ambulante handel. Ik sluit me wat dat betreft volledig aan bij Betyar.
Ik kan hier in principe nog wel mee leven, maar voor vele anderen chronisch zieken en gehandicapten is dit vele malen erger, en daar zit ik ook mee. Mijn leven houdt niet op bij mijn eigen eenmanszaakje namelijk.
Daarnaast is het leuk dat ondernemersschap wordt bevordert en dat wij daar onze vruchten van kunnen plukken, waardoor we pas effectief vanaf zo'n 30.000 euro belasting gaan afdragen, maar ondertussen is er onder de VVD al 20 jaar gekort op mensen aan de onderkant van de samenleving, heb ik een naaste van mij bijna ten onder zien gaan omdat de WAO werd afgeschaft en ze van de ene op de andere dag werd "goedgekeurd", en heb ik mensen ontslagen zien worden bij bedrijven die dikke winsten maakten, heb ik gemarchandeerd zien worden met Flexwerkers, heb ik misbruik gezien van mensen die goedkoop met behoud van uitkering konden werken en zodra ze aangenomen moesten worden met een normaal inkomen vervolgens weer mochten vertrekken, heb ik de moeilijkheden gezien van een familielid op leeftijd die zonder werk kwam te zitten en nieuw werk zocht maar overal te oud bevonden werd, ken ik een paar mensen bij de sociale werkvoorziening die het moeilijk hebben omdat ook daar de efficiency tegenwoordig heeft toegeslagen en omdat ze vrezen voor het voortbestaan van hun plek op de sociale werkvoorziening, en ken ik een vader wie moet vrezen voor het speciaal onderwijs van zijn gehandicapte zoontje, en dan heb ik het alleen nog over mensen uit mijn eigen omgeving. Veel mensen worden nog veel zwaarder getroffen namelijk.
Dat is waar ik mij over opwind, en wat mij drijft, en waarom ik SP stem.
Omdat ik niet alleen aan mijn eigen belang - in dit geval als ondernemer - denk, maar omdat het leven zoveel meer is.
Bij de VVD is tot dusverre gebleken dat zij alleen aan de financiën kunnen denken. Dat is ook belangrijk, maar niet ten koste van alles, en bij de VVD zie ik toch een duidelijke scheefgroei en een belangenbehartiging van degenen die het toch al hebben getroffen. De VVD is echt niet voor de gelijke kansen, sterker nog; ik durf te stellen dat de VVD waarschijnlijk beter opkomt voor de belangen van de multinationals dan voor de MKB-ondernemers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 22-08-2012 03:03:14 ]
Daar is de SP ook allemaal voor.quote:
[..]
Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.
Ik ben zelf ook een beginnend zelfstandig ondernemer, ben inmiddels verantwoordelijk voor de salarissen van twee medewerkers, en dat allemaal voor minder dan een modaal salaris. Dat omdat ik zo'n beetje iedere cent die ik verdien terug steek in de toekomst van mijn zaak. Ik ben overigens ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor het uitkeren van het loon van deze medewerkers in het geval dat mijn bedrijf de soep in loopt. Ik vind dan ook dat jij enorm schoffeert met jouw opmerkingen. Alsof je een glazen bol hebt waarmee je exact kan vertellen wat voor gierige personen mensen wel niet zijn als ze een andere mening dan de jouwe verkondigen.
Jij zegt dat de VVD alleen maar mensen inkort. Ik vind deze uitspraak onzin en wel om de volgende redenen. De VVD is groot voorstander van de zelfstandigenaftrek (als beginnend ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander van de startersaftrek (als beginnen ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander voor de MKB winst-vrijstelling van 12% (als zelfstandig ondernemer maak jij hier gebruik van). Die regeling waarmee jij vanuit de bijstand een eigen bedrijf hebt kunnen starten, de BBZ, is in 2004 dankzij de VVD tot stand gekomen (in samenwerking met het CDA en D66). De VVD is als één van de weinige partijen voor verruiming van willekeurig afschrijven voor ondernemers, iets waardoor jij als ondernemer meer ruimte hebt om te investeren in je eigen bedrijf. Dankzij de VVD hoef jij volgend jaar niet meer voor je KvK registratie te betalen.
Maar wat kan mij het schelen dat ik een paar tientjes minder aan de KvK hoef te betalen ieder jaar, de VVD is er mede verantwoordelijk voor dat ik aan de andere kant het net zo hard kwijt ben aan meer eigen risico in de zorg, en (ik ben met een chronische aandoening geboren) dat ik dankzij de marktwerking, nu een zorgverzekeraar heb die voor mij gaat bepalen wat en hoeveel ik mag gebruiken van mijn benodigde hulpmiddelen.quote:Ik vind een opmerking als "wat rechts doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten" dan ook ècht bespottelijk. Als jij met droge ogen beweert dat jij wordt uitgebuit en gekort door de 'rechte partijen' terwijl jou als zelfstandig ondernemer zoveel voordelen gegund zijn, dan moet je toch eens echt beginnen met het doorlezen van de rechtse partijprogramma's (of wellicht gewoon een accountant inhuren).
Ik kan hier in principe nog wel mee leven, maar voor vele anderen chronisch zieken en gehandicapten is dit vele malen erger, en daar zit ik ook mee. Mijn leven houdt niet op bij mijn eigen eenmanszaakje namelijk.
Daarnaast is het leuk dat ondernemersschap wordt bevordert en dat wij daar onze vruchten van kunnen plukken, waardoor we pas effectief vanaf zo'n 30.000 euro belasting gaan afdragen, maar ondertussen is er onder de VVD al 20 jaar gekort op mensen aan de onderkant van de samenleving, heb ik een naaste van mij bijna ten onder zien gaan omdat de WAO werd afgeschaft en ze van de ene op de andere dag werd "goedgekeurd", en heb ik mensen ontslagen zien worden bij bedrijven die dikke winsten maakten, heb ik gemarchandeerd zien worden met Flexwerkers, heb ik misbruik gezien van mensen die goedkoop met behoud van uitkering konden werken en zodra ze aangenomen moesten worden met een normaal inkomen vervolgens weer mochten vertrekken, heb ik de moeilijkheden gezien van een familielid op leeftijd die zonder werk kwam te zitten en nieuw werk zocht maar overal te oud bevonden werd, ken ik een paar mensen bij de sociale werkvoorziening die het moeilijk hebben omdat ook daar de efficiency tegenwoordig heeft toegeslagen en omdat ze vrezen voor het voortbestaan van hun plek op de sociale werkvoorziening, en ken ik een vader wie moet vrezen voor het speciaal onderwijs van zijn gehandicapte zoontje, en dan heb ik het alleen nog over mensen uit mijn eigen omgeving. Veel mensen worden nog veel zwaarder getroffen namelijk.
Dat is waar ik mij over opwind, en wat mij drijft, en waarom ik SP stem.
Omdat ik niet alleen aan mijn eigen belang - in dit geval als ondernemer - denk, maar omdat het leven zoveel meer is.
Bij de VVD is tot dusverre gebleken dat zij alleen aan de financiën kunnen denken. Dat is ook belangrijk, maar niet ten koste van alles, en bij de VVD zie ik toch een duidelijke scheefgroei en een belangenbehartiging van degenen die het toch al hebben getroffen. De VVD is echt niet voor de gelijke kansen, sterker nog; ik durf te stellen dat de VVD waarschijnlijk beter opkomt voor de belangen van de multinationals dan voor de MKB-ondernemers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 22-08-2012 03:03:14 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Allemaal leuk hoor Bram en zo kan je alles op één hoop gooien, iets wat SP'ers graag doen. Zolang jij geen differentiatie in taken, talent en verantwoordelijkheden ziet houdt deze discussie snel op. Een jaarloon van 3 ton is niet extreem hoog, ja het is veel geld maar extreem hoog is het niet gezien de werkzaamheden van een medisch specialist.quote:
[..]
Dat aantal jaren heb ik hierboven gecounterd: je werkt minstens 30-35 jaar als specialist wanneer je zoals ieder ander met 67 met pensioen gaat gaan. En dat is aan de lage kant ingeschat.
Een ingenieur die net start met te werken moet ook de eerste jaren voor een lager salaris werken, ook hij moet flink wat extra uren maken om te studeren (of denk jij dat op de universiteit alles over produkt X van bedrijf Y of systeem S van bedrijf T wordt uitgelegd?
Ik neem louter dit als voorbeeld aangezien ik hiermee bekend ben maar zo kan je veel meer voorbeelden geven.
[..]
Ja, mijn punt is echter dat heel veel WO-opgeleiden die evenveel of meer talent hebben (als je het al zo krom wil vergelijken) en die evenveel of meer verantwoordelijkheid hebben met heel wat minder dan 3 ton per jaar genoegen moeten nemen.
[..]
Dat laat onverlet dat het uurloon extreem hoog is. Ik ben er niet in geïnteresseerd hoeveel uren ze per week werken, ik ben geïnteresseerd in het uurloon. Wanneer het jaarloon 3 ton is dan is dat extreem hoog, ook als je 60 uur per week werkt. Ik zou zelf overigens liever 1,5 ton krijgen voor de helft van dat aantal uren, daar heb je heel wat meer aan.
- De BBZ maak ik geen gebruik van.quote:
[..]
Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.
Ik ben zelf ook een beginnend zelfstandig ondernemer, ben inmiddels verantwoordelijk voor de salarissen van twee medewerkers, en dat allemaal voor minder dan een modaal salaris. Dat omdat ik zo'n beetje iedere cent die ik verdien terug steek in de toekomst van mijn zaak. Ik ben overigens ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor het uitkeren van het loon van deze medewerkers in het geval dat mijn bedrijf de soep in loopt. Ik vind dan ook dat jij enorm schoffeert met jouw opmerkingen. Alsof je een glazen bol hebt waarmee je exact kan vertellen wat voor gierige personen mensen wel niet zijn als ze een andere mening dan de jouwe verkondigen.
Jij zegt dat de VVD alleen maar mensen inkort. Ik vind deze uitspraak onzin en wel om de volgende redenen. De VVD is groot voorstander van de zelfstandigenaftrek (als beginnend ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander van de startersaftrek (als beginnen ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander voor de MKB winst-vrijstelling van 12% (als zelfstandig ondernemer maak jij hier gebruik van). Die regeling waarmee jij vanuit de bijstand een eigen bedrijf hebt kunnen starten, de BBZ, is in 2004 dankzij de VVD tot stand gekomen (in samenwerking met het CDA en D66). De VVD is als één van de weinige partijen voor verruiming van willekeurig afschrijven voor ondernemers, iets waardoor jij als ondernemer meer ruimte hebt om te investeren in je eigen bedrijf. Dankzij de VVD hoef jij volgend jaar niet meer voor je KvK registratie te betalen.
Ik vind een opmerking als "wat rechts doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten" dan ook ècht bespottelijk. Als jij met droge ogen beweert dat jij wordt uitgebuit en gekort door de 'rechte partijen' terwijl jou als zelfstandig ondernemer zoveel voordelen gegund zijn, dan moet je toch eens echt beginnen met het doorlezen van de rechtse partijprogramma's (of wellicht gewoon een accountant inhuren).
Desondanks wens ik je veel succes met het voortzetten van je eigen onderneming. Ik hoop voor je dat je je klanten op een beleefdere manier behandeld.
- Registratie K.v.K die 4 tientjes? Daar zal mijn bedrijf op klappen ja.
- Maar jij denkt wel te kunnen oordelen over mij?
. Ik behandel mensen zoals mensen mij behandelen, hetzij wat directer.
[ Bericht 3% gewijzigd door betyar op 22-08-2012 07:28:36 ]
Ik geloof dat de VVD en SP er wel uit komen na de verkiezingen:
Mark Rutte:
Mark Rutte:
Rutte ziet nu dus ook in dat je de economie niet kapot moet bezuinigen.quote:Werkenden moeten vanaf 2014 via de arbeidskorting duizend euro aan belastingverlaging krijgen. "Van het geld dat mensen verdienen houden ze meer over om zelf te besteden en dat is goed voor de economie", zegt de lijsttrekker daarover in de krant.
In het bedrijfsleven moet je je eerst bewijzen, dat is in de politiek nergens voor nodig.quote:
[..]
Juist niet. Ze kunnen sowieso al veel meer verdienen in het bedrijfsleven, dus als ze het echt voor het geld zouden doen, dan zitten ze sowieso niet thuis in de politiek.
Een Europees ambtenaar zit helemaal op rozen. Hebben de D66'ers en de CDA'ers (Jan Kees de Jager van financien) het wel eens over de salarissen en vergoedingen die aan de Europese ambtenaren worden uitgedeeld trouwens? Nee zeker, of wel?
http://www.volkskrant.nl/(...)naar-eigenlijk.dhtml
Mensen die willen graaien en hun zakken willen vullen, moeten niet voor de SP gaan werken.
Onbekwame figuren heb je overal. Heb je de kieslijst van de SP al gezien?quote:Verder kan ik me voorstellen dat het bij een aantal SP'ers of PVV'ers niet geldt, want er zitten soms best onbekwame figuren bij.
http://www.sp.nl/2012/verkiezingen/kandidaten.stmquote:Kandidatenlijst SP Tweede Kamerverkiezingen 2012
1. Emile Roemer (1962), Sambeek
Voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de SP.
Na het doorlopen van mavo, havo en pabo was Roemer van 1986 tot 2002 onderwijzer op achtereenvolgens de R.K. basisschool in Beuningen (1986-1992) en Jenaplanschool De Peppels in Boxmeer (1992-2002).
2. Renske Leijten (1979), Haarlem
Tweede Kamerlid, woordvoerder Zorg.
Leijten is woonachtig te Haarlem en studeerde Nederlandse taal en cultuur aan de Rijksuniversiteit Groningen; ofschoon haar planning was tijdens het kerstreces 2006-2007 te willen afstuderen op een scriptie over feministische literatuurkritiek[3], heeft zij haar master nooit gehaald door tijdgebrek.[
3. Ronald van Raak (1969), Amsterdam
Tweede Kamerlid, woordvoerder Binnenlandse Zaken.
Na in Tilburg de havo en het vwo te hebben doorlopen aan het Sint Odulphus Lyceum studeerde Van Raak maatschappijgeschiedenis en filosofie aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam; zijn afstudeerrichting bij filosofie betrof de geschiedenis van het denken. Hij promoveerde in 2000 aan de Universiteit van Amsterdam op een proefschrift over het conservatisme. Het jaar daarop, 2001, begon hij als docent geschiedenis aan deze zelfde universiteit.
4. Harry van Bommel (1962), Diemen
Tweede Kamerlid, woordvoerder Buitenlandse- en Europese Zaken.
Van Bommel doorliep de havo en de lerarenopleiding CLZ in Zwolle, en studeerde politieke wetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam, waar hij in 1994 zijn doctoraalexamen behaalde. Daarna was hij enkele jaren docent Nederlands en Engels.
5. Jan de Wit (1945), Heerlen
Tweede Kamerlid, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie Financieel Stelsel.
De Wit is een voormalig advocaat en procureur.
6. Sadet Karabulut (1975), Amsterdam
Tweede Kamerlid woordvoerder Sociale Zaken, Wonen en Integratie.
Karabulut studeerde bestuurskunde aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en politicologie aan de Universiteit van Bordeaux.
7. Sharon Gesthuizen (1976), Den Haag
Tweede Kamerlid, woordvoerder Economische Zaken, Justitie, Immigratie en Asiel.
Gesthuizen werd opgeleid aan de Hogeschool voor de Kunsten in Arnhem (Vrije Kunst, HKA, onderdeel ArtEZ)
8. Jasper van Dijk (1971), Amsterdam
Tweede Kamerlid, woordvoerder Onderwijs en Defensie.
Jasper van Dijk heeft politicologie gestudeerd aan de Universiteit van Amsterdam
9. Paul Ulenbelt (1952), Leiden
Tweede Kamerlid, woordvoerder Sociale Zaken.
Ulenbelt studeerde arbeids- en organisatiepsychologie aan de Rijksuniversiteit Groningen en promoveerde in de geneeskunde op een onderzoek naar blootstelling aan chemische stoffen.
10. Henk van Gerven (1955), Oss
Tweede Kamerlid, woordvoerder Zorg, Landbouw en Natuur.
Nadat hij zijn gymnasium-b-diploma had gehaald begon hij een geneeskundestudie aan de KUN. Daar maakte hij in 1977 kennis met de nog vrij nieuwe Socialistiese Partij. [1] Hij haalde in 1981 zijn basisdiploma als arts en in 1984 werd hij huisarts voor Ons Medisch Centrum in Oss.
11. Manja Smits (1985), Den Haag
Tweede Kamerlid, woordvoerder Onderwijs.
Vanaf 2004 studeerde ze geschiedenis aan de Rijksuniversiteit Groningen waar zij in 2008 haar doctoraalexamen haalde.
12. Paulus Jansen (1954), Utrecht
Tweede Kamerlid, woordvoerder Wonen, Energie en Milieu.
Jansen studeerde bouwkunde aan de Technische Universiteit Eindhoven en werd tijdens zijn studie lid van de SP.
13. Farshad Bashir (1988), Zoetermeer
Tweede Kamerlid, woordvoerder Fiscale zaken en Verkeer.
Na in Sneek een vwo-opleiding te hebben voltooid, ging Bashir in 2006 natuur- en wiskunde studeren aan de Rijksuniversiteit Groningen. Deze studies heeft hij tijdelijk stop gezet vanwege zijn zitting in de Tweede Kamer, hij studeert nu fiscaal recht aan de Universiteit Leiden.[2]
14. Nine Kooiman (1980), Den Haag
Tweede Kamerlid, woordvoerder Zorg, Justitie en Veiligheid.
Tussen 1999 en 2003 volgde Kooiman de opleiding Maatschappelijk werk dienstverlening aan Hogeschool De Horst in Driebergen.
15. Arnold Merkies (1968), Amsterdam
Econoom. Medewerker Financiën bij de Tweede Kamerfractie van de SP.
academische studie - economie
16. Eric Smaling (1957), Weesp
Hoogleraar duurzame landbouw en Eerste Kamerlid voor de SP.
Smaling studeerde bodemkunde en bemestingsleer aan de Landbouwhogeschool Wageningen. Hij promoveerde in de landbouwwetenschappen in 1993.
17. Michiel van Nispen (1982), Breda
Jurist. Medewerker Justitie bij de Tweede Kamerfractie van de SP.
Koninklijke Militaire Academie, Open Universiteit Nederland
18. Tjitske Siderius (1981), Zwolle
Personeelsfunctionaris. Medewerker Sociale Zaken bij de Tweede Kamerfractie van de SP en SP-fractievoorzitter in de gemeenteraad van Zwolle.
- v.w.o., Rooms-Katholieke Scholengemeenschap "Marianum" te Groenlo, van 1993 tot 1999
- management, economie en recht, Hogeschool van Utrecht, van 2000 tot 2001
- personeel en arbeid, Hogeschool "Windesheim" te Zwolle, van 2001 tot 2005
19. Leo de Kleijn (1958), Rotterdam
ICT-medewerker. Werkt als zodanig in de jeugdhulpverlening en is SP-fractievoorzitter in de gemeenteraad van Rotterdam.
20. Ike Teuling (1982), Rotterdam
Energiedeskundige en chemicus. Tot voor kort werkzaam bij Greenpeace als campagneleider kernenergie.
- farmacie (kandidaats), Erasmus Universiteit Rotterdam, van 2000 tot 2001
- scheikunde (BSc), Universiteit Utrecht, van 2001 tot 2004
- scheikunde (MSc): duurzame ontwikkeling, Universiteit Utrecht, van 2005 tot 2008
21. Nicole van Gemert (1975), Utrecht
Cultuurwetenschapper. Directeur van Bont voor Dieren en gemeenteraadslid voor de SP in Utrecht.
Cultuur- en Wetenschapsstudies aan de Universiteit Maastricht (1996 - 2006)
22. Henri Swinkels (1963), Vught
Evolutiebioloog. Werkzaam als opleidingscoördinator bij de Nederlandse Politiebond en SP-fractievoorzitter in zijn woonplaats.
academische studie - biologie
23. Maureen van der Pligt (1962), Amsterdam
Arbeidscoördinator speciaal onderwijs. Medewerker Wonen, Wijken en Integratie bij de Tweede Kamerfractie van de SP en raadslid in Amsterdam.
Zij is arbeidscoördinator in het speciaal onderwijs en was daarvoor al geruime tijd werkzaam in het onderwijs.
24. Maarten Hijink (1983), Utrecht
Landbouweconoom. Persvoorlichter en communicatiemedewerker bij de Tweede Kamerfractie van de SP.
- facilitaire dienstverlening, Saxion Hogescholen te Deventer, van 2000 tot 2004
- management-, economische en consumentenstudies: specialisatie landbouweconomie, Wageningen Universiteit, van 2004 tot 2006
Tiers Bakker
25. Tiers Bakker (1969), Amsterdam
Hoofd marketing bij de Groene Amsterdammer en deelraadslid voor de SP Amsterdam-Oost.
Tiers Bakker studeerde filosofie, is redacteur van de Groene Amsterdammer en docent filosofie.
Erik de Vries
26. Erik de Vries (1979), Helmond
Maatschappelijk werker. Medewerker Binnenlandse Zaken bij de Tweede Kamerfractie van de SP en fractievoorzitter in de gemeenteraad van Helmond.
Daniël de Wit
27. Daniël de Wit (1979), Den Haag
Master in International Public Management en Public Policy. Was medewerker Integratie bij de SP-fractie in de Tweede Kamer en persoonlijk medewerker van Emile Roemer.
• Erasmus Universiteit Rotterdam
• Avans Hogeschool Breda
28. Anneke Wezel (1975), Amsterdam
Jurist. Plaatsvervangend officier van justitie en senior secretaris megafraude bij het Functioneel Parket van het Openbaar Ministerie (OM).
academische studie -Nederlands recht, Universiteit van Amsterdam, van 1994 tot 2000
post-academisch onderwijs
- compliance en integriteitsmanagement, Vrije Universiteit te Amsterdam, van 2009 tot 2011
overige opleidingen
- communicatieopleiding, Nederlandse Academie voor Psychiotherapie, van 2002 tot 2003
29. Thijs Coppus (1981), Horst
Sociaalpedagogisch hulpverlener. Scholingsmedewerker van de SP, Statenlid in Limburg en SP-fractievoorzitter in Horst aan de Maas.
sociaal-pedagogische hulpverlening, Hogeschool van Arnhem en Nijmegen, van 2000 tot 2003
30. Meta Meijer (1969), Amsterdam
Journalist. Werkzaam bij Milieudefensie en deelraadslid voor de SP in Amsterdam-Oost.
hoger beroepsonderwijs - dagbladjournalistiek, School voor Journalistiek en Voorlichting
31. Patrick van Lunteren (1970), Breda
Milieukundig ingenieur. Medewerker Milieu en Ruimtelijke Ordening bij de Tweede Kamerfractie van de SP en SP-fractievoorzitter in Breda. Saxion Hogescholen
32. Chris Schaeffer (1955), Amsterdam
ICT-medewerker. Projectmanager automatisering en SP-deelraadslid in Amsterdam Nieuw-West.
Open Universiteit Nederland
Femke Reudler Talsma
33. Femke Reudler Talsma (1982), Amsterdam
Master in Europese studies. Fractiemedewerker voor de SP in het Europees Parlement in Brussel.
Universiteit van Amsterdam
34. Hugo Polderman (1951), Roosendaal
Opbouwwerker. Voorheen werkzaam als ouderenadviseur, voormalig Tweede Kamerlid voor de SP (2006 - 2010). hoger beroepsonderwijs, -welzijnswerk, HBO
35. Peter Kwint (1984), Amsterdam
Politicoloog en filosoof. Persvoorlichter en communicatiemedewerker bij de Tweede Kamerfractie van de SP en duo-raadslid in Amsterdam.
academische studie - politicologie, Universiteit Leiden
- filosofie, Vrije Universiteit Amsterdam
- master praktische filosofie, Universiteit Leiden, tot 2010
Pim Siegers
36. Pim Siegers (1986), Nieuwe Pekela
Radiomaker en student journalistiek. Fractiemedewerker bij de SP-Statenfractie in Groningen en SP-raadslid in Pekela.
Lies van Aelst
37. Lies van Aelst (1988), Gorinchem
Studeert geschiedenis. Werd op haar 18e gekozen als het jongste Statenlid ooit. Maakt sinds 2007 deel uit van de SP-Statenfractie in Zuid-Holland.
Bart van Kent
38. Bart van Kent (1983), Den Haag
Sociaal cultureel werker. Medewerker Sociale Zaken bij de Tweede Kamerfractie van de SP en is raadslid in Den Haag.
Niels Jongerius
39. Niels Jongerius (1984), Amsterdam
Medewerker van de SP-fractie in het Europees Parlement.
Vwo, De Werkplaats te Bilthoven (1996 - 2002)
Internationale Betrekkingen en Internationale Organisaties aan de Rijksuniversiteit Groningen (2003 – 2009)
Lieke van Rossum
40. Lieke van Rossum (1982), Delft
Ingenieur. Werkzaam bij een milieu-adviesbureau en SP-fractievoorzitter in Delft.
Ik ga ook SP stemmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beste argument. Evah.quote:
Ik ben zelf, als SP-er, toevallig ook beginnend ondernemer, maar dan van een eenmanszaakje in ambulante handel. Ik sluit me wat dat betreft volledig aan bij Betyar.
[..]
Daar is de SP ook allemaal voor.
Klopt, de echt hulpbehoevenden moeten alle hulp die nodig is krijgen. Ik mis alleen nog het stukje waarin je schande spreekt van al die mensen die er hun 'werk' van hebben gemaakt om misbruik te maken van het bestaande systeem zodat er geen geld is voor hulp aan de echte hulpbehoevenden.quote:Ik kan hier in principe nog wel mee leven, maar voor vele anderen chronisch zieken en gehandicapten is dit vele malen erger, en daar zit ik ook mee. Mijn leven houdt niet op bij mijn eigen eenmanszaakje namelijk.
Het probleem is dat we niet op een zelfvoorzienend eiland leven. Dan had je helemaal gelijk gehad. Nu zie je dat we mensen erbij moeten trekken, nou, zeg, sleuren, als we de huidige mate van welvaart (incl zorgstaat) willen kunnen blijven volhouden. Dit heeft niets met het spekken van de rijken te maken, of het dansen naar de pijpen van multinationals, maar met de hardheid van de wereld om ons heen. We redden het niet op fysieke arbeid, we redden het niet op tuinbouw, we verliezen het op het gebied van industrie, transport en we halen het nog een beetje op handel en kennis.quote:Daarnaast is het leuk dat ondernemersschap wordt bevordert en dat wij daar onze vruchten van kunnen plukken, waardoor we pas effectief vanaf zo'n 30.000 euro belasting gaan afdragen, maar ondertussen is er onder de VVD al 20 jaar gekort op mensen aan de onderkant van de samenleving, heb ik een naaste van mij bijna ten onder zien gaan omdat de WAO werd afgeschaft en ze van de ene op de andere dag werd "goedgekeurd", en heb ik mensen ontslagen zien worden bij bedrijven die dikke winsten maakten, heb ik gemarchandeerd zien worden met Flexwerkers, heb ik misbruik gezien van mensen die goedkoop met behoud van uitkering konden werken en zodra ze aangenomen moesten worden met een normaal inkomen vervolgens weer mochten vertrekken, heb ik de moeilijkheden gezien van een familielid op leeftijd die zonder werk kwam te zitten en nieuw werk zocht maar overal te oud bevonden werd, ken ik een paar mensen bij de sociale werkvoorziening die het moeilijk hebben omdat ook daar de efficiency tegenwoordig heeft toegeslagen en omdat ze vrezen voor het voortbestaan van hun plek op de sociale werkvoorziening, en ken ik een vader wie moet vrezen voor het speciaal onderwijs van zijn gehandicapte zoontje, en dan heb ik het alleen nog over mensen uit mijn eigen omgeving. Veel mensen worden nog veel zwaarder getroffen namelijk.
Dus vol blijven houden dat we 'sociaal' mensen in al die sectoren waar we de wedstrijd al een tijdlang verloren hebben aan het werk moeten houden gaat gewoon niet. En werkgevers voelen dat ook, niet voor niets dat er zoveel ontslagen vallen, er geen/nauwelijks geld verdiend wordt en er dus ook geen belasting afgedragen wordt.
Aan de andere kant zijn er inderdaad de echt hulpbehoevenden, die nu geslachtofferd worden omdat we geen onderscheid willen maken, geen maatregelen willen treffen (tegen misbruik) en geen werk willen maken van het werkelijk aan het werk helpen van mensen die gewoon even geen zin hebben.
Zo zie ik mensen die zwartwerkend meer bijverdienen dan ze van hun uitkering-wegens-afkeuring krijgen, mensen die me uitlachen omdat ik elke dag vroeg op sta om naar m'n werk te gaan terwijl ze 'elke dag vakantie hebben' en mensen die er hun werk van hebben gemaakt alle voorzieningen zoveel mogelijk uit te melken. Ik betaal graag belasting - alleen niet voor die mensen.
edit; oh en betyar vat het weer persoonlijk op zie ik?
quote:
edit; oh en betyar vat het weer persoonlijk op zie ik?
Dit acht ik vrij persoonlijk, dan ben ik inderdaad vlug geneigd om even te vertellen hoe het er bij huize Betyar aan toeging en aan toegaat en uiteraard een persoonlijke boodschap terug te sturen.quote:
Want jij staat waarschijnlijk alleen maar aan de ontvangende kant. Net als het merendeel van de mensen die iedere ondernemer, manager of investeerder meteen bestempelen als 'geldwolf' en 'graaier'. Wat een afgunst, kortzichtigheid en bekrompenheid.
Het erge is dat mensen zoals jij ook nog de brutaliteit hebben om zichzelf als sociaal te bestempelen. Je moet je schamen in een hoekje.
Die keuze is aan jou, je kunt het ook negerenquote:
Dit acht ik vrij persoonlijk, dan ben ik inderdaad vlug geneigd om even te vertellen hoe het er bij huize Betyar aan toeging en aan toegaat en uiteraard een persoonlijke boodschap terug te sturen.
het is te makkelijk om het persoonlijk te maken, terwijl het een politieke discussie is die wellicht juist niet over de 'Henk en Ingrids' van deze wereld zouden moeten gaan
Zwijgen is toestemmen.quote:
[..]
Die keuze is aan jou, je kunt het ook negeren
Mooi. Vanwege je opmerking dat je 'met hulp van de overheid' je bedrijf hebt kunnen starten trok ik dan onterecht de conclusie dat je gebruik had gemaakt van de BBZ. Het neemt niet weg dat de BBZ een enorm sociale regeling is voor bijstandgerechtigden die gemotiveerd zijn om de handen uit de mouwen te steken in de vorm van een zelfstandig ondernemerschap.quote:
Aha. Nu maakt het ineens niets uit, die vier tientjes. Maar als de bijdrage voor de zorg vier tientjes omhoog gaat klagen mensen zoals jij steen en been dat jullie worden kaalgeplukt.quote:
- Registratie K.v.K die 4 tientjes? Daar zal mijn bedrijf op klappen ja.
Ik vind het ook wel geinig dat van de zes regelingen die ik in totaal noem, je inhoudelijk slechts weet te reageren op dit (hele kleine) puntje. Waarom hoor ik je niet over de andere vijf regelingen, die jou wel vele duizenden euro's per jaar besparen?
Daarnaast klapt jouw bedrijf misschien niet op deze 40 euro, maar wat dacht je van die persoon uit de bijstand die zijn eerste klant nog niet eens heeft gevonden? Voor die persoon kan dit best een behoorlijke drempel zijn. (en dan beredeneer ik nu naar jou vanuit sociaal oogpunt, het is de omgekeerde wereld..)
Ik heb mijn afkeur uitgesproken over hoe respectloos en kortzichtig jij over bepaalde groepen mensen spreekt. Verder heb ik enkel inhoudelijk (en met argumentatie) gereageerd op jouw uitspraken. Ik vind het een zwaktebod dat je je wangedrag en schoffering onder de term "directe communicatie" probeert te verdedigen.quote:
- Maar jij denkt wel te kunnen oordelen over mij?
. Ik behandel mensen zoals mensen mij behandelen, hetzij wat directer.
[ Bericht 0% gewijzigd door DEMAAR op 22-08-2012 10:54:11 ]
Niet waar, de rijkste 10% betaalt 52% van de inkomstenbelasting (bron: CBS). Als je echter alle premies en indirecte belastingen ook meeweegt blijkt die 10% ongeveer net zo'n groot deel van hun inkomen kwijt te zijn als de armste 10%. In totaal betaalt de rijkste 10% ongeveer 34,2% van de belastinginkomsten.quote:
[..]
Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS).
(bron: NRC Next)
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Klopt, de SP wil er 10 jaar voor uittrekken om de hypotheekrenteaftrek af te toppen op 350.000 Euro.quote:
[..]
Ik denk ook dat dergelijke maatregelen geleidelijk ingevoerd moeten worden, volgens mij is de SP daar ook voor (maar dat weet ik niet zeker).
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
@ Joanne:
Jawel het is wel waar. DEMAAR heeft het nadrukkelijk over inkomstenbelasting, en die tabellen die je laat zien gaan over de totale belastingopbrengsten.
Jawel het is wel waar. DEMAAR heeft het nadrukkelijk over inkomstenbelasting, en die tabellen die je laat zien gaan over de totale belastingopbrengsten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mooi dat jij zo'n voorstander van de BBZ bent. De SP wil deze regeling namelijk nog verder verruimen.quote:
[..]
Mooi. Vanwege je opmerking dat je 'met hulp van de overheid' je bedrijf hebt kunnen starten trok ik dan onterecht de conclusie dat je gebruik had gemaakt van de BBZ. Het neemt niet weg dat de BBZ een enorm sociale regeling is voor bijstandgerechtigden die gemotiveerd zijn om de handen uit de mouwen te steken in de vorm van een zelfstandig ondernemerschap.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Zelfs dan is het niet waar, DEMAAR heeft het over 70%, het werkelijke cijfer is 52%. Zie het CBS linkje in mijn post.quote:
@ Joanne:
Jawel het is wel waar. DEMAAR heeft het nadrukkelijk over inkomstenbelasting, en die tabellen die je laat zien gaan over de totale belastingopbrengsten.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Denk je niet dat dat veel te snel is 10 jaar? Uit CPB berekening SP program 2010 blijkt dat de huizenprijzen dan 6% sneller dalen dan het basispad. Gezien de toenemende werkloosheid nu lijkt het me niet wenselijk dat mensen met enorme restschulden blijven zitten wanneer ze als gevolg daarvan hun huis niet meer kunnen betalen.quote:
[..]
Klopt, de SP wil er 10 jaar voor uittrekken om de hypotheekrenteaftrek af te toppen op 350.000 Euro.
Niet zo vlug conclusies trekken.quote:
[..]
Mooi. Vanwege je opmerking dat je 'met hulp van de overheid' je bedrijf hebt kunnen starten trok ik dan onterecht de conclusie dat je gebruik had gemaakt van de BBZ. Het neemt niet weg dat de BBZ een enorm sociale regeling is voor bijstandgerechtigden die gemotiveerd zijn om de handen uit de mouwen te steken in de vorm van een zelfstandig ondernemerschap.
Ik denk dat het prima is dat die regeling er is om mensen aan de gang te krijgen, echter met een zak geld achter de hand haal je de ondernemersgeest niet naar boven bij mensen, mensen kunnen zich daarnaast met zo1n regeling voor absurd lage tarieven wegzetten.
Klopt, omdat daar mensen met een laag inkomen ook mee worden gepakt.quote:Aha. Nu maakt het ineens niets uit, die vier tientjes. Maar als de bijdrage voor de zorg vier tientjes omhoog gaat klagen mensen zoals jij steen en been dat jullie worden kaalgeplukt.
- Zelfstandigenaftrekquote:Ik vind het ook wel geinig dat van de zes regelingen die ik in totaal noem, je inhoudelijk slechts weet te reageren op dit (hele kleine) puntje. Waarom hoor ik je niet over de andere vijf regelingen, die jou wel vele duizenden euro's per jaar besparen?
- Startersaftrek
- MKB winst-vrijstelling van 12%
Wat moet ik daarvan zeggen dan?
als die mijnheer bij het opstarten van zijn bedrijf geen 40 (lees 26-27 euro) nie tkan missen moet mijnheer helemaal niet aan en onderneming beginnen en even die 40 euro bij elkaar sparen, dat gaat niet als de politiek de bijstanduitkering verder verlaagt.quote:Daarnaast klapt jouw bedrijf misschien niet op deze 40 euro, maar wat dacht je van die persoon uit de bijstand die zijn eerste klant nog niet eens heeft gevonden? Voor die persoon kan dit best een behoorlijke drempel zijn. (en dan beredeneer ik nu naar jou vanuit sociaal oogpunt, het is de omgekeerde wereld..)
Ik kots inderdaad op fraudeurs die andere mensen duperen om er zelf beter van te worden, mensen die andere mensen de vernieling injagen om op korte termijn belachelijke winsten te genereren. Dat zijn mensen die geen zak om andere geven.quote:Ik heb mijn afkeur uitgesproken over hoe respectloos en kortzichtig jij over bepaalde groepen mensen spreekt. Verder heb ik enkel inhoudelijk (en met argumentatie) gereageerd op jouw uitspraken. Ik vind het een zwaktebod dat je je wangedrag en schoffering onder de term "directe communicatie" probeert te verdedigen.
Dank.quote:
Maar het wordt de SP vaak verweten zo anti-ondernemer als wat te zijn. Als je ondernemer bent zou er maar één partij zijn, en dat is de VVD, en dat is natuurlijk bullshit. Zeker als je MKB-er bent.
Dat je dat schandalig vindt lijkt me vanzelfsprekend. Dan heb je het echter over een (relatief) kleine groep die het voor de echte hulpbehoevenden verpesten. De maatregelen die ik opnoem, en waar de VVD structureel voor staat raken echter iedere keer iedereen, ook de welwillenden.quote:Klopt, de echt hulpbehoevenden moeten alle hulp die nodig is krijgen. Ik mis alleen nog het stukje waarin je schande spreekt van al die mensen die er hun 'werk' van hebben gemaakt om misbruik te maken van het bestaande systeem zodat er geen geld is voor hulp aan de echte hulpbehoevenden.
Ik vind dit echt te simpel. We zijn als land rijk en welvarend genoeg om die voorzieningen in stand te houden. Het is een kwestie van keuzes maken. Waarom zouden we uberhaupt ieder jaar weer meer willen of moeten groeien, kunnen we niet tevreden zijn met een structurele stabiele groei van pakweg 1% bijvoorbeeld?quote:Het probleem is dat we niet op een zelfvoorzienend eiland leven. Dan had je helemaal gelijk gehad. Nu zie je dat we mensen erbij moeten trekken, nou, zeg, sleuren, als we de huidige mate van welvaart (incl zorgstaat) willen kunnen blijven volhouden. Dit heeft niets met het spekken van de rijken te maken, of het dansen naar de pijpen van multinationals, maar met de hardheid van de wereld om ons heen. We redden het niet op fysieke arbeid, we redden het niet op tuinbouw, we verliezen het op het gebied van industrie, transport en we halen het nog een beetje op handel en kennis.
Dus vol blijven houden dat we 'sociaal' mensen in al die sectoren waar we de wedstrijd al een tijdlang verloren hebben aan het werk moeten houden gaat gewoon niet. En werkgevers voelen dat ook, niet voor niets dat er zoveel ontslagen vallen, er geen/nauwelijks geld verdiend wordt en er dus ook geen belasting afgedragen wordt.
Aan de andere kant zijn er inderdaad de echt hulpbehoevenden, die nu geslachtofferd worden omdat we geen onderscheid willen maken, geen maatregelen willen treffen (tegen misbruik) en geen werk willen maken van het werkelijk aan het werk helpen van mensen die gewoon even geen zin hebben.
Het gaat namelijk ook om het welzijn van mensen, en groei en behoud van welvaart tov welzijn staat niet in direct verband met elkaar. Zeker niet als je talloze voorzieningen die door mensen als waardevol worden beschouwd moet opgeven om een paar procentpunten meer groei te scheppen, en de concurrentie vol te houden.
Het gaat er mij vooral om dat er structureel eenzijdig naar de "zwakkeren" in de samenleving gekeken wordt, en dat er offers van werknemers gevraagd worden, maar dat multinationals overal mee wegkomen. Terwijl ik van mening ben dat iedereen een steentje moet bijdragen om door de crisis te komen. De VVD zegt dit ook, maar bij de VVD komt het er altijd op neer dat vooral degenen aan de onderkant van de samenleving de crisis moeten betalen.
Wederom een generalisering, je hebt het over een kleine groep mensen, bovendien lijkt het me sterk dat jij deze mensen persoonlijk kent. De voorbeelden die ik opnoemde ken ik ook in real life.quote:Zo zie ik mensen die zwartwerkend meer bijverdienen dan ze van hun uitkering-wegens-afkeuring krijgen, mensen die me uitlachen omdat ik elke dag vroeg op sta om naar m'n werk te gaan terwijl ze 'elke dag vakantie hebben' en mensen die er hun werk van hebben gemaakt alle voorzieningen zoveel mogelijk uit te melken. Ik betaal graag belasting - alleen niet voor die mensen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Geef dan wel de volledige quote:quote:
[..]
Uit CPB berekening SP program 2010 blijkt dat de huizenprijzen dan 6% sneller dalen dan het basispad.
quote:Nominale huizenprijsontwikkeling
Het effect op huizenprijzen betreft een verschil met het basispad. Als gevolg van het beleid van de SP zijn koopwoningprijzen in 2015 gemiddeld ruim 6% lager dan zonder het SP-beleid. Daarnaast is echter sprake van een onderliggende structurele nominale woningprijsstijging in het basispad. Dat betekent dat door de hervormingen de woningprijzen inderdaad eerst inzakken, maar door de onderliggende structurele prijsstijging al na enkele jaren nominaal weer terug zijn op het niveau van vóór de hervormingen. Voor het SP-beleid duurt dit twee jaar: in 2012 zijn woningprijzen naar verwachting weer terug op hun niveau 2010.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Is die groep echt zo klein vraag ik me af. Niemand weet het.quote:
Dat je dat schandalig vindt lijkt me vanzelfsprekend. Dan heb je het echter over een (relatief) kleine groep die het voor de echte hulpbehoevenden verpesten. De maatregelen die ik opnoem, en waar de VVD structureel voor staat raken echter iedere keer iedereen, ook de welwillenden.
Helaas ken ik jouw voorbeelden niet, maar via-via alleen maar mensen die misbruik maken van de situatie.quote:Ik vind dit echt te simpel. We zijn als land rijk en welvarend genoeg om die voorzieningen in stand te houden. Het is een kwestie van keuzes maken. Waarom zouden we uberhaupt ieder jaar weer meer willen of moeten groeien, kunnen we niet tevreden zijn met een structurele stabiele groei van pakweg 1% bijvoorbeeld?
Het gaat namelijk ook om het welzijn van mensen, en groei en behoud van welvaart tov welzijn staat niet in direct verband met elkaar. Zeker niet als je talloze voorzieningen die door mensen als waardevol worden beschouwd moet opgeven om een paar procentpunten meer groei te scheppen, en de concurrentie vol te houden.
Het gaat er mij vooral om dat er structureel eenzijdig naar de "zwakkeren" in de samenleving gekeken wordt, en dat er offers van werknemers gevraagd worden, maar dat multinationals overal mee wegkomen. Terwijl ik van mening ben dat iedereen een steentje moet bijdragen om door de crisis te komen. De VVD zegt dit ook, maar bij de VVD komt het er altijd op neer dat vooral degenen aan de onderkant van de samenleving de crisis moeten betalen.
[..]
Wederom een generalisering, je hebt het over een kleine groep mensen, bovendien lijkt het me sterk dat jij deze mensen persoonlijk kent. De voorbeelden die ik opnoemde ken ik ook in real life.
Overigens zeg je dat het makkelijk betaald kan worden, maar als ik het goed begrepen heb gaat nu al zo'n 25% van al het geld beschikbaar voor Nederland BV naar zorg en zou dit kunnen oplopen tot zo'n 50% over 10-20 jaar. Even los van wat we vinden hoe de zorg nu is - is dat geld er niet. Dus in standhouden op de huidige manier is geen optie - de vraag is dan, wat ga je doen?
Meer belasting heffen? Voor elke uitkeringtrekker en gepensioneerde zijn er straks nog maar 4 werkenden, waar er nu nog zo'n 7 ofzo zijn. En dat terwijl de spaarpotten al nauwelijks vol genoeg zitten om het nu te betalen. Dan is 1% groei een utopie om genoegen mee te nemen.
De shit is alleen dat macro economie en zorg elkaar niet zo lekker begrijpen - maar elkaar wel raken nu het geld op is.
Mijn punt was niet de daling op zich, maar de sterke daling in crisistijd....quote:
[..]
Geef dan wel de volledige quote:
[..]
Dat de 'rijken' zoveel belasting betalen geeft alleen maar aan dat er wat scheef zit. Is overigens jarenlang de doelstelling geweest van de VVD, lasten aan de onderkant van het loongebouw omlaag brengen zodat ze voor een lager brutoloon in dienst kunnen worden genomen. Ja, dan betaal je percentueel minder belasting.
Echt verbazend is het ook niet. Dankzij Assange (dankzij rechtsen vervolgd) en de Occopy beweging weten we bijv. dat Wall Street vuistdiep in de politiekorpsen zit. JP Morgan gaf bijv. 5 miljard (waar halen ze dat geld vandaan???) aan de NYPD.
Dan weet je weer hoe de wereld in elkaar zit.
Echt verbazend is het ook niet. Dankzij Assange (dankzij rechtsen vervolgd) en de Occopy beweging weten we bijv. dat Wall Street vuistdiep in de politiekorpsen zit. JP Morgan gaf bijv. 5 miljard (waar halen ze dat geld vandaan???) aan de NYPD.
Dan weet je weer hoe de wereld in elkaar zit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hallo Joannequote:
[..]
Niet waar, de rijkste 10% betaalt 52% van de inkomstenbelasting (bron: CBS). Als je echter alle premies en indirecte belastingen ook meeweegt blijkt die 10% ongeveer net zo'n groot deel van hun inkomen kwijt te zijn als de armste 10%. In totaal betaalt de rijkste 10% ongeveer 34,2% van de belastinginkomsten.
[ afbeelding ]
(bron: NRC Next)
Leuk dat je hierop reageert. Echter, we hebben allebei gelijk. Jij refereert naar de rijkste 10% huishoudens. Ik refereerde (vanuit dezelfde bronverwijzing) naar de rijkste 10% personen, individuen dus.
Met jouw stelling dat de rijkste 10% evenveel betaald als de armste 10% (procentueel gezien) ben ik het niet helemaal eens. Heffingskortingen zijn in dit geval namelijk buiten beschouwing gelaten. Laten we het minimumsalaris van ¤ 17.474,40 hanteren dat per 1 juli 2012 is ingegaan. Deze ¤ 17.474,40 valt volledig in belastingschijf 1 waar een percentage van 33,10% inkomstenbelasting geldt.
Dit zou neerkomen op een belastingafdracht van ¤ 5.784,03. Echter, daar moet de algemene heffingskorting van ¤ 2.033 nog van worden afgetrokken, waarmee het eindbedrag neerkomt op ¤ 3.751,03. Dit is in verhouding van het inkomen slechts 21,46%
Deze persoon zal tevens aanspraak maken op zorgtoeslag, waarvoor hij met dit salaris in aanmerking komt voor ¤ 828 per jaar. Dit maakt het eindbedrag ¤ 2.923,03 op jaarbasis. Als de persoon in kwestie ook nog gebruik zou maken van (maximale) huurtoeslag kan er ¤ 3.120 aan huurtoeslag worden verstrekt, waardoor er een negatief resultaat zou ontstaan. Aldus, deze fictieve persoon met een minimum inkomen kan jaarlijks netto ¤ 200 overhouden aan fiscale regelingen.
Nu komt er inderdaad (indirect) een heleboel geld terug, in bijvoorbeeld de vorm van consumentenuitgaven waar omzetbelasting over gerekend wordt. Dit gaat dan om 19% (en vanaf oktober 21%) van het besteedbaar inkomen dat wordt uitgegeven aan consumentenuitgaven. Maar ook in dat geval zullen de procentuele uitgaven nog steeds niet gelijk zijn.
Aan de andere kant zijn er ook allerlei regelingen zoals de hypotheekrente aftrek waardoor de welvarende mensen uit de maatschappij enorm veel belasting kunnen aftrekken. Ik zou persoonlijk voorstander zijn om op termijn de hypotheekrenteaftrek af te bouwen en dit te compenseren door de inkomstenbelasting (op alle schalen) te verlagen. Zo stimuleer je de koopkracht, en komt de werkgelegenheid die verloren gaat in de bouw weer tot leven in andere sectoren.
Een directe aanpak van de hypotheekrenteaftrek zou hoogstwaarschijnlijk leiden tot een daling van de huizenmarkt, dit zou veel schadelijke gevolgen hebben voor de (directe) werkgelegenheid in de bouw en ook voor mensen die korter dan 10 jaar geleden een huis hebben aangeschaft met een aflossingsvrije hypotheek.
Je ziet het onderstaande hier op FOK! ook inderdaad.....
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)er-als-premier.dhtmlquote:Als het gaat om de werkkring geeft slechts één groep Rutte een onvoldoende: uitkeringsgerechtigden, wellicht niet geheel toevallig de enige groep die Roemer juist een voldoende geeft. .
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Wow!1 40 stuks onder elkaar. Hoe krijgen ze het voor elkaar?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 08:19 schreef lexgauw007 het volgende:
Onbekwame figuren heb je overal. Heb je de kieslijst van de SP al gezien?
[..]
http://www.sp.nl/2012/verkiezingen/kandidaten.stm
a man convinced against his will is of the same opinion still
Opvallend dat bij de overige linkse partijen Rutte net zo populair is als Roemer.quote:
Je ziet het onderstaande hier op FOK! ook inderdaad.....
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)er-als-premier.dhtml
Leuk detail:
Als het gaat om de werkkring geeft slechts één groep Rutte een onvoldoende: uitkeringsgerechtigden, wellicht niet geheel toevallig de enige groep die Roemer juist een voldoende geeft. .
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Klaarblijkelijk zien ook de linkse partijen in dat Roemer in hetzelfde hokje hoort als Wilders. Stoere taal, maar onrealiseerbaar.quote:
[..]
Opvallend dat bij de overige linkse partijen Rutte net zo populair is als Roemer.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik wist niet dat de VVD voor hogere belastingen was?quote:
Als je dan toch een "ludiek" plaatje wilt posten zorg er dan op zijn minst voor dat je iets noemt wat je hen kunt verwijten. Gierigheid richting de bijstandtrekkers o.i.d., niet dat ze stelen.
De SP is voor het stelen van 60% van de top van het salaris van werkenden, de VVD wil minder stelen en minder uitgeven.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Jij noemt het 'verruimen', ik heb enkel in het partijprogramma teruggelezen dat ze de toegankelijkheid willen vergroten. Dit door de inventaris van de onderneming die benodigd is om de werkzaamheden voort te zetten niet mee te tellen bij de bepaling of de bijstand een lening of een gift is.quote:
Mooi dat jij zo'n voorstander van de BBZ bent. De SP wil deze regeling namelijk nog verder verruimen.
De VVD wil de toegankelijkheid van de BBZ verruimen door de eisen aan het urencriterium naar beneden te stellen. Ik vind beide voorstellen erg positief klinken, enkel, het SP voorstel is wat fraudegevoeliger en brengt grotere administratieve lasten met zich mee. Immers, het bepalen of inventaris essentieel is voor de voortzetting van het bedrijf dient door specialisten te gebeuren. De overheid zal dus in alle bedrijfstakken specialisten moeten aantrekken en omscholen. Aldus; meer ambtenaren, hogere functie eisen en dat gaat hand in hand met hogere kosten.
Het controleren van het urencriterium is daarentegen veel simpeler, vereist geen marktkennis en zo kunnen ambtenaren veel effectiever controles uitvoeren.
De VVD is inderdaad voorstander van een vrije marktwerking in de zorg, wat tot op heden zijn vruchten nog niet heeft afgeworpen. Maar, dat komt omdat er nog geen absolute vrijheid in de zorg is. Ik las laatst een bericht op het WGR forum waarin iemand postte dat hij zijn eigen bijdrage kwijt was aan een intake gesprek bij een instelling binnen de verslavingszorg. Het gesprek had 45 minuten geduurd en hij kreeg een rekening voor 509,50 euro.quote:
Maar wat kan mij het schelen dat ik een paar tientjes minder aan de KvK hoef te betalen ieder jaar, de VVD is er mede verantwoordelijk voor dat ik aan de andere kant het net zo hard kwijt ben aan meer eigen risico in de zorg, en (ik ben met een chronische aandoening geboren) dat ik dankzij de marktwerking, nu een zorgverzekeraar heb die voor mij gaat bepalen wat en hoeveel ik mag gebruiken van mijn benodigde hulpmiddelen.
Als mensen zelf de rekening zouden moeten betalen en dit vooraf zouden zien, zou ieder mens met een gezond verstand zich achter de oren krabben en er niet mee akkoord gaan. Je hoort de laatste tijd steeds vaker dat mensen die hun ziekenhuis rekeningen hebben opgevraagd, uiteindelijk behandelingen zagen die nooit waren uitgevoerd of dat er meer tijd was doorgerekend dan was uitgevoerd. Ja, ik weet dat er DBC's bestaan, maar ook buitenom die DBC's schijnt dit enorm veel voor te komen.
De VVD kwam in november 2011 met het idee om de rekeningen die bij de zorgverzekeraar werden ingediend, ook naar de patiënten toe te sturen. Dit zodat zij konden controleren of de gedeclareerde diensten inderdaad werden geleverd en of er geen gekke dingen op stonden. Het zou verder geen gevolgen hebben voor de patiënt, deze hoefde hiervoor niks extra's te betalen. Ik vond het zelf een top idee want de patiënt kon zo ook verifiëren of er geen verkeerde c.q. onterechte behandelingen gedeclareerd zouden worden.
Renske Leijten van de SP reageerde daarop dat ze het idee 'absurd' vond, ze zei daarbij letterlijk: "Ik vind het een pervers idee dat mensen de schuld krijgen van de stijgende zorgkosten." Dit terwijl de ingreep geen enkel gevolg zou hebben voor de zorgvrager, enkel dat deze beter geïnformeerd zou worden over de kosten van zijn behandeling. Het zou alleen maar positief kunnen uitpakken, namelijk, frauduleuze zaken zouden nu door de patiënt aan het licht kunnen worden gesteld!
Welke wetsvoorstellen heeft de VVD in de afgelopen 20 jaar ingediend waar zij de lage inkomens zo mee korten? De wet op inkomstenbelasting van 2001 met daarin de algemene heffingskorting is in Kok II ontstaan.quote:
maar ondertussen is er onder de VVD al 20 jaar gekort op mensen aan de onderkant van de samenleving, heb ik een naaste van mij bijna ten onder zien gaan omdat de WAO werd afgeschaft en ze van de ene op de andere dag werd "goedgekeurd",
Het WAO geval is individueel en inderdaad, er zijn altijd uitzonderingen. Want aan de andere kant ken ik dan weer een geval die was afgekeurd terwijl deze persoon ondertussen voor zwart geld liep bij te beunen door vijf dagen in de week te gaan schilderen. We hebben het allebei over een uitzondering; dit betreft niet de hele groep! Het mes snijdt aan twee kanten.
Ik vind dit persoonlijk juist redenen om op de VVD te stemmen. Wat is de reden dat grote bedrijven die flexwerkers aannemen? Omdat ze behoefte hebben aan flexibel personeel; personeel waar ze geen langdurig bestemmingsplan voor hebben. Ze willen dan ook niet iemand aannemen waar ze gelijk jarenlang aan vastzitten. Als de arbeidsmarkt flexibeler was, zouden bedrijven veel sneller mensen een vast contract geven (voor een bepaalde tijd).quote:
en heb ik mensen ontslagen zien worden bij bedrijven die dikke winsten maakten, heb ik gemarchandeerd zien worden met Flexwerkers, heb ik misbruik gezien van mensen die goedkoop met behoud van uitkering konden werken en zodra ze aangenomen moesten worden met een normaal inkomen vervolgens weer mochten vertrekken,
De SP wil de regelgeving op ontslagrecht nog verder verscherpen, waardoor het voor mensen die zich niet willen inschrijven als ZZP'er juist nog moeilijker wordt om een baan te vinden. ZZP'ers zien daarentegen gouden tijden tegemoet. Versoepeling van ontslagrecht leidt tot een hogere mate van dynamiek in de samenleving, mensen zullen vaker van baan wisselen. Maar met de gemiddelde levensduur van bedrijven, die al jaren afneemt en nu ca. 20 jaar bedraagt, is het sowieso erg onwaarschijnlijk dat iemand als werknemer zijn leven lang voor één baas zal werken.
De VVD jat het liefst bij de werknemers.quote:
[..]
Ik wist niet dat de VVD voor hogere belastingen was?
Als je dan toch een "ludiek" plaatje wilt posten zorg er dan op zijn minst voor dat je iets noemt wat je hen kunt verwijten. Gierigheid richting de bijstandtrekkers o.i.d., niet dat ze stelen.
De SP is voor het stelen van 60% van de top van het salaris van werkenden, de VVD wil minder stelen en minder uitgeven.
Je bedoelt dat ze een stelsel met 52% belasting voor de hoogste inkomens wel voldoende nivellering vinden?quote:
[..]
De VVD jat het liefst bij de werknemers.
Nee hoor. Het gros van de VVD'ers zijn werkgevers, een soort mensen die andere mensen uitbuiten en intimideren om er zelf beter van te worden.quote:
[..]
Je bedoelt dat ze een stelsel met 52% belasting voor de hoogste inkomens wel voldoende nivellering vinden?
Een VVD'er die zegt dat hij/zij het aantal werklozen wil verminderen liegt, het verzwakt de machtspositie jegens de werknemers. De WW verder uitkleden, ontslagrecht versoepelen en loonmatiging willen ze dan weer wel. Dat is in mijn ogen stelen van de werknemers, ze nemen de rechten van de werknemers af.
Je houdt wel van stereotypen hé? Juist ondernemers zorgen er voor dat er meer arbeidsplaatsen beschikbaar komen, de werkloosheid afneemt en onze economie groeit - en daar plukken we allemaal de vruchten van. Beetje respect mag wel, als je werkgevers uit wilt bannen en iedereen voor de staat wil laten werken verhuis je maar naar Noord-Korea of Cuba.
Flexibilisering van het ontslagrecht zorgt er voor dat een klein schildersbedrijf, die nu best een extra schilder in dienst wil nemen maar onzeker is over de toekomst, ook werkelijk iemand aan durft te nemen.
(ik stem geen VVD overigens)
Flexibilisering van het ontslagrecht zorgt er voor dat een klein schildersbedrijf, die nu best een extra schilder in dienst wil nemen maar onzeker is over de toekomst, ook werkelijk iemand aan durft te nemen.
(ik stem geen VVD overigens)
Onzin, de VVD is behoorlijk groot, een heel stuk groter dan dat er werkgevers zijn. Ik ken genoeg mensen die rond modaal verdienen maar zich storen aan het gratis weggeven van geld aan iedereen en geloven in hard en eerlijk werken om hogerop te komen. Als dat is wat je gelooft dan moet je VVD stemmen.quote:
[..]
Nee hoor. Het gros van de VVD'ers zijn werkgevers, een soort mensen die andere mensen uitbuiten en intimideren om er zelf beter van te worden.
Een VVD'er die zegt dat hij/zij het aantal werklozen wil verminderen liegt, het verzwakt de machtspositie jegens de werknemers. De WW verder uitkleden, ontslagrecht versoepelen en loonmatiging willen ze dan weer wel. Dat is in mijn ogen stelen van de werknemers, ze nemen de rechten van de werknemers af.
Wat hierboven al staat, de enige groep mensen die Roemer als een geschikte kandidaat zien zijn mensen met een uitkering. De rest ziet liever een VVDer aan het roer, enig idee waarom? Omdat ze weten dat de SP een club is die eerlijke hardwerkende mensen tot de laatste druppel wil leegzuigen om alles aan uitkeringstrekkers te geven.
Het zou sowieso beter zijn als mensen die meer dan 4 jaar een uitkering hebben niet mogen stemmen, als je niets bijdraagt moet je je zeker niet gaan bemoeien met waar het geld naar toegaat.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik heb geen respect voor mensen die de boel besodemieteren.quote:
Je houdt wel van stereotypen hé? Juist ondernemers zorgen er voor dat er meer arbeidsplaatsen beschikbaar komen, de werkloosheid afneemt en onze economie groeit - en daar plukken we allemaal de vruchten van. Beetje respect mag wel, als je werkgevers uit wilt bannen en iedereen voor de staat wil laten werken verhuis je maar naar Noord-Korea of Cuba.
Flexibilisering van het ontslagrecht zorgt er voor dat een klein schildersbedrijf, die nu best een extra schilder in dienst wil nemen maar onzeker is over de toekomst, ook werkelijk iemand aan durft te nemen.
(ik stem geen VVD overigens)
Ach god. Treurig om te zien hoe je werkelijk niets hebt geleerd uit ons berichtenverkeer. De haat richting VVD'ers zit er zo diep in bij jou dat het onmogelijk voor je is om ook maar één van je uitspraken objectief te beargumenteren.quote:
Nee hoor. Het gros van de VVD'ers zijn werkgevers, een soort mensen die andere mensen uitbuiten en intimideren om er zelf beter van te worden.
Een VVD'er die zegt dat hij/zij het aantal werklozen wil verminderen liegt, het verzwakt de machtspositie jegens de werknemers. De WW verder uitkleden, ontslagrecht versoepelen en loonmatiging willen ze dan weer wel. Dat is in mijn ogen stelen van de werknemers, ze nemen de rechten van de werknemers af.
Wellicht kan ik je nog wat bijbrengen door de economie in Jip en Janneke taal aan je uit te leggen, en je uit te leggen dat VVD'ers of wat voor ondernemers dan ook niet gebaat zijn bij een hoge werkloosheid. Ik hoop dat het niet te moeilijk voor je is.
Het verhaal van de economie
Er was eens een man die werkgever was. Hij was de eigenaar van een productiebedrijf dat fietsen bouwde. Hij startte zijn bedrijf, want heel Nederland was namelijk werkloos. "Mooi", dacht de man. "Nu kan ik goedkope arbeidskrachten aannemen van wel ¤ 9,33 per uur."
Hij stak al zijn spaarcenten in productiemachines. Hij nam een reeks mensen aan en begon te produceren, hij maakte wel 1000 fietsen. Enthousiast ging hij een week later naar de markt. Hij had namelijk wel zoveel winst gemaakt door zijn werknemers uit te knijpen. "Gna gna", dacht de man. "Dat heb ik goed gedaan".
Toen het avond werd en de markt ging sluiten, stond de man nog achter zijn kraampje. Van de duizend fietsen had hij er geen één verkocht. Door de werkloosheid in Nederland was er namelijk geen enkele persoon met de centjes om zo'n fiets te kunnen betalen.
