SP! #16 Stem SP om het maar een persoonlijk te maken....

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 16:24 schreef Tem het volgende:

[..]

Waar gaat dit verhaal over dan? Leuk voor je en dat dat voor jouw persoonlijke situatie van toepassing is. Alleen zitten legio mensen in een andere situatie waar nu de huizenmarkt een probleem vormt.

Dat probleem hebben ze dan zelf veroorzaakt en opgezocht. Dát bedoel ik aan te geven met mijn 'verhaal'. Je maakt je eigen leven. Keuzes maken, beslissingen nemen en je onafhankelijk van overheid of welke regering dan ook door het leven proberen te bewegen. Mensen die zich afhankelijk opstellen van 'maatregelen' of 'ontwikkelingen' zijn bij voorbaat slachtoffers.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 16:28 schreef Luigi het volgende:
Dat probleem hebben ze dan zelf veroorzaakt en opgezocht. Dát bedoel ik aan te geven met mijn 'verhaal'. Je maakt je eigen leven. Keuzes maken, beslissingen nemen en je onafhankelijk van overheid of welke regering dan ook door het leven proberen te bewegen. Mensen die zich afhankelijk opstellen van 'maatregelen' of 'ontwikkelingen' zijn bij voorbaat slachtoffers.

Dit klinkt als rechtse retoriek over uitkeringsgerechtigden en bijstandtrekkers....

Baked pears en het salaris van voetballers aanpakken

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 13:07 schreef betyar het volgende:

[..]

Je bedoelt loonslaven die voor een hongerloon gaan werken ten gunste van een paar dictators genoemd werkgevers die zich kapot lachen en zich zo verrijken?

Mensen die het hebben over loonslaven en hongerloon in Nederland

Nederland heeft zo'n beetje het hoogste minimumloon ter wereld. Een minimumloon van ¤1.446,60 per maand, en daar hoef je dan niet eens een studie voor te hebben afgerond. Om maar te zwijgen over onze exorbitante sociale voorzieningen.

Mensen die klagen dat het hier allemaal zo slecht is moeten eens een jaartje emigreren naar een willekeurig land buiten de EU.

Ik wens jullie succes!

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 17:01 schreef DEMAAR het volgende:

[..]

Mensen die het hebben over loonslaven en hongerloon in Nederland

Nederland heeft zo'n beetje het hoogste minimumloon ter wereld. Een minimumloon van ¤1.446,60 per maand, en daar hoef je dan niet eens een studie voor te hebben afgerond. Om maar te zwijgen over onze exorbitante sociale voorzieningen.

Mensen die klagen dat het hier allemaal zo slecht is moeten eens een jaartje emigreren naar een willekeurig land buiten de EU.

Ik wens jullie succes!

Goed gezegd.

Ja ja, leuke retoriek.

Maar wie denkt dat onze sociale voorzieningen nog altijd exorbitant zijn die zou maar eens een maandje of wat in de schoenen moeten staan van een alleenstaande bijstandsgerechtigde, of gehandicapte.

Waar het om gaat is dat het niet zo zwart-wit ligt. Toegegeven, de SP zoekt ook niet altijd de nuance op.

In NL is geen armoede.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 17:41 schreef betyar het volgende:

[..]

Armoede in Nederland vergelijken met armoede in een ander land....

Zouden meer mensen moeten doen, dan beseffen ze tenminste hoe goed we het hier hebben. Neem Duitsland, de laagste bijstandsuitkering is daar minder dan 400 euro. En die zogenaamde tweedeling in de samenleving wordt ons aangepraat. In vergelijking met andere landen zijn de verschillen tussen arm en rijk hier enorm klein.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 17:49 schreef Hammerbee het volgende:

[..]

Zouden meer mensen moeten doen, dan beseffen ze tenminste hoe goed we het hier hebben. Neem Duitsland, de laagste bijstandsuitkering is daar minder dan 400 euro. En die zogenaamde tweedeling in de samenleving wordt ons aangepraat. In vergelijking met andere landen zijn de verschillen tussen arm en rijk hier enorm klein.

Dit.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 17:14 schreef Tomatenboer het volgende:
Ja ja, leuke retoriek.

Maar wie denkt dat onze sociale voorzieningen nog altijd exorbitant zijn die zou maar eens een maandje of wat in de schoenen moeten staan van een alleenstaande bijstandsgerechtigde, of gehandicapte.

Waar het om gaat is dat het niet zo zwart-wit ligt. Toegegeven, de SP zoekt ook niet altijd de nuance op.

Ik probeer de situatie van bijstandgerechtigden en gehandicapten niet te bagatelliseren. Ik verdedig de kwaliteit van ons sociale stelsel, zeker in vergelijking met de rest van de wereld. Ik neem als uitgangspunt de bijstandsgerechtigde en de gehandicapte die jij in je reactie noemt.

Een alleenstaande bijstandsgerechtigde heeft recht op ¤ 668,44 op maandbasis. Daar komen nog een aantal zaken bij, te weten: kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, recht op maximale zorgtoeslag (¤ 69 / maand), recht op maximale huurtoeslag (wat kan oplopen tot ¤ 309 / maand). Aanvullend zijn er zijn op gemeentelijk niveau regelingen waar je aanspraak op kan maken om vergoedingen te krijgen voor het bezoeken van culturele activiteiten. Van deze bedragen kan iemand zich prima in levensonderhoud voorzien. Het probleem van veel mensen is dat ze het moeilijk vinden om te moeten bezuinigen in hun secundaire en tertiaire levensbehoeften.

Gehandicapte mensen kunnen aanvullend op de bijstand, gebruik maken van de bijzondere bijstand. Ook zijn er regelingen zoals de Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten, de AWBZ, de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo), en ook op regionaal gebied worden er veel trajecten opgezet om de samenleving toegankelijker te maken voor mensen met een beperking. Er wordt bijvoorbeeld ook subsidie verstrekt aan bedrijven (zoals winkels) die hun pand optimaliseren voor mensen met beperkingen.

Het woord 'exorbitant' mag je misschien overtrokken vinden, maar als ik de verzorgingsstaat van Nederland een cijfer moest geven, kreeg ze van mij zeker een 9+!

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 16:24 schreef Tem het volgende:

[..]

Waar gaat dit verhaal over dan? Leuk voor je en dat dat voor jouw persoonlijke situatie van toepassing is. Alleen zitten legio mensen in een andere situatie waar nu de huizenmarkt een probleem vormt.

En wie is er nou verantwoordelijk voor beroerde financiële keuzes?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 14:29 schreef StarGazer het volgende:

[..]

De PVV is ook tegen geloof ik.

Tot aan de verkiezingen in ieder geval wel

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 18:40 schreef Tem het volgende:

[..]

Wij allemaal. Het is te simplistisch één groep aan te wijzen voor de keuzes in een bepaald economisch klimaat.

Lees even terug. Het gaat me niet om groepen. Het gaat om een individu die een hypotheek afsluit die hij niet kan betalen. Daar zijn wij niet allemaal verantwoordelijk voor, tenminste dat vind ik. Sommige anderen alleen niet, blijkt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 17:41 schreef betyar het volgende:

[..]

Armoede in Nederland vergelijken met armoede in een ander land....

Ik geloof mijn ogen niet dat jij dit post. Vergelijk dan ook niet de situatie van die postbodes en verzorgers met de situatie van de 'rijken' in Nederland! Of zoals jij ze liever noemt: 'graaiers', 'geldwolven', 'dictators', 'uitknijpers'.

Wat ook een respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS). Hoezo eerlijk delen? Eerlijk nemen, bedoel jij!

Want jij staat waarschijnlijk alleen maar aan de ontvangende kant. Net als het merendeel van de mensen die iedere ondernemer, manager of investeerder meteen bestempelen als 'geldwolf' en 'graaier'. Wat een afgunst, kortzichtigheid en bekrompenheid.

Het erge is dat mensen zoals jij ook nog de brutaliteit hebben om zichzelf als sociaal te bestempelen. Je moet je schamen in een hoekje.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 12:56 schreef Hammerbee het volgende:

[..]

Een normale WO opleiding duurt 4 jaar, ik volg er zelf ook een. Alleen een technische WO opleiding duurt 5 jaar.

De kern was dat de Nederlandse geneeskundeopleiding niet, zoals jij beweerde, 10 jaar duurt maar 6 jaar.

De normale WO-opleiding duurt 5 jaar. Dat is gelukkig ook in -wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten- Nederland weer niet meer voorbehouden voor technische opleidingen.
Tot in de jaren 80 was vijf jaar de standaardduur voor WO-opleidingen, omdat de overheid gierig was werden veel WO-opleidingen ingekort tot 4 jaar. Zo was de huidige MaNaMa voor GZ-psychologie vroeger gewoon het vijfde jaar van de psychologieopleiding. De tweede reden waarom ik stel dat een normale WO-opleiding 5 jaar duurt is omdat dit internationaal de norm is. Nederland staat behoorlijk voor lul met haar vierjarige opleidinkjes.
Hier moeten we maar niet verder over discussiëren in deze draad, dat kan elders gebeuren.

quote:

Na 6 jaar ben je inderdaad basisarts, maar jij hebt het hier over specialisten die tonnen verdienen, dat verdien je als basisarts niet!

No shit Sherlock. Als je het goed doet dan ben je met 23 of 24 jaar klaar met de opleiding geneeskunde. Als je goed gepresteerd hebt dan ben je uiterlijk rond je 30ste specialist maar toch zeker rond je 35ste en in een uitzonderlijk geval een paar jaar later aangezien voor veel specialisaties 35 jaar de limiet is om te mogen starten met die specialisatie.
Met andere woorden, wanneer je klaar bent met je specialisatie (ik benadruk nog maar even dat bijvoorbeeld ingenieurs zich ook moeten specialiseren, voor hen is het echter niet geformaliseerd in een opleiding maar verder gelden dezelfde principes) heb je dus nog minstens 30-35 jaar te gaan. Het is nogal een fors salaris voor zo'n lange periode. Los hiervan krijgen ze in hun vierde jaar van de specialisatie al een zeer behoorlijk salaris.
Mochten er inderdaad problemen zijn met te volle werkweken tijdens de opleiding of de specialisatie of god weet wat dan moeten ze die probleempjes maar oplossen maar het salaris moet maar eens normaliseren. De gewone burgers betalen dit alles en wij kunnen dat niet meer opbrengen met de stijgende medische kosten. De salarissen moeten tot zo'n hoogte dalen dat we voldoende mensen motiveren om geneeskunde te studeren en eventueel moeten we inderdaad maar een boete-systeem invoeren om voldoende mensen na het afstuderen in Nederland te houden of anders in ieder geval de opleidingskosten terug te krijgen zodat we extra mensen kunnen opleiden.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 13:01 schreef Maxerazzi het volgende:
Een arts is verantwoordelijk voor iemands gezondheid, dat gaat je niet in de koude kleren zitten.

Iemand die kiest voor het artsenvak heeft daar vast en zeker niet al teveel problemen mee.
Als je die verantwoordelijkheid niet wil dragen dan moet je een ander vak kiezen. Bovendien wordt die verantwoordelijkheid schromelijk overdreven. Gelukkig maar.
1. Artsen worden gesteund en beschermd door protocollen
2. God zij dank hebben fouten van artsen meestal geen fatale consequenties. Het is eerder uitzonderlijk dan dagelijkse kost dat ze op de grens van leven en dood handelen.

quote:

Iemand die constant overuren maakt en dan ook nog eens in een dusdanige omgeving, ja, dan mogen ze van mij een stuk meer verdienen.

Het gaat om het uurloon, niet om het totale salaris! Ze kiezen er zelf voor om al dan niet meer dan 40 uur per week te werken, daarvoor hoeft het uurloon niet verhoogd te worden.

quote:

Ik ken geen grotere verantwoordelijkheid dan de gezondheid van anderen waarborgen. Een foutje kan desastreuze gevolgen hebben voor een patiënt, ga er maar eens aanstaan.

Zoals ik al zei, dit is een hopeloos romantisch beeld van het artsenvak, ook artsen handelen meestal op basis van routine en meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties.

quote:

Deze snap ik niet. Door schaarste worden de artsen beter betaald, dat klinkt gewoon logisch in mijn oren?

Dat is inderdaad logisch, het is niet logisch dat die schaarste er is, het is niet logisch dat de overheid zelf die schaarste heeft gecreëerd.

quote:

De hele zwaarte van die studie omlaag flikkeren, zodat we meer incompetente artsen krijgen, maar dan wel minder verdienen?

non-argument.
1. De opleiding is niet zo zwaar als dat veel mensen denken volgens ene Ben Wilbrink (psycholoog die gespecialiseerd is in toetsen en onderwijs) die op dit vlak een goede naam heeft opgebouwd.
Ik stel hiermee uiteraard niet dat geneeskunde een van de gemakkelijkere opleidingen is, slechts dat er best wel wat opleidingen zijn die voor de modale student heel wat zwaarder zijn. Er zijn best veel mensen die deze opleiding probleemloos kunnen voltooien. Je hoeft geen supermens te zijn om een goede arts te worden, althans niet meer dan dat je dat moet zijn om een goede leraar, een goede ingenieur, een goede advocaat, ... te worden.

2. De reden dat ik het een non-argument noem, het niveau hoeft niet verlaagd te worden om meer artsen te krijgen, alles wat nodig is is het afschaffen van de toelatingsbeperking (als ik me niet vergis dan gaat het om een factor 3!) en eventueel tot die tijd wat extra artsen recruteren in het buitenland om nu al het salaris wat te drukken.

quote:

Ik weet niet of je bekend bent met de evaluaties binnen ziekenhuizen? Er is een hoge mate van controle op het functioneren van de artsen. En als ik even begrijp wat jij nu zegt, neigt dat naar marktwerking, en volgens mij is dat nou juist hetgeen dat de SP wil vermijden in de zorg, niet?

Hoe leidt het controleren van het functioneren van artsen naar marktwerking?
Dat lijkt mij toch juist eerder een element van een planeconomie. Het lijkt me verstandig wanner Nederlanders zich niet de illusie maken dat die controle een goede kwaliteit garandeert. Zo is ooit de Onderwijsinspectie opgetuigt voor het bewaken van de kwaliteit van het onderwijs maar dat gebeurt al lang niet meer doordat het veel teveel is gebureaucratiseerd. Er wordt nu enkel bekeken of dat op papier alles in orde is, niet of dat in de praktijk alles in orde is, laat staan wat het niveau van de leraren is.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 13:19 schreef Tem het volgende:

[..]

Basisarts ja, daarna nog een flink wat jaar voordat je specialist bent.

Dat aantal jaren heb ik hierboven gecounterd: je werkt minstens 30-35 jaar als specialist wanneer je zoals ieder ander met 67 met pensioen gaat gaan. En dat is aan de lage kant ingeschat.
Een ingenieur die net start met te werken moet ook de eerste jaren voor een lager salaris werken, ook hij moet flink wat extra uren maken om te studeren (of denk jij dat op de universiteit alles over produkt X van bedrijf Y of systeem S van bedrijf T wordt uitgelegd? ). Het grote verschil: hij blijft daarna steken op pak hem beet 3500 - 6000 Euro, of iets wat hier dicht bij in de buurt komt. Wil hij meer? Dan moet hij manager (of in gewoon Nederlands beheerder) worden.
Ik neem louter dit als voorbeeld aangezien ik hiermee bekend ben maar zo kan je veel meer voorbeelden geven.

quote:

Maar een arts heeft een groter talent en meer verantwoordelijkheid dan menig andere wo opgeleiden.

Ja, mijn punt is echter dat heel veel WO-opgeleiden die evenveel of meer talent hebben (als je het al zo krom wil vergelijken) en die evenveel of meer verantwoordelijkheid hebben met heel wat minder dan 3 ton per jaar genoegen moeten nemen.

quote:

Je vergeet ook voor het gemak hoeveel uren specialisten maken.

Dat laat onverlet dat het uurloon extreem hoog is. Ik ben er niet in geïnteresseerd hoeveel uren ze per week werken, ik ben geïnteresseerd in het uurloon. Wanneer het jaarloon 3 ton is dan is dat extreem hoog, ook als je 60 uur per week werkt. Ik zou zelf overigens liever 1,5 ton krijgen voor de helft van dat aantal uren, daar heb je heel wat meer aan.

quote:

Wat ook een respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Misschien een leuk feitje om te weten: die rijkste 10% 'geldwolven' betalen momenteel al 70% van de inkomstenbelasting in Nederland (bron: CBS).

Vertel er dan ook even bij hoe de verhouding is van de inkomsten tussen de rijkste 10% en de armste 90%. Wel het volledige verhaal vertellen hè.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 23:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Iemand die kiest voor het artsenvak heeft daar vast en zeker niet al teveel problemen mee.
Als je die verantwoordelijkheid niet wil dragen dan moet je een ander vak kiezen. Bovendien wordt die verantwoordelijkheid schromelijk overdreven. Gelukkig maar.
1. Artsen worden gesteund en beschermd door protocollen
2. God zij dank hebben fouten van artsen meestal geen fatale consequenties. Het is eerder uitzonderlijk dan dagelijkse kost dat ze op de grens van leven en dood handelen.

Zo ken ik er nog wel een paar. Omdat iemand kiest voor een baan waar bepaalde risico's aan vast zitten, doen die er niet meer toe, immers mensen hebben er zelf voor gekozen. Lekker simplistisch, is gewoon een cirkelredenatie.

1. Artsen worden inderdaad beschermd door protocollen, en wat is je punt? Dat neemt toch niets weg van de verantwoordelijkheid die ze dragen. Of denk jij dat het machines zijn?
2. Verschilt inderdaad per specialisatie, en consequenties zullen niet altijd verstrekkend zijn, neemt niet weg dat je verantwoordelijk bent voor iemands gezondheid. Jij denkt dat het geen druk op iemands schouders legt? Soit. Ik denk het van wel.

quote:

Het gaat om het uurloon, niet om het totale salaris! Ze kiezen er zelf voor om al dan niet meer dan 40 uur per week te werken, daarvoor hoeft het uurloon niet verhoogd te worden.

Weer zo'n redenatie: ze kiezen er zelf voor, dus lekker puh. Het is toch wat, die artsen die veel werken, dat ze gewoon lekker in hun luie stoel gaan zitten.

quote:

Zoals ik al zei, dit is een hopeloos romantisch beeld van het artsenvak, ook artsen handelen meestal op basis van routine en meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties.

Bij deze ook een 'no shit, Sherlock' voor jou. Natuurlijk handelen artsen op routine, als ze dat niet zouden doen, spelen ze blijkbaar alleen maar scrabble of monopoly op geneeskunde. En nee, meestal heeft een fout van een arts geen fatale consequenties, maar dat neemt niet weg dat een fout door een arts verkeerd kan uitvallen voor een patiënt. Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat zoiets geen uitwerking heeft op een mens. Ze zullen er vast genoeg in getraind worden, maar het is een beroep waar een flink stuk verantwoordelijkheid bij komt kijken.

quote:

non-argument.
1. De opleiding is niet zo zwaar als dat veel mensen denken volgens ene Ben Wilbrink (psycholoog die gespecialiseerd is in toetsen en onderwijs) die op dit vlak een goede naam heeft opgebouwd.
Ik stel hiermee uiteraard niet dat geneeskunde een van de gemakkelijkere opleidingen is, slechts dat er best wel wat opleidingen zijn die voor de modale student heel wat zwaarder zijn. Er zijn best veel mensen die deze opleiding probleemloos kunnen voltooien. Je hoeft geen supermens te zijn om een goede arts te worden, althans niet meer dan dat je dat moet zijn om een goede leraar, een goede ingenieur, een goede advocaat, ... te worden.

Ik zeg ook helemaal niets over die andere studies!!! Ik heb het alleen over artsen, nogmaals. Graag een linkje naar het artikel van Ben Wilbrink, want daar kan ik niets over zeggen.

quote:

2. De reden dat ik het een non-argument noem, het niveau hoeft niet verlaagd te worden om meer artsen te krijgen, alles wat nodig is is het afschaffen van de toelatingsbeperking (als ik me niet vergis dan gaat het om een factor 3!) en eventueel tot die tijd wat extra artsen recruteren in het buitenland om nu al het salaris wat te drukken.

Denk jij dat het niveau omhoog gaat als je de sluizen open zet? Ze hebben zover ik weet al extra plaatsen ingebouwd voor de aankomende jaren om het tekort op te vangen: http://www.rijksoverheid.(...)ische-studenten.html

Ik vind het niet meer dan logisch dat ze het aantal plaatsen zo veel mogelijk onder controle houden, anders zit je binnen de kortste keren weer met een artsenoverschot. Ik kan me daarbij werkelijk niet voorstellen dat de kwaliteit van het onderwijs hetzelfde blijft als de beperking wordt afgeschaft, maar dat is een aanname die ik niet hard kan maken.

quote:

Hoe leidt het controleren van het functioneren van artsen naar marktwerking?

Zeg ik niet. Die laatste zin was gericht op je 'timmerman A versus timmerman B'-verhaal. Het was alleen onduidelijk verwoord vanaf mijn kant, excuses. Neemt niet weg dat wat je daar benoemde gewoon de werking van de markt is, en dat wil de SP voorkomen in de zorg.

quote:

Het lijkt me verstandig wanner Nederlanders zich niet de illusie maken dat die controle een goede kwaliteit garandeert.

Die garandeert het inderdaad niet. Het is extreem naïef om te denken dat door controles alles opeens fantastisch is. Denken dat controles niet bijdragen aan de kwaliteit is dan weer meteen het andere uiterste.

quote:

Zo is ooit de Onderwijsinspectie opgetuigt voor het bewaken van de kwaliteit van het onderwijs maar dat gebeurt al lang niet meer doordat het veel teveel is gebureaucratiseerd. Er wordt nu enkel bekeken of dat op papier alles in orde is, niet of dat in de praktijk alles in orde is, laat staan wat het niveau van de leraren is.

Ja, daar noem je dan ook een afdeling: het onderwijs is al sinds jaren een bureaucratisch gedrocht. Maar ik snap niet echt wat de relevantie hiervan is? Als je gaat klagen over bureaucratie moet je vooral niet een grotere overheid willen, dan krijg je direct Kafka op je bord.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 00:07 schreef betyar het volgende:

[..]

Gaan we weer op die tour nou dan leg ik mijn verhaaltje nog maar eens uit:

Ik werk me de pleuris als beginnend ondernemer.
Dat ik de kans heb gekregen om een bedrijf op te zetten via de overheid wil ik juist voor anderen in stand houden, dat defensie een rol meespeelde is een voordeel voor mij geweest, echter ben ik van mening dat iedere pechvogel geholpen moet worden. Wat "rechts" doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten ze zo dus steeds meer buiten de maatschappij plaatsen.
Even voor de duidelijkheid: Van mij mag iedereen veel geld verdienen en rijk worden, echter niet op de manier dat er dus andere mensen de dupe van zijn. Ik heb een pa die meer dan de MP verdient, wat stoort je in godsnaam? Dat ik vanuit een sociaal oog kijk naar de samenleving?
Ik praat niet respectloos over de hardwerkende burger die succesvol is, ik praat meer respectloos over guppen zoals jou die van het snelle geld houden, tenminste dat is de indruk die je wekt bij mij. Effe cashen bij een bedrijf dat je op de lange termijn naar de klote helpt met je korte termijn visie om voordat je onkunde wordt ontdekt al weer bezig bent een ander bedrijf naar de klote te helpen. trouwens ik vermoed dat je helemaal niet werkt en nog nooit hebt gewerkt, als we dan toch op die tour gaan. Lamlul.

Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.

Ik ben zelf ook een beginnend zelfstandig ondernemer, ben inmiddels verantwoordelijk voor de salarissen van twee medewerkers, en dat allemaal voor minder dan een modaal salaris. Dat omdat ik zo'n beetje iedere cent die ik verdien terug steek in de toekomst van mijn zaak. Ik ben overigens ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor het uitkeren van het loon van deze medewerkers in het geval dat mijn bedrijf de soep in loopt. Ik vind dan ook dat jij enorm schoffeert met jouw opmerkingen. Alsof je een glazen bol hebt waarmee je exact kan vertellen wat voor gierige personen mensen wel niet zijn als ze een andere mening dan de jouwe verkondigen.

Jij zegt dat de VVD alleen maar mensen inkort. Ik vind deze uitspraak onzin en wel om de volgende redenen. De VVD is groot voorstander van de zelfstandigenaftrek (als beginnend ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander van de startersaftrek (als beginnen ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander voor de MKB winst-vrijstelling van 12% (als zelfstandig ondernemer maak jij hier gebruik van). Die regeling waarmee jij vanuit de bijstand een eigen bedrijf hebt kunnen starten, de BBZ, is in 2004 dankzij de VVD tot stand gekomen (in samenwerking met het CDA en D66). De VVD is als één van de weinige partijen voor verruiming van willekeurig afschrijven voor ondernemers, iets waardoor jij als ondernemer meer ruimte hebt om te investeren in je eigen bedrijf. Dankzij de VVD hoef jij volgend jaar niet meer voor je KvK registratie te betalen.

Ik vind een opmerking als "wat rechts doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten" dan ook ècht bespottelijk. Als jij met droge ogen beweert dat jij wordt uitgebuit en gekort door de 'rechte partijen' terwijl jou als zelfstandig ondernemer zoveel voordelen gegund zijn, dan moet je toch eens echt beginnen met het doorlezen van de rechtse partijprogramma's (of wellicht gewoon een accountant inhuren).

Desondanks wens ik je veel succes met het voortzetten van je eigen onderneming. Ik hoop voor je dat je je klanten op een beleefdere manier behandeld.

Ik ben zelf, als SP-er, toevallig ook beginnend ondernemer, maar dan van een eenmanszaakje in ambulante handel. Ik sluit me wat dat betreft volledig aan bij Betyar.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 02:05 schreef DEMAAR het volgende:

[..]

Ik vind het erg respectloos hoe jij je post afsluit. Ik vind het ook bijzonder treurig hoe jij vol met vooroordelen 'iemand als ik' denkt te kunnen beoordelen.

Ik ben zelf ook een beginnend zelfstandig ondernemer, ben inmiddels verantwoordelijk voor de salarissen van twee medewerkers, en dat allemaal voor minder dan een modaal salaris. Dat omdat ik zo'n beetje iedere cent die ik verdien terug steek in de toekomst van mijn zaak. Ik ben overigens ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor het uitkeren van het loon van deze medewerkers in het geval dat mijn bedrijf de soep in loopt. Ik vind dan ook dat jij enorm schoffeert met jouw opmerkingen. Alsof je een glazen bol hebt waarmee je exact kan vertellen wat voor gierige personen mensen wel niet zijn als ze een andere mening dan de jouwe verkondigen.

Jij zegt dat de VVD alleen maar mensen inkort. Ik vind deze uitspraak onzin en wel om de volgende redenen. De VVD is groot voorstander van de zelfstandigenaftrek (als beginnend ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander van de startersaftrek (als beginnen ondernemer maak jij hier gebruik van). De VVD is groot voorstander voor de MKB winst-vrijstelling van 12% (als zelfstandig ondernemer maak jij hier gebruik van). Die regeling waarmee jij vanuit de bijstand een eigen bedrijf hebt kunnen starten, de BBZ, is in 2004 dankzij de VVD tot stand gekomen (in samenwerking met het CDA en D66). De VVD is als één van de weinige partijen voor verruiming van willekeurig afschrijven voor ondernemers, iets waardoor jij als ondernemer meer ruimte hebt om te investeren in je eigen bedrijf. Dankzij de VVD hoef jij volgend jaar niet meer voor je KvK registratie te betalen.

Daar is de SP ook allemaal voor.

quote:

Ik vind een opmerking als "wat rechts doet is mensen nog verder de shit in helpen door ze te korten" dan ook ècht bespottelijk. Als jij met droge ogen beweert dat jij wordt uitgebuit en gekort door de 'rechte partijen' terwijl jou als zelfstandig ondernemer zoveel voordelen gegund zijn, dan moet je toch eens echt beginnen met het doorlezen van de rechtse partijprogramma's (of wellicht gewoon een accountant inhuren).

Maar wat kan mij het schelen dat ik een paar tientjes minder aan de KvK hoef te betalen ieder jaar, de VVD is er mede verantwoordelijk voor dat ik aan de andere kant het net zo hard kwijt ben aan meer eigen risico in de zorg, en (ik ben met een chronische aandoening geboren) dat ik dankzij de marktwerking, nu een zorgverzekeraar heb die voor mij gaat bepalen wat en hoeveel ik mag gebruiken van mijn benodigde hulpmiddelen.

Ik kan hier in principe nog wel mee leven, maar voor vele anderen chronisch zieken en gehandicapten is dit vele malen erger, en daar zit ik ook mee. Mijn leven houdt niet op bij mijn eigen eenmanszaakje namelijk.

Daarnaast is het leuk dat ondernemersschap wordt bevordert en dat wij daar onze vruchten van kunnen plukken, waardoor we pas effectief vanaf zo'n 30.000 euro belasting gaan afdragen, maar ondertussen is er onder de VVD al 20 jaar gekort op mensen aan de onderkant van de samenleving, heb ik een naaste van mij bijna ten onder zien gaan omdat de WAO werd afgeschaft en ze van de ene op de andere dag werd "goedgekeurd", en heb ik mensen ontslagen zien worden bij bedrijven die dikke winsten maakten, heb ik gemarchandeerd zien worden met Flexwerkers, heb ik misbruik gezien van mensen die goedkoop met behoud van uitkering konden werken en zodra ze aangenomen moesten worden met een normaal inkomen vervolgens weer mochten vertrekken, heb ik de moeilijkheden gezien van een familielid op leeftijd die zonder werk kwam te zitten en nieuw werk zocht maar overal te oud bevonden werd, ken ik een paar mensen bij de sociale werkvoorziening die het moeilijk hebben omdat ook daar de efficiency tegenwoordig heeft toegeslagen en omdat ze vrezen voor het voortbestaan van hun plek op de sociale werkvoorziening, en ken ik een vader wie moet vrezen voor het speciaal onderwijs van zijn gehandicapte zoontje, en dan heb ik het alleen nog over mensen uit mijn eigen omgeving. Veel mensen worden nog veel zwaarder getroffen namelijk.

Dat is waar ik mij over opwind, en wat mij drijft, en waarom ik SP stem.

Omdat ik niet alleen aan mijn eigen belang - in dit geval als ondernemer - denk, maar omdat het leven zoveel meer is.

Bij de VVD is tot dusverre gebleken dat zij alleen aan de financiën kunnen denken. Dat is ook belangrijk, maar niet ten koste van alles, en bij de VVD zie ik toch een duidelijke scheefgroei en een belangenbehartiging van degenen die het toch al hebben getroffen. De VVD is echt niet voor de gelijke kansen, sterker nog; ik durf te stellen dat de VVD waarschijnlijk beter opkomt voor de belangen van de multinationals dan voor de MKB-ondernemers.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 22-08-2012 03:03:14 ]