SP! #16 Stem SP om het maar een persoonlijk te maken....

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 10:13 schreef betyar het volgende:
LaPo:

Grappig dat elk van je reacties een soort backfire is op je voorgaande reactie. Eerst maak je het zelf persoonlijk door te klagen dat het in jouw sector - de bouw - zo erg is. Ik stel alleen dat we kunnen constateren dat de bouw blijkbaar nu niet nodig is, aangezien er niet gebouwd wordt. Vervolgens kom je met het tranentrekkende verhaal dat ik 's moest weten en niet op de persoonlijke tour moet gaan?

Het is niet mijn mening dat we de bouw niet nodig zouden hebben - het is een constatering. Geen huizenbouw -> geen bouwsector. Het enige wat ik zie gebeuren is dat de huizensector nog een jaar of 10 nasleep van deze dip krijgt. Overal onderwaarde en aflossingvrije hypotheken.

Maar, aangezien ik 's moest weten.. laat eens horen wat je er van vindt betyar?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 10:30 schreef betyar het volgende:

[..]

Hoho, jij komt met een bron en dan toevallig van de bouwsector waarin staat een zzp'er 40 to 45 euro zou moeten krijgen terwijl ze maar gemiddeld 32,99 krijgen. Dat ze er een goede boterham aan verdienen. Dat is ongeveer 25% minder dan dat ze zouden moeten hebben.

Njah, je focust je nu op dat voorbeeld, ik gaf tzt al aan dat dit het enige onderzoek was wat ik kon vinden met getallen erin. Verder alleen artikelen die roepen dat het allemaal sneu is als ZZP'er, terwijl ik dat niet kan staven in mijn omgeving. Dus was benieuwd of er meer cijfers zijn. De bouw was blijkbaar een gevoelige snaar bij je. Ik heb geen mening over wat iemand zou moeten verdienen - ik zie alleen wel dat het ZZP-er zijn risico op onderbetaling met zich meebrengt. Maar of dat een probleem is wat opgelost moet worden door de politiek?

quote:

Maar vertel, eens waar klaag ik?

Ik moet al een paar keer van m'n zolderkamer komen, bronnen lezen, ik 'moest eens weten', heb geen idee en nog meer van dat soort dooddoeners Voegt niets toe en komt op me over alsof je een tikkeltje aan het verzuren bent Maar nogmaals, ik laat je in je waarde, maar ben het niet per se met je eens - misschien kun jij de discussie ook zo voeren en de dooddoeners weglaten (met grotere kans op het maken van je/een punt).

quote:

Een tranentrekkend verhaal? Nee hoor, het is nu eenmaal slap in de bouw en dat geeft niks, de rotte appels als in bedrijven en personeel worden zo mooi verwijderd. De bouw zal als er uiteindelijk politieke keuzes zijn gemaakt omtrent de huurwoningen en HRA uit de dip komen als een raket en komen we in de problemen omdat er te weinig vakmensen zijn. En dat gebeurt binnen nu en anderhalf jaar. Dat is wat ik ervan denk.

Uiteindelijk gaan we elkaar hier vinden - uiteraard gaat de bouw weer aantrekken, want de vraag is er wel. Wel krijg je komende 20-25 jaar demping wegens afname van (vermogende) baby-boomer-bevolking, maar nemen alleenstaande bewoners verder toe. Los van starters en doorstromers die nu al een jaar of 3-4 'vast' denken te zitten.

Toch is sinds 2008 de gemiddelde woning zo'n 12-15% in waarde gedaald, wordt verwacht dat eind 2012 de prijzen nog een aantal procenten dalen en volgend jaar nog zo'n 5 %. Dan zit je inmiddels ergens tussende 20-25%. Als je meetelt dat mensen die de afgelopen 10-15 jaar een huis kochten ook 7% aan extra's hebben mee moeten financieren en nogal veel bewoners weinig hebben afgelost (of in aandelen woekerpolissen zonder rendement hebben gestopt) dan ben ik iets minder optimistisch over het aantrekken van de woningmarkt en dus de woningbouw. Bij verkoop de komende 2 jaar komen de meeste huizenbezitters mogelijk 25-15% te kort, als ze al een koper vinden.

Als je dan de HRA gaat dempen en de huren laat stijgen ontstaat er nog wat vreemds - hele goedkope koopwoningen worden weer wat meer in trek, maar alles wat iets duurder is raak je aan de straatstenen niet kwijt. Geen doorstroom, maar misschien wel nieuwbouw van niet-sociale-kleine-woningen voor de scheefhuurders en starters? De rest zal blijven zitten, zolang ze het kunnen betalen.

Fabeltjes.

Ten aanzien van de bouwsector willen mensen er blijkbaar niet aan dat het te gek is geweest. En dat is de kern van het probleem in het groot. We hebben op de pof geleefd en willen we op langere termijn eruit komen dan moeten we op een andere voet gaan leven. Maar niemand wil dat en geen politicus zal dat toe willen geven. En ZZP'ers hebben het, specifiek, in deze sector ook enigszins aan zichzelf te danken; met eurotekens voor ogen ZZP'er worden en dan niet zuinig doen en een buffer houden voor als het slecht gaat. Dan heb je een groot probleem als de markt inkrimpt.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 10:12 schreef betyar het volgende:

[..]

De bouw hebben we niet nodig? De Bouw en Infra sector is een van de belangrijkste motoren van onze economie. Het uitstralingseffect is gigantisch. Maar ik merk op dat je op de persoonlijk tour wilt? Waarom denk je dat ik pech of een verkeerde keuze heb gemaakt? Hoe weet jij hoe mijn leven eruit ziet? Je hebt geen idee man.

We hebben teveel kantoorpanden, we hebben een stagnerende woningmarkt, er wordt maar mondjesmaat geld in infrastructuur gestopt. Waar wil je dan een grote bouwsector vandaan halen?

Kijk verder naar Spanje; een enorme huizenbubbel, daardoor liep de bouwsector ook uit de hand. En nu is er vrijwel niets meer van over en hebben we een enorme werkloosheid daar (dat is ietwat genuanceerder dan alleen de bouwsector).

Er is niets mis met een gezonde bouwsector; er is van alles mis als we dat uit alle macht in stand moeten houden of een bubbeltoestand als normaal moeten zien.

quote:

Roemer roept op te stoppen met 'bangmakerij en cynisme'

SP-leider Emile Roemer wil met andere linkse partijen, sociale partners en maatschappelijke organisaties een verbond sluiten. 'Samen een sociale vuist maken', zei Roemer vandaag in Arnhem bij de officiële start van de SP-campagne. Daarvoor waren zo'n 2500 SP'ers naar Arnhem gekomen. .

Volgens Roemer vragen de kiezers om linkse samenwerking en een andere koers. Uitgangspunten van die 'sociale alliantie' zijn wat Roemer betreft minder armoede, minder tegenstellingen, meer zorg voor elkaar en onderling vertrouwen.

De SP-leider vindt dat het afgelopen moet zijn met 'bangmakerij en cynisme',' Mensen zijn de spelletjes zat.' Nederland is volgens hem de afgelopen jaren in een enorme crisis gestort door 'foute politieke keuzes en door falende bestuurders'. 'Jarenlang hebben we toegestaan dat publieke voorzieningen werden uitverkocht en de sociale zekerheid werd afgebroken.'

Roemer kwam kort terug op de kritiek die hij van alle partijen kreeg toen hij afgelopen week zei dat een Europese boete voor het overschrijden van begrotingsregels niet betaald moet worden. Volgens hem is het moddergooien begonnen en proberen anderen hem op Amerikaanse wijze zwart te maken. Het zijn partijen die de afgelopen jaren de macht in handen hadden, aldus Roemer. 'Een toontje lager en een beetje zelfreflectie was beter op z'n plaats geweest.'

Roemer sprak van historische verkiezingen voor zijn partij. De SP staat in een aantal peilingen bovenaan. 'Voor het eerst in onze geschiedenis kunnen wij zo groot worden, dat we een leidende rol kunnen spelen bij de vorming van een regering.'

http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS

Wat me opvalt is dat Roemer niet wild om zich heenslaat. Misschien komt dat omdat de SP een van de weinige partijen is waarvan de medewerkers hun zakken niet gaan vullen na de verkiezingen. Er staat voor Roemer en zijn mensen (financieel gezien) veel minder op het spel dan voor de partijleden die na de verkiezingen op flinke salarissen kunnen rekenen.

http://www.nu.nl/nieuws/2(...)-sp-niet-zitten.html

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 12:07 schreef Eem_Il het volgende:
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)-sp-niet-zitten.html

quote:

Volgens Biesheuvel vertelt Roemer hiermee een half verhaal. "Hij zegt wel dat we moeten investeren maar hij vertelt er niet bij hoe hij dat wil gaan betalen", vindt de voorman van het midden- en kleinbedrijf.

"Door geld uit de zak van ondernemers en consumenten te halen, investeer je helemaal niet. Dat klinkt allemaal aardig, maar dan gaat het met de economie de verkeerde kant op."

Meneer Biesheuvel vertelt zelf het halve verhaal, want de SP wil dat geld uit de zakken van grote bedrijven en grootverdienende consumenten halen omdat die best nog wel wat kunnen missen. Kleine bedrijven zijn juist heel goed af bij de SP. In wiens belang zit die meneer Biesheuvel eigenlijk bij dat clubje?

Overigens riep meneer Biesheuvel dit op 8 juni ook al (en de reactie van de SP). Kan de pers niets nieuws meer verzinnen en gaan ze nu maar oude riedeltjes herhalen om de SP te bashen?

Sowieso is die Biesheuvel net als veel van zijn voorgangers afkomstig uit de VVD. Een nogal partijdig clubje dus.

[ Bericht 2% gewijzigd door Joanne35 op 20-08-2012 12:52:14 ]

Dat het midden- en kleinbedrijf niets met de SP heeft ligt net zo voor de hand als dat krakers niets hebben met de VVD.

De meeste eigenaren van het midden- en kleinbedrijf stemmen VVD, die behartigd nu eenmaal (van oudsher) de belangen van de ondernemers het beste.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 12:39 schreef Joanne35 het volgende:
Meneer Biesheuvel vertelt zelf het halve verhaal, want de SP wil dat geld uit de zakken van grote bedrijven en grootverdienende consumenten halen omdat die best nog wel wat kunnen missen. Kleine bedrijven zijn juist heel goed af bij de SP.

Nou.. het MKB is matig tot slecht af bij de SP.

Voordelen voor het MKB:
- Het MKB is goed af bij de SP door de BTW-gelijkhouding.
- Het verbeteren van de rechtszekerheid tegen list en bedrog, al vraag ik me af hoe ze dit willen doen, want het bestaat al in een zeer uitgebreide vorm.
- Betere samenwerking met overheidsinstellingen, en kennisinstellingen.

Nadelen:
- Extra collectieve verzekering bovenop de, al 20% van het brutoloon kostende, werkgeverslasten.
- Die 'NIB' oprichten is doelloos, de banken van nu doen al dat werk al, en waarschijnlijk ook veel beter. Dit gaat zeker extra kosten opleveren voor de belastingbetalers, en mogelijk ook voor de ondernemers.
- Het aantal koopzondagen worden beperkt. Als een ondernemer op zondagavond open wil zijn, dan moet hij dat zelf weten! Juist voor het MKB is zo'n dag belangrijk voor de omzet.
- Handhaving onstlagrecht, juist het MKB wil van luie donders af, zodat ze efficiënter kunnen werken. Efficiëntie = money. Die luie donders gaan na hun ontslag echt wel doorkrijgen dat ze harder moeten werken. Tevens kunnen werknemers ontslagen worden - in bedrijfsbelang (dus dat zij nog werk kunnen hebben straks) - in tijden van crisis, zodat het bedrijf kan voortbestaan.
- Het scheiden van spaar- en zakenbanken. Dit zorgt voor minder kredietverlening, aangezien de te verlenen kredieten juist worden berekend aan de hand van het opgeslagen spaargeld.
- Verhoging van de bankbelasting. Iedereen heeft toch wel door dat dit nadelig gaat werken voor iedereen in Nederland...
- Grotere betrokkenheid van de werknemers bij de ondernemingen. Grotere ondernemingsraden, en meer invloed. Klinkt leuk, maar wat weet Harry Vakman nou van strategisch bestuur. Wat een ondernemingsraad doet, is het vertegenwoordigen van personeelsbelangen. Oftewel, koffieapparaat erbij etc., meer wc's, eventuele loonsverhoging.

EDIT:
Oja, de verhoging van de inkomensbelasting-tarieven zijn ook enorm slecht voor het MKB. Dit zullen eigenaren van Eenmanszaken en VOF's, en dergelijke, niet leuk vinden.

Bron: http://www.sp.nl/2012/verkiezingen/SP-verkiezingsprogramma-nieuw-vertrouwen.pdf

[ Bericht 0% gewijzigd door Qontroller op 20-08-2012 13:46:45 ]

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 13:14 schreef LoganMCV het volgende:
Dat het midden- en kleinbedrijf niets met de SP heeft ligt net zo voor de hand als dat krakers niets hebben met de VVD.

De meeste eigenaren van het midden- en kleinbedrijf stemmen VVD, die behartigd nu eenmaal (van oudsher) de belangen van de ondernemers het beste.

Als het goed gaat met de ondernemers dan gaat het goed met het hele land. Het belang van de ondernemer = het belang van de werknemer.

Helaas is dat veel te kort door de bocht.

Roemer meer Europeaan dan zijn opponenten

quote:

Wat die regels betreft: inderdaad is drie jaar crisisbestrijding vooral gaan zitten in het aanscherpen van de begrotingsregels en het organiseren van sancties er op – mede op aandringen van Nederland. Maar domme regels zijn domme regels, en alleen domme mensen houden zich aan domme regels.
...
Zo maakt de ECB zich nauwelijks zorgen over de sociaal-economische consequenties van het hardvochtige bezuinigingsbeleid economische krimp, stijgende armoede, stijgende suïcide en vooral scherp oplopende (jeugd)werkloosheid maar wel om de renationalisering van kapitaal en de ontvlechting van de Europese bancaire markt als gevolg van de eurocrisis.
...
Het tekent het grootindustriële en grootbancaire vaarwater waar het Europese project vanaf de jaren tachtig steeds meer in terecht is gekomen. Wat goed is voor banken en bedrijven is echter, zo maakt de eurocrisis zichtbaar, niet altijd goed voor Europese burgers.
...
Zo bezien is Roemer een grotere Europeaan dan zijn politieke tegenstanders. Roemer snapt ten minste dat Europa sociaal en democratisch moet zijn of niet zal zijn.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 14:39 schreef Joanne35 het volgende:
Roemer meer Europeaan dan zijn opponenten

[..]

Leuk verhaal, alleen dit:

quote:

Ik ben het met de Kunduz-coalitie eens dat er veel mis is met de Nederlandse verzorgingsstaat, maar hervormen en bezuinigen doe je in hoogconjunctuur niet in de laagconjunctuur waar we ons sinds het uitbreken van de Grote Financiële Crisis in september 2008 in bevinden.

Hier geloof ik dus niks van. We hebben in Nederland een AOW spaarpot die bij hoogconjunctuur gevuld zou worden. Enig idee hoeveel erin zit? helemaal niks. Het klinkt allemaal leuk dat bezuinigen bij hoogconjunctuur, maar waar zijn de plannen? Waarop gaat men bezuinigen? PVDA heeft op haar congres alvast een motie aangenomen om OS te verhogen naar 0,8% in geval van hoogconjunctuur, en natuurlijk moeten de minima en ouderen dan ook meeprofiteren.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 16:43 schreef betyar het volgende:

[..]

Je weet dat we woningen tekort hebben en dat het tekort in een rap tempo oploopt? Waarom zouden de huizen hier in Nederland toch zo duur zijn? Omdat er simpelweg een tekort aan is. Vraag en aanbod............ Over de kantoorpanden geef ik je gelijk. En waarom "we" moeten investeren in de bouwsector? Omdat het DE motor is van de Nederlandse economie, althans volgens onze rechtse vriend Elco Brinkman.

Er is geen tekort aan woningen, er is een tekort aan woningen die mensen voor zichzelf geschikt vinden.

jammer dat mijn "geen gezeik, niemand rijk" in de op gesneuveld is

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 17:03 schreef betyar het volgende:

[..]

Jammer en vooral triest dat het in de OP gestaan heeft.

niet zo serieus doen joh