http://www.telegraph.co.u(...)ish-fighter-jet.htmlquote:Syria 'shoots down Turkish fighter jet'
Syrian air defences “shot down” the Turkish jet fighter that went missing while on patrol near the border between the two countries on Friday, according to local television reports.
The F-4 Phantom, a fighter bomber with a pilot and navigator on board, disappeared over the Mediterranean. All radar and radio contact with the aircraft was lost shortly after it departed from Erhac air base in Turkey's southern province of Malatya.
Some reports suggested that the Phantom's crew were rescued from the Mediterranean, supposedly in international waters, off the Turkish province of Hatay. CNN Turk reported that both men had been found alive.
But Al-Mayadeen, a Lebanon-based television channel, said that Syrian air defences had shot down the plane, allegedly while it was flying over the country's territory.
Turkey is a member of Nato, meaning that it could invoke Article V of the North Atlantic Treaty and summon the aid of all 28 countries in the alliance if it comes under attack. Turkey's government is a strident critic of President Bashar al-Assad's regime and tension has risen along the land border between the two neighbours.
A series of shooting incidents has taken place across this frontier so far this year. The Free Syrian Army, a rebel alliance fighting to overthrow Mr Assad, has a strong presence inside Turkey. The Turkish air force, one of the strongest in the region, conducts regular patrols through the highly sensitive airspace near Syria.
Gaat het nu los, worden we als NAVO lid betrokken bij een oorlog?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wokkel op 22-06-2012 17:49:49 ]
It gaet on
Als het toestel echt is neergeschoten door Syrië dan zou dat heel goed kunnen gebeuren. Maar eerst even afwachten.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 17:40 schreef Wokkel het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)ish-fighter-jet.html
Gaat het nu los, worden we als NAVO lid betrokken bij een oorlog?
quote:Syria apologizes for taking down Turkish warplane: Turkish PM
Syrian authorities have apologized for taking down a military plane that had lost contact with the Turkish Armed Forces earlier today, Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan said.
The plane was taken down by Syrian forces, an official Turkish source confirmed to Hürriyet Daily News.
The pilots of a crashed Turkish military plane have been rescued by forces, daily Hürriyet reported.
The pilots, who are in good health, were located in the Mediterranean Sea.
http://www.hurriyetdailyn(...)=23802&NewsCatID=341
Nee, want er is geen land van de alliantie aangevallen, alleen een vliegtuig neergeschoten boven het grondgebied van Syrië, waar dat land alle recht toe heeft.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 17:40 schreef Wokkel het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)ish-fighter-jet.html
Gaat het nu los, worden we als NAVO lid betrokken bij een oorlog?
Dat dus. Ik vraag me alleen af waarom ze zich in godsnaam verontschuldigen?quote:Op vrijdag 22 juni 2012 17:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, want er is geen land van de alliantie aangevallen, alleen een vliegtuig neergeschoten boven het grondgebied van Syrië, waar dat land alle recht toe heeft.
Dat vliegtuig had daar in principe niets te zoeken.
Jammer, hadden we eindelijk reden om met die kansloze bezuinigingen op defensie te stoppen.quote:
[..]
Nee, want er is geen land van de alliantie aangevallen, alleen een vliegtuig neergeschoten boven het grondgebied van Syrië, waar dat land alle recht toe heeft.
Omdat ze geen zin hebben in escalatie denk ik.quote:
[..]
Dat dus. Ik vraag me alleen af waarom ze zich in godsnaam verontschuldigen?
Dat vliegtuig had daar in principe niets te zoeken.
Er hoeft niets te escaleren. Dat vliegtuig vliegt daar zonder toestemming. Syrie knalt het uit de lucht.quote:
[..]
Omdat ze geen zin hebben in escalatie denk ik.
Probleem opgelost zou ik zeggen.
En dat is geen aanval op een lid?quote:
[..]
Nee, want er is geen land van de alliantie aangevallen, alleen een vliegtuig neergeschoten boven het grondgebied van Syrië, waar dat land alle recht toe heeft.
Nee dat is een vliegtuig wat zich binnen hun luchtruim bevind en daar geen toestemming voor heeft uit de lucht schieten. Daar hebben ze alle recht toe.quote:
Ik hoop het.quote:
Gaat het nu los, worden we als NAVO lid betrokken bij een oorlog?
Ik help het toch hopen van niet.quote:
Op Rusland en China gaan daar niet mee akkoord en als Rusland + China het tegen de NATO op moeten nemen zou ik niet zo zeker zijn van een overwinning aan onze zijde
Als we gaan, gaan we allemaal. Laat de nukes maar komen.quote:
[..]
Ik help het toch hopen van niet.
Rusland en China gaan daar niet mee akkoord en als Rusland + China het tegen de NATO op moeten nemen zou ik niet zo zeker zijn van een overwinning aan onze zijde
Doen ze nietquote:
[..]
Rusland en China gaan daar niet mee akkoord en als Rusland + China het tegen de NATO op moeten nemen zou ik niet zo zeker zijn van een overwinning aan onze zijde
Da's nou niet je eerste scout zou je zeggen.Lijkt me ook niet. Een Phantom is een jachtbommenwerper.quote:
Een F-4 Phantom, wat doet die daar nou?
Overigens nog altijd een van de mooiste vliegtuigen ooit imo
We gaan echt geen WO III opstarten vanwege het neerhalen van een vliegtuigje boven Syrisch grondgebied. Dat lijkt me een beetje overkill.quote:
[..]
Ik help het toch hopen van niet.
Rusland en China gaan daar niet mee akkoord en als Rusland + China het tegen de NATO op moeten nemen zou ik niet zo zeker zijn van een overwinning aan onze zijde
Inderdaad.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 18:30 schreef vosss het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet. Een Phantom is een jachtbommenwerper.
Overigens nog altijd een van de mooiste vliegtuigen ooit imo
Het was juist wel een verkenner, een RF-4.quote:
Een F-4 Phantom, wat doet die daar nou?
Als je denkt dat de Russen en Chinezen daar een oorlog om starten ben je echt niet goed bij je hoofd.quote:
[..]
Ik help het toch hopen van niet.
Rusland en China gaan daar niet mee akkoord en als Rusland + China het tegen de NATO op moeten nemen zou ik niet zo zeker zijn van een overwinning aan onze zijde
quote:
[..]
Het was juist wel een verkenner, een RF-4.
quote:The F-4 Phantom, a fighter bomber with a pilot and navigator on board, disappeared over the Mediterranean
Als wij (lees: de NATO) Syrië finaal naar de tering schieten bedoel je.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 18:35 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als je denkt dat de Russen en Chinezen daar een oorlog om starten ben je echt niet goed bij je hoofd.
Ik acht het niet onmogelijk eerlijk gezegd.
Ik zoek zo voor je op waar ik gelezen heb dat het een RF-4 was.quote:
En hier over de RF-4E: http://www.f-4.nl/f4_16.html
The RF-4E (company designation Model 98LG) was the unarmed reconnaissance version of the F-4E.
Google translate maakt er geen mooie zinnen van, maar het lijkt er toch echt op dat het een F-4 Phantom is.quote:Search and rescue work as a result of falling F-4E Phantom Mediterranean-type aircraft pilots determined the location of knowledge has been reached
Ten tweede waarom wordt aangenomen dat het boven Syrisch grondgebied gebeurde als een of andere Libanese krant dat zal zeggen.
Ten derde de Russen staan aan onze kant dat bleek wel toen ze zonder slag of stoot die wapenleverantie wel heel makkelijk lieten stoppen.
Ten vierde zal het China helemaal niks uitmaken. Kunnen ze Tibet platbranden.
De RF-4E kan niet bewapend worden, al heeft het misschien nog een boordkanon ter verdediging.quote:
Maakt ook niet uit, de Phantom is in de eerste golfoorlog wel als scout gebruikt trouwens. Maar toen zat er vaak nog een andere bedoeling achter: Het laten vallen van die bommen.
Is ook niet vreemd natuurlijk dat Turkije foto's vanuit de lucht wil maken van de steden in Syrië en vooral de vluchtelingenstromen richting hun land.
Maar in dat turkse artikel staat ook dat ze opzoek zijn naar een R4. Kan ook een google translate faal zijn natuurlijk.quote:
[..]
De RF-4E kan niet bewapend worden, al heeft het misschien nog een boordkanon ter verdediging.
Is ook niet vreemd natuurlijk dat Turkije foto's vanuit de lucht wil maken van de steden in Syrië en vooral de vluchtelingenstromen richting hun land.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rks-gevechtstoestel/
It is gonna happen...
Maar hoogstwaarschijnlijk niet hierdoor
Die piloten kwamen in zee terecht, dus zo diep in het land zullen ze niet geweest zijn, als het uberhaupt al boven Syrisch grondgebied was he.quote:
Maakt ook niet uit, de Phantom is in de eerste golfoorlog wel als scout gebruikt trouwens. Maar toen zat er vaak nog een andere bedoeling achter: Het laten vallen van die bommen.
Dat valt wel mee denk ik, toch een belangrijke Amerikaanse bondgenoot, dus die gaan ze niet slecht materiaal verkopen in een dergelijk belangrijk gebied ja.quote:
Ik snap die poeha niet zo..als je gewoon even wacht vallen Turkse toestellen wel vanzelf uit de lucht.
Amerikanen en bondgenootschappen is een paradox in optima forma, dat weet je nog niet?quote:
[..]
Dat valt wel mee denk ik, toch een belangrijke Amerikaanse bondgenoot, dus die gaan ze niet slecht materiaal verkopen in een dergelijk belangrijk gebied ja.
Gezien de kernwapens die in ons land liggen opgeslagen neem ik toch maar aan dat je ongelijk hebt.quote:
[..]
Amerikanen en bondgenootschappen is een paradox in optima forma, dat weet je nog niet?
Nee, ook wij zijn colleteral damage.quote:
[..]
Gezien de kernwapens die in ons land liggen opgeslagen neem ik toch maar aan dat je ongelijk hebt.
quote:
colleteral ?Wat ik zo kan lezen staat er "near the Syrian border", niet "over Syrian territory". Kan natuurlijk zijn dat jij meer weet dan ik, maar "near" zou betekenen dat het nog steeds Turks grondgebied is.quote:
[..]
Nee, want er is geen land van de alliantie aangevallen, alleen een vliegtuig neergeschoten boven het grondgebied van Syrië, waar dat land alle recht toe heeft.
Ik vermoed van niet.quote:
Een Libanese krant veronderstelde dat het boven Syrish grondgebied was en opeens wordt dat hier al per definitie zo aangenomen.quote:
[..]
Wat ik zo kan lezen staat er "near the Syrian border", niet "over Syrian territory". Kan natuurlijk zijn dat jij meer weet dan ik, maar "near" zou betekenen dat het nog steeds Turks grondgebied is.
of hoe dan ook, ik ben tipsy, sorry hoor.quote:
Geef 1 goede reden waarom Syrië een Turkse jet boven Turkije zou neerhalen?quote:
Wat ik zo kan lezen staat er "near the Syrian border", niet "over Syrian territory". Kan natuurlijk zijn dat jij meer weet dan ik, maar "near" zou betekenen dat het nog steeds Turks grondgebied is.
Geef 1 goede reden waarom ze het boven hun eigen grondgebied zouden doen om vervolgens excuses aan te gaan bieden.quote:
[..]
Geef 1 goede reden waarom Syrië een Turkse jet boven Turkije zou neerhalen?
quote:
Afschuwelijk ding heb ik het altijd gevonden
Boven eigen grondgebied erop schieten mag, bijvoorbeeld omdat het ding foto's aan het maken was van dingen die je niet gefotografeerd wil hebben. Er vervolgens je excuses voor aanbieden is om niet de rest van de wereld over je heen te krijgen. Diplomatiek het beste ervan maken zeg maar.quote:
Geef 1 goede reden waarom ze het boven hun eigen grondgebied zouden doen om vervolgens excuses aan te gaan bieden.
Nu jouw reden?
Een hoop sensatie, weinig feiten.
quote:
[..]
Geef 1 goede reden waarom ze het boven hun eigen grondgebied zouden doen om vervolgens excuses aan te gaan bieden.
quote:De Turkse premier Recep Tayyip Erdogan zei aanvankelijk dat Syrië zijn excuses had aangeboden, maar kwam daar later op terug. Hij verklaarde dat hij nog niet zeker wist wat er is gebeurd.
bron: Telegraaf.nl
Wat een flutreden presenteer je hadden ze gewoon kunnen zeggen boven eigen grondgebied, wat ik nog steeds niet teruggelezen heb dat het Syrische regime dat zegt, opmerkelijk toch.quote:
[..]
Boven eigen grondgebied erop schieten mag, bijvoorbeeld omdat het ding foto's aan het maken was van dingen die je niet gefotografeerd wil hebben. Er vervolgens je excuses voor aanbieden is om niet de rest van de wereld over je heen te krijgen. Diplomatiek het beste ervan maken zeg maar.
Nu jouw reden?
Boven ander grondgebied misschien omdat ze het voor iets anders aanzagen, misschien was het vliegtuig koers aan het zetten richting Syrie, misschien werkte de radarapparatuur niet goed.
Nog vreemder.quote:
quote:Premier Erdogan toch 'niet zeker' of Syrië achter aanval jet zit
Een Turks gevechtsvliegtuig dat vandaag neerstortte bij Syrië, is mogelijk neergehaald door het Syrische regime. De Turkse premier Recep Tayyip Erdogan zei aanvankelijk dat Syrië zijn excuses had aangeboden, maar kwam daar later op terug. Hij verklaarde dat hij nog niet zeker wist wat er is gebeurd.
De straaljager vloog bij de grens van Turkije en Syrië toen het contact verloren ging. Getuigen uit de Syrische kuststad Latakia zeggen dat het Syrische leger het toestel uit de lucht heeft geschoten. De twee piloten zouden vervolgens zijn opgepakt. Erdogan wilde alleen zeggen dat de militairen nog leven en dat er een reddingsoperatie in de Middellandse Zee aan de gang is.
Turkije was lang een bondgenoot van het Syrische regime. Vorig jaar koos Ankara de kant van de Syrische demonstranten en opstandelingen. Turkije beschermt de rebellen van het Vrije Syrische Leger, die vanuit het bergachtige grensgebied proberen het regime in Damascus te verdrijven. Als de Turkse straaljager inderdaad is neergeschoten door Syrië, kunnen de verhoudingen tussen de buurlanden verder verslechteren.
bron
Het is in ieder geval zeker dat de spindoctors druk doende zijn.
Karma is een bitch
.Dude.quote:
[..]
Ik help het toch hopen van niet.
Rusland en China gaan daar niet mee akkoord en als Rusland + China het tegen de NATO op moeten nemen zou ik niet zo zeker zijn van een overwinning aan onze zijde
China en Rusland gaan geen wereldoorlog beginnen tegen de VS en de andere NAVO lidstaten om Syrië. Teveel economische belangen.http://debka.com/article/(...)y-plane-over-Latakia
quote:Syria air defenses down Turkish military plane over Latakia
DEBKAfile Exclusive Report June 22, 2012, 5:27 PM (GMT+02:00) Tags: Turkey Syrian army plane shot down
The Turkish military reported Friday, June 22, that radar and radio contact was lost with a Turkish air force F-4 plane after it took off from Erhac Airport in the eastern province of Malatya while flying over the sea opposite the Turkish-Syrian border. The incident took place not far from the Syrian port of Latakia.
DEBKAfile’s military sources report that Syrian anti air defenses shot the plane down in an ambush calculated to retaliate for the defection of the Syrian Air Force pilot Col. Hassan Maray al-Hamadeh to Jordan a day earlier with his MiG-21 warplane. Officials in Damascus are certain his defection was organized by US and Turkish intelligence.
DamPress and other Syrian news agencies reported at 16:00 local time Friday that two military aircraft infiltrated Syrian airspace over Latakia and broke the sound barrier while flying low in threatening formation. One was hit by Syrian anti-air fire and the second escaped. DamPress speculates that the intruders were either Turkish or Israeli. The Turkish press reported later that a search operation rescued the two pilots of the downed aircraft from the sea. The plane has not been found. Since Thursday, Syria’s entire air fleet has been grounded while its spy agencies screen flight personnel for more potential defectors.
WTF is een dreigende formatie?quote:
Volgens het shabby, maar soms toch aardig geïnformeerde, blog Debka zouden de Syrische media hebben aangegeven dat twee vliegtuigen in dreigende formatie hun luchtruim binnendrongen.
http://debka.com/article/(...)y-plane-over-Latakia
[..]
Dan is alles uitgesprokenquote:
Gaat niet gebeuren. Je zou ook kunnen stellen dat die Turkse straaljager met piloot daar niets te zoeken had. Het provocerend vliegen over andermans grondgebied kan men als provocatie aanzien.
maar niet heus zo.Welnee.quote:
Spannend, zal Turkije nu de oorlog verklaren, het zou toch eens zomaar kunnen.
Uitgesproken of niet, de uiteindelijke vraagstelling of dit als een aanval tegen de NATO gezien kan worden en of er nu sprake is van een oorlogsverklaring tegen de andere leden is nihil te noemen. Het bieden van verontschuldigingen is voldoende, daarnaast zullen de leden met een vetorecht een oorlog op grond van dit incident niet toestaan. Leuk hoor je sensatiequote:
[..]
Dan is alles uitgesproken
, maar zo werkt het niet.Natuurlijk wel.quote:
Geen sensatie, gewoon realistisch, Turkije heeft geen steun in de vorm van NAVO-troepen nodig.quote:
[..]
Uitgesproken of niet, de uiteindelijke vraagstelling of dit als een aanval tegen de NATO gezien kan worden en of er nu sprake is van een oorlogsverklaring tegen de andere leden is nihil te noemen. Het bieden van verontschuldigingen is voldoende, daarnaast zullen de leden met een vetorecht een oorlog op grond van dit incident niet toestaan. Leuk hoor je sensatie
In de NATO hebben alle leden vetorecht. Er worden besluiten genomen middels consensus. Dit houdt in dat iedereen het ermee eens moet zijn voordat het doorgang vindt.quote:
[..]
Uitgesproken of niet, de uiteindelijke vraagstelling of dit als een aanval tegen de NATO gezien kan worden en of er nu sprake is van een oorlogsverklaring tegen de andere leden is nihil te noemen. Het bieden van verontschuldigingen is voldoende, daarnaast zullen de leden met een vetorecht een oorlog op grond van dit incident niet toestaan. Leuk hoor je sensatie
Turkije heeft dat inderdaad niet nodig, maar daar ging de discussie dan ook niet om.quote:
Geen sensatie, gewoon realistisch, Turkije heeft geen steun in de vorm van NAVO-troepen nodig.
Nou ja, ze zouden het misschien kunnen verkopen.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 20:55 schreef Nemephis het volgende:
Turkije mag blij zijn dat ze van die museumtoestellen af worden geholpen, bij wijze van spreken.
Aan Syrie.quote:
[..]
Nou ja, ze zouden het misschien kunnen verkopen.
Turkije heeft in ieder geval een excuus om over te gaan tot een aanval, laten we wel zijn, het noorden bezetten zorgen dat er geen vijandig regime aan de macht komt en de meest felle strijd aan de opstandelingen zelf over laten, beetje de situatie versnellen, waarom niet.quote:
[..]
Turkije heeft dat inderdaad niet nodig, maar dat was dan ook niet het gespreksonderwerp.
Bijvoorbeeld. Liever niet. Assad gebruikt het om zijn eigen volk uit te moorden.quote:
Omdat de regering van Syrie, itt tot wat je in de Media ziet, goedwillend is en geen problemen wil.quote:
[..]
Dat dus. Ik vraag me alleen af waarom ze zich in godsnaam verontschuldigen?
Dat vliegtuig had daar in principe niets te zoeken.
Overigens lijkt mij dat ze gwn aan het oefenen waren
F4 Phantom is jaren 60 materiaal.quote:
Grappige hoe sommige van ons hier de straaljagers van Turkije kleineren, terwijl we zelf amper Defensie-materiaal kunnen betalen
Overigens lijkt mij dat ze gwn aan het oefenen waren
Ben je zelf een Turk ofzo, dat je van die oogkleppen ophebt?quote:
Turkije heeft in ieder geval een excuus om over te gaan tot een aanval, laten we wel zijn, het noorden bezetten zorgen dat er geen vijandig regime aan de macht komt en de meest felle strijd aan de opstandelingen zelf over laten, beetje de situatie versnellen, waarom niet.
Onze F16's zijn tenminste jaren 70 spulquote:
Op 
Lol nee.quote:
[..]
Ben je zelf een Turk ofzo, dat je van die oogkleppen ophebt?
Tsk. Het huidige regime was Turkije ook niet vijandig gezind, hoor - integendeel, het was altijd een bondgenoot, ondanks het feit dat Turkije al tijden een deel van Noord-Syrië bezet (provincie Iskanderoun/Hatay). Turkije heeft Syrië zelf van zich vervreemd. De Turken moeten maar begrijpen dat je niet zomaar andermans luchtruim kunt binnenvliegen, zeker niet gezien de situatie in Syrië op dit moment.quote:
[..]
Turkije heeft in ieder geval een excuus om over te gaan tot een aanval, laten we wel zijn, het noorden bezetten zorgen dat er geen vijandig regime aan de macht komt en de meest felle strijd aan de opstandelingen zelf over laten, beetje de situatie versnellen, waarom niet.
Turkije, Frankrijk de VS en hun hond Nederland willen Syrië in de ellende storten met hun 'machtsoverdracht'. Wat een bullshit. De val van Assad zal leiden tot een machtsvacuüm en daarmee tot een burgeroorlog zoals in Irak of in het Libanon van de jaren '80, dat lijdt geen twijfel. We hebben er al een voorproefje van gezien in Libanon (sektarische gevechten in Tripoli en Beirut) en in Houla. Als de VS en consorten hun zin krijgen is de chaos die zal voortkomen uit hun domheid geheel aan henzelf te wijten.
Och. Alsof het nu allemaal peace en vree is in Syrie. Er is al maanden een burgeroorlog aan de gang.quote:
[..]
Tsk. Het huidige regime was Turkije ook niet vijandig gezind, hoor - integendeel, het was altijd een bondgenoot, ondanks het feit dat Turkije al tijden een deel van Noord-Syrië bezet (provincie Iskanderoun/Hatay). Turkije heeft Syrië zelf van zich vervreemd. De Turken moeten maar begrijpen dat je niet zomaar andermans luchtruim kunt binnenvliegen, zeker niet gezien de situatie in Syrië op dit moment.
Turkije, Frankrijk de VS en hun hond Nederland willen Syrië in de ellende storten met hun 'machtsoverdracht'. Wat een bullshit. De val van Assad zal leiden tot een machtsvacuüm en daarmee tot een burgeroorlog zoals in Irak of in het Libanon van de jaren '80, dat lijdt geen twijfel. We hebben er al een voorproefje van gezien in Libanon (sektarische gevechten in Tripoli en Beirut) en in Houla. Als de VS en consorten hun zin krijgen is de chaos die zal voortkomen uit hun domheid geheel aan henzelf te wijten.
Ik denk dat China en Rusland het ook helemaal geen probleem zullen vinden als Turkije even Syrië binnenvalt.quote:
Turkije heeft in ieder geval een excuus om over te gaan tot een aanval, laten we wel zijn, het noorden bezetten zorgen dat er geen vijandig regime aan de macht komt en de meest felle strijd aan de opstandelingen zelf over laten, beetje de situatie versnellen, waarom niet.
En zonder steun van het westen was die ook al lang voorbij geweest.quote:
Och. Alsof het nu allemaal peace en vree is in Syrie. Er is al maanden een burgeroorlog opstand aan de gang.
Ik denk dat Turkije een NATO partner is en dat China en Rusland dat donders goed weten.quote:
[..]
Ik denk dat China en Rusland het ook helemaal geen probleem zullen vinden als Turkije even Syrië binnenvalt.
Dat denk ik dus niet. Er is daar zo veel aan de hand, wat al tig jaren vantevoren 'broeide', dat los je niet zo 1-2-3 op.quote:
[..]
En zonder steun van het westen was die ook al lang voorbij geweest.
Ze hebben het anders lang uitgehouden zonder steun van het Westen. Pas dit jaar komt er heel langzaam schot in.quote:
[..]
En zonder steun van het westen was die ook al lang voorbij geweest.
Ja, dus? Rusland sluit bijvoorbeeld de gas-pijpleiding af en China exporteert niet meer naar Turkije. Er zijn andere manieren om je ongenoegen kenbaar te maken dan de militaire hoor.quote:
Ik denk dat Turkije een NATO partner is en dat China en Rusland dat donders goed weten.
Als Assad z'n gang had kunnen gaan, zonder bemoeienis van het westen, dan was het volgens mij heel anders gelopen.quote:
Dat denk ik dus niet. Er is daar zo veel aan de hand, wat al tig jaren vantevoren 'broeide', dat los je niet zo 1-2-3 op.
Hij heeft heel lang zijn gang kunnen gaan.quote:
[..]
Als Assad z'n gang had kunnen gaan, zonder bemoeienis van het westen, dan was het volgens mij heel anders gelopen.
En iedereen was tevreden.quote:
Hij heeft heel lang zijn gang kunnen gaan.
Ja, de opmaat is er inderdaad al. Dat zegt toch genoeg? Assad zal moeten aanblijven.quote:
[..]
Och. Alsof het nu allemaal peace en vree is in Syrie. Er is al maanden een burgeroorlog aan de gang.
Het gaat decennia duren voor de sektarische verdeeldheid in Syrië afneemt en de potentie tot gewapend sektarisch conflict verdwijnt, als dat überhaupt al gaat gebeuren. Tot die tijd is het bijzonder onverstandig om zomaar regimes te verdrijven en machtsvacuüms te creëren waarin iedereen elkaar naar goeddunken iets kan aandoen.quote:
[..]
Dat denk ik dus niet. Er is daar zo veel aan de hand, wat al tig jaren vantevoren 'broeide', dat los je niet zo 1-2-3 op.
- De F4 is door Syrië neergeschoten.
- De toedracht is nog niet helemaal helder, het een en ander wordt onderzocht
- Wanneer alles duidelijk is zal Turkije in vastberadenheid gepaste maatregelen treffen.
Bron
Het luchtruim van wie? Van een regime dat niet eens meer wordt geaccepteerd door ogenschijnlijk de meerderheid van het volk?quote:
[..]
Tsk. Het huidige regime was Turkije ook niet vijandig gezind, hoor - integendeel, het was altijd een bondgenoot, ondanks het feit dat Turkije al tijden een deel van Noord-Syrië bezet (provincie Iskanderoun/Hatay). Turkije heeft Syrië zelf van zich vervreemd. De Turken moeten maar begrijpen dat je niet zomaar andermans luchtruim kunt binnenvliegen, zeker niet gezien de situatie in Syrië op dit moment.
Turkije, Frankrijk de VS en hun hond Nederland willen Syrië in de ellende storten met hun 'machtsoverdracht'. Wat een bullshit. De val van Assad zal leiden tot een machtsvacuüm en daarmee tot een burgeroorlog zoals in Irak of in het Libanon van de jaren '80, dat lijdt geen twijfel. We hebben er al een voorproefje van gezien in Libanon (sektarische gevechten in Tripoli en Beirut) en in Houla. Als de VS en consorten hun zin krijgen is de chaos die zal voortkomen uit hun domheid geheel aan henzelf te wijten.
Het is de keuze tussen een dictator of dat het volk een eigen keuze maakt hoe dat dan ook kan uitpakken. Je kan alles wel zo willen laten als het is maar daar schiet je weinig mee op.
ahahahahaquote:
[..]
ondanks het feit dat Turkije al tijden een deel van Noord-Syrië bezet (provincie Iskanderoun/Hatay).
Het zijn juist de regimes die verdeeldheid zaaien om hun macht te behouden.quote:
[..]
Ja, de opmaat is er inderdaad al. Dat zegt toch genoeg? Assad zal moeten aanblijven.
[..]
Het gaat decennia duren voor de sektarische verdeeldheid in Syrië afneemt en de potentie tot gewapend sektarisch conflict verdwijnt, als dat überhaupt al gaat gebeuren. Tot die tijd is het bijzonder onverstandig om zomaar regimes te verdrijven en machtsvacuüms te creëren waarin iedereen elkaar naar goeddunken iets kan aandoen.
Rusland heeft z'n handen al afgetrokken van Syrie, dat bleek wel met die wapenleverantie die wel heel makkelijk werd onderschept, en ook een beetje raar dat ze dat transport juist langs die route met al die West-Europese staten stuurden. China zal het verder ook weinig uitmaken, die zien zo een excuus voor zichzelf om interne strubbelingen weer harder aan te pakken, of in de regio wat meer militair uit te pakken bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik denk dat China en Rusland het ook helemaal geen probleem zullen vinden als Turkije even Syrië binnenvalt.
Waar baseer je dat op? Hoe kom je erbij dat Assad niet meer gesteund wordt? Het is onzin, je moet niet alles wat je leest geloven. En 'een volk dat een eigen keus maakt' is in beginsel een goed streven, maar het zal in de praktijk leiden tot een zwakke regering die lijdzaam toe zal moeten zien hoe een burgeroorlog ontstaat en niet bij machte zal kunnen zijn om in te grijpen. Assad kan dat wel.quote:
[..]
Het luchtruim van wie? Van een regime dat niet eens meer wordt geaccepteerd door ogenschijnlijk de meerderheid van het volk?
Het is de keuze tussen een dictator of dat het volk een eigen keuze maakt hoe dat dan ook kan uitpakken. Je kan alles wel zo willen laten als het is maar daar schiet je weinig mee op.
Gevatte reactie.quote:
Waar ik op baseer dat al-Assad niet meer wordt geaccepteerd door zijn eigen volk? Of wat?quote:
[..]
Waar baseer je dat op? En 'een volk dat een eigen keus maakt' zal leiden tot een zwakke regering die lijdzaam toe zal moeten zien hoe een burgeroorlog ontstaat. Slecht idee.
Misschien leidt het tot geweld, misschien tot een zwakke regering, misschien leidt het tot iets beter.
Die kans moeten ze simpelweg zien te krijgen met hulp van de VN desnoods.
[..]
Wat?quote:Gevat!
Dat!
Geintje!
Zo!
Meerderheid van het volk.quote:
Het luchtruim van wie? Van een regime dat niet eens meer wordt geaccepteerd door ogenschijnlijk de meerderheid van het volk?
Die uitspraak is net zo door de westerse media ingegeven als de term 'burgeroorlog'. De meerderheid van het volk wil gewoon rust en vrede en z'n eigen ding doen. Er is helemaal niet bekend hoeveel opstandelingen er zijn, en daar is een hele goede reden voor. Het zijn er namelijk niet zoveel, maar ja, dat klinkt niet zo goed.Ik vind hem zo goed dat ik 'm een van de Turkijetrio maak. Bezetting van Noord-Cyprus, de Armeense genocide en jawel, bezetting van Hatay.quote:
Nogmaals, kijk naar Libanon en Irak. Zwakke centrale overheden leidden daar tot sektarisch geweld dat z'n weerga niet kent. Alleen Al-Qaeda heeft op dit moment baat bij een wisseling van de wacht in Syrië. De Syriërs zelf zeker niet.quote:
[..]
Waar ik op baseer dat al-Assad niet meer wordt geaccepteerd door zijn eigen volk? Of wat?
Misschien leidt het tot geweld, misschien tot een zwakke regering, misschien leidt het tot iets beter.
Die kans moeten ze simpelweg zien te krijgen met hulp van de VN desnoods.
Nou, ik ben blij dat ik heb mogen bijdragen aan deze illustere trio. Je weet toch hoe het is gegaan met Hatay na WO1? Hatay is door Frankrijk weggegeven aan de Turken, terwijl de Fransen geen enkele zeggenschap hadden over Syrisch grondgebied.quote:
[..]
Ik vind hem zo goed dat ik 'm een van de Turkijetrio maak. Bezetting van Noord-Cyprus, de Armeense genocide en jawel, bezetting van Hatay.
Natuurlijk willen ze rust en vrede, daar twijfel ik niet aan, maar dat betekent niet dat ze voorstander zijn van dit regime, dat als ze mogen kiezen voor de opstandelingen zullen kiezen, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Meerderheid van het volk.
Oh, dat Rusland en China Syrië niet door dik en dun zullen steunen is duidelijk. Maar geloven dat ze met de armen over elkaar gaan toekijken hoe Turkije de grens over rolt is het andere uiterste. Ze willen er eerst maximaal (diplomatieke) munt uit slaan.quote:
Rusland heeft z'n handen al afgetrokken van Syrie, dat bleek wel met die wapenleverantie die wel heel makkelijk werd onderschept, en ook een beetje raar dat ze dat transport juist langs die route met al die West-Europese staten stuurden. China zal het verder ook weinig uitmaken, die zien zo een excuus voor zichzelf om interne strubbelingen weer harder aan te pakken, of in de regio wat meer militair uit te pakken bijvoorbeeld.
Zo slecht gaat het op dit moment in Irak niet naar mijn mening, in Libanon op zich wel maar in Libanon gaat het al decennia slecht, dit alles betekent nogmaals niet dat een dictatoriaal regime dan plotseling wel opeens dragelijk is, in tegendeel, ook zij zullen op gruwelijke wijze legitimatie en acceptatie proberen te verkrijgen en dat bewijst Assad toch wel.quote:
[..]
Nogmaals, kijk naar Libanon en Irak. Zwakke centrale overheden leidden daar tot sektarisch geweld dat z'n weerga niet kent. Alleen Al-Qaeda heeft op dit moment baat bij een wisseling van de wacht in Syrië. De Syriërs zelf zeker niet.
Nou, dat doen ze dus niet. Er is geen massale volksopstand. Er wordt in een paar steden, in een paar wijken, gevochten. That's it.quote:
Natuurlijk willen ze rust en vrede, daar twijfel ik niet aan, maar dat betekent niet dat ze voorstander zijn van dit regime, dat als ze mogen kiezen voor de opstandelingen zullen kiezen, bijvoorbeeld.
Niet? De enige regio die op dit moment enigzins begaanbaar is is 'Koerdistan'.quote:
[..]
Zo slecht gaat het op dit moment in Irak niet naar mijn mening,
Ik doelde op de Libanese burgeroorlog van de jaren '80.quote:in Libanon op zich wel maar in Libanon gaat het al decennia slecht\.
Dat doen ze al door in de diplomatieke arena, en in de media, Syrie te blijven steunen maar dat betekent niet dat ze dit ook daadwerkelijk zullen uitvoeren. Op deze manier verkrijgt Putin weer wat meer internationale acceptatie voor zijn eigen regime wat ook niet geheel legitiem lijkt te zijn, of dadelijk voor een of andere militaire campagne in een deelstaat of een land als Georgië, het zal een verlies zijn voor Rusland, Syrië, maar niet een verlies dat ze ten koste van alles willen voorkomen.quote:
[..]
Oh, dat Rusland en China Syrië niet door dik en dun zullen steunen is duidelijk. Maar geloven dat ze met de armen over elkaar gaan toekijken hoe Turkije de grens over rolt is het andere uiterste. Ze willen er eerst maximaal (diplomatieke) munt uit slaan.
Je vergeet de Koerden; ze kregen hun beloofde land niet.quote:
[..]
Nou, ik ben blij dat ik heb mogen bijdragen aan deze illustere trio. Je weet toch hoe het is gegaan met Hatay na WO1? Hatay is door Frankrijk weggegeven aan de Turken, terwijl de Fransen geen enkele zeggenschap hadden over Syrisch grondgebied.
Syrie werd pas in 1946 onafhankelijk en daarvoor was Hatay zelfs voor een korte periode een republiek.quote:
Nou, ik ben blij dat ik heb mogen bijdragen aan deze illustere trio. Je weet toch hoe het is gegaan met Hatay na WO1? Hatay is door Frankrijk weggegeven aan de Turken, terwijl de Fransen geen enkele zeggenschap hadden over Syrisch grondgebied.
Ik hoop toch echt dat je dit niet serieus meent. Meende laatst ook ergens gelezen te hebben dat inmiddels al 40.000 soldaten uit het leger gedeserteerd zouden zijn dat zegt wel voldoende.quote:
[..]
Nou, dat doen ze dus niet. Er is geen massale volksopstand. Er wordt in een paar steden, in een paar wijken, gevochten. That's it.
Dat niet iedereen durft te demonstreren of de wapens op te nemen dat is duidelijk.
Maar nogmaals, het zegt weinig over dat ze het regime steunen, in tegendeel zelfs.
Je spreekt over de situatie van 5 jaar geleden.quote:
[..]
Niet? De enige regio die op dit moment enigzins begaanbaar is is 'Koerdistan'.
[..]
Het maakt niet veel uit wat je bedoelt, dat heeft met meer te maken dat een machtswisseling, daarom dreigt een burgeroorlog op dit moment nog steeds in Libanon.quote:Ik doelde op de Libanese burgeroorlog van de jaren '80.
Laat maar eens zien waar je dat gelezen hebt, want ik geloof er niks van.quote:
Ik hoop toch echt dat je dit niet serieus meent. Meende laatst ook ergens gelezen te hebben dat inmiddels al 40.000 soldaten uit het leger gedeserteerd zouden zijn dat zegt wel voldoende.
http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=274828quote:
[..]
Laat maar eens zien waar je dat gelezen hebt, want ik geloof er niks van.
Excuus 20.000, en ook gemeld door een overgelopen Syrische generaal, maar goed.
Syrië bestond ook voor de onafhankelijkheid al.quote:
[..]
Syrie werd pas in 1946 onafhankelijk en daarvoor was Hatay zelfs voor een korte periode een republiek.
Syrie, Jordanie, en ga zo maar door, allemaal op de kaart uitgetekende landen, waar volkeren bij elkaar zijn gepropt.quote:
[..]
Syrië bestond ook voor de onafhankelijkheid al.
Laten we zo zeggen, het land dat nu Syrie heet, heeft maar weinig te maken met het historische construct haha.quote:
Nee. De grenzen van Syrië zijn door de Westerse mogendheden opnieuw getrokken. Dat betekent niet dat Syrië een verzinsel is.
gepubliceerd: 22 juni 2012 23:49
Laatste update: 22 juni 2012 23:50
ANKARA - Het Turkse gevechtsvliegtuig dat vrijdag neerstortte bij Syrië, is neergehaald door het Syrische regime.
Dit is vrijdagavond in Ankara meegedeeld na een zitting van het veiligheidskabinet onder leiding van de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan.
Eerder op de avond liet Erdogan weten dat Syrië zijn excuses had aangeboden voor het neerhalen van het toestel. Later kwam hij daar op terug en verklaarde nog niet zeker te weten wat er was gebeurd.
Na overleg binnen het veiligheidskabinet is een officiële verklaring naar buiten gebracht waarin Turkije alsnog verklaart dat het vliegtuig door het Syrische regime uit de lucht is geschoten.
Reddingsoperatie
De straaljager vloog bij de grens van Turkije en Syrië toen het contact verloren ging. Getuigen uit de Syrische kuststad Latakia zeggen dat het Syrische leger het toestel uit de lucht heeft geschoten. Volgens Erdogan is er een reddingsoperatie in de Middellandse Zee aan de gang.
Turkije was lang een bondgenoot van het Syrische regime. Vorig jaar koos Ankara de kant van de Syrische demonstranten en opstandelingen.
Turkije beschermt de rebellen van het Vrije Syrische Leger, die vanuit het bergachtige grensgebied proberen het regime in Damascus te verdrijven.
Bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)kse-straaljager.html
Dat klopt idd.quote:
[..]
Laten we zo zeggen, het land dat nu Syrie heet, heeft maar weinig te maken met het historische construct haha.
Syrië geeft neerschieten Turks vliegtuig toe
if u study events during the last few years , u would discover that other flew through Turkish airspace and targeted Syria (Twitter)
Las ook al ergens dat iemand het had over Israelische vliegtuigen, maar dat lijkt me sterk, zeker daar.
Wat een grap.quote:
[..]
Ik help het toch hopen van niet.
Rusland en China gaan daar niet mee akkoord en als Rusland + China het tegen de NATO op moeten nemen zou ik niet zo zeker zijn van een overwinning aan onze zijde
Alleen de VS al hebben een nucleare vermogen om heel Rusland EN China weg te blazen, grappemaker. Niet zonder zelf te overleven, MAD.quote:
[..]
Wat een grap.
Alsof China uberhaupt achter Iran gaat staan als puntje bij paaltje komt. Ze gaan echt niet hun hele economische groei te grabbel gooien door het hele westen tegen zich te laten keren, alleen voor wat olie van Iran. (denk maar niet dat die chinezen verder ook maar iets hebben met die religieuze lui in Iran)quote:
[..]
Wat een grap.
Desalniettemin biedt het wel ruimte voor zowel Rusland als China om zelf eens een expeditie ergens op de wereld te kunnen ondernemen. Vooral China heeft daar wel oren naar in de eigen regio.quote:
[..]
Alsof China uberhaupt achter Iran gaat staan als puntje bij paaltje komt. Ze gaan echt niet hun hele economische groei te grabbel gooien door het hele westen tegen zich te laten keren, alleen voor wat olie van Iran. (denk maar niet dat die chinezen verder ook maar iets hebben met die religieuze lui in Iran)
Verder denk ik dat China de eigen beperkte militaire macht steeds meer als een obstakel zal zien. De Verenigde Staten kan in principe alles afdwingen zonder enig echt gevolg.
Rusland blijft enigszins beperkt, maar als China het op het leger gaat gooien en daarin flink investereert, dan dient de internationale gemeenschap op te letten. Dan wordt het echt spannend.
China weet ik niet. Poetin vindt het wel belangrijk om wat Iran, Syrië en andere landen betreft principiëel te zijn, om te laten zien dat hij de druk van het Westen kan weerstaan. Dat prestige, die macht, dat is een belangrijke reden voor Russen om pro-Poetin te zijn, en dus is het belangrijk dat Poetin zich als leider van een grootmacht profileert en de indruk wekt dat de Iraniërs en Syriërs afhankelijk zijn van zijn goodwill.quote:
[..]
Alsof China uberhaupt achter Iran gaat staan als puntje bij paaltje komt. Ze gaan echt niet hun hele economische groei te grabbel gooien door het hele westen tegen zich te laten keren, alleen voor wat olie van Iran. (denk maar niet dat die chinezen verder ook maar iets hebben met die religieuze lui in Iran)
Dus de politie mag ook een bazooka op jouw auto afvuren als je in een straat rijdt dat verboden is voor autoverkeer?quote:
[..]
Nee dat is een vliegtuig wat zich binnen hun luchtruim bevind en daar geen toestemming voor heeft uit de lucht schieten. Daar hebben ze alle recht toe.
Slechtste vergelijking ooit.quote:
[..]
Dus de politie mag ook een bazooka op jouw auto afvuren als je in een straat rijdt dat verboden is voor autoverkeer?
Neequote:
Neequote:De aanleiding naar WWIII ?
Jaquote:Of maken we het weer allemaal te ?
Het is onmogelijk om te negeren dat een Turks gevechtsvliegtuig is neergeschoten door het Syrische regime. Dat zei de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan vanmorgen op de staatstelevisie. 'We zullen alles doen, wat nodig is', aldus de president.
http://www.volkskrant.nl/(...)tuig-neerhaalt.dhtml
Ik denk niet dat er hier echt oorlog om komt.quote:
Erdogan: We zullen alles doen, wat nodig is
Het is onmogelijk om te negeren dat een Turks gevechtsvliegtuig is neergeschoten door het Syrische regime. Dat zei de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan vanmorgen op de staatstelevisie. 'We zullen alles doen, wat nodig is', aldus de president.
http://www.volkskrant.nl/(...)tuig-neerhaalt.dhtml
Ben benieuwd, we zullen zien.quote:
[..]
Ik denk niet dat er hier echt oorlog om komt.
De piloten zijn er wel goed afgekomen. Als je dan toch uit de lucht geschoten wordt en in zee stort zijn er wel slechtere situaties denkbaar dan om midden in de zomer in de middellandse zee te ploffen.
Alleen niet erg slim van Syrië. Men had in alle rust de rebellen kapot moeten schieten en juist niet de buitenlandse machten provoceren, hoe terecht ook.
Erdogan, met een gevechtsvliegtuig boven een ander land vliegen en dan gaan janken dat je uit de lucht geschoten wordt.Wil je even bewijs leveren dat het vliegtuig boven grondgebied van Syrië vloog? Ik neem aan dat je dat constant in de houden hield met je privé satellieten?quote:Op zaterdag 23 juni 2012 16:56 schreef TwenteFC het volgende:
Was maar een ongelukje
Misschien moet NATO gewoon ingrijpen. En mochten de Russen gaan zeiken, gewoon vragen of ze het goed vinden dat TU-95's uit de lucht mogen worden geschoten zodra ze het NAVO luchtruim invliegen.
Wat nou als er twee schuld hebben aan dit incident, en alle betrokkenen het overleefd hebben?quote:
Timide reactie van Erdogan, hij heeft het natuurlijk ook niet voor het zeggen in dit soort situaties.
Dan kun je het als ongeval kwalificeren en lijkt het me weinig reden tot escaleren.
En voor de mensen die een timide reactie te weinig vinden: De VS schoten in de jaren '80 een bomvol Iraans passagiersvliegtuig uit de lucht. Iedereen dood. Dat is nog van een heel andere orde. Hoe had de wereld hierop moeten reageren dan?
.http://www.examiner.com/a(...)-12-warships?cid=rss
Hoe hypocriet alleen maar dreigende taal tegen kleine landjes en koerden maar als er een echte tegenstander is wordt er ineens niet meer zo stoer gedaan typisch.
Het kan ook best zijn dat Erdogan het accepteert, oftewel een diplomatieke oplossing kiest, en daar is niets mis mee. Zoals ik al eerder zei, na een ongeval is het niet geheel logisch om een aanval te lanceren.quote:
Turkije durft niets terug te doen omdat er binnekort 90 000 soldaten uit China, Rusland Iran en Syrie een oefening houden in de buurt van Turkije
http://www.examiner.com/a(...)-12-warships?cid=rss
Hoe hypocriet alleen maar dreigende taal tegen kleine landjes en koerden maar als er een echte tegenstander is wordt er ineens niet meer zo stoer gedaan typisch.
Een rebellenleger in je buurland bewapenen en tegelijkertijd bemande verkenningsvluchten boven je buurland uitvoeren terwijl je officieel gedreigd hebt een militaire inval in het land te doen heeft niet met een ongeval te makenquote:
[..]
Het kan ook best zijn dat Erdogan het accepteert, oftewel een diplomatieke oplossing kiest, en daar is niets mis mee. Zoals ik al eerder zei, na een ongeval is het niet geheel logisch om een aanval te lanceren.
Gevechtsvliegtuigen zijn duidelijk Syrie ingestuurd om de luchtverdediging te testen voor de komende aanval op Syria. Het is duidelijk dat Syrie zijn luchtverdediging beter is als in Libye waar het zelfde soort verkenningsvluchten gemaakt werden in voorbereiding op de bombardeer campagne.
Daar valt best iets voor te zeggen.quote:
[..]
Een rebellenleger in je buurland bewapenen en tegelijkertijd bemande verkenningsvluchten boven je buurland uitvoeren terwijl je officieel gedreigd hebt een militaire inval in het land te doen heeft niet met een ongeval te maken
Gevechtsvliegtuigen zijn duidelijk Syrie ingestuurd om de luchtverdediging te testen voor de komende aanval op Syria. Het is duidelijk dat Syrie zijn luchtverdediging beter is als in Libye waar het zelfde soort verkenningsvluchten gemaakt werden in voorbereiding op de bombardeer campagne.
Ik denk ook dat geen enkele jachtvlieger zin heeft in een retourtje Syrië. Ik vermoed namelijk dat de Russen een handje helpen bij de luchtverdediging. En daar o.a. de beruchte S300 batterij tussen. Die schijnen behoorlijk accuraat en effectief te werken.
haha wat lief. vraag ze in noord korea hoe tevreden ze zijn, zullen ze ook allemaal toegevenquote:
Overigens is mijn signature gerelateerd aan alle Assad-sympathisanten.
En ik denk dat die piloten bij de inslag van het projectiel al zijn omgekomen, anders hadden ze ze wel teruggevonden.
Grote kans dat ze ook verrast waren, dat luchtruim binnen dringen kan vrij snel gaan met die snelheden. Hier in Europa komen tegenwoordig ook weer van die belachelijke Russische TU-95 in onze luchtruim, die knallen we ook niet zomaar gelijk zonder te vragen de lucht uit.quote:
Gül had het weer over een onbewapend vliegtuig. Ik vermoed toch dat het om een RF-4E ging.
En ik denk dat die piloten bij de inslag van het projectiel al zijn omgekomen, anders hadden ze ze wel teruggevonden.
Omdat we verdragen met Rusland hebben waar we 2 keer per jaar of zoiets in hun luchtruim mogen vliegen en vica versa.quote:
[..]
Grote kans dat ze ook verrast waren, dat luchtruim binnen dringen kan vrij snel gaan met die snelheden. Hier in Europa komen tegenwoordig ook weer van die belachelijke Russische TU-95 in onze luchtruim, die knallen we ook niet zomaar gelijk zonder te vragen de lucht uit.
Er zijn Turkse ooggetuigen die de gevechtsvliegtuigen richting Syrie zagen vliegen en er slechts 1 zagen terugkomen ;-)
Als je op voet van oorlog staat met je buurland weet je dat je beter een stukje uit de grens kan blijven om dit soort incidenten te voorkomen. Dus een ongeluk is uitgesloten een pure provocatie van Turkije.
Onzin natuurlijk. Je schiet niet zomaar elk toestel dat je luchtruim invliegt uit de lucht. Als men dat Europa zou doen lagen er al heel wat russische bommenwerpers in de Noordzee.quote:
Provocatie van de Turken inderdaad. En achteraf janken. Niks aan de hand.
Precies, Turkije moet nu hard en snel terugslaan.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Je schiet niet zomaar elk toestel dat je luchtruim invliegt uit de lucht. Als men dat Europa zou doen lagen er al heel wat russische bommenwerpers in de Noordzee.
Het is al meerdere keren uitgelegd. Turkije steunt rebellen met wapens en geld, dreigt met militaire invallen etc.quote:
[..]
Precies, Turkije moet nu hard en snel terugslaan.
Natuurlijk mag Syrië dan millitaire vliegtuigen neerknallen.
Als ik jou weken lang loop te bedreigen dat ik je huis in de fik ga steken en ik sta op een dag met een fakkel en een jerrycan voor je deur, wacht je dan ook totdat ik je huis in de fik heb gestoken?
De F4 werd neergehaald met een Pantsyr-1 -->
Deze Pantsyr-1 systemen zijn pas net in Syrie -->
Dus het Syrische leger kan geen training hierin gehad hebben -->
Dus de Russen hebben een NATO-vliegtuig neergehaald.
Achja, Syrië is in het verleden ook niet vies geweest van het steunen van vijanden van de Turkse staat.quote:
[..]
Het is al meerdere keren uitgelegd. Turkije steunt rebellen met wapens en geld, dreigt met militaire invallen etc.
Natuurlijk mag Syrië dan millitaire vliegtuigen neerknallen.
Als ik jou weken lang loop te bedreigen dat ik je huis in de fik ga steken en ik sta op een dag met een fakkel en een jerrycan voor je deur, wacht je dan ook totdat ik je huis in de fik heb gestoken?
Ik weet niet wat dit hiermee te maken heeft.quote:
[..]
Achja, Syrië is in het verleden ook niet vies geweest van het steunen van vijanden van de Turkse staat.
Wat heb je dan liever: Een kogel in je hoofd of worden weggejaagd?quote:
[..]
Het is al meerdere keren uitgelegd. Turkije steunt rebellen met wapens en geld, dreigt met militaire invallen etc.
Natuurlijk mag Syrië dan millitaire vliegtuigen neerknallen.
Als ik jou weken lang loop te bedreigen dat ik je huis in de fik ga steken en ik sta op een dag met een fakkel en een jerrycan voor je deur, wacht je dan ook totdat ik je huis in de fik heb gestoken?
Dat is wel heel kort door de bochtquote:Op zaterdag 23 juni 2012 23:17 schreef iehlaak het volgende:
Wederom van Debka.
De F4 werd neergehaald met een Pantsyr-1 -->
Deze Pantsyr-1 systemen zijn pas net in Syrie -->
Dus het Syrische leger kan geen training hierin gehad hebben -->
Dus de Russen hebben een NATO-vliegtuig neergehaald.
Het maakt niet uit wat ik liever wil. Ik ben degene die bedreigingen uit en naleeft, ik ben de agressor. Als de tegenpartij mij met hooivorken weg wil jagen prima, maar ze kunnen mij ook met stokken helemaal kapot slaan. Eigen schuld.quote:
[..]
Wat heb je dan liever: Een kogel in je hoofd of worden weggejaagd?
Wat voor agressie was er dan? Behalve het steunen van de opstandelingen tegen een dictator die zijn eigen steden in puin schiet (en Turkije ook rustig beschiet) en al dan niet per ongeluk met een vliegtuig binnendringt is er weinig aan de hand. Ik zie niet waarom bijvoorbeeld Nederlandse f16's dan geen Russische bommenwerpers die het NATO luchtruim invliegen zouden mogen neerknallen.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat ik liever wil. Ik ben degene die bedreigingen uit en naleeft, ik ben de agressor. Als de tegenpartij mij met hooivorken weg wil jagen prima, maar ze kunnen mij ook met stokken helemaal kapot slaan. Eigen schuld.
Behalve dat je dan oorlog krijgt of problemen met de gastoevoer.
Human Rights Watch meld dat de zogenaamde Free Syrian Army ernstige misdaden hebben gepleegd, waaronder marteling en executies van zowel veiligheidsdiensten/leger en burgers. Hun leiders hebben meerdere keren op TV verteld dat ze minderheden zouden afmaken als ze aan de macht kwamen.quote:
[..]
Wat voor agressie was er dan? Behalve het steunen van de opstandelingen tegen een dictator die zijn eigen steden in puin schiet (en Turkije ook rustig beschiet) en al dan niet per ongeluk met een vliegtuig binnendringt is er weinig aan de hand. Ik zie niet waarom bijvoorbeeld Nederlandse f16's dan geen Russische bommenwerpers die het NATO luchtruim invliegen zouden mogen neerknallen.
Behalve dat je dan oorlog krijgt of problemen met de gastoevoer.
Dat soort mensen steunt Turkije dus met geld EN wapens. Syrisch bloed aan hun handen. Dat vind jij geen agressie, maar wanneer een Turks millitair toestel in zulke tijden en zo'n situatie illegaal Syrië binnen vliegt en neergeschoten wordt, dan staat de wereld op z'n achterpoten.
Ik snap dat niet zo.
Dus je bent voorstander van de "vreedzame" Assad clan?quote:
[..]
Human Rights Watch meld dat de zogenaamde Free Syrian Army ernstige misdaden hebben gepleegd, waaronder marteling en executies van zowel veiligheidsdiensten/leger en burgers. Hun leiders hebben meerdere keren op TV verteld dat ze minderheden zouden afmaken als ze aan de macht kwamen.
Dat soort mensen steunt Turkije dus met geld EN wapens. Syrisch bloed aan hun handen. Dat vind jij geen agressie, maar wanneer een Turks millitair toestel in zulke tijden en zo'n situatie illegaal Syrië binnen vliegt en neergeschoten wordt, dan staat de wereld op z'n achterpoten.
Ik snap dat niet zo.
Dat laatste lijkt me genoeg reden het niet te doenquote:
[..]
Wat voor agressie was er dan? Behalve het steunen van de opstandelingen tegen een dictator die zijn eigen steden in puin schiet (en Turkije ook rustig beschiet) en al dan niet per ongeluk met een vliegtuig binnendringt is er weinig aan de hand. Ik zie niet waarom bijvoorbeeld Nederlandse f16's dan geen Russische bommenwerpers die het NATO luchtruim invliegen zouden mogen neerknallen.
Behalve dat je dan oorlog krijgt of problemen met de gastoevoer.
Ik ben niet voor Assad, ik weet wie hij is en wat hij doet. Maar het gaat de VS en de EU niet om mensenrechten, het is een politiek spelletje waarbij ze hopen op een machtswisseling. Syrië is een sterke bondgenoot van Iran en ze laten niet met zich sollen.quote:
[..]
Dus je bent voorstander van de "vreedzame" Assad clan?
Als het om mensenrechten ging hadden ze ook ingegrepen in Bahrein, waar de revolutie al langer gaande is en het geweld eenzijdig is( regering moord burgers uit) of in Saudi-Arabie, maar nee, ze zijn beste vrienden met die regimes. Hetzelfde geld voor Jemen. En Irak al in 1991.
Overal waar het Sji'ieten zijn die het slachtoffer zijn doen ze hun ogen dicht, want Sji'ieten helpen zou betekenen dat ze Iran helpen en dat moet koste wat het koste voorkomen worden.
Syrië is niet het toppunt van de democratie, maar het is ook niet wat je op TV ziet. Er zijn landen waar het veel erger is, maar bondgenoot van het westen = geen gezeik, al moord diegene z'n halve volk uit. En DAT is hypocrisie.
Ik zou er niet raar van opkijken als dat hele gedoe van het vliegtuig opgezet is, je vliegt niet zomaar de grenen van een land binnen waar je op slechte voet mee staat.
Waar haal je dat vandaan? Ik ben tegen het groepje bandieten dat zich Free Syrian Army noemt en tegen de vernietiging van Syrië. Ik ben voor een een sterk machtsblok dat zich afkeert van de de VS, Israël en de Salafisten/fundi's. Ben ik dan meteen pro Assad? Prima.quote:
Je vergeet Israel te noemen en ik begrijp dus dat je pro-Assad bent.
Daarvoor moet Syrie eerst Turkije aanvallen. Een land binnenvliegen met een bommewerper en dan klagen als hij wordt neergeschoten telt natuurlijk nietquote:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)ish-fighter-jet.html
Gaat het nu los, worden we als NAVO lid betrokken bij een oorlog?
[edit] Ik ben er weer eens laat bij, eerst maar eens naar de tijd kijken, het blijft lastig
Dat mag dus wel, wijzend naar de Grote Landenquote:
[..]
Onzin natuurlijk. Je schiet niet zomaar elk toestel dat je luchtruim invliegt uit de lucht. Als men dat Europa zou doen lagen er al heel wat russische bommenwerpers in de Noordzee.
.Het gaat hoogstwaarschijnlijk om een ongeluk, ik geloof dit direct, weet je waarom? De hele wereld heeft zijn rug tegen Syrie gekeerd (behalve Russia en PRC), wat doe je in het geval je in zo een situatie ziet: juist je verdedigingen op maximaal vermogen zetten. En dan kan het gebeuren dat er een vliegtuig word neergehaald die te dichtbij komt.
Turkije is economisch booming, als ze Syrie binnenvallen: handels embargo's en boycot's en het gaat weer helemaal terug naar af.
Erdogan heeft een nieuwe politiek die heet: vrienden met de buren, die gaat dus echt geen risico nemen op doden in zijn leger omdat een vliegtuig is neergehaald. Zoals ik zei: dit is zeer waarschijnlijk een ongeluk.
Ik hoop dat dit met een sisser afloopt, er is al genoeg geweld en shit in die regio. Het gaat alleen maar onschuldige burgerlevens kosten, en iedere dag zijn er al genoeg doden te betreuren daar.
En Israel! Vergeet die niet. Geen MO topic zonder Israel! Toch? Toch? Israel moet je nog noemen!quote:
Erdogan heeft te luisteren naar mama Amerika. Die maakt de Belangrijke politieke keuzes voor hem.
Je maakt jezelf belachelijk. Ik typ hele essays, en jij komt met zulke opmerkingen.quote:
[..]
En Israel! Vergeet die niet. Geen MO topic zonder Israel! Toch? Toch? Israel moet je nog noemen!
Dus jij bent voorstander van de al-qaida aanval op syrie?quote:
[..]
Dus je bent voorstander van de "vreedzame" Assad clan?
Die geen conferentie van Geneva kennen maar alleen de quran wat ze als reden gebruiken om krijgsgevangenen te onthoofden in plaats van op te pakken en later uit te leveren.
Met een museumstuk dat al dertig jaar niet meer gemaakt wordt de grens overvliegen riekt naar provocatie iig.quote:
[..]
Ik zou er niet raar van opkijken als dat hele gedoe van het vliegtuig opgezet is, je vliegt niet zomaar de grenen van een land binnen waar je op slechte voet mee staat.
De Turken spelen trouwens een zeer dubieuze rol met het laten trainen en bevoorraden van de 'rebellen' vanaf hun grondgebied. Weer de verschrikkelijke hypocrisie van het westen, dan hoor je ineens niks van onze leiders die altijd de mond vol hebben over internationale rechtsorde en schendingen van verdragen.
Rusland en China worden gedwongen ergens een lijn in het zand te trekken want Usrael/nato oorlogsmachine gaat gewoon door. Van mij mogen ze het bij Syrië doen. De endgame confronatie komt er toch, laat het dan maar gebeuren.
Jij denkt dat de opstandelingen vrede en democratie gaan brengen?quote:
[..]
Dus je bent voorstander van de "vreedzame" Assad clan?
Als je in een burgeroorlog zit is de situatie waar anders als hier hé...quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Je schiet niet zomaar elk toestel dat je luchtruim invliegt uit de lucht. Als men dat Europa zou doen lagen er al heel wat russische bommenwerpers in de Noordzee.
Toegevoegd: zondag 24 jun 2012, 10:28
Update: zondag 24 jun 2012, 10:31
Het Turkse gevechtsvliegtuig dat werd neergeschoten door Syrie, bevond zich in het internationale luchtruim, zegt de Turkse minister van Buitenlandse Zaken. Het was per ongeluk het Syrische luchtruim binnengegaan, maar toen het werd neergeschoten was het daar al weer uit.
Volgens minister DavutoU+011Flu is de F-4 neergeschoten zonder voorafgaande waarschuwing. Hij spreekt de Syrische bewering tegen dat Damascus niet wist dat het om een Turks toestel ging. Volgens hem was dat duidelijk te zien en werd het niet gecamoufleerd.
DavutoU+011Flu stelde verder dat het vliegtuig alleen vloog, ongewapend was en geen spionagevlucht uitvoerde.
ISTANBUL - De Turkse regering zal dinsdag bekend maken hoe het zal reageren op het neerschieten van een Turks gevechtsvliegtuig door Syrië, afgelopen vrijdag.
Dat zei de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Ahmed Davutoglu zondag in een interview met de Turkse staatszender TRT.
Davutoglu zei dat uit analyse van beschikbare informatie blijkt dat het vliegtuig, dat op test- en trainingsmissie was en geen wapens aan boord had, boven internationale wateren is neergeschoten.
Het passeerde korte tijd de Syrische grens, maar werd door Turkije zelf gewaarschuwd dat het de grens schond, aldus Davutoglu. Volgens de minister heeft Syrië niet gewaarschuwd voor het neerschieten van het vliegtuig.
Overlegd
De Turkse regering heeft zaterdag overlegd met meer dan tien ministers van buitenlandse zaken wereldwijd, onder andere met de Verenigde Staten, Irak en Saudie-Arabië.
Vandaag staan ontmoetingen met partijleiders in het Turkse parlement op het programma, voor maandag staat een kabinetsoverleg gepland.
Davutoglu kondigde aan dat Turkije ‘zonder aarzelen en resoluut de benodigde stappen nemen’.
Het zou kunnen, maar hoe weten jullie het zeker?
quote:Turkije gaat dinsdag overleggen met de Navo over het gevechtsvliegtuig dat vrijdag werd neergehaald door Syrië.
Dat schrijft persbureau Reuters. Het Turkse gevechtsvliegtuig, van het model F-4, werd vrijdag uit de lucht gehaald door het Syrische leger.
Turkije heeft de Navo gevraagd om advies en beroept zich hierbij op artikel 4. 'Een bondgenoot kan om raad vragen wanneer hun territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid of veiligheid wordt bedreigd', zegt een woordvoerder van de Navo.
Harde reactie Turkije
Zondag haalde de Turkse minister van buitenlandse zaken Ahmet Davutoglu hard uit naar Syrië. De straaljager vloog op het moment van neerschieten boven het internationale luchtruim, zei Davutoglu.
Maar hij gaf toe dat het vliegtuig enkele minuten voor het neerschieten wel het luchtruim van het buurland binnen was gevlogen, maar op het moment dat Syrië schoot was het daar weer uit. Het vliegtuig was ongewapend en voerde een oefening uit om radarsystemen van Turkije te controleren. Er was geen sprake van een missie tegen Syrië, zei Davutoglu.
Reactie Syrië
Een woordvoerder van het Syrische leger zei vrijdag dat het vliegtuig laag en snel langs de kust vloog, binnen de grenzen van Syrisch gebied.
Een andere Syrische woordvoerder, van het ministerie van buitenlandse zaken, zei dat het 'een bewuste, maar noodzakelijke stap' was om het vliegtuig neer te halen. Het beschieten was 'een ongeluk en zeker geen aanval.' Hij zij dat Syrië niet vijandig is tegen de Turkse overheid over Turkse burgers.
Spanning
Met deze gebeurtenis laait de spanning tussen de twee landen, die een grens delen van 600 kilometer, verder op.
Turkije was lange tijd een bondgenoot van het Syrische regime, maar steunt nu de oppositie. Het land is kritisch over het harde optreden van president Bashar al-Assad tijdens protestacties tegen zijn bewind. Daarbij vielen al meer dan 10.000 doden.
Aan de andere kant haalt Syrië uit, omdat Turkije Syrische vluchtelingen opvangt net over de grens. Ook zou het bescherming geven aan het Vrije Syrische Leger, dat vanuit het grensgebied Assad probeert te verdrijven. Dit is iets wat Turkije stellig ontkent. Maar een woordvoerder van de Syrische overheid meldde zondag nog dat het leger 'terroristen' heeft gedood die de grens probeerden over te steken.
Let maar op.
Alsof andere landen direct zichzelf de schuld geven?quote:
Och jee, de NAVO komt bij elkaar. Dat weet ieder helder denkend mens dat de uitkomst is dat het 100% de schuld van Syrië is. Lees: Assad.
Let maar op.
Niet echt een baanbrekende voorspelling, dit.
Dan hadden ze dat vliegtuig maar niet uit de lucht moeten schieten.quote:
Och jee, de NAVO komt bij elkaar. Dat weet ieder helder denkend mens dat de uitkomst is dat het 100% de schuld van Syrië is. Lees: Assad.
Let maar op.
Dat is het zeker niet nee. Het is allemaal zo voorspelbaar als het maar kan.quote:
[..]
Alsof andere landen direct zichzelf de schuld geven?
Niet echt een baanbrekende voorspelling, dit.
Als een jager zich niet (voldoende) identificeert en territoriaal luchtruim binnenvliegt, dan kan ik me voorstellen dat een land in oorlogstoestand -als Syrië-, daar heel actief op reageert.quote:
[..]
Dan hadden ze dat vliegtuig maar niet uit de lucht moeten schieten.
Het is net zo voorspelbaar dat Assad inderdaad hele wijken kapot schiet om z'n macht te consolideren, zoals de media bericht. Maar dat is kennelijk niet iets waar jij het over wil hebben.quote:
[..]
Dat is het zeker niet nee. Het is allemaal zo voorspelbaar als het maar kan.
Zoals de slachting in Houla bijvoorbeeld? Ik wil wel even een klein bewijsje zien dat Assad daar verantwoordelijk voor is geweest. Ik vraag teveel, dat weet ik, want dat bewijs is er niet. Maar zou het plausibel zijn?quote:
[..]
Het is net zo voorspelbaar dat Assad inderdaad hele wijken kapot schiet om z'n macht te consolideren, zoals de media bericht. Maar dat is kennelijk niet iets waar jij het over wil hebben.
Stel dat dit nou is aangericht door het door doodseskaders van de ons gesponsorde "FSA". Die lukraak kinderen de strotten hebben doorgesneden. Verandert dat het perspectief enigszins? Wat speelt zich er nu écht af?
Hear hear.quote:
[..]
Zoals de slachting in Houla bijvoorbeeld? Ik wil wel even een klein bewijsje zien dat Assad daar verantwoordelijk voor is geweest. Ik vraag teveel, dat weet ik, want dat bewijs is er niet. Maar zou het plausibel zijn?
Stel dat dit nou is aangericht door het door doodseskaders van de ons gesponsorde "FSA". Die lukraak kinderen de strotten hebben doorgesneden. Verandert dat het perspectief enigszins? Wat speelt zich er nu écht af?
Ik biedt hetzelfde bewijs als jij hebt voor het geval met het Turkse vliegtuig: de geschiedenis.quote:
[..]
Zoals de slachting in Houla bijvoorbeeld? Ik wil wel even een klein bewijsje zien dat Assad daar verantwoordelijk voor is geweest. Ik vraag teveel, dat weet ik, want dat bewijs is er niet. Maar zou het plausibel zijn?
Stel dat dit nou is aangericht door het door doodseskaders van de ons gesponsorde "FSA". Die lukraak kinderen de strotten hebben doorgesneden. Verandert dat het perspectief enigszins? Wat speelt zich er nu écht af?
Het was 1 vliegtuig, dat volgens berichten het luchtruim van Syrië al weer uit was toen het uit de lucht werd gehaald. Ook is er niet eerst een waarschuwing gegeven. Het vliegtuig uit de lucht halen was dan ook totaal onnodig.quote:
[..]
Als een jager zich niet (voldoende) identificeert en territoriaal luchtruim binnenvliegt, dan kan ik me voorstellen dat een land in oorlogstoestand -als Syrië-, daar heel actief op reageert.
Als er nou een groep van 20 gevechtsvliegtuigen het luchtruim van Syrie was binnengekomen zeg ik ja, het is logisch dat je daar op schiet. Maar ieder weldenkend mens kan nagaan dat dit vliegtuig geen kwaadaardige bedoelingen had.
Lol: De berichten. Een straaljager: Nee, geen kwaadaardige bedoelingen. Lief. Lekker ruiken en bloemetjes uitpoepen.quote:
[..]
Het was 1 vliegtuig, dat volgens berichten het luchtruim van Syrië al weer uit was toen het uit de lucht werd gehaald. Ook is er niet eerst een waarschuwing gegeven. Het vliegtuig uit de lucht halen was dan ook totaal onnodig.
Als er nou een groep van 20 gevechtsvliegtuigen het luchtruim van Syrie was binnengekomen zeg ik ja, het is logisch dat je daar op schiet. Maar ieder weldenkend mens kan nagaan dat dit vliegtuig geen kwaadaardige bedoelingen had.
Wat denk je nu echt. Dat Assad zin heeft in een oorlog met Turkije? Wat zou het argument zijn volgens jou? (Ik laat me graag verrassen).
Precies. De Turken voeren weer een (territoriaal) expansiebeleid.quote:
[..]
Ik biedt hetzelfde bewijs als jij hebt voor het geval met het Turkse vliegtuig: de geschiedenis.
quote:http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18241830
When it comes to the forces of the Syrian government there is an extraordinarily complex and opaque relationship between the military, the militias, the numerous intelligence agencies and the various power centres that control them.
This is one of the reasons why apportioning individual blame for massacres like the one that took place at Houla last Friday is so difficult and why Syria's President Bashar al-Assad has been able to keep a straight face while denying any culpability for recent atrocities.
En de Alawieten willen hun macht behouden.quote:
[..]
Precies. De Turken voeren weer een expansiebeleid.
Waarom bekijk je het telkens zo eenzijdig?
Welk idioot land zou een aanval uitvoeren tegen Syrië met 1 vliegtuig?quote:
[..]
Lol: De berichten. Een straaljager: Nee, geen kwaadaardige bedoelingen. Lief. Lekker ruiken en bloemetjes uitpoepen.
Wat denk je nu echt. Dat Assad zin heeft in een oorlog met Turkije? Wat zou het argument zijn volgens jou? (Ik laat me graag verrassen).
Daarnaast was het vliegtuig al 15 minuten uit het luchtruim van Syrië toen het werd neergehaald. Het is dus doelbewust neergehaald wetende dat het geen kwaadaardige bedoelingen had.
Omdat de macht in de handen van de petrodollar Soennieten en Salafisten (vrije Westerse vertaling: Al-Qaeda) het einde betekent van elke Alawiet, Christen, Sji'iet en Jood in dat land!quote:
[..]
En de Alawieten willen hun macht behouden.
Waarom bekijk je het telkens zo eenzijdig?
Als ik jouw waanzinnige thesis volg: Waarom zou Assad dit doelbewust doen? Wat zou zijn uiteindelijke doel zijn? De vraag anders gesteld: Wat maakt het voor jou logisch aanhanger van deze theorie te zijn?quote:
[..]
Welk idioot land zou een aanval uitvoeren tegen Syrië met 1 vliegtuig?
Daarnaast was het vliegtuig al 15 minuten uit het luchtruim van Syrië toen het werd neergehaald. Het is dus doelbewust neergehaald wetende dat het geen kwaadaardige bedoelingen had.
Aha, dus het alternatief is erger. Dat vind ik wel een plausibele onderbouwing.quote:
[..]
Omdat de macht in de handen van de petrodollar Soennieten en Salafisten (vrije Westerse vertaling: Al-Qaeda) het einde betekent van elke Alawiet, Christen, Sji'iet en Jood in dat land!
En wat zou dan de reden zijn voor Westerse mogendheden om Assad liever te zien verdwijnen?
Ik beweer nergens dat het doelbewust door Assad is gedaan? Wel door degenen die de controle hadden over het luchtafweergeschut. Ik zeg enkel dat het uit de lucht halen van het vliegtuig totaal onnodig was en dat de personen die het bevel hebben gegeven om het vliegtuig uit de lucht te halen dit ook wisten. Het vliegtuig was namelijk allang weer in internationaal luchtruim.quote:
[..]
Als ik jouw waanzinnige thesis volg: Waarom zou Assad dit doelbewust doen? Wat zou zijn uiteindelijke doel zijn? De vraag anders gesteld: Wat maakt het voor jou logisch aanhanger van deze theorie te zijn?
Of dat komt door kwade bedoelingen of vanwege standaard procedures laat ik in het midden.
Assad is een politiek lijk en dient vervangen te worden. Daarbij hoort ook een eerlijk internationaal strafproces.quote:
[..]
Aha, dus het alternatief is erger. Dat vind ik wel een plausibele onderbouwing.
En wat zou dan de reden zijn voor Westerse mogendheden om Assad liever te zien verdwijnen?
Alleen deze tendens, de elementen die daar de macht willen grijpen, is een recept voor jarenlange genocide en het land zal 1000 jaar terug in de tijd worden geworpen.
Daarnaast proberen we deze elementen zelf te verwijderen uit gebieden als Afghanistan, Pakistan, Somalië, Jemen. Aanhangers van dezelfde idealen. Maar in Syrië bieden we ze een machtspodium, om zich vervolgens als trouw knecht te gedragen van de Soennitische Petrodollar lijn (oftewel, waarvan Saoedi-Arabie de grondlegger van is). Dat is een ramp voor elke niet Soenniet in (multi-etnisch) Syrië.
Omdat het land onder Assad een bondgenoot is van de driehoek Iran, Rusland, China. En dat bondgenootschap dient uitgeroeid te worden.
Doorbreken van de status quo. Het isoleren van Iran. Het isoleren van Hezbollah. Het feit dat organisaties als Hamas al tegen Assad zijn en het steunen van hem dus wéér zal worden uitgelegd anti-palestijns. Het feit dat Assad en zijn kliek er niet voor terugdeinzen om de eigen steden tot puin te schieten. Als, zoals gezegd wordt, Assad geen opdrachten daarvoor geeft het volledig onduidelijk is wie dan wèl de macht heeft in dat land. Etc.quote:
[..]
Aha, dus het alternatief is erger. Dat vind ik wel een plausibele onderbouwing.
En wat zou dan de reden zijn voor Westerse mogendheden om Assad liever te zien verdwijnen?
Tussen Nederland en Rusland heerst er nou niet echt dezelfde spanning als tussen Turkije en Syrië. Tevens is Turkije bekend met het bombarderen van grensgebieden (zie Turkije-Irak vorig jaar) .quote:
Als er weer eens een Russisch vliegtuig ons luchtruim binnendringt halen wij het toch ook niet direct neer? Nee we zoeken eerst contact met het vliegtuig en wanneer dit niet lukt laten we 2 F16's de lucht ingaan om contact te maken met de cockpit. Zo hoort het ook.
Om hier dit te kunnen analyseren dien je veel meer informatie te hebben. Je kunt hier geen schuldige aanwijzen voordat er officieel een Syrische verklaring is verstuurd naar de VN (vaak zijn die openbaar te downloaden en kun je ze doorlezen). Je vertelt het verhaal na dat de Turken in de media gezegd hebben. Uiteraard is het door hun ogen en door de ogen van de NAVO 100% de verantwoordelijkheid van de regering Assad.quote:
[..]
Ik beweer nergens dat het doelbewust door Assad is gedaan? Wel door degenen die de controle hadden over het luchtafweergeschut. Ik zeg enkel dat het uit de lucht halen van het vliegtuig totaal onnodig was en dat de personen die het bevel hebben gegeven om het vliegtuig uit de lucht te halen dit ook wisten. Het vliegtuig was namelijk allang weer in internationaal luchtruim.
Of dat komt door kwade bedoelingen of vanwege standaard procedures laat ik in het midden.
De waarheid ligt vast ergens in het midden. Meest plausibele theorie is een noodlottig ongeval als gevolg van slechte wederzijdse communicatie.
Dan ben je slecht geïnformeerd. Er komt nooit een Russisch militair vliegtuig ongevraagd in ons luchtruim.quote:
Als er weer eens een Russisch vliegtuig ons luchtruim binnendringt halen wij het toch ook niet direct neer? Nee we zoeken eerst contact met het vliegtuig en wanneer dit niet lukt laten we 2 F16's de lucht ingaan om contact te maken met de cockpit. Zo hoort het ook.
Ik snap wel wat je bedoelt met die Tu-95 "Bear", maar dat is echt niet ons luchtruim. We claimen dit vanuit NAVO-kringen en hebben er met die leden beveiligingsafspraken over gemaakt. Maar wat hebben de Russen hier voor boodschap aan?
Is inderdaad geen Nederlands luchtruim. Het is NATO-luchtruim waar Nederland verantwoordelijk voor is. Die Russiche rammelbakken buigen dan vaak af richting Engeland, dan nemen de Britten de escorte over.quote:
[..]
Dan ben je slecht geïnformeerd. Er komt nooit een Russisch militair vliegtuig ongevraagd in ons luchtruim.
Ik snap wel wat je bedoelt met die Tu-95 "Bear", maar dat is echt niet ons luchtruim. We claimen dit vanuit NAVO-kringen en hebben er met die leden beveiligingsafspraken over gemaakt. Maar wat hebben de Russen hier voor boodschap aan?
In Syrie zitten bij mijn weten amper grondstoffen.quote:
[..]
Assad is een politiek lijk en dient vervangen te worden. Daarbij hoort ook een eerlijk internationaal strafproces.
Alleen deze tendens, de elementen die daar de macht willen grijpen, is een recept voor jarenlange genocide en het land zal 1000 jaar terug in de tijd worden geworpen.
Daarnaast proberen we deze elementen zelf te verwijderen uit gebieden als Afghanistan, Pakistan, Somalië, Jemen. Aanhangers van dezelfde idealen. Maar in Syrië bieden we ze een machtspodium, om zich vervolgens als trouw knecht te gedragen van de Soennitische Petrodollar lijn (oftewel, waarvan Saoedi-Arabie de grondlegger van is). Dat is een ramp voor elke niet Soenniet in (multi-etnisch) Syrië.
Omdat het land onder Assad een bondgenoot is van de driehoek Iran, Rusland, China. En dat bondgenootschap dient uitgeroeid te worden.
Maar voor de rest klinkt niet niet onaannemelijk.
Precies.quote:
[..]
Is inderdaad geen Nederlands luchtruim. Het is NATO-luchtruim waar Nederland verantwoordelijk voor is. Die Russiche rammelbakken buigen dan vaak af richting Engeland, dan nemen de Britten de escorte over.
Dit is niet om grondstoffen, maar om de regio volledig te kunnen controleren ten koste van de driehoek Rusland-China-Iran en hun lokale proxies als Hamas en Hezobollah. Concreet: Het verlies van de haven in Tartus zal de Russen toch wel enigszins raken.quote:
[..]
In Syrie zitten bij mijn weten amper grondstoffen.
Maar voor de rest klinkt niet niet onaannemelijk.
Geopolitiek.
Nee, da's gewoon het luchtruim boven Natolanden en hun territoriale wateren. Syrie houdt een vergelijkbare definitie aan. En het feit dat er zelden Tu-95's het luchtruim in vliegen komt omdat er meestal al twee jachtvliegtuigen naast zo'n bommenwerper vliegen op het moment dat ze in de buurt komen.quote:
.
Ik snap wel wat je bedoelt met die Tu-95 "Bear", maar dat is echt niet ons luchtruim. We claimen dit vanuit NAVO-kringen en hebben er met die leden beveiligingsafspraken over gemaakt. Maar wat hebben de Russen hier voor boodschap aan?
Maar ze hebben wel in hun orders staan om door te vliegen en te zien wat de reactie van NATO is. Even het gebied in, een paar minuutjes laten weten dat het kan en dan er weer uit. De Russen weten ook wel dat er niet direct een Patriot op afgeschoten gaat worden.
Dat klinkt mij niet onbekend.quote:
[..]
Dit is niet om grondstoffen, maar om de regio volledig te kunnen controleren ten koste van de driehoek Rusland-China-Iran en hun lokale proxies als Hamas en Hezobollah. Concreet: Het verlies van de haven in Tartus zal de Russen toch wel enigszins raken.
Geopolitiek.
Hamas heeft al gebroken met Assad & co. Valt Syrie als Iraanse vazalstaat weg is Hezollah hoogstwaarschijnlijk ook exit, wat de situatie in Libanon ook kan normaliseren.quote:
[..]
Dit is niet om grondstoffen, maar om de regio volledig te kunnen controleren ten koste van de driehoek Rusland-China-Iran en hun lokale proxies als Hamas en Hezobollah. Concreet: Het verlies van de haven in Tartus zal de Russen toch wel enigszins raken.
Geopolitiek.
Ja, het wegvallen van 1 van de grootste machtsblokken in Libanon zal het land alleen maar 'normaliseren'quote:
[..]
Hamas heeft al gebroken met Assad & co. Valt Syrie als Iraanse vazalstaat weg is Hezollah hoogstwaarschijnlijk ook exit, wat de situatie in Libanon ook kan normaliseren.
. Dan kan Israel ook 24/7 binnenwalsen, en dat is waar ze op uit zijn.Hezbollah is een ramp voor Libanon. Hoe eerder weg hoe beter.quote:
[..]
Ja, het wegvallen van 1 van de grootste machtsblokken in Libanon zal het land alleen maar 'normaliseren'
Alsof Israel daar zin in heeft. Die willen gewoon dat Hezbollah weg is en te maken hebben met de Libanese regering. Toen Bashir Gemayel in 1982 probeerde de verhoudingen te normaliseren blies een Syrische infiltrant hem op.quote:
[..]
Ja, het wegvallen van 1 van de grootste machtsblokken in Libanon zal het land alleen maar 'normaliseren'
Dan wil ik het graag met jou over de volgende onderwerpen hebben;quote:
[..]
Het is net zo voorspelbaar dat Assad inderdaad hele wijken kapot schiet om z'n macht te consolideren, zoals de media bericht. Maar dat is kennelijk niet iets waar jij het over wil hebben.
• De opstand van 1991 in Irak (meer dan 180 000 doden)
• Opstand in Bahrein (waar veel ergere dingen al langer bezig zijn)
• Opstand in Jemen
• Onderdrukking van Sji'ieten in Saudi-Arabie
• Westerse steun voor Qaddaffi, Mubarak, Zain Alabideen, en als het misgaat trekken ze snel hun poten terug
Waarom hoor je daar niemand over? Iedereen sliep toen Saddam Hussein in 1991 180 000 onschuldige mensen uitmoordde?
Als het echt over mensenrechten gaat en jij, Turkije en de Vs zo begaan zijn met mensenrechten, hoe zit het dan met Bahrein? Geen rechten voor de Bahrainis? Waarom is er geen steun voor de Sji'ieten in Saudi-Arabie?
Turkije is net pas wakker geworden en wisten niet wie Bashar Alassad was wat zijn politieke partij, dezelfde als die in Irak,de Baath, deed om aan de macht te blijven?
Niemand wist dat Qaddaffi al sinds 1969 dictator van Libie is, terwijl hij al 40 jaar naar diverse VN conferentie gaat? Niemand wist dat Moebarak al sinds 1981 president van Egypte was?
Waarom vecht het westen in 1 land tegen de fundamentalisten en steunen ze diezelfde mensen in een ander land?
Als jij antwoord geeft op deze vragen, geloof ik meteen dat de VS en Turkije zo begaan zijn met mensenrechten, en dat er geen politiek agenda is
quote:
[..]
Hezbollah is een ramp voor Libanon. Hoe eerder weg hoe beter.
Israel heeft bijna 20 jaar Libanon bezet, van 1982 tot 2000. Daardoor is Hezbollah ontstaan, en die hebben de Israelis uit hun land gekickt.quote:
[..]
Alsof Israel daar zin in heeft. Die willen gewoon dat Hezbollah weg is en te maken hebben met de Libanese regering. Toen Bashir Gemayel in 1982 probeerde de verhoudingen te normaliseren blies een Syrische infiltrant hem op.
Hezbollah is deel van Libanon, of je het nou wilt of niet. Ze hebben veel bondgenoten, en niet alleen moslims. Ze hebben veel voor Libanon gedaan, natuurlijk wil Israel van ze af.
Tuurlijk is het allemaal bullshit. Je slaat de spijker op zijn kop.quote:
[..]
Dan wil ik het graag met jou over de volgende onderwerpen hebben;
• De opstand van 1991 in Irak (meer dan 180 000 doden)
• Opstand in Bahrein (waar veel ergere dingen al langer bezig zijn)
• Opstand in Jemen
• Onderdrukking van Sji'ieten in Saudi-Arabie
• Westerse steun voor Qaddaffi, Mubarak, Zain Alabideen, en als het misgaat trekken ze snel hun poten terug
Waarom hoor je daar niemand over? Iedereen sliep toen Saddam Hussein in 1991 180 000 onschuldige mensen uitmoordde?
Als het echt over mensenrechten gaat en jij, Turkije en de Vs zo begaan zijn met mensenrechten, hoe zit het dan met Bahrein? Geen rechten voor de Bahrainis? Waarom is er geen steun voor de Sji'ieten in Saudi-Arabie?
Turkije is net pas wakker geworden en wisten niet wie Bashar Alassad was wat zijn politieke partij, dezelfde als die in Irak,de Baath, deed om aan de macht te blijven?
Niemand wist dat Qaddaffi al sinds 1969 dictator van Libie is, terwijl hij al 40 jaar naar diverse VN conferentie gaat? Niemand wist dat Moebarak al sinds 1981 president van Egypte was?
Waarom vecht het westen in 1 land tegen de fundamentalisten en steunen ze diezelfde mensen in een ander land?
Als jij antwoord geeft op deze vragen, geloof ik meteen dat de VS en Turkije zo begaan zijn met mensenrechten, en dat er geen politiek agenda is
Niet alleen moslims? Ze willen van Libanon een tweede Iran maken! Iedere christen, jood en seculiere Libanees gruwelt van hun.quote:
[..]
[..]
Israel heeft bijna 20 jaar Libanon bezet, van 1982 tot 2000. Daardoor is Hezbollah ontstaan, en die hebben de Israelis uit hun land gekickt.
Hezbollah is deel van Libanon, of je het nou wilt of niet. Ze hebben veel bondgenoten, en niet alleen moslims. Ze hebben veel voor Libanon gedaan, natuurlijk wil Israel van ze af.
Ik ontken dat er een politieke agenda is?quote:
[..]
Dan wil ik het graag met jou over de volgende onderwerpen hebben;
• De opstand van 1991 in Irak (meer dan 180 000 doden)
• Opstand in Bahrein (waar veel ergere dingen al langer bezig zijn)
• Opstand in Jemen
• Onderdrukking van Sji'ieten in Saudi-Arabie
• Westerse steun voor Qaddaffi, Mubarak, Zain Alabideen, en als het misgaat trekken ze snel hun poten terug
Waarom hoor je daar niemand over? Iedereen sliep toen Saddam Hussein in 1991 180 000 onschuldige mensen uitmoordde?
Als het echt over mensenrechten gaat en jij, Turkije en de Vs zo begaan zijn met mensenrechten, hoe zit het dan met Bahrein? Geen rechten voor de Bahrainis? Waarom is er geen steun voor de Sji'ieten in Saudi-Arabie?
Turkije is net pas wakker geworden en wisten niet wie Bashar Alassad was wat zijn politieke partij, dezelfde als die in Irak,de Baath, deed om aan de macht te blijven?
Niemand wist dat Qaddaffi al sinds 1969 dictator van Libie is, terwijl hij al 40 jaar naar diverse VN conferentie gaat? Niemand wist dat Moebarak al sinds 1981 president van Egypte was?
Waarom vecht het westen in 1 land tegen de fundamentalisten en steunen ze diezelfde mensen in een ander land?
Als jij antwoord geeft op deze vragen, geloof ik meteen dat de VS en Turkije zo begaan zijn met mensenrechten, en dat er geen politiek agenda is
Ik zeg vrij duidelijk dat iedereen een politieke agenda heeft.
Haha, heerlijk. Zelden zulke nonsens gelezen.quote:
[..]
[..]
Israel heeft bijna 20 jaar Libanon bezet, van 1982 tot 2000. Daardoor is Hezbollah ontstaan, en die hebben de Israelis uit hun land gekickt.
Het feit dat hezbollah nog bestaat toont het extreme zelfbedwang van de Israelis. Die mafketels claimen telkens weer de overwinning terwijl ze elke keer er weer slechter aan toe zijn. 2004 was de druppel, hezbollah is zo goed als verdwenen. Wat de gewapende tak nog heeft bestaat vooral op papier. Israel gaat die klus uiteraard niet afmaken want Libanon willen ze in geen duizend jaar bezetten.
Daar zijn de maronitische christenen en hun leider Michel Aoun het niet mee eens.quote:
[..]
Niet alleen moslims? Ze willen van Libanon een tweede Iran maken! Iedere christen, jood en seculiere Libanees gruwelt van hun.
Israel heeft niet eens behoefte om heel Libanon te bezetten.quote:
[..]
[..]
Israel heeft bijna 20 jaar Libanon bezet, van 1982 tot 2000. Daardoor is Hezbollah ontstaan, en die hebben de Israelis uit hun land gekickt.
Hezbollah is deel van Libanon, of je het nou wilt of niet. Ze hebben veel bondgenoten, en niet alleen moslims. Ze hebben veel voor Libanon gedaan, natuurlijk wil Israel van ze af.
Ken de geschiedenis.
Ah jij bent er zo eentjequote:
Haha, heerlijk. Zelden zulke nonsens gelezen.
Het feit dat hezbollah nog bestaat toont het extreme zelfbedwang van de Israelis. Die mafketels claimen telkens weer de overwinning terwijl ze elke keer er weer slechter aan toe zijn. 2004 was de druppel, hezbollah is zo goed als verdwenen. Wat de gewapende tak nog heeft bestaat vooral op papier. Israel gaat die klus uiteraard niet afmaken want Libanon willen ze in geen duizend jaar bezetten.
Als Israel en Hezbollah vechten en Israel maakt 1000 mensen dood en Hezbollah 50, dan heeft Israel automatisch gewonnen toch? Extreme zelfbedwang van de Israelis?
Extreme zelfbedwang van de Arabische bevolkingen dat ze die hele staat niet al lang in de zee hebben gedonderd. Elke keer weer hetzelfde verhaal, ze gooien stenen en schieten raketten op onze illegale nederzettingen buhbuhbuhbuhbuh 
Hezbollah heeft hard gestreden in die oorlog, voor de beeldvorming heeft Hezbollah gewonnen, ondanks dat ze door Israel natuurlijk zijn verslagen.quote:
[..]
Ah jij bent er zo eentje
Extreme zelfbedwang van de Israelis?
Hahahaha. De Arabische volken die Israel wegdrijven???quote:
[..]
Ah jij bent er zo eentje
Extreme zelfbedwang van de Israelis?
Prachtig. Ze hebben het al vrij vaak geprobeerd knul. Was niet zo'n succes.
Eh de Arabieren hebben dat al vele malen geprobeerd, maar ze faalden telkens. Jammer hè moslim/linkse?quote:
[..]
Ah jij bent er zo eentje
Extreme zelfbedwang van de Israelis?
He, ik ben ook links, maar zeker niet antizionistisch, sterker nog, zeer pro-Israel dus een verkeerde aanname gebruik je daar.quote:
[..]
Eh de Arabieren hebben dat al vele malen geprobeerd, maar ze faalden telkens. Jammer hè moslim/linkse?
Israel was in eerste instantie gebaseerd op vrij socialistische idealen. Dus zo gek is het eigenlijk niet.quote:
[..]
He, ik ben ook links, maar zeker niet antizionistisch, sterker nog, zeer pro-Israel dus een verkeerde aanname gebruik je daar.
Hebben ze Libanon nou wel of niet bezet? Ik vraag het maar aan jou, jij hebt namelijk een Bachelor in geschiedenis toch?quote:
[..]
Israel heeft niet eens behoefte om heel Libanon te bezetten.
Ken de geschiedenis.
Hezbollah heeft ook hard gestreden, zeker als millitie tegen zo'n sterk leger als het Israelische, gesteund door de VS. Was hun doel in die aanval om Israel te vernietigen? Natuurlijk niet. Ze wilden soldaten gevangennemen om vervolgens te ruilen voor hun eigen mensen. Hassan Nasrallah heeft beloofd om 4 Hezbollah strijders terug te halen + Samir Kuntar die al sinds 1980 gevangen zit. Dat heeft Hezbollah dus ook gedaan.quote:
[..]
Hezbollah heeft hard gestreden in die oorlog, voor de beeldvorming heeft Hezbollah gewonnen, ondanks dat ze door Israel natuurlijk zijn verslagen.
Ondertussen heeft Israel laten zien hoeveel ze om mensen en mensenrechten geven, gezien het bombarderen van burgers, het gebruik van verboden clustermunitie etc.
Gelukkig houdt Hezbollah zich altijd volledig aan de Geneefse conventie.quote:
[..]
Hezbollah heeft ook hard gestreden, zeker als millitie tegen zo'n sterk leger als het Israelische, gesteund door de VS. Was hun doel in die aanval om Israel te vernietigen? Natuurlijk niet. Ze wilden soldaten gevangennemen om vervolgens te ruilen voor hun eigen mensen. Hassan Nasrallah heeft beloofd om 4 Hezbollah strijders terug te halen + Samir Kuntar die al sinds 1980 gevangen zit. Dat heeft Hezbollah dus ook gedaan.
Ondertussen heeft Israel laten zien hoeveel ze om mensen en mensenrechten geven, gezien het bombarderen van burgers, het gebruik van verboden clustermunitie etc.
Dat klopt Ben-Gurion was een oprechte Marxist of iets in die richtingquote:
[..]
Israel was in eerste instantie gebaseerd op vrij socialistische idealen. Dus zo gek is het eigenlijk niet.
dat was in ieder geval de leidende vorm van zionisme lange tijd .Dat klopt. Israel heeft een bepaald gedeelte van Libanon bezet gehouden lange tijd, in het Zuiden, waar toentertijd vele aanvallen van terreurorganisaties vandaan kwamen dus.quote:
[..]
Hebben ze Libanon nou wel of niet bezet? Ik vraag het maar aan jou, jij hebt namelijk een Bachelor in geschiedenis toch?
Ze wilden geen soldaten gevangennemen om te ruilen, dat interesseert ze niet, ze willen simpelweg de strijd tegen Israel doorzetten. Hezbollah weet inderdaad heel goed dat het zeer lastig voor ze zal worden om Israel te verslaan, desalniettemin willen ze die strijd wel doorzetten, ze bouwen hun eigen populariteit uit op oorlog en geweld, niet op vrede, maar op geweld.quote:
[..]
Hezbollah heeft ook hard gestreden, zeker als millitie tegen zo'n sterk leger als het Israelische, gesteund door de VS. Was hun doel in die aanval om Israel te vernietigen? Natuurlijk niet. Ze wilden soldaten gevangennemen om vervolgens te ruilen voor hun eigen mensen. Hassan Nasrallah heeft beloofd om 4 Hezbollah strijders terug te halen + Samir Kuntar die al sinds 1980 gevangen zit. Dat heeft Hezbollah dus ook gedaan.
Ondertussen heeft Israel laten zien hoeveel ze om mensen en mensenrechten geven, gezien het bombarderen van burgers, het gebruik van verboden clustermunitie etc.
Israel geeft heel veel om mensenrechten, maar zoals gezien, zolang er veel antizionistische regimes Israel tegenwerken in dergelijke organisaties zal je een vertekend beeld zien.
Ja eh je bevind je in mooi gezelschap. Extremistische moslims en links vormen nu eenmaal en rare coalitie.quote:
[..]
He, ik ben ook links, maar zeker niet antizionistisch, sterker nog, zeer pro-Israel dus een verkeerde aanname gebruik je daar.
Aangezien Israel op onder meer linkse idealen is ontstaan trek ik je uitspraak zeer in twijfel.quote:
[..]
Ja eh je bevind je in mooi gezelschap. Extremistische moslims en links vormen nu eenmaal en rare coalitie.
Je weet dat Kibbutz een veredelde Kolchoz is, toch? Ben je tegen dat soort socialisme en dus pro-arabieren?quote:
[..]
Ja eh je bevind je in mooi gezelschap. Extremistische moslims en links vormen nu eenmaal en rare coalitie.
Goed dat je dat weet! Nou niet meer rare dingen zeggen dat Israel Libanon niet WIL bezetten. Ze hebben er heel lang gezeten en zijn er met geweld uitgekickt, wat wil je nog meer?quote:
[..]
Dat klopt. Israel heeft een bepaald gedeelte van Libanon bezet gehouden lange tijd, in het Zuiden, waar toentertijd vele aanvallen van terreurorganisaties vandaan kwamen dus.
Ja dat is wat jij zegt, maar dat ze hebben dus WEL soldaten gevangengenomen, in leven gehouden en geruild. Meerdere keren. Maar waarom gaat Hezbollah dan door? Is er misschien nog ergens een stukje land dat de Libanezen terugwillen en Israel niet teruggeeft?quote:
[..]
Ze wilden geen soldaten gevangennemen om te ruilen, dat interesseert ze niet, ze willen simpelweg de strijd tegen Israel doorzetten. Hezbollah weet inderdaad heel goed dat het zeer lastig voor ze zal worden om Israel te verslaan, desalniettemin willen ze die strijd wel doorzetten, ze bouwen hun eigen populariteit uit op oorlog en geweld, niet op vrede, maar op geweld.
Maar natuurlijk, dat zien we al meer dan 60 jaar lang. Want als Israel clustermunitie gebruikt, dan zijn er 2 kanten van het verhaal ?quote:
Israel geeft heel veel om mensenrechten, maar zoals gezien, zolang er veel antizionistische regimes Israel tegenwerken in dergelijke organisaties zal je een vertekend beeld zien.
En als ze hele steden platbombarderen ook.
Je bent in de war met Syrië.quote:
[..]
Goed dat je dat weet! Nou niet meer rare dingen zeggen dat Israel Libanon niet WIL bezetten. Ze hebben er heel lang gezeten en zijn er met geweld uitgekickt, wat wil je nog meer?
Neequote:
Je ontkent dat links en fundi-moslims elkaar gevonden hebben in hun Israel haat?quote:
[..]
Je weet dat Kibbutz een veredelde Kolchoz is, toch? Ben je tegen dat soort socialisme en dus pro-arabieren?
O.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_occupation_of_Lebanon
quote:The Syrian occupation of Lebanon began in 1976 as a result of the civil war and ended in April 2006 in response to domestic and international pressure after the assassination of former Lebanese Prime Minister, Rafik Hariri.
Ik heb het hier ove.quote:
[..]
O.
http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_occupation_of_Lebanon
[..]
quote:Analyzing whether and when the Syrian presence was a military occupation under international law, Gerhard von Glahn writes that "The mandate of the Force was renewed several times before it officially expired on July 27, 1982, at the time of the Israeli siege of Beirut. The Lebanese government refused to request that the mandate be renewed by the Arab League. Instead, in September 1986, Lebanon requested an end to the Syrian presence in Lebanon. It would appear that, lacking legal authority from both Lebanon and the Arab League, Syria's military forces had to be regarded henceforth as illegal occupants of Lebanon."
Ten eerste beweerde jij dat Israel heel Libanon had gezegd, dus kap jij maar met domme dingen zeggen, ten tweede praat ik geen onzin als ik zeg dat Israel Libanon niet wil bezetten.quote:
[..]
Goed dat je dat weet! Nou niet meer rare dingen zeggen dat Israel Libanon niet WIL bezetten. Ze hebben er heel lang gezeten en zijn er met geweld uitgekickt, wat wil je nog meer?
Daar zouden ze niet eens genoeg mankracht voor hebben om dat uit te voeren.
Ten derde zijn ze er niet met geweld uitgekickt, in tegendeel, ze zijn vrijwillig weggegaan na VN-bemiddeling en vergeet niet dat Syrie er ook al heel lang zat. Gewoon even iets lezen.
[..]
Oh, vast wel, maar Hezbollah vestigt simpelweg de gehele machtsbasis op basis van deze strijd. Zij zullen een dergelijke strijd tegen Israel pas staken als de Joodse staat er niet meer zou zijn.quote:Ja dat is wat jij zegt, maar dat ze hebben dus WEL soldaten gevangengenomen, in leven gehouden en geruild. Meerdere keren. Maar waarom gaat Hezbollah dan door? Is er misschien nog ergens een stukje land dat de Libanezen terugwillen en Israel niet teruggeeft?
[..]
Zolang Islamitische bewegingen hun eigen burgers als schild gebruiken dan zijn dergelijke bewoordingen die je gebruikt niet zinvol.quote:Maar natuurlijk, dat zien we al meer dan 60 jaar lang. Want als Israel clustermunitie gebruikt, dan zijn er 2 kanten van het verhaal ?
En als ze hele steden platbombarderen ook.
quote:Turkey's decision to call a Nato meeting to discuss the downing of one of its warplanes by
Syrian air defences is a measure of the seriousness of the current situation but it also sends a signal that, for now at least, Ankara is looking for a concerted diplomatic response rather than taking military action of its own.
At the very least the downing of the Turkish jet risks a dangerous new twist in the Syrian crisis. Since the start of the unrest, concern at the escalating loss of life inside Syria has been coupled with fears that the violence could move beyond Syria's own borders prompting a broader regional conflagration.
The violence has already seeped into Lebanon but the greater fear was that if the fighting spilled over the border, say into Turkey, or if somehow Hezbollah were to be encouraged by the Syrian regime to lash out at Israel, then this could become an inter-state conflict rather than an insurgency largely confined within the borders of one country.
The episode of the downing of the jet still raises many questions.
Where exactly was it when it was engaged by Syrian air defences?
Why had it strayed into Syrian air-space for at least a small part of its flight?
Why were measures not taken to alert the aircraft's crew of their error before knocking the plane out of the sky?
Was this just a routine training mission as the Turks say, or was the aircraft seeking to monitor what was going on the ground?
What's clear is that Turkey's concern is shared by other Nato countries. Britain's Foreign Secretary William Hague has expressed his grave concern at the shooting down of the aircraft, which he says, according to the Turkish authorities, had happened "without warning".
Turkey has now determined to take the matter to Nato, calling for an urgent meeting to discuss the situation. Article 4 of the Nato Treaty allows for countries to consult together whenever "the territorial integrity, political independence or security of any of the Parties is threatened".
Escalating dangers
Turkey might have sought such consultations at earlier stages in this crisis, prompted for example by the flood of refugees across its borders or shelling from Syria into its territory.
For now at least Turkey is not seeking to invoke Article 5 of the Nato treaty which would require countries to offer it practical military assistance. This is what happened after Iraq's invasion of Kuwait when Saddam Hussein threatened Turkey.
Nato warplanes and air defences were, reluctantly it must be said, despatched to bolster its air defences.
Many will wonder if this episode brings the likelihood of direct external military intervention in Syria any closer. The answer is probably no.
The situation on the ground is complex and messy and few countries have much appetite to become involved. In addition the shooting down of the Turkish jet is a reminder of the capabilities of Syria's air defences which are far more extensive than those of Libya, which still required a full-scale US air campaign to destroy.
But what this episode does do is to highlight the escalating dangers as the Syrian crisis continues. As the bloodshed grows and the Assad regime becomes more desperate, so the risk of some untoward event happening which widens the circle of conflict grows accordingly.
Nato's deliberations will raise the pressure on the Syrian regime but it is hard to see them having any practical effect in terms of convincing Syrian President Bashar al-Assad to relinquish power.
Ach hou toch op man.quote:
Ten eerste beweerde jij dat Israel heel Libanon had gezegd, dus kap jij maar met domme dingen zeggen, ten tweede praat ik geen onzin als ik zeg dat Israel Libanon niet wil bezetten.
Daar zouden ze niet eens genoeg mankracht voor hebben om dat uit te voeren.
Ten derde zijn ze er niet met geweld uitgekickt, in tegendeel, ze zijn vrijwillig weggegaan na VN-bemiddeling en vergeet niet dat Syrie er ook al heel lang zat. Gewoon even iets lezen.
"During the spring of 2000, Hezbollah operations stepped up considerably, with persistent harassment of Israeli military outposts in occupied Lebanese territory. As preparation for the major withdrawal plan, Israeli forces began abandoning several forward positions within the security zone of South Lebanon. On 24 May, Israel announced that it would withdraw all troops from South Lebanon. All Israeli forces had withdrawn from Lebanon by the end of the next day, more than six weeks before its stated deadline of 7 July."
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-14649284
Nee. Zolang de 'Shebaa farms' bezet blijven heeft Israel geen recht van spreken. En jij mag ook niet met aannames komen.quote:
Oh, vast wel, maar Hezbollah vestigt simpelweg de gehele machtsbasis op basis van deze strijd. Zij zullen een dergelijke strijd tegen Israel pas staken als de Joodse staat er niet meer zou zijn.
Maar, die Islamitische bewegingen zijn toch allemaal terroristen toch? Jij bent degene die beweert dat Israel begaan is met mensenrechten. Ik laat jou bewijs zien dat dat niet zo is. Wat is jou antwoord? Hunnie begonnen.quote:
Zolang Islamitische bewegingen hun eigen burgers als schild gebruiken dan zijn dergelijke bewoordingen die je gebruikt niet zinvol.
Het was gewoon onderdeel van de vele vredesakkoorden waarin Israel toen verkeerden, Zuid-Libanon, het zou Israel op dat moment worst wezen en als ze gedacht hadden dat Hezbollah sterk zou worden dan hadden ze de acties daar wel opgevoerd. De Verenigde Naties moesten daarna het gebied wapenvrij houden, dat is nauwelijks gebeurd, en daarom was onder meer de oorlog in 2006.quote:
[..]
Ach hou toch op man.
"During the spring of 2000, Hezbollah operations stepped up considerably, with persistent harassment of Israeli military outposts in occupied Lebanese territory. As preparation for the major withdrawal plan, Israeli forces began abandoning several forward positions within the security zone of South Lebanon. On 24 May, Israel announced that it would withdraw all troops from South Lebanon. All Israeli forces had withdrawn from Lebanon by the end of the next day, more than six weeks before its stated deadline of 7 July."
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-14649284
[..]
Dat is geen aanname, denk je nou serieus dat als Israel die strook zou geven dat Hezbollah zou stoppen, doe zelf eens normaal met je aannames. Hamas heeft Gaza maar stoppen doen ze niet.quote:Nee. Zolang de 'Shebaa farms' bezet blijven heeft Israel geen recht van spreken. En jij mag ook niet met aannames komen.
Israel heeft nog geen stukje van Iran volgens mij en toch stoppen zij niet. Egypte heeft de Sinai al lang teruggekregen en toch stoppen de Islamitische bewegingen daar niet.
[..]
Jij laat geen enkele vorm van bewijs zien, je roept maar wat, dat is heel iets anders dan bewijzen. Daarnaast zijn clusterbommen niet per definitie verboden duidelijk.quote:Maar, die Islamitische bewegingen zijn toch allemaal terroristen toch? Jij bent degene die beweert dat Israel begaan is met mensenrechten. Ik laat jou bewijs zien dat dat niet zo is. Wat is jou antwoord? Hunnie begonnen.
NAVO bijeen over neergehaald Turks vliegtuig
© ANP. Een Syrische militair geeft aan de hand van een kaart uitleg over het neergeschoten Turkse vliegtuig
Gezanten van de NAVO-lidstaten komen dinsdag op verzoek van Turkije bijeen voor overleg over het neerhalen van een Turks militair vliegtuig door Syrië. Dit zei een woordvoerder van de NAVO vandaag.
Turkije heeft op grond van het NAVO-verdrag verzocht om consultaties, aldus woordvoerder Oana Lungescu. 'Op grond van artikel 4 van het verdrag kan iedere bondgenoot verzoeken om overleg wanneer naar de mening van een van hen hun territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid of veiligheid wordt bedreigd.'
'De Noord-Atlantische Raad komt dinsdag samen. Wij verwachten dat Turkije een presentatie zal geven over het recente incident', aldus de woordvoerder.
----
Dit lijkt me duidelijk.
Ook voor Turkse vliegtuigen??quote:
Ik hoop dat het leidt tot een no-flyzone boven Syrië.
Ehhh, volgens mij vliegen de Russen altijd strak langs de grens op, maar gaan ze er net niet over.quote:
Ik had wel verwacht dat Syrie eerst even een paar vliegtuigjes zou laten kijken voordat ze er een SAM op knallen. Beetje lullig als het een passagierstoestel met problemen was geweest.
Misschien moet NATO gewoon ingrijpen. En mochten de Russen gaan zeiken, gewoon vragen of ze het goed vinden dat TU-95's uit de lucht mogen worden geschoten zodra ze het NAVO luchtruim invliegen.
Dreigend? Misschien. Maar dit is toch echt anders, lekker fototjes maken om door te kunnen spelen naar het Moslim Broederschap boven andermans land is wat anders dan standaard patrouille.
Heb je het nou gelezen of niet? Hezbollah voerde de gewapende aanvallen op en bracht Israel daarmee in verlegenheid, omdat zij een elite leger zouden hebben. En toen zijn ze binnen een dag weggerend.quote:
Het was gewoon onderdeel van de vele vredesakkoorden waarin Israel toen verkeerden, Zuid-Libanon, het zou Israel op dat moment worst wezen en als ze gedacht hadden dat Hezbollah sterk zou worden dan hadden ze de acties daar wel opgevoerd. De Verenigde Naties moesten daarna het gebied wapenvrij houden, dat is nauwelijks gebeurd, en daarom was onder meer de oorlog in 2006.
quote:
Dat is geen aanname, denk je nou serieus dat als Israel die strook zou geven dat Hezbollah zou stoppen, doe zelf eens normaal met je aannames. Hamas heeft Gaza maar stoppen doen ze niet.
Israel heeft nog geen stukje van Iran volgens mij en toch stoppen zij niet. Egypte heeft de Sinai al lang teruggekregen en toch stoppen de Islamitische bewegingen daar niet.
Ik weet niet, misschien heb je het stukje gemist waar Moebarak al sinds 1981 aan de macht is en hij het voor het zeggen heeft. Maar waar stoppen ze ook alweer niet mee?quote:
En Hamas heeft Gaza?
Hamas is een Palestijns verzetbeweging, zij willen Palestina terug, geen stukje grond ter grootte van Flevoland waar 1,5 miljoen mensen wonen.Wat wil je precies dat ik je laat zien, de clusterbommen zelf? De VN heeft meerdere keren gezegd "Foei Israel, mag niet".quote:
Jij laat geen enkele vorm van bewijs zien, je roept maar wat, dat is heel iets anders dan bewijzen. Daarnaast zijn clusterbommen niet per definitie verboden duidelijk.
Hier, een bericht van Haaretz zelf.
http://www.haaretz.com/ne(...)-in-lebanon-1.197099
Nee hoor, er vliegen geregeld Russische TU-95 Bear bommenwerpers boven NL, die worden dan weer onderschept door F16's.quote:
[..]
Ehhh, volgens mij vliegen de Russen altijd strak langs de grens op, maar gaan ze er net niet over.
Dreigend? Misschien. Maar dit is toch echt anders, lekker fototjes maken om door te kunnen spelen naar het Moslim Broederschap boven andermans land is wat anders dan standaard patrouille.
Volgens mij heb ik het keurig gelezen, als jij het zou lezen, dan zie je dat de aanname die jij doet er helemaal niet staat haha.quote:
[..]
Heb je het nou gelezen of niet? Hezbollah voerde de gewapende aanvallen op en bracht Israel daarmee in verlegenheid, omdat zij een elite leger zouden hebben. En toen zijn ze binnen een dag weggerend.
1998 April - Israel's inner cabinet votes to accept UN Security Council Resolution 425 of 1978 if Lebanon guarantees the security of Israel's northern border. Both Lebanon and Syria reject this condition.
2000 March - Israeli cabinet votes for the unilateral withdrawal of Israeli troops from southern Lebanon by July 2000.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-14649284
Voortaan beter lezen ja.
Zoals ik al zei ging het hier over de Islamitische bewegingen binnen Egypte, misschien dat je het gemist hebt maar ook bijvoorbeeld al-Zawahiri zat bij het Moslim Broederschap.quote:Ik weet niet, misschien heb je het stukje gemist waar Moebarak al sinds 1981 aan de macht is en hij het voor het zeggen heeft. Maar waar stoppen ze ook alweer niet mee?
En Hamas heeft Gaza?
Mubarak zijn regime was geen Moslim Broederschap maar heeft wel altijd onder druk gestaan daarvan, nu Morsi heeft gewonnen, kan het nog zeer spannend worden.
Hamas is een Palestijnse terreurorganisatie en als je het vergeten bent dat zij in Gaza regeren heeft vooral te maken met twisten met Fatah namelijk.
[..]
Nee hoor, de Arabische landen binnen de VN hebben dat voornamelijk gezegd, of Islamitische of andere antizionistische landen. Ik kijk liever naar de landen die echt weten wat beschaving is.quote:Wat wil je precies dat ik je laat zien, de clusterbommen zelf? De VN heeft meerdere keren gezegd "Foei Israel, mag niet".
quote:
Waarom ben jij nou zo koppig?quote:
Volgens mij heb ik het keurig gelezen, als jij het zou lezen, dan zie je dat de aanname die jij doet er helemaal niet staat haha.
1998 April - Israel's inner cabinet votes to accept UN Security Council Resolution 425 of 1978 if Lebanon guarantees the security of Israel's northern border. Both Lebanon and Syria reject this condition.
2000 March - Israeli cabinet votes for the unilateral withdrawal of Israeli troops from southern Lebanon by July 2000.
In Juni zeiden ze op een dag "Wij gaan weg, doei!". En de volgende dag waren ze weg. Dat nadat de weken daarvoor de IDF, 1 van de sterkste legers van de wereld, constant gepwnd werd door Hezbollah.
Dat gaan we nogmaals proberen. Hoe heeft Israel last gehad van Al-Zawahiri? Ze hebben helemaal niks gedaan tegen Israel. Al-Zawahiri en zijn groepje ongeregeld pleegden alleen maar aanslagen op onschuldige burgers in Irak. Hij had helemaal niks met Israel te maken en had constant commentaar op Hezbollah.[/quote]quote:
Zoals ik al zei ging het hier over de Islamitische bewegingen binnen Egypte, misschien dat je het gemist hebt maar ook bijvoorbeeld al-Zawahiri zat bij het Moslim Broederschap.
Mubarak zijn regime was geen Moslim Broederschap maar heeft wel altijd onder druk gestaan daarvan, nu Morsi heeft gewonnen, kan het nog zeer spannend worden.
Leuk, verandert niks aan de zaak. Hamas wil Palestina terug. Heel Palestina. Niet Gaza, maar heel Palestina.quote:
Hamas is een Palestijnse terreurorganisatie en als je het vergeten bent dat zij in Gaza regeren heeft vooral te maken met twisten met Fatah namelijk.
*Zucht*quote:
Nee hoor, de Arabische landen binnen de VN hebben dat voornamelijk gezegd, of Islamitische of andere antizionistische landen. Ik kijk liever naar de landen die echt weten wat beschaving is.
IDF commander, en nee hij is geen Arabisch, Islamitisch of Antizionistisch land.
http://www.haaretz.com/ne(...)-in-lebanon-1.197099
UN denounces Israel Cluster bombs
http://news.bbc.co.uk/2/hi/5299938.stm
UN en Human Rights Watch over Phosphorus
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7831424.stm
Israel zelf blaimt 2 soldaten
http://www.csmonitor.com/(...)a-exceeded-authority
Ik denk toch echt dat menig soldaat die dag teruggetrokken werd nauwelijks had gehoord van Hezbollah dus dat is duidelijk niet het geval wat je zegt, misschien kan je een voorbeeld noemen, waar het IDF dan zogenaamd gepowned werd he.quote:
[..]
Waarom ben jij nou zo koppig?
In Juni zeiden ze op een dag "Wij gaan weg, doei!". En de volgende dag waren ze weg. Dat nadat de weken daarvoor de IDF, 1 van de sterkste legers van de wereld, constant gepwnd werd door Hezbollah.
[..]
Weet jij wel wie Al-Zawahiri is?quote:Dat gaan we nogmaals proberen. Hoe heeft Israel last gehad van Al-Zawahiri? Ze hebben helemaal niks gedaan tegen Israel. Al-Zawahiri en zijn groepje ongeregeld pleegden alleen maar aanslagen op onschuldige burgers in Irak. Hij had helemaal niks met Israel te maken en had constant commentaar op Hezbollah.
[..]
Dat zou dan de vernietiging van de Joodse staat betekenen als ze hun versie van Palestina willen.quote:Leuk, verandert niks aan de zaak. Hamas wil Palestina terug. Heel Palestina. Niet Gaza, maar heel Palestina.
Lijkt me niet prettig om eerlijk te zijn.
[..]
Ik kan rustig herhalen wat ik eerder schreef.quote:*Zucht*
IDF commander, en nee hij is geen Arabisch, Islamitisch of Antizionistisch land.
http://www.haaretz.com/ne(...)-in-lebanon-1.197099
UN denounces Israel Cluster bombs
http://news.bbc.co.uk/2/hi/5299938.stm
UN en Human Rights Watch over Phosphorus
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7831424.stm
Israel zelf blaimt 2 soldaten
http://www.csmonitor.com/(...)a-exceeded-authority
Nee hoor, de Arabische landen binnen de VN hebben dat voornamelijk gezegd, of Islamitische of andere antizionistische landen. Ik kijk liever naar de landen die echt weten wat beschaving is.
Dit past prima in de antizionistische lijn die de VN heeft moeten voeren onder druk van dus.
Niet lullen dat Hezbollah hun terugtocht forceerde. Die was al een jaar eerder aangekondigd. Dat Hezbollah in de weken daarvoor de IDF en de SLA aanviel was gewoon een propagandastunt om later te kunnen zeggen dat zij ze hebben verjaagd.quote:In July 1999, Ehud Barak became Israel's Prime Minister, promising Israel would unilaterally withdraw to the international border by July 2000. Prior to his actions, many believed that Israel would only withdraw from South Lebanon upon reaching an agreement with Syria.
Dat Israël is teruggetrokken uit Libanon komt doordat het Israëlische volk een enkel slachtoffer aan eigen zijde al te veel is gaan vinden. Hezbollah hoefde amper wat te doen om hun kutlandje terug te krijgen.
Ok.quote:
Goh, ´boven de noordzee´. Niet boven Nederland zoals de sensationele titel aan doet denken, als er echt een Bear boven NL zou vliegen dan heb je een diplomatiek probleem van heb ik jou daar.quote:
[..]
Nee hoor, er vliegen geregeld Russische TU-95 Bear bommenwerpers boven NL, die worden dan weer onderschept door F16's.
"On September 5, 1997, the unit suffered a major blow during a raid in Lebanon. A number of Shayetet 13 commandos landed on Lebanon's coast, south of Sidon between the towns of Loubieh and Ansariya. Speculataion about their mission was that they were trying to assassinate a senior Shia Muslim cleric of the Hezbollah movement. They landed in the dark early hours of that Friday and started moving inland. The army said the force had been "on its way to its mission" when it was struck by a powerful explosive device and came under fire from Hezbollah.[9] The clash took place outside a 15-km deep security zone which Israel occupied in south Lebanon. The force's commander, Joseph Korakin, was killed in the first burst of fire. Israel immediately dispatched a rescue team in a giant CH-53 helicopter. A rescue force of helicopters and naval ships arrived, joining in a battle that lasted until dawn as the rescuers evacuated the dead. Mortar shells exploded nearby and shrapnel hit the CH-53, but it was able to take-off. In total 12 Israeli soldiers of Shayetet 13 were killed including their commander and an unknown number of injured.The unfound remains of the Israeli soldiers were returned to Israel on June 25, 1998 in a prisoner exchange deal. After 14 years the hezbollah organization revealed that they knew the position of the commandos in advance thanks to the interception of video footage broadcast by Israeli spy UAVs that were hovering over the area in the days before the mission"quote:
[..]
Ik denk toch echt dat menig soldaat die dag teruggetrokken werd nauwelijks had gehoord van Hezbollah dus dat is duidelijk niet het geval wat je zegt, misschien kan je een voorbeeld noemen, waar het IDF dan zogenaamd gepowned werd he.
![Testimony from israeli soldiers about July war 2006 [Eng Sub]](https://i.ytimg.com/vi/re_tYZ7SVlo/default.jpg)
Ik ging ervan uit dat jij Ayman Alzawahiri bedoelt? Of is er een andere waar ik niks van afweet?quote:
Dat lijkt jou niet prettig, mij ook niet. Maar de situatie is daar niet heel erg prettig verlopen voor de Arabieren, mee eens?quote:
Dat zou dan de vernietiging van de Joodse staat betekenen als ze hun versie van Palestina willen.
Lijkt me niet prettig om eerlijk te zijn.
Dan herhaal je dat lekker. De VN staat voor 'Verenigde Naties'. Leden mogen voor zichzelf praten, maar niet als VN. Negeer je de bronnen die ik heb gegeven? Prima. Maar dan is deze discussie niks meer waard.quote:
Ik kan rustig herhalen wat ik eerder schreef.
Nee hoor, de Arabische landen binnen de VN hebben dat voornamelijk gezegd, of Islamitische of andere antizionistische landen. Ik kijk liever naar de landen die echt weten wat beschaving is.
Dit past prima in de antizionistische lijn die de VN heeft moeten voeren onder druk van dus.
Territoriale wateren. 20-30 km van de kust. Zo'n Bear kan kruisraketten met kernkoppen vervoeren, dus dit afdoen als sensatie is onzin.quote:
[..]
Goh, ´boven de noordzee´. Niet boven Nederland zoals de sensationele titel aan doet denken, als er echt een Bear boven NL zou vliegen dan heb je een diplomatiek probleem van heb ik jou daar.
Je verhaal klopt , zo testen de Russen de opmerkzaamheid en de snelheid van de NAVO luchtverdediging uit.quote:
[..]
Territoriale wateren. 20-30 km van de kust. Zo'n Bear kan kruisraketten met kernkoppen vervoeren, dus dit afdoen als sensatie is onzin.
Een heel normaal verschijnsel dat nog stamt uit de koude oorlog en wat de NAVO ook bij het Warschaupact deed.
De Britten stelden volgens mij dat het de schuld van het Kremlin was terwijl ze hun eigen resten thee nog van de vloer aan het poetsen waren in Jeruzalem en Tel Aviv.quote:
Op nl 2 zie je nu waarom de islam faalt en het westen roeleert
Wat?quote:
[..]
De Britten stelden volgens mij dat het de schuld van het Kremlin was terwijl ze hun eigen resten thee nog van de vloer aan het poetsen waren in Jeruzalem en Tel Aviv.
Een doodnormale vrachtwagen kan dat ook.quote:
[..]
Territoriale wateren. 20-30 km van de kust. Zo'n Bear kan kruisraketten met kernkoppen vervoeren, dus dit afdoen als sensatie is onzin.
Nee, die zinken in de noordzee.quote:
[..]
Een doodnormale vrachtwagen kan dat ook.
Alleen vliegen zij, itt de Turken, niet over andermans gebieden.
www.hurriyet.com.tr
www.milliyet.com.tr
www.sabah.com.tr
www.gazetevatan.com
quote:
Op de plaatjes te oordelen zijn ze al zover dat ze weten waar er gevlogen is, maar zijn er ook nog iets als briesende politici, protesten op straat, belaagde ambassades?quote:Op zondag 24 juni 2012 19:07 schreef EL_Presidente het volgende:
Erdogan heeft vandaag gesprekken gevoerd met alle oppositieleiders
www.hurriyet.com.tr
www.milliyet.com.tr
www.sabah.com.tr
www.gazetevatan.com