NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Militaire actie gaat er toch niet uit voort komen. Waarschijnlijk haalt Turkije zijn ambassadeur terug (of is die al weg uit Syrie?) en verbreekt het alle banden met Syrië.
quote:Turkije gaat dinsdag overleggen met de Navo over het gevechtsvliegtuig dat vrijdag werd neergehaald door Syrië.
Dat schrijft persbureau Reuters. Het Turkse gevechtsvliegtuig, van het model F-4, werd vrijdag uit de lucht gehaald door het Syrische leger.
Turkije heeft de Navo gevraagd om advies en beroept zich hierbij op artikel 4. 'Een bondgenoot kan om raad vragen wanneer hun territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid of veiligheid wordt bedreigd', zegt een woordvoerder van de Navo.
Harde reactie Turkije
Zondag haalde de Turkse minister van buitenlandse zaken Ahmet Davutoglu hard uit naar Syrië. De straaljager vloog op het moment van neerschieten boven het internationale luchtruim, zei Davutoglu.
Maar hij gaf toe dat het vliegtuig enkele minuten voor het neerschieten wel het luchtruim van het buurland binnen was gevlogen, maar op het moment dat Syrië schoot was het daar weer uit. Het vliegtuig was ongewapend en voerde een oefening uit om radarsystemen van Turkije te controleren. Er was geen sprake van een missie tegen Syrië, zei Davutoglu.
Reactie Syrië
Een woordvoerder van het Syrische leger zei vrijdag dat het vliegtuig laag en snel langs de kust vloog, binnen de grenzen van Syrisch gebied.
Een andere Syrische woordvoerder, van het ministerie van buitenlandse zaken, zei dat het 'een bewuste, maar noodzakelijke stap' was om het vliegtuig neer te halen. Het beschieten was 'een ongeluk en zeker geen aanval.' Hij zij dat Syrië niet vijandig is tegen de Turkse overheid over Turkse burgers.
Spanning
Met deze gebeurtenis laait de spanning tussen de twee landen, die een grens delen van 600 kilometer, verder op.
Turkije was lange tijd een bondgenoot van het Syrische regime, maar steunt nu de oppositie. Het land is kritisch over het harde optreden van president Bashar al-Assad tijdens protestacties tegen zijn bewind. Daarbij vielen al meer dan 10.000 doden.
Aan de andere kant haalt Syrië uit, omdat Turkije Syrische vluchtelingen opvangt net over de grens. Ook zou het bescherming geven aan het Vrije Syrische Leger, dat vanuit het grensgebied Assad probeert te verdrijven. Dit is iets wat Turkije stellig ontkent. Maar een woordvoerder van de Syrische overheid meldde zondag nog dat het leger 'terroristen' heeft gedood die de grens probeerden over te steken.
Beneath the gold, the bitter steel
Och jee, de NAVO komt bij elkaar. Dat weet ieder helder denkend mens dat de uitkomst is dat het 100% de schuld van Syrië is. Lees: Assad.
Let maar op.
Let maar op.
Alsof andere landen direct zichzelf de schuld geven?quote:Op zondag 24 juni 2012 13:17 schreef Chooselife het volgende:
Och jee, de NAVO komt bij elkaar. Dat weet ieder helder denkend mens dat de uitkomst is dat het 100% de schuld van Syrië is. Lees: Assad.
Let maar op.
Niet echt een baanbrekende voorspelling, dit.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dan hadden ze dat vliegtuig maar niet uit de lucht moeten schieten.quote:
Och jee, de NAVO komt bij elkaar. Dat weet ieder helder denkend mens dat de uitkomst is dat het 100% de schuld van Syrië is. Lees: Assad.
Let maar op.
Dat is het zeker niet nee. Het is allemaal zo voorspelbaar als het maar kan.quote:
[..]
Alsof andere landen direct zichzelf de schuld geven?
Niet echt een baanbrekende voorspelling, dit.
Als een jager zich niet (voldoende) identificeert en territoriaal luchtruim binnenvliegt, dan kan ik me voorstellen dat een land in oorlogstoestand -als Syrië-, daar heel actief op reageert.quote:
[..]
Dan hadden ze dat vliegtuig maar niet uit de lucht moeten schieten.
Het is net zo voorspelbaar dat Assad inderdaad hele wijken kapot schiet om z'n macht te consolideren, zoals de media bericht. Maar dat is kennelijk niet iets waar jij het over wil hebben.quote:
[..]
Dat is het zeker niet nee. Het is allemaal zo voorspelbaar als het maar kan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zoals de slachting in Houla bijvoorbeeld? Ik wil wel even een klein bewijsje zien dat Assad daar verantwoordelijk voor is geweest. Ik vraag teveel, dat weet ik, want dat bewijs is er niet. Maar zou het plausibel zijn?quote:
[..]
Het is net zo voorspelbaar dat Assad inderdaad hele wijken kapot schiet om z'n macht te consolideren, zoals de media bericht. Maar dat is kennelijk niet iets waar jij het over wil hebben.
Stel dat dit nou is aangericht door het door doodseskaders van de ons gesponsorde "FSA". Die lukraak kinderen de strotten hebben doorgesneden. Verandert dat het perspectief enigszins? Wat speelt zich er nu écht af?
Hear hear.quote:
[..]
Zoals de slachting in Houla bijvoorbeeld? Ik wil wel even een klein bewijsje zien dat Assad daar verantwoordelijk voor is geweest. Ik vraag teveel, dat weet ik, want dat bewijs is er niet. Maar zou het plausibel zijn?
Stel dat dit nou is aangericht door het door doodseskaders van de ons gesponsorde "FSA". Die lukraak kinderen de strotten hebben doorgesneden. Verandert dat het perspectief enigszins? Wat speelt zich er nu écht af?
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Ik biedt hetzelfde bewijs als jij hebt voor het geval met het Turkse vliegtuig: de geschiedenis.quote:
[..]
Zoals de slachting in Houla bijvoorbeeld? Ik wil wel even een klein bewijsje zien dat Assad daar verantwoordelijk voor is geweest. Ik vraag teveel, dat weet ik, want dat bewijs is er niet. Maar zou het plausibel zijn?
Stel dat dit nou is aangericht door het door doodseskaders van de ons gesponsorde "FSA". Die lukraak kinderen de strotten hebben doorgesneden. Verandert dat het perspectief enigszins? Wat speelt zich er nu écht af?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het was 1 vliegtuig, dat volgens berichten het luchtruim van Syrië al weer uit was toen het uit de lucht werd gehaald. Ook is er niet eerst een waarschuwing gegeven. Het vliegtuig uit de lucht halen was dan ook totaal onnodig.quote:
[..]
Als een jager zich niet (voldoende) identificeert en territoriaal luchtruim binnenvliegt, dan kan ik me voorstellen dat een land in oorlogstoestand -als Syrië-, daar heel actief op reageert.
Als er nou een groep van 20 gevechtsvliegtuigen het luchtruim van Syrie was binnengekomen zeg ik ja, het is logisch dat je daar op schiet. Maar ieder weldenkend mens kan nagaan dat dit vliegtuig geen kwaadaardige bedoelingen had.
Lol: De berichten. Een straaljager: Nee, geen kwaadaardige bedoelingen. Lief. Lekker ruiken en bloemetjes uitpoepen.quote:
[..]
Het was 1 vliegtuig, dat volgens berichten het luchtruim van Syrië al weer uit was toen het uit de lucht werd gehaald. Ook is er niet eerst een waarschuwing gegeven. Het vliegtuig uit de lucht halen was dan ook totaal onnodig.
Als er nou een groep van 20 gevechtsvliegtuigen het luchtruim van Syrie was binnengekomen zeg ik ja, het is logisch dat je daar op schiet. Maar ieder weldenkend mens kan nagaan dat dit vliegtuig geen kwaadaardige bedoelingen had.
Wat denk je nu echt. Dat Assad zin heeft in een oorlog met Turkije? Wat zou het argument zijn volgens jou? (Ik laat me graag verrassen).
Precies. De Turken voeren weer een (territoriaal) expansiebeleid.quote:
[..]
Ik biedt hetzelfde bewijs als jij hebt voor het geval met het Turkse vliegtuig: de geschiedenis.
Bovendien gaat het niet puur om Houla, zoals je zelf al weet. En hebben we nog het geval van hoe een dictatuur werkt...
quote:http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18241830
When it comes to the forces of the Syrian government there is an extraordinarily complex and opaque relationship between the military, the militias, the numerous intelligence agencies and the various power centres that control them.
This is one of the reasons why apportioning individual blame for massacres like the one that took place at Houla last Friday is so difficult and why Syria's President Bashar al-Assad has been able to keep a straight face while denying any culpability for recent atrocities.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En de Alawieten willen hun macht behouden.quote:
[..]
Precies. De Turken voeren weer een expansiebeleid.
Waarom bekijk je het telkens zo eenzijdig?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Welk idioot land zou een aanval uitvoeren tegen Syrië met 1 vliegtuig?quote:
[..]
Lol: De berichten. Een straaljager: Nee, geen kwaadaardige bedoelingen. Lief. Lekker ruiken en bloemetjes uitpoepen.
Wat denk je nu echt. Dat Assad zin heeft in een oorlog met Turkije? Wat zou het argument zijn volgens jou? (Ik laat me graag verrassen).
Daarnaast was het vliegtuig al 15 minuten uit het luchtruim van Syrië toen het werd neergehaald. Het is dus doelbewust neergehaald wetende dat het geen kwaadaardige bedoelingen had.
Omdat de macht in de handen van de petrodollar Soennieten en Salafisten (vrije Westerse vertaling: Al-Qaeda) het einde betekent van elke Alawiet, Christen, Sji'iet en Jood in dat land!quote:
[..]
En de Alawieten willen hun macht behouden.
Waarom bekijk je het telkens zo eenzijdig?
Als ik jouw waanzinnige thesis volg: Waarom zou Assad dit doelbewust doen? Wat zou zijn uiteindelijke doel zijn? De vraag anders gesteld: Wat maakt het voor jou logisch aanhanger van deze theorie te zijn?quote:
[..]
Welk idioot land zou een aanval uitvoeren tegen Syrië met 1 vliegtuig?
Daarnaast was het vliegtuig al 15 minuten uit het luchtruim van Syrië toen het werd neergehaald. Het is dus doelbewust neergehaald wetende dat het geen kwaadaardige bedoelingen had.
Aha, dus het alternatief is erger. Dat vind ik wel een plausibele onderbouwing.quote:
[..]
Omdat de macht in de handen van de petrodollar Soennieten en Salafisten (vrije Westerse vertaling: Al-Qaeda) het einde betekent van elke Alawiet, Christen, Sji'iet en Jood in dat land!
En wat zou dan de reden zijn voor Westerse mogendheden om Assad liever te zien verdwijnen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik beweer nergens dat het doelbewust door Assad is gedaan? Wel door degenen die de controle hadden over het luchtafweergeschut. Ik zeg enkel dat het uit de lucht halen van het vliegtuig totaal onnodig was en dat de personen die het bevel hebben gegeven om het vliegtuig uit de lucht te halen dit ook wisten. Het vliegtuig was namelijk allang weer in internationaal luchtruim.quote:
[..]
Als ik jouw waanzinnige thesis volg: Waarom zou Assad dit doelbewust doen? Wat zou zijn uiteindelijke doel zijn? De vraag anders gesteld: Wat maakt het voor jou logisch aanhanger van deze theorie te zijn?
Of dat komt door kwade bedoelingen of vanwege standaard procedures laat ik in het midden.
Assad is een politiek lijk en dient vervangen te worden. Daarbij hoort ook een eerlijk internationaal strafproces.quote:
[..]
Aha, dus het alternatief is erger. Dat vind ik wel een plausibele onderbouwing.
En wat zou dan de reden zijn voor Westerse mogendheden om Assad liever te zien verdwijnen?
Alleen deze tendens, de elementen die daar de macht willen grijpen, is een recept voor jarenlange genocide en het land zal 1000 jaar terug in de tijd worden geworpen.
Daarnaast proberen we deze elementen zelf te verwijderen uit gebieden als Afghanistan, Pakistan, Somalië, Jemen. Aanhangers van dezelfde idealen. Maar in Syrië bieden we ze een machtspodium, om zich vervolgens als trouw knecht te gedragen van de Soennitische Petrodollar lijn (oftewel, waarvan Saoedi-Arabie de grondlegger van is). Dat is een ramp voor elke niet Soenniet in (multi-etnisch) Syrië.
Omdat het land onder Assad een bondgenoot is van de driehoek Iran, Rusland, China. En dat bondgenootschap dient uitgeroeid te worden.
Als er weer eens een Russisch vliegtuig ons luchtruim binnendringt halen wij het toch ook niet direct neer? Nee we zoeken eerst contact met het vliegtuig en wanneer dit niet lukt laten we 2 F16's de lucht ingaan om contact te maken met de cockpit. Zo hoort het ook.
Doorbreken van de status quo. Het isoleren van Iran. Het isoleren van Hezbollah. Het feit dat organisaties als Hamas al tegen Assad zijn en het steunen van hem dus wéér zal worden uitgelegd anti-palestijns. Het feit dat Assad en zijn kliek er niet voor terugdeinzen om de eigen steden tot puin te schieten. Als, zoals gezegd wordt, Assad geen opdrachten daarvoor geeft het volledig onduidelijk is wie dan wèl de macht heeft in dat land. Etc.quote:
[..]
Aha, dus het alternatief is erger. Dat vind ik wel een plausibele onderbouwing.
En wat zou dan de reden zijn voor Westerse mogendheden om Assad liever te zien verdwijnen?
Tussen Nederland en Rusland heerst er nou niet echt dezelfde spanning als tussen Turkije en Syrië. Tevens is Turkije bekend met het bombarderen van grensgebieden (zie Turkije-Irak vorig jaar) .quote:
Als er weer eens een Russisch vliegtuig ons luchtruim binnendringt halen wij het toch ook niet direct neer? Nee we zoeken eerst contact met het vliegtuig en wanneer dit niet lukt laten we 2 F16's de lucht ingaan om contact te maken met de cockpit. Zo hoort het ook.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Om hier dit te kunnen analyseren dien je veel meer informatie te hebben. Je kunt hier geen schuldige aanwijzen voordat er officieel een Syrische verklaring is verstuurd naar de VN (vaak zijn die openbaar te downloaden en kun je ze doorlezen). Je vertelt het verhaal na dat de Turken in de media gezegd hebben. Uiteraard is het door hun ogen en door de ogen van de NAVO 100% de verantwoordelijkheid van de regering Assad.quote:
[..]
Ik beweer nergens dat het doelbewust door Assad is gedaan? Wel door degenen die de controle hadden over het luchtafweergeschut. Ik zeg enkel dat het uit de lucht halen van het vliegtuig totaal onnodig was en dat de personen die het bevel hebben gegeven om het vliegtuig uit de lucht te halen dit ook wisten. Het vliegtuig was namelijk allang weer in internationaal luchtruim.
Of dat komt door kwade bedoelingen of vanwege standaard procedures laat ik in het midden.
De waarheid ligt vast ergens in het midden. Meest plausibele theorie is een noodlottig ongeval als gevolg van slechte wederzijdse communicatie.
Dan ben je slecht geïnformeerd. Er komt nooit een Russisch militair vliegtuig ongevraagd in ons luchtruim.quote:
Als er weer eens een Russisch vliegtuig ons luchtruim binnendringt halen wij het toch ook niet direct neer? Nee we zoeken eerst contact met het vliegtuig en wanneer dit niet lukt laten we 2 F16's de lucht ingaan om contact te maken met de cockpit. Zo hoort het ook.
Ik snap wel wat je bedoelt met die Tu-95 "Bear", maar dat is echt niet ons luchtruim. We claimen dit vanuit NAVO-kringen en hebben er met die leden beveiligingsafspraken over gemaakt. Maar wat hebben de Russen hier voor boodschap aan?
Is inderdaad geen Nederlands luchtruim. Het is NATO-luchtruim waar Nederland verantwoordelijk voor is. Die Russiche rammelbakken buigen dan vaak af richting Engeland, dan nemen de Britten de escorte over.quote:
[..]
Dan ben je slecht geïnformeerd. Er komt nooit een Russisch militair vliegtuig ongevraagd in ons luchtruim.
Ik snap wel wat je bedoelt met die Tu-95 "Bear", maar dat is echt niet ons luchtruim. We claimen dit vanuit NAVO-kringen en hebben er met die leden beveiligingsafspraken over gemaakt. Maar wat hebben de Russen hier voor boodschap aan?
In Syrie zitten bij mijn weten amper grondstoffen.quote:
[..]
Assad is een politiek lijk en dient vervangen te worden. Daarbij hoort ook een eerlijk internationaal strafproces.
Alleen deze tendens, de elementen die daar de macht willen grijpen, is een recept voor jarenlange genocide en het land zal 1000 jaar terug in de tijd worden geworpen.
Daarnaast proberen we deze elementen zelf te verwijderen uit gebieden als Afghanistan, Pakistan, Somalië, Jemen. Aanhangers van dezelfde idealen. Maar in Syrië bieden we ze een machtspodium, om zich vervolgens als trouw knecht te gedragen van de Soennitische Petrodollar lijn (oftewel, waarvan Saoedi-Arabie de grondlegger van is). Dat is een ramp voor elke niet Soenniet in (multi-etnisch) Syrië.
Omdat het land onder Assad een bondgenoot is van de driehoek Iran, Rusland, China. En dat bondgenootschap dient uitgeroeid te worden.
Maar voor de rest klinkt niet niet onaannemelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Precies.quote:
[..]
Is inderdaad geen Nederlands luchtruim. Het is NATO-luchtruim waar Nederland verantwoordelijk voor is. Die Russiche rammelbakken buigen dan vaak af richting Engeland, dan nemen de Britten de escorte over.
Dit is niet om grondstoffen, maar om de regio volledig te kunnen controleren ten koste van de driehoek Rusland-China-Iran en hun lokale proxies als Hamas en Hezobollah. Concreet: Het verlies van de haven in Tartus zal de Russen toch wel enigszins raken.quote:
[..]
In Syrie zitten bij mijn weten amper grondstoffen.
Maar voor de rest klinkt niet niet onaannemelijk.
Geopolitiek.
Nee, da's gewoon het luchtruim boven Natolanden en hun territoriale wateren. Syrie houdt een vergelijkbare definitie aan. En het feit dat er zelden Tu-95's het luchtruim in vliegen komt omdat er meestal al twee jachtvliegtuigen naast zo'n bommenwerper vliegen op het moment dat ze in de buurt komen.quote:
.
Ik snap wel wat je bedoelt met die Tu-95 "Bear", maar dat is echt niet ons luchtruim. We claimen dit vanuit NAVO-kringen en hebben er met die leden beveiligingsafspraken over gemaakt. Maar wat hebben de Russen hier voor boodschap aan?
Maar ze hebben wel in hun orders staan om door te vliegen en te zien wat de reactie van NATO is. Even het gebied in, een paar minuutjes laten weten dat het kan en dan er weer uit. De Russen weten ook wel dat er niet direct een Patriot op afgeschoten gaat worden.
Dat klinkt mij niet onbekend.quote:
[..]
Dit is niet om grondstoffen, maar om de regio volledig te kunnen controleren ten koste van de driehoek Rusland-China-Iran en hun lokale proxies als Hamas en Hezobollah. Concreet: Het verlies van de haven in Tartus zal de Russen toch wel enigszins raken.
Geopolitiek.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hamas heeft al gebroken met Assad & co. Valt Syrie als Iraanse vazalstaat weg is Hezollah hoogstwaarschijnlijk ook exit, wat de situatie in Libanon ook kan normaliseren.quote:
[..]
Dit is niet om grondstoffen, maar om de regio volledig te kunnen controleren ten koste van de driehoek Rusland-China-Iran en hun lokale proxies als Hamas en Hezobollah. Concreet: Het verlies van de haven in Tartus zal de Russen toch wel enigszins raken.
Geopolitiek.
Ja, het wegvallen van 1 van de grootste machtsblokken in Libanon zal het land alleen maar 'normaliseren'quote:
[..]
Hamas heeft al gebroken met Assad & co. Valt Syrie als Iraanse vazalstaat weg is Hezollah hoogstwaarschijnlijk ook exit, wat de situatie in Libanon ook kan normaliseren.
. Dan kan Israel ook 24/7 binnenwalsen, en dat is waar ze op uit zijn.
Hezbollah is een ramp voor Libanon. Hoe eerder weg hoe beter.quote:
[..]
Ja, het wegvallen van 1 van de grootste machtsblokken in Libanon zal het land alleen maar 'normaliseren'
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Alsof Israel daar zin in heeft. Die willen gewoon dat Hezbollah weg is en te maken hebben met de Libanese regering. Toen Bashir Gemayel in 1982 probeerde de verhoudingen te normaliseren blies een Syrische infiltrant hem op.quote:
[..]
Ja, het wegvallen van 1 van de grootste machtsblokken in Libanon zal het land alleen maar 'normaliseren'
Dan wil ik het graag met jou over de volgende onderwerpen hebben;quote:
[..]
Het is net zo voorspelbaar dat Assad inderdaad hele wijken kapot schiet om z'n macht te consolideren, zoals de media bericht. Maar dat is kennelijk niet iets waar jij het over wil hebben.
• De opstand van 1991 in Irak (meer dan 180 000 doden)
• Opstand in Bahrein (waar veel ergere dingen al langer bezig zijn)
• Opstand in Jemen
• Onderdrukking van Sji'ieten in Saudi-Arabie
• Westerse steun voor Qaddaffi, Mubarak, Zain Alabideen, en als het misgaat trekken ze snel hun poten terug
Waarom hoor je daar niemand over? Iedereen sliep toen Saddam Hussein in 1991 180 000 onschuldige mensen uitmoordde?
Als het echt over mensenrechten gaat en jij, Turkije en de Vs zo begaan zijn met mensenrechten, hoe zit het dan met Bahrein? Geen rechten voor de Bahrainis? Waarom is er geen steun voor de Sji'ieten in Saudi-Arabie?
Turkije is net pas wakker geworden en wisten niet wie Bashar Alassad was wat zijn politieke partij, dezelfde als die in Irak,de Baath, deed om aan de macht te blijven?
Niemand wist dat Qaddaffi al sinds 1969 dictator van Libie is, terwijl hij al 40 jaar naar diverse VN conferentie gaat? Niemand wist dat Moebarak al sinds 1981 president van Egypte was?
Waarom vecht het westen in 1 land tegen de fundamentalisten en steunen ze diezelfde mensen in een ander land?
Als jij antwoord geeft op deze vragen, geloof ik meteen dat de VS en Turkije zo begaan zijn met mensenrechten, en dat er geen politiek agenda is
quote:Op zondag 24 juni 2012 15:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hezbollah is een ramp voor Libanon. Hoe eerder weg hoe beter.
Israel heeft bijna 20 jaar Libanon bezet, van 1982 tot 2000. Daardoor is Hezbollah ontstaan, en die hebben de Israelis uit hun land gekickt.quote:
[..]
Alsof Israel daar zin in heeft. Die willen gewoon dat Hezbollah weg is en te maken hebben met de Libanese regering. Toen Bashir Gemayel in 1982 probeerde de verhoudingen te normaliseren blies een Syrische infiltrant hem op.
Hezbollah is deel van Libanon, of je het nou wilt of niet. Ze hebben veel bondgenoten, en niet alleen moslims. Ze hebben veel voor Libanon gedaan, natuurlijk wil Israel van ze af.
Tuurlijk is het allemaal bullshit. Je slaat de spijker op zijn kop.quote:
[..]
Dan wil ik het graag met jou over de volgende onderwerpen hebben;
• De opstand van 1991 in Irak (meer dan 180 000 doden)
• Opstand in Bahrein (waar veel ergere dingen al langer bezig zijn)
• Opstand in Jemen
• Onderdrukking van Sji'ieten in Saudi-Arabie
• Westerse steun voor Qaddaffi, Mubarak, Zain Alabideen, en als het misgaat trekken ze snel hun poten terug
Waarom hoor je daar niemand over? Iedereen sliep toen Saddam Hussein in 1991 180 000 onschuldige mensen uitmoordde?
Als het echt over mensenrechten gaat en jij, Turkije en de Vs zo begaan zijn met mensenrechten, hoe zit het dan met Bahrein? Geen rechten voor de Bahrainis? Waarom is er geen steun voor de Sji'ieten in Saudi-Arabie?
Turkije is net pas wakker geworden en wisten niet wie Bashar Alassad was wat zijn politieke partij, dezelfde als die in Irak,de Baath, deed om aan de macht te blijven?
Niemand wist dat Qaddaffi al sinds 1969 dictator van Libie is, terwijl hij al 40 jaar naar diverse VN conferentie gaat? Niemand wist dat Moebarak al sinds 1981 president van Egypte was?
Waarom vecht het westen in 1 land tegen de fundamentalisten en steunen ze diezelfde mensen in een ander land?
Als jij antwoord geeft op deze vragen, geloof ik meteen dat de VS en Turkije zo begaan zijn met mensenrechten, en dat er geen politiek agenda is
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Niet alleen moslims? Ze willen van Libanon een tweede Iran maken! Iedere christen, jood en seculiere Libanees gruwelt van hun.quote:
[..]
[..]
Israel heeft bijna 20 jaar Libanon bezet, van 1982 tot 2000. Daardoor is Hezbollah ontstaan, en die hebben de Israelis uit hun land gekickt.
Hezbollah is deel van Libanon, of je het nou wilt of niet. Ze hebben veel bondgenoten, en niet alleen moslims. Ze hebben veel voor Libanon gedaan, natuurlijk wil Israel van ze af.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik ontken dat er een politieke agenda is?quote:
[..]
Dan wil ik het graag met jou over de volgende onderwerpen hebben;
• De opstand van 1991 in Irak (meer dan 180 000 doden)
• Opstand in Bahrein (waar veel ergere dingen al langer bezig zijn)
• Opstand in Jemen
• Onderdrukking van Sji'ieten in Saudi-Arabie
• Westerse steun voor Qaddaffi, Mubarak, Zain Alabideen, en als het misgaat trekken ze snel hun poten terug
Waarom hoor je daar niemand over? Iedereen sliep toen Saddam Hussein in 1991 180 000 onschuldige mensen uitmoordde?
Als het echt over mensenrechten gaat en jij, Turkije en de Vs zo begaan zijn met mensenrechten, hoe zit het dan met Bahrein? Geen rechten voor de Bahrainis? Waarom is er geen steun voor de Sji'ieten in Saudi-Arabie?
Turkije is net pas wakker geworden en wisten niet wie Bashar Alassad was wat zijn politieke partij, dezelfde als die in Irak,de Baath, deed om aan de macht te blijven?
Niemand wist dat Qaddaffi al sinds 1969 dictator van Libie is, terwijl hij al 40 jaar naar diverse VN conferentie gaat? Niemand wist dat Moebarak al sinds 1981 president van Egypte was?
Waarom vecht het westen in 1 land tegen de fundamentalisten en steunen ze diezelfde mensen in een ander land?
Als jij antwoord geeft op deze vragen, geloof ik meteen dat de VS en Turkije zo begaan zijn met mensenrechten, en dat er geen politiek agenda is
Ik zeg vrij duidelijk dat iedereen een politieke agenda heeft.
Haha, heerlijk. Zelden zulke nonsens gelezen.quote:
[..]
[..]
Israel heeft bijna 20 jaar Libanon bezet, van 1982 tot 2000. Daardoor is Hezbollah ontstaan, en die hebben de Israelis uit hun land gekickt.
Het feit dat hezbollah nog bestaat toont het extreme zelfbedwang van de Israelis. Die mafketels claimen telkens weer de overwinning terwijl ze elke keer er weer slechter aan toe zijn. 2004 was de druppel, hezbollah is zo goed als verdwenen. Wat de gewapende tak nog heeft bestaat vooral op papier. Israel gaat die klus uiteraard niet afmaken want Libanon willen ze in geen duizend jaar bezetten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar zijn de maronitische christenen en hun leider Michel Aoun het niet mee eens.quote:Op zondag 24 juni 2012 15:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet alleen moslims? Ze willen van Libanon een tweede Iran maken! Iedere christen, jood en seculiere Libanees gruwelt van hun.
Israel heeft niet eens behoefte om heel Libanon te bezetten.quote:
[..]
[..]
Israel heeft bijna 20 jaar Libanon bezet, van 1982 tot 2000. Daardoor is Hezbollah ontstaan, en die hebben de Israelis uit hun land gekickt.
Hezbollah is deel van Libanon, of je het nou wilt of niet. Ze hebben veel bondgenoten, en niet alleen moslims. Ze hebben veel voor Libanon gedaan, natuurlijk wil Israel van ze af.
Ken de geschiedenis.
Ah jij bent er zo eentjequote:
Haha, heerlijk. Zelden zulke nonsens gelezen.
Het feit dat hezbollah nog bestaat toont het extreme zelfbedwang van de Israelis. Die mafketels claimen telkens weer de overwinning terwijl ze elke keer er weer slechter aan toe zijn. 2004 was de druppel, hezbollah is zo goed als verdwenen. Wat de gewapende tak nog heeft bestaat vooral op papier. Israel gaat die klus uiteraard niet afmaken want Libanon willen ze in geen duizend jaar bezetten.
Als Israel en Hezbollah vechten en Israel maakt 1000 mensen dood en Hezbollah 50, dan heeft Israel automatisch gewonnen toch? Extreme zelfbedwang van de Israelis?
Extreme zelfbedwang van de Arabische bevolkingen dat ze die hele staat niet al lang in de zee hebben gedonderd. Elke keer weer hetzelfde verhaal, ze gooien stenen en schieten raketten op onze illegale nederzettingen buhbuhbuhbuhbuh 
Hezbollah heeft hard gestreden in die oorlog, voor de beeldvorming heeft Hezbollah gewonnen, ondanks dat ze door Israel natuurlijk zijn verslagen.quote:
[..]
Ah jij bent er zo eentje
Extreme zelfbedwang van de Israelis?
Hahahaha. De Arabische volken die Israel wegdrijven???quote:
[..]
Ah jij bent er zo eentje
Extreme zelfbedwang van de Israelis?
Prachtig. Ze hebben het al vrij vaak geprobeerd knul. Was niet zo'n succes.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Eh de Arabieren hebben dat al vele malen geprobeerd, maar ze faalden telkens. Jammer hè moslim/linkse?quote:
[..]
Ah jij bent er zo eentje
Extreme zelfbedwang van de Israelis?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
He, ik ben ook links, maar zeker niet antizionistisch, sterker nog, zeer pro-Israel dus een verkeerde aanname gebruik je daar.quote:
[..]
Eh de Arabieren hebben dat al vele malen geprobeerd, maar ze faalden telkens. Jammer hè moslim/linkse?
Israel was in eerste instantie gebaseerd op vrij socialistische idealen. Dus zo gek is het eigenlijk niet.quote:
[..]
He, ik ben ook links, maar zeker niet antizionistisch, sterker nog, zeer pro-Israel dus een verkeerde aanname gebruik je daar.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hebben ze Libanon nou wel of niet bezet? Ik vraag het maar aan jou, jij hebt namelijk een Bachelor in geschiedenis toch?quote:
[..]
Israel heeft niet eens behoefte om heel Libanon te bezetten.
Ken de geschiedenis.
Hezbollah heeft ook hard gestreden, zeker als millitie tegen zo'n sterk leger als het Israelische, gesteund door de VS. Was hun doel in die aanval om Israel te vernietigen? Natuurlijk niet. Ze wilden soldaten gevangennemen om vervolgens te ruilen voor hun eigen mensen. Hassan Nasrallah heeft beloofd om 4 Hezbollah strijders terug te halen + Samir Kuntar die al sinds 1980 gevangen zit. Dat heeft Hezbollah dus ook gedaan.quote:
[..]
Hezbollah heeft hard gestreden in die oorlog, voor de beeldvorming heeft Hezbollah gewonnen, ondanks dat ze door Israel natuurlijk zijn verslagen.
Ondertussen heeft Israel laten zien hoeveel ze om mensen en mensenrechten geven, gezien het bombarderen van burgers, het gebruik van verboden clustermunitie etc.
Gelukkig houdt Hezbollah zich altijd volledig aan de Geneefse conventie.quote:
[..]
Hezbollah heeft ook hard gestreden, zeker als millitie tegen zo'n sterk leger als het Israelische, gesteund door de VS. Was hun doel in die aanval om Israel te vernietigen? Natuurlijk niet. Ze wilden soldaten gevangennemen om vervolgens te ruilen voor hun eigen mensen. Hassan Nasrallah heeft beloofd om 4 Hezbollah strijders terug te halen + Samir Kuntar die al sinds 1980 gevangen zit. Dat heeft Hezbollah dus ook gedaan.
Ondertussen heeft Israel laten zien hoeveel ze om mensen en mensenrechten geven, gezien het bombarderen van burgers, het gebruik van verboden clustermunitie etc.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat klopt Ben-Gurion was een oprechte Marxist of iets in die richtingquote:
[..]
Israel was in eerste instantie gebaseerd op vrij socialistische idealen. Dus zo gek is het eigenlijk niet.
dat was in ieder geval de leidende vorm van zionisme lange tijd 
.Dat klopt. Israel heeft een bepaald gedeelte van Libanon bezet gehouden lange tijd, in het Zuiden, waar toentertijd vele aanvallen van terreurorganisaties vandaan kwamen dus.quote:
[..]
Hebben ze Libanon nou wel of niet bezet? Ik vraag het maar aan jou, jij hebt namelijk een Bachelor in geschiedenis toch?
Ze wilden geen soldaten gevangennemen om te ruilen, dat interesseert ze niet, ze willen simpelweg de strijd tegen Israel doorzetten. Hezbollah weet inderdaad heel goed dat het zeer lastig voor ze zal worden om Israel te verslaan, desalniettemin willen ze die strijd wel doorzetten, ze bouwen hun eigen populariteit uit op oorlog en geweld, niet op vrede, maar op geweld.quote:
[..]
Hezbollah heeft ook hard gestreden, zeker als millitie tegen zo'n sterk leger als het Israelische, gesteund door de VS. Was hun doel in die aanval om Israel te vernietigen? Natuurlijk niet. Ze wilden soldaten gevangennemen om vervolgens te ruilen voor hun eigen mensen. Hassan Nasrallah heeft beloofd om 4 Hezbollah strijders terug te halen + Samir Kuntar die al sinds 1980 gevangen zit. Dat heeft Hezbollah dus ook gedaan.
Ondertussen heeft Israel laten zien hoeveel ze om mensen en mensenrechten geven, gezien het bombarderen van burgers, het gebruik van verboden clustermunitie etc.
Israel geeft heel veel om mensenrechten, maar zoals gezien, zolang er veel antizionistische regimes Israel tegenwerken in dergelijke organisaties zal je een vertekend beeld zien.
Ja eh je bevind je in mooi gezelschap. Extremistische moslims en links vormen nu eenmaal en rare coalitie.quote:
[..]
He, ik ben ook links, maar zeker niet antizionistisch, sterker nog, zeer pro-Israel dus een verkeerde aanname gebruik je daar.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Aangezien Israel op onder meer linkse idealen is ontstaan trek ik je uitspraak zeer in twijfel.quote:
[..]
Ja eh je bevind je in mooi gezelschap. Extremistische moslims en links vormen nu eenmaal en rare coalitie.
Je weet dat Kibbutz een veredelde Kolchoz is, toch? Ben je tegen dat soort socialisme en dus pro-arabieren?quote:
[..]
Ja eh je bevind je in mooi gezelschap. Extremistische moslims en links vormen nu eenmaal en rare coalitie.
Goed dat je dat weet! Nou niet meer rare dingen zeggen dat Israel Libanon niet WIL bezetten. Ze hebben er heel lang gezeten en zijn er met geweld uitgekickt, wat wil je nog meer?quote:
[..]
Dat klopt. Israel heeft een bepaald gedeelte van Libanon bezet gehouden lange tijd, in het Zuiden, waar toentertijd vele aanvallen van terreurorganisaties vandaan kwamen dus.
Ja dat is wat jij zegt, maar dat ze hebben dus WEL soldaten gevangengenomen, in leven gehouden en geruild. Meerdere keren. Maar waarom gaat Hezbollah dan door? Is er misschien nog ergens een stukje land dat de Libanezen terugwillen en Israel niet teruggeeft?quote:
[..]
Ze wilden geen soldaten gevangennemen om te ruilen, dat interesseert ze niet, ze willen simpelweg de strijd tegen Israel doorzetten. Hezbollah weet inderdaad heel goed dat het zeer lastig voor ze zal worden om Israel te verslaan, desalniettemin willen ze die strijd wel doorzetten, ze bouwen hun eigen populariteit uit op oorlog en geweld, niet op vrede, maar op geweld.
Maar natuurlijk, dat zien we al meer dan 60 jaar lang. Want als Israel clustermunitie gebruikt, dan zijn er 2 kanten van het verhaal ?quote:
Israel geeft heel veel om mensenrechten, maar zoals gezien, zolang er veel antizionistische regimes Israel tegenwerken in dergelijke organisaties zal je een vertekend beeld zien.
En als ze hele steden platbombarderen ook.
Je bent in de war met Syrië.quote:
[..]
Goed dat je dat weet! Nou niet meer rare dingen zeggen dat Israel Libanon niet WIL bezetten. Ze hebben er heel lang gezeten en zijn er met geweld uitgekickt, wat wil je nog meer?
Je ontkent dat links en fundi-moslims elkaar gevonden hebben in hun Israel haat?quote:
[..]
Je weet dat Kibbutz een veredelde Kolchoz is, toch? Ben je tegen dat soort socialisme en dus pro-arabieren?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
O.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_occupation_of_Lebanon
quote:The Syrian occupation of Lebanon began in 1976 as a result of the civil war and ended in April 2006 in response to domestic and international pressure after the assassination of former Lebanese Prime Minister, Rafik Hariri.
Ik heb het hier ove.quote:
[..]
O.
http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_occupation_of_Lebanon
[..]
quote:Analyzing whether and when the Syrian presence was a military occupation under international law, Gerhard von Glahn writes that "The mandate of the Force was renewed several times before it officially expired on July 27, 1982, at the time of the Israeli siege of Beirut. The Lebanese government refused to request that the mandate be renewed by the Arab League. Instead, in September 1986, Lebanon requested an end to the Syrian presence in Lebanon. It would appear that, lacking legal authority from both Lebanon and the Arab League, Syria's military forces had to be regarded henceforth as illegal occupants of Lebanon."
Ten eerste beweerde jij dat Israel heel Libanon had gezegd, dus kap jij maar met domme dingen zeggen, ten tweede praat ik geen onzin als ik zeg dat Israel Libanon niet wil bezetten.quote:
[..]
Goed dat je dat weet! Nou niet meer rare dingen zeggen dat Israel Libanon niet WIL bezetten. Ze hebben er heel lang gezeten en zijn er met geweld uitgekickt, wat wil je nog meer?
Daar zouden ze niet eens genoeg mankracht voor hebben om dat uit te voeren.
Ten derde zijn ze er niet met geweld uitgekickt, in tegendeel, ze zijn vrijwillig weggegaan na VN-bemiddeling en vergeet niet dat Syrie er ook al heel lang zat. Gewoon even iets lezen.
[..]
Oh, vast wel, maar Hezbollah vestigt simpelweg de gehele machtsbasis op basis van deze strijd. Zij zullen een dergelijke strijd tegen Israel pas staken als de Joodse staat er niet meer zou zijn.quote:Ja dat is wat jij zegt, maar dat ze hebben dus WEL soldaten gevangengenomen, in leven gehouden en geruild. Meerdere keren. Maar waarom gaat Hezbollah dan door? Is er misschien nog ergens een stukje land dat de Libanezen terugwillen en Israel niet teruggeeft?
[..]
Zolang Islamitische bewegingen hun eigen burgers als schild gebruiken dan zijn dergelijke bewoordingen die je gebruikt niet zinvol.quote:Maar natuurlijk, dat zien we al meer dan 60 jaar lang. Want als Israel clustermunitie gebruikt, dan zijn er 2 kanten van het verhaal ?
En als ze hele steden platbombarderen ook.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18571191
quote:Turkey's decision to call a Nato meeting to discuss the downing of one of its warplanes by
Syrian air defences is a measure of the seriousness of the current situation but it also sends a signal that, for now at least, Ankara is looking for a concerted diplomatic response rather than taking military action of its own.
At the very least the downing of the Turkish jet risks a dangerous new twist in the Syrian crisis. Since the start of the unrest, concern at the escalating loss of life inside Syria has been coupled with fears that the violence could move beyond Syria's own borders prompting a broader regional conflagration.
The violence has already seeped into Lebanon but the greater fear was that if the fighting spilled over the border, say into Turkey, or if somehow Hezbollah were to be encouraged by the Syrian regime to lash out at Israel, then this could become an inter-state conflict rather than an insurgency largely confined within the borders of one country.
The episode of the downing of the jet still raises many questions.
Where exactly was it when it was engaged by Syrian air defences?
Why had it strayed into Syrian air-space for at least a small part of its flight?
Why were measures not taken to alert the aircraft's crew of their error before knocking the plane out of the sky?
Was this just a routine training mission as the Turks say, or was the aircraft seeking to monitor what was going on the ground?
What's clear is that Turkey's concern is shared by other Nato countries. Britain's Foreign Secretary William Hague has expressed his grave concern at the shooting down of the aircraft, which he says, according to the Turkish authorities, had happened "without warning".
Turkey has now determined to take the matter to Nato, calling for an urgent meeting to discuss the situation. Article 4 of the Nato Treaty allows for countries to consult together whenever "the territorial integrity, political independence or security of any of the Parties is threatened".
Escalating dangers
Turkey might have sought such consultations at earlier stages in this crisis, prompted for example by the flood of refugees across its borders or shelling from Syria into its territory.
For now at least Turkey is not seeking to invoke Article 5 of the Nato treaty which would require countries to offer it practical military assistance. This is what happened after Iraq's invasion of Kuwait when Saddam Hussein threatened Turkey.
Nato warplanes and air defences were, reluctantly it must be said, despatched to bolster its air defences.
Many will wonder if this episode brings the likelihood of direct external military intervention in Syria any closer. The answer is probably no.
The situation on the ground is complex and messy and few countries have much appetite to become involved. In addition the shooting down of the Turkish jet is a reminder of the capabilities of Syria's air defences which are far more extensive than those of Libya, which still required a full-scale US air campaign to destroy.
But what this episode does do is to highlight the escalating dangers as the Syrian crisis continues. As the bloodshed grows and the Assad regime becomes more desperate, so the risk of some untoward event happening which widens the circle of conflict grows accordingly.
Nato's deliberations will raise the pressure on the Syrian regime but it is hard to see them having any practical effect in terms of convincing Syrian President Bashar al-Assad to relinquish power.
Ach hou toch op man.quote:
Ten eerste beweerde jij dat Israel heel Libanon had gezegd, dus kap jij maar met domme dingen zeggen, ten tweede praat ik geen onzin als ik zeg dat Israel Libanon niet wil bezetten.
Daar zouden ze niet eens genoeg mankracht voor hebben om dat uit te voeren.
Ten derde zijn ze er niet met geweld uitgekickt, in tegendeel, ze zijn vrijwillig weggegaan na VN-bemiddeling en vergeet niet dat Syrie er ook al heel lang zat. Gewoon even iets lezen.
"During the spring of 2000, Hezbollah operations stepped up considerably, with persistent harassment of Israeli military outposts in occupied Lebanese territory. As preparation for the major withdrawal plan, Israeli forces began abandoning several forward positions within the security zone of South Lebanon. On 24 May, Israel announced that it would withdraw all troops from South Lebanon. All Israeli forces had withdrawn from Lebanon by the end of the next day, more than six weeks before its stated deadline of 7 July."
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-14649284
Nee. Zolang de 'Shebaa farms' bezet blijven heeft Israel geen recht van spreken. En jij mag ook niet met aannames komen.quote:
Oh, vast wel, maar Hezbollah vestigt simpelweg de gehele machtsbasis op basis van deze strijd. Zij zullen een dergelijke strijd tegen Israel pas staken als de Joodse staat er niet meer zou zijn.
Maar, die Islamitische bewegingen zijn toch allemaal terroristen toch? Jij bent degene die beweert dat Israel begaan is met mensenrechten. Ik laat jou bewijs zien dat dat niet zo is. Wat is jou antwoord? Hunnie begonnen.quote:
Zolang Islamitische bewegingen hun eigen burgers als schild gebruiken dan zijn dergelijke bewoordingen die je gebruikt niet zinvol.
Het was gewoon onderdeel van de vele vredesakkoorden waarin Israel toen verkeerden, Zuid-Libanon, het zou Israel op dat moment worst wezen en als ze gedacht hadden dat Hezbollah sterk zou worden dan hadden ze de acties daar wel opgevoerd. De Verenigde Naties moesten daarna het gebied wapenvrij houden, dat is nauwelijks gebeurd, en daarom was onder meer de oorlog in 2006.quote:
[..]
Ach hou toch op man.
"During the spring of 2000, Hezbollah operations stepped up considerably, with persistent harassment of Israeli military outposts in occupied Lebanese territory. As preparation for the major withdrawal plan, Israeli forces began abandoning several forward positions within the security zone of South Lebanon. On 24 May, Israel announced that it would withdraw all troops from South Lebanon. All Israeli forces had withdrawn from Lebanon by the end of the next day, more than six weeks before its stated deadline of 7 July."
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-14649284
[..]
Dat is geen aanname, denk je nou serieus dat als Israel die strook zou geven dat Hezbollah zou stoppen, doe zelf eens normaal met je aannames. Hamas heeft Gaza maar stoppen doen ze niet.quote:Nee. Zolang de 'Shebaa farms' bezet blijven heeft Israel geen recht van spreken. En jij mag ook niet met aannames komen.
Israel heeft nog geen stukje van Iran volgens mij en toch stoppen zij niet. Egypte heeft de Sinai al lang teruggekregen en toch stoppen de Islamitische bewegingen daar niet.
[..]
Jij laat geen enkele vorm van bewijs zien, je roept maar wat, dat is heel iets anders dan bewijzen. Daarnaast zijn clusterbommen niet per definitie verboden duidelijk.quote:Maar, die Islamitische bewegingen zijn toch allemaal terroristen toch? Jij bent degene die beweert dat Israel begaan is met mensenrechten. Ik laat jou bewijs zien dat dat niet zo is. Wat is jou antwoord? Hunnie begonnen.
http://www.volkskrant.nl/(...)urks-vliegtuig.dhtml
NAVO bijeen over neergehaald Turks vliegtuig
© ANP. Een Syrische militair geeft aan de hand van een kaart uitleg over het neergeschoten Turkse vliegtuig
Gezanten van de NAVO-lidstaten komen dinsdag op verzoek van Turkije bijeen voor overleg over het neerhalen van een Turks militair vliegtuig door Syrië. Dit zei een woordvoerder van de NAVO vandaag.
Turkije heeft op grond van het NAVO-verdrag verzocht om consultaties, aldus woordvoerder Oana Lungescu. 'Op grond van artikel 4 van het verdrag kan iedere bondgenoot verzoeken om overleg wanneer naar de mening van een van hen hun territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid of veiligheid wordt bedreigd.'
'De Noord-Atlantische Raad komt dinsdag samen. Wij verwachten dat Turkije een presentatie zal geven over het recente incident', aldus de woordvoerder.
----
Dit lijkt me duidelijk.
NAVO bijeen over neergehaald Turks vliegtuig
© ANP. Een Syrische militair geeft aan de hand van een kaart uitleg over het neergeschoten Turkse vliegtuig
Gezanten van de NAVO-lidstaten komen dinsdag op verzoek van Turkije bijeen voor overleg over het neerhalen van een Turks militair vliegtuig door Syrië. Dit zei een woordvoerder van de NAVO vandaag.
Turkije heeft op grond van het NAVO-verdrag verzocht om consultaties, aldus woordvoerder Oana Lungescu. 'Op grond van artikel 4 van het verdrag kan iedere bondgenoot verzoeken om overleg wanneer naar de mening van een van hen hun territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid of veiligheid wordt bedreigd.'
'De Noord-Atlantische Raad komt dinsdag samen. Wij verwachten dat Turkije een presentatie zal geven over het recente incident', aldus de woordvoerder.
----
Dit lijkt me duidelijk.
Ook voor Turkse vliegtuigen??quote:Op zondag 24 juni 2012 17:01 schreef remlof het volgende:
Ik hoop dat het leidt tot een no-flyzone boven Syrië.
Ehhh, volgens mij vliegen de Russen altijd strak langs de grens op, maar gaan ze er net niet over.quote:
Ik had wel verwacht dat Syrie eerst even een paar vliegtuigjes zou laten kijken voordat ze er een SAM op knallen. Beetje lullig als het een passagierstoestel met problemen was geweest.
Misschien moet NATO gewoon ingrijpen. En mochten de Russen gaan zeiken, gewoon vragen of ze het goed vinden dat TU-95's uit de lucht mogen worden geschoten zodra ze het NAVO luchtruim invliegen.
Dreigend? Misschien. Maar dit is toch echt anders, lekker fototjes maken om door te kunnen spelen naar het Moslim Broederschap boven andermans land is wat anders dan standaard patrouille.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Heb je het nou gelezen of niet? Hezbollah voerde de gewapende aanvallen op en bracht Israel daarmee in verlegenheid, omdat zij een elite leger zouden hebben. En toen zijn ze binnen een dag weggerend.quote:
Het was gewoon onderdeel van de vele vredesakkoorden waarin Israel toen verkeerden, Zuid-Libanon, het zou Israel op dat moment worst wezen en als ze gedacht hadden dat Hezbollah sterk zou worden dan hadden ze de acties daar wel opgevoerd. De Verenigde Naties moesten daarna het gebied wapenvrij houden, dat is nauwelijks gebeurd, en daarom was onder meer de oorlog in 2006.
quote:
Dat is geen aanname, denk je nou serieus dat als Israel die strook zou geven dat Hezbollah zou stoppen, doe zelf eens normaal met je aannames. Hamas heeft Gaza maar stoppen doen ze niet.
Israel heeft nog geen stukje van Iran volgens mij en toch stoppen zij niet. Egypte heeft de Sinai al lang teruggekregen en toch stoppen de Islamitische bewegingen daar niet.
Ik weet niet, misschien heb je het stukje gemist waar Moebarak al sinds 1981 aan de macht is en hij het voor het zeggen heeft. Maar waar stoppen ze ook alweer niet mee?quote:
En Hamas heeft Gaza?
Hamas is een Palestijns verzetbeweging, zij willen Palestina terug, geen stukje grond ter grootte van Flevoland waar 1,5 miljoen mensen wonen.Wat wil je precies dat ik je laat zien, de clusterbommen zelf? De VN heeft meerdere keren gezegd "Foei Israel, mag niet".quote:
Jij laat geen enkele vorm van bewijs zien, je roept maar wat, dat is heel iets anders dan bewijzen. Daarnaast zijn clusterbommen niet per definitie verboden duidelijk.
Hier, een bericht van Haaretz zelf.
http://www.haaretz.com/ne(...)-in-lebanon-1.197099
Nee hoor, er vliegen geregeld Russische TU-95 Bear bommenwerpers boven NL, die worden dan weer onderschept door F16's.quote:
[..]
Ehhh, volgens mij vliegen de Russen altijd strak langs de grens op, maar gaan ze er net niet over.
Dreigend? Misschien. Maar dit is toch echt anders, lekker fototjes maken om door te kunnen spelen naar het Moslim Broederschap boven andermans land is wat anders dan standaard patrouille.
Volgens mij heb ik het keurig gelezen, als jij het zou lezen, dan zie je dat de aanname die jij doet er helemaal niet staat haha.quote:
[..]
Heb je het nou gelezen of niet? Hezbollah voerde de gewapende aanvallen op en bracht Israel daarmee in verlegenheid, omdat zij een elite leger zouden hebben. En toen zijn ze binnen een dag weggerend.
1998 April - Israel's inner cabinet votes to accept UN Security Council Resolution 425 of 1978 if Lebanon guarantees the security of Israel's northern border. Both Lebanon and Syria reject this condition.
2000 March - Israeli cabinet votes for the unilateral withdrawal of Israeli troops from southern Lebanon by July 2000.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-14649284
Voortaan beter lezen ja.
Zoals ik al zei ging het hier over de Islamitische bewegingen binnen Egypte, misschien dat je het gemist hebt maar ook bijvoorbeeld al-Zawahiri zat bij het Moslim Broederschap.quote:Ik weet niet, misschien heb je het stukje gemist waar Moebarak al sinds 1981 aan de macht is en hij het voor het zeggen heeft. Maar waar stoppen ze ook alweer niet mee?
En Hamas heeft Gaza?
Mubarak zijn regime was geen Moslim Broederschap maar heeft wel altijd onder druk gestaan daarvan, nu Morsi heeft gewonnen, kan het nog zeer spannend worden.
Hamas is een Palestijnse terreurorganisatie en als je het vergeten bent dat zij in Gaza regeren heeft vooral te maken met twisten met Fatah namelijk.
[..]
Nee hoor, de Arabische landen binnen de VN hebben dat voornamelijk gezegd, of Islamitische of andere antizionistische landen. Ik kijk liever naar de landen die echt weten wat beschaving is.quote:Wat wil je precies dat ik je laat zien, de clusterbommen zelf? De VN heeft meerdere keren gezegd "Foei Israel, mag niet".
quote:
Op
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waarom ben jij nou zo koppig?quote:
Volgens mij heb ik het keurig gelezen, als jij het zou lezen, dan zie je dat de aanname die jij doet er helemaal niet staat haha.
1998 April - Israel's inner cabinet votes to accept UN Security Council Resolution 425 of 1978 if Lebanon guarantees the security of Israel's northern border. Both Lebanon and Syria reject this condition.
2000 March - Israeli cabinet votes for the unilateral withdrawal of Israeli troops from southern Lebanon by July 2000.
In Juni zeiden ze op een dag "Wij gaan weg, doei!". En de volgende dag waren ze weg. Dat nadat de weken daarvoor de IDF, 1 van de sterkste legers van de wereld, constant gepwnd werd door Hezbollah.
Dat gaan we nogmaals proberen. Hoe heeft Israel last gehad van Al-Zawahiri? Ze hebben helemaal niks gedaan tegen Israel. Al-Zawahiri en zijn groepje ongeregeld pleegden alleen maar aanslagen op onschuldige burgers in Irak. Hij had helemaal niks met Israel te maken en had constant commentaar op Hezbollah.[/quote]quote:
Zoals ik al zei ging het hier over de Islamitische bewegingen binnen Egypte, misschien dat je het gemist hebt maar ook bijvoorbeeld al-Zawahiri zat bij het Moslim Broederschap.
Mubarak zijn regime was geen Moslim Broederschap maar heeft wel altijd onder druk gestaan daarvan, nu Morsi heeft gewonnen, kan het nog zeer spannend worden.
Leuk, verandert niks aan de zaak. Hamas wil Palestina terug. Heel Palestina. Niet Gaza, maar heel Palestina.quote:
Hamas is een Palestijnse terreurorganisatie en als je het vergeten bent dat zij in Gaza regeren heeft vooral te maken met twisten met Fatah namelijk.
*Zucht*quote:
Nee hoor, de Arabische landen binnen de VN hebben dat voornamelijk gezegd, of Islamitische of andere antizionistische landen. Ik kijk liever naar de landen die echt weten wat beschaving is.
IDF commander, en nee hij is geen Arabisch, Islamitisch of Antizionistisch land.
http://www.haaretz.com/ne(...)-in-lebanon-1.197099
UN denounces Israel Cluster bombs
http://news.bbc.co.uk/2/hi/5299938.stm
UN en Human Rights Watch over Phosphorus
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7831424.stm
Israel zelf blaimt 2 soldaten
http://www.csmonitor.com/(...)a-exceeded-authority
Ik denk toch echt dat menig soldaat die dag teruggetrokken werd nauwelijks had gehoord van Hezbollah dus dat is duidelijk niet het geval wat je zegt, misschien kan je een voorbeeld noemen, waar het IDF dan zogenaamd gepowned werd he.quote:
[..]
Waarom ben jij nou zo koppig?
In Juni zeiden ze op een dag "Wij gaan weg, doei!". En de volgende dag waren ze weg. Dat nadat de weken daarvoor de IDF, 1 van de sterkste legers van de wereld, constant gepwnd werd door Hezbollah.
[..]
Weet jij wel wie Al-Zawahiri is?quote:Dat gaan we nogmaals proberen. Hoe heeft Israel last gehad van Al-Zawahiri? Ze hebben helemaal niks gedaan tegen Israel. Al-Zawahiri en zijn groepje ongeregeld pleegden alleen maar aanslagen op onschuldige burgers in Irak. Hij had helemaal niks met Israel te maken en had constant commentaar op Hezbollah.
[..]
Dat zou dan de vernietiging van de Joodse staat betekenen als ze hun versie van Palestina willen.quote:Leuk, verandert niks aan de zaak. Hamas wil Palestina terug. Heel Palestina. Niet Gaza, maar heel Palestina.
Lijkt me niet prettig om eerlijk te zijn.
[..]
Ik kan rustig herhalen wat ik eerder schreef.quote:*Zucht*
IDF commander, en nee hij is geen Arabisch, Islamitisch of Antizionistisch land.
http://www.haaretz.com/ne(...)-in-lebanon-1.197099
UN denounces Israel Cluster bombs
http://news.bbc.co.uk/2/hi/5299938.stm
UN en Human Rights Watch over Phosphorus
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7831424.stm
Israel zelf blaimt 2 soldaten
http://www.csmonitor.com/(...)a-exceeded-authority
Nee hoor, de Arabische landen binnen de VN hebben dat voornamelijk gezegd, of Islamitische of andere antizionistische landen. Ik kijk liever naar de landen die echt weten wat beschaving is.
Dit past prima in de antizionistische lijn die de VN heeft moeten voeren onder druk van dus.
Niet lullen dat Hezbollah hun terugtocht forceerde. Die was al een jaar eerder aangekondigd. Dat Hezbollah in de weken daarvoor de IDF en de SLA aanviel was gewoon een propagandastunt om later te kunnen zeggen dat zij ze hebben verjaagd.quote:In July 1999, Ehud Barak became Israel's Prime Minister, promising Israel would unilaterally withdraw to the international border by July 2000. Prior to his actions, many believed that Israel would only withdraw from South Lebanon upon reaching an agreement with Syria.
Peunage snapt echt de ballen van allerlei overkoepelende thema's.
Dat Israël is teruggetrokken uit Libanon komt doordat het Israëlische volk een enkel slachtoffer aan eigen zijde al te veel is gaan vinden. Hezbollah hoefde amper wat te doen om hun kutlandje terug te krijgen.
Dat Israël is teruggetrokken uit Libanon komt doordat het Israëlische volk een enkel slachtoffer aan eigen zijde al te veel is gaan vinden. Hezbollah hoefde amper wat te doen om hun kutlandje terug te krijgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Goh, ´boven de noordzee´. Niet boven Nederland zoals de sensationele titel aan doet denken, als er echt een Bear boven NL zou vliegen dan heb je een diplomatiek probleem van heb ik jou daar.quote:
[..]
Nee hoor, er vliegen geregeld Russische TU-95 Bear bommenwerpers boven NL, die worden dan weer onderschept door F16's.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
"On September 5, 1997, the unit suffered a major blow during a raid in Lebanon. A number of Shayetet 13 commandos landed on Lebanon's coast, south of Sidon between the towns of Loubieh and Ansariya. Speculataion about their mission was that they were trying to assassinate a senior Shia Muslim cleric of the Hezbollah movement. They landed in the dark early hours of that Friday and started moving inland. The army said the force had been "on its way to its mission" when it was struck by a powerful explosive device and came under fire from Hezbollah.[9] The clash took place outside a 15-km deep security zone which Israel occupied in south Lebanon. The force's commander, Joseph Korakin, was killed in the first burst of fire. Israel immediately dispatched a rescue team in a giant CH-53 helicopter. A rescue force of helicopters and naval ships arrived, joining in a battle that lasted until dawn as the rescuers evacuated the dead. Mortar shells exploded nearby and shrapnel hit the CH-53, but it was able to take-off. In total 12 Israeli soldiers of Shayetet 13 were killed including their commander and an unknown number of injured.The unfound remains of the Israeli soldiers were returned to Israel on June 25, 1998 in a prisoner exchange deal. After 14 years the hezbollah organization revealed that they knew the position of the commandos in advance thanks to the interception of video footage broadcast by Israeli spy UAVs that were hovering over the area in the days before the mission"quote:
[..]
Ik denk toch echt dat menig soldaat die dag teruggetrokken werd nauwelijks had gehoord van Hezbollah dus dat is duidelijk niet het geval wat je zegt, misschien kan je een voorbeeld noemen, waar het IDF dan zogenaamd gepowned werd he.
![Testimony from israeli soldiers about July war 2006 [Eng Sub]](http://i.ytimg.com/vi/re_tYZ7SVlo/default.jpg)
Ik ging ervan uit dat jij Ayman Alzawahiri bedoelt? Of is er een andere waar ik niks van afweet?quote:
Dat lijkt jou niet prettig, mij ook niet. Maar de situatie is daar niet heel erg prettig verlopen voor de Arabieren, mee eens?quote:
Dat zou dan de vernietiging van de Joodse staat betekenen als ze hun versie van Palestina willen.
Lijkt me niet prettig om eerlijk te zijn.
Dan herhaal je dat lekker. De VN staat voor 'Verenigde Naties'. Leden mogen voor zichzelf praten, maar niet als VN. Negeer je de bronnen die ik heb gegeven? Prima. Maar dan is deze discussie niks meer waard.quote:
Ik kan rustig herhalen wat ik eerder schreef.
Nee hoor, de Arabische landen binnen de VN hebben dat voornamelijk gezegd, of Islamitische of andere antizionistische landen. Ik kijk liever naar de landen die echt weten wat beschaving is.
Dit past prima in de antizionistische lijn die de VN heeft moeten voeren onder druk van dus.
Op nl 2 zie je nu waarom de islam faalt en het westen roeleert
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Territoriale wateren. 20-30 km van de kust. Zo'n Bear kan kruisraketten met kernkoppen vervoeren, dus dit afdoen als sensatie is onzin.quote:
[..]
Goh, ´boven de noordzee´. Niet boven Nederland zoals de sensationele titel aan doet denken, als er echt een Bear boven NL zou vliegen dan heb je een diplomatiek probleem van heb ik jou daar.
Je verhaal klopt , zo testen de Russen de opmerkzaamheid en de snelheid van de NAVO luchtverdediging uit.quote:
[..]
Territoriale wateren. 20-30 km van de kust. Zo'n Bear kan kruisraketten met kernkoppen vervoeren, dus dit afdoen als sensatie is onzin.
Een heel normaal verschijnsel dat nog stamt uit de koude oorlog en wat de NAVO ook bij het Warschaupact deed.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
De Britten stelden volgens mij dat het de schuld van het Kremlin was terwijl ze hun eigen resten thee nog van de vloer aan het poetsen waren in Jeruzalem en Tel Aviv.quote:
Op nl 2 zie je nu waarom de islam faalt en het westen roeleert
Wat?quote:
[..]
De Britten stelden volgens mij dat het de schuld van het Kremlin was terwijl ze hun eigen resten thee nog van de vloer aan het poetsen waren in Jeruzalem en Tel Aviv.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een doodnormale vrachtwagen kan dat ook.quote:
[..]
Territoriale wateren. 20-30 km van de kust. Zo'n Bear kan kruisraketten met kernkoppen vervoeren, dus dit afdoen als sensatie is onzin.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, die zinken in de noordzee.quote:
[..]
Een doodnormale vrachtwagen kan dat ook.
Rondvliegen met Tu-95's is normaal, net als al die onderzeeërs vol met ICBM's die nu overal ter wereld ronddobberen. Alleen die zien je niet.
Alleen vliegen zij, itt de Turken, niet over andermans gebieden.
Alleen vliegen zij, itt de Turken, niet over andermans gebieden.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Zijn er mensen die trouwens het Turkse nieuws volgen, is het daar nog een beetje een rel of is het niet meer dan een kranten artikeltje op pagina 10?
Erdogan heeft vandaag gesprekken gevoerd met alle Turkse oppositieleiders
www.hurriyet.com.tr
www.milliyet.com.tr
www.sabah.com.tr
www.gazetevatan.com
www.hurriyet.com.tr
www.milliyet.com.tr
www.sabah.com.tr
www.gazetevatan.com
