NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Militaire actie gaat er toch niet uit voort komen. Waarschijnlijk haalt Turkije zijn ambassadeur terug (of is die al weg uit Syrie?) en verbreekt het alle banden met Syrië.
quote:Turkije gaat dinsdag overleggen met de Navo over het gevechtsvliegtuig dat vrijdag werd neergehaald door Syrië.
Dat schrijft persbureau Reuters. Het Turkse gevechtsvliegtuig, van het model F-4, werd vrijdag uit de lucht gehaald door het Syrische leger.
Turkije heeft de Navo gevraagd om advies en beroept zich hierbij op artikel 4. 'Een bondgenoot kan om raad vragen wanneer hun territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid of veiligheid wordt bedreigd', zegt een woordvoerder van de Navo.
Harde reactie Turkije
Zondag haalde de Turkse minister van buitenlandse zaken Ahmet Davutoglu hard uit naar Syrië. De straaljager vloog op het moment van neerschieten boven het internationale luchtruim, zei Davutoglu.
Maar hij gaf toe dat het vliegtuig enkele minuten voor het neerschieten wel het luchtruim van het buurland binnen was gevlogen, maar op het moment dat Syrië schoot was het daar weer uit. Het vliegtuig was ongewapend en voerde een oefening uit om radarsystemen van Turkije te controleren. Er was geen sprake van een missie tegen Syrië, zei Davutoglu.
Reactie Syrië
Een woordvoerder van het Syrische leger zei vrijdag dat het vliegtuig laag en snel langs de kust vloog, binnen de grenzen van Syrisch gebied.
Een andere Syrische woordvoerder, van het ministerie van buitenlandse zaken, zei dat het 'een bewuste, maar noodzakelijke stap' was om het vliegtuig neer te halen. Het beschieten was 'een ongeluk en zeker geen aanval.' Hij zij dat Syrië niet vijandig is tegen de Turkse overheid over Turkse burgers.
Spanning
Met deze gebeurtenis laait de spanning tussen de twee landen, die een grens delen van 600 kilometer, verder op.
Turkije was lange tijd een bondgenoot van het Syrische regime, maar steunt nu de oppositie. Het land is kritisch over het harde optreden van president Bashar al-Assad tijdens protestacties tegen zijn bewind. Daarbij vielen al meer dan 10.000 doden.
Aan de andere kant haalt Syrië uit, omdat Turkije Syrische vluchtelingen opvangt net over de grens. Ook zou het bescherming geven aan het Vrije Syrische Leger, dat vanuit het grensgebied Assad probeert te verdrijven. Dit is iets wat Turkije stellig ontkent. Maar een woordvoerder van de Syrische overheid meldde zondag nog dat het leger 'terroristen' heeft gedood die de grens probeerden over te steken.
Beneath the gold, the bitter steel
Och jee, de NAVO komt bij elkaar. Dat weet ieder helder denkend mens dat de uitkomst is dat het 100% de schuld van Syrië is. Lees: Assad.
Let maar op.
Let maar op.
Alsof andere landen direct zichzelf de schuld geven?quote:Op zondag 24 juni 2012 13:17 schreef Chooselife het volgende:
Och jee, de NAVO komt bij elkaar. Dat weet ieder helder denkend mens dat de uitkomst is dat het 100% de schuld van Syrië is. Lees: Assad.
Let maar op.
Niet echt een baanbrekende voorspelling, dit.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dan hadden ze dat vliegtuig maar niet uit de lucht moeten schieten.quote:
Och jee, de NAVO komt bij elkaar. Dat weet ieder helder denkend mens dat de uitkomst is dat het 100% de schuld van Syrië is. Lees: Assad.
Let maar op.
Dat is het zeker niet nee. Het is allemaal zo voorspelbaar als het maar kan.quote:
[..]
Alsof andere landen direct zichzelf de schuld geven?
Niet echt een baanbrekende voorspelling, dit.
Als een jager zich niet (voldoende) identificeert en territoriaal luchtruim binnenvliegt, dan kan ik me voorstellen dat een land in oorlogstoestand -als Syrië-, daar heel actief op reageert.quote:
[..]
Dan hadden ze dat vliegtuig maar niet uit de lucht moeten schieten.
Het is net zo voorspelbaar dat Assad inderdaad hele wijken kapot schiet om z'n macht te consolideren, zoals de media bericht. Maar dat is kennelijk niet iets waar jij het over wil hebben.quote:
[..]
Dat is het zeker niet nee. Het is allemaal zo voorspelbaar als het maar kan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zoals de slachting in Houla bijvoorbeeld? Ik wil wel even een klein bewijsje zien dat Assad daar verantwoordelijk voor is geweest. Ik vraag teveel, dat weet ik, want dat bewijs is er niet. Maar zou het plausibel zijn?quote:
[..]
Het is net zo voorspelbaar dat Assad inderdaad hele wijken kapot schiet om z'n macht te consolideren, zoals de media bericht. Maar dat is kennelijk niet iets waar jij het over wil hebben.
Stel dat dit nou is aangericht door het door doodseskaders van de ons gesponsorde "FSA". Die lukraak kinderen de strotten hebben doorgesneden. Verandert dat het perspectief enigszins? Wat speelt zich er nu écht af?
Hear hear.quote:
[..]
Zoals de slachting in Houla bijvoorbeeld? Ik wil wel even een klein bewijsje zien dat Assad daar verantwoordelijk voor is geweest. Ik vraag teveel, dat weet ik, want dat bewijs is er niet. Maar zou het plausibel zijn?
Stel dat dit nou is aangericht door het door doodseskaders van de ons gesponsorde "FSA". Die lukraak kinderen de strotten hebben doorgesneden. Verandert dat het perspectief enigszins? Wat speelt zich er nu écht af?
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Ik biedt hetzelfde bewijs als jij hebt voor het geval met het Turkse vliegtuig: de geschiedenis.quote:
[..]
Zoals de slachting in Houla bijvoorbeeld? Ik wil wel even een klein bewijsje zien dat Assad daar verantwoordelijk voor is geweest. Ik vraag teveel, dat weet ik, want dat bewijs is er niet. Maar zou het plausibel zijn?
Stel dat dit nou is aangericht door het door doodseskaders van de ons gesponsorde "FSA". Die lukraak kinderen de strotten hebben doorgesneden. Verandert dat het perspectief enigszins? Wat speelt zich er nu écht af?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het was 1 vliegtuig, dat volgens berichten het luchtruim van Syrië al weer uit was toen het uit de lucht werd gehaald. Ook is er niet eerst een waarschuwing gegeven. Het vliegtuig uit de lucht halen was dan ook totaal onnodig.quote:
[..]
Als een jager zich niet (voldoende) identificeert en territoriaal luchtruim binnenvliegt, dan kan ik me voorstellen dat een land in oorlogstoestand -als Syrië-, daar heel actief op reageert.
Als er nou een groep van 20 gevechtsvliegtuigen het luchtruim van Syrie was binnengekomen zeg ik ja, het is logisch dat je daar op schiet. Maar ieder weldenkend mens kan nagaan dat dit vliegtuig geen kwaadaardige bedoelingen had.
Lol: De berichten. Een straaljager: Nee, geen kwaadaardige bedoelingen. Lief. Lekker ruiken en bloemetjes uitpoepen.quote:
[..]
Het was 1 vliegtuig, dat volgens berichten het luchtruim van Syrië al weer uit was toen het uit de lucht werd gehaald. Ook is er niet eerst een waarschuwing gegeven. Het vliegtuig uit de lucht halen was dan ook totaal onnodig.
Als er nou een groep van 20 gevechtsvliegtuigen het luchtruim van Syrie was binnengekomen zeg ik ja, het is logisch dat je daar op schiet. Maar ieder weldenkend mens kan nagaan dat dit vliegtuig geen kwaadaardige bedoelingen had.
Wat denk je nu echt. Dat Assad zin heeft in een oorlog met Turkije? Wat zou het argument zijn volgens jou? (Ik laat me graag verrassen).
Precies. De Turken voeren weer een (territoriaal) expansiebeleid.quote:
[..]
Ik biedt hetzelfde bewijs als jij hebt voor het geval met het Turkse vliegtuig: de geschiedenis.
Bovendien gaat het niet puur om Houla, zoals je zelf al weet. En hebben we nog het geval van hoe een dictatuur werkt...
quote:http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18241830
When it comes to the forces of the Syrian government there is an extraordinarily complex and opaque relationship between the military, the militias, the numerous intelligence agencies and the various power centres that control them.
This is one of the reasons why apportioning individual blame for massacres like the one that took place at Houla last Friday is so difficult and why Syria's President Bashar al-Assad has been able to keep a straight face while denying any culpability for recent atrocities.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En de Alawieten willen hun macht behouden.quote:
[..]
Precies. De Turken voeren weer een expansiebeleid.
Waarom bekijk je het telkens zo eenzijdig?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Welk idioot land zou een aanval uitvoeren tegen Syrië met 1 vliegtuig?quote:
[..]
Lol: De berichten. Een straaljager: Nee, geen kwaadaardige bedoelingen. Lief. Lekker ruiken en bloemetjes uitpoepen.
Wat denk je nu echt. Dat Assad zin heeft in een oorlog met Turkije? Wat zou het argument zijn volgens jou? (Ik laat me graag verrassen).
Daarnaast was het vliegtuig al 15 minuten uit het luchtruim van Syrië toen het werd neergehaald. Het is dus doelbewust neergehaald wetende dat het geen kwaadaardige bedoelingen had.
Omdat de macht in de handen van de petrodollar Soennieten en Salafisten (vrije Westerse vertaling: Al-Qaeda) het einde betekent van elke Alawiet, Christen, Sji'iet en Jood in dat land!quote:
[..]
En de Alawieten willen hun macht behouden.
Waarom bekijk je het telkens zo eenzijdig?
Als ik jouw waanzinnige thesis volg: Waarom zou Assad dit doelbewust doen? Wat zou zijn uiteindelijke doel zijn? De vraag anders gesteld: Wat maakt het voor jou logisch aanhanger van deze theorie te zijn?quote:
[..]
Welk idioot land zou een aanval uitvoeren tegen Syrië met 1 vliegtuig?
Daarnaast was het vliegtuig al 15 minuten uit het luchtruim van Syrië toen het werd neergehaald. Het is dus doelbewust neergehaald wetende dat het geen kwaadaardige bedoelingen had.
Aha, dus het alternatief is erger. Dat vind ik wel een plausibele onderbouwing.quote:
[..]
Omdat de macht in de handen van de petrodollar Soennieten en Salafisten (vrije Westerse vertaling: Al-Qaeda) het einde betekent van elke Alawiet, Christen, Sji'iet en Jood in dat land!
En wat zou dan de reden zijn voor Westerse mogendheden om Assad liever te zien verdwijnen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik beweer nergens dat het doelbewust door Assad is gedaan? Wel door degenen die de controle hadden over het luchtafweergeschut. Ik zeg enkel dat het uit de lucht halen van het vliegtuig totaal onnodig was en dat de personen die het bevel hebben gegeven om het vliegtuig uit de lucht te halen dit ook wisten. Het vliegtuig was namelijk allang weer in internationaal luchtruim.quote:
[..]
Als ik jouw waanzinnige thesis volg: Waarom zou Assad dit doelbewust doen? Wat zou zijn uiteindelijke doel zijn? De vraag anders gesteld: Wat maakt het voor jou logisch aanhanger van deze theorie te zijn?
Of dat komt door kwade bedoelingen of vanwege standaard procedures laat ik in het midden.
Assad is een politiek lijk en dient vervangen te worden. Daarbij hoort ook een eerlijk internationaal strafproces.quote:
[..]
Aha, dus het alternatief is erger. Dat vind ik wel een plausibele onderbouwing.
En wat zou dan de reden zijn voor Westerse mogendheden om Assad liever te zien verdwijnen?
Alleen deze tendens, de elementen die daar de macht willen grijpen, is een recept voor jarenlange genocide en het land zal 1000 jaar terug in de tijd worden geworpen.
Daarnaast proberen we deze elementen zelf te verwijderen uit gebieden als Afghanistan, Pakistan, Somalië, Jemen. Aanhangers van dezelfde idealen. Maar in Syrië bieden we ze een machtspodium, om zich vervolgens als trouw knecht te gedragen van de Soennitische Petrodollar lijn (oftewel, waarvan Saoedi-Arabie de grondlegger van is). Dat is een ramp voor elke niet Soenniet in (multi-etnisch) Syrië.
Omdat het land onder Assad een bondgenoot is van de driehoek Iran, Rusland, China. En dat bondgenootschap dient uitgeroeid te worden.
Als er weer eens een Russisch vliegtuig ons luchtruim binnendringt halen wij het toch ook niet direct neer? Nee we zoeken eerst contact met het vliegtuig en wanneer dit niet lukt laten we 2 F16's de lucht ingaan om contact te maken met de cockpit. Zo hoort het ook.
Doorbreken van de status quo. Het isoleren van Iran. Het isoleren van Hezbollah. Het feit dat organisaties als Hamas al tegen Assad zijn en het steunen van hem dus wéér zal worden uitgelegd anti-palestijns. Het feit dat Assad en zijn kliek er niet voor terugdeinzen om de eigen steden tot puin te schieten. Als, zoals gezegd wordt, Assad geen opdrachten daarvoor geeft het volledig onduidelijk is wie dan wèl de macht heeft in dat land. Etc.quote:
[..]
Aha, dus het alternatief is erger. Dat vind ik wel een plausibele onderbouwing.
En wat zou dan de reden zijn voor Westerse mogendheden om Assad liever te zien verdwijnen?
