NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Timide reactie van Erdogan, hij heeft het natuurlijk ook niet voor het zeggen in dit soort situaties.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had wel verwacht dat Syrie eerst even een paar vliegtuigjes zou laten kijken voordat ze er een SAM op knallen. Beetje lullig als het een passagierstoestel met problemen was geweest.
Misschien moet NATO gewoon ingrijpen. En mochten de Russen gaan zeiken, gewoon vragen of ze het goed vinden dat TU-95's uit de lucht mogen worden geschoten zodra ze het NAVO luchtruim invliegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2012 19:43:28 ]
Misschien moet NATO gewoon ingrijpen. En mochten de Russen gaan zeiken, gewoon vragen of ze het goed vinden dat TU-95's uit de lucht mogen worden geschoten zodra ze het NAVO luchtruim invliegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2012 19:43:28 ]
Wat nou als er twee schuld hebben aan dit incident, en alle betrokkenen het overleefd hebben?quote:Op zaterdag 23 juni 2012 18:00 schreef Wokkel het volgende:
Timide reactie van Erdogan, hij heeft het natuurlijk ook niet voor het zeggen in dit soort situaties.
Dan kun je het als ongeval kwalificeren en lijkt het me weinig reden tot escaleren.
En voor de mensen die een timide reactie te weinig vinden: De VS schoten in de jaren '80 een bomvol Iraans passagiersvliegtuig uit de lucht. Iedereen dood. Dat is nog van een heel andere orde. Hoe had de wereld hierop moeten reageren dan?
Turkije durft niets terug te doen omdat er binnekort 90 000 soldaten uit China, Rusland Iran en Syrie een oefening houden in de buurt van Turkije 
.
http://www.examiner.com/a(...)-12-warships?cid=rss
Hoe hypocriet alleen maar dreigende taal tegen kleine landjes en koerden maar als er een echte tegenstander is wordt er ineens niet meer zo stoer gedaan typisch.
.http://www.examiner.com/a(...)-12-warships?cid=rss
Hoe hypocriet alleen maar dreigende taal tegen kleine landjes en koerden maar als er een echte tegenstander is wordt er ineens niet meer zo stoer gedaan typisch.
Op vrijdag 6 juli 2012 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:[/b]
Dan staan de treins te lang stil op het perron
Dan staan de treins te lang stil op het perron
Het kan ook best zijn dat Erdogan het accepteert, oftewel een diplomatieke oplossing kiest, en daar is niets mis mee. Zoals ik al eerder zei, na een ongeval is het niet geheel logisch om een aanval te lanceren.quote:
Turkije durft niets terug te doen omdat er binnekort 90 000 soldaten uit China, Rusland Iran en Syrie een oefening houden in de buurt van Turkije
http://www.examiner.com/a(...)-12-warships?cid=rss
Hoe hypocriet alleen maar dreigende taal tegen kleine landjes en koerden maar als er een echte tegenstander is wordt er ineens niet meer zo stoer gedaan typisch.
Een rebellenleger in je buurland bewapenen en tegelijkertijd bemande verkenningsvluchten boven je buurland uitvoeren terwijl je officieel gedreigd hebt een militaire inval in het land te doen heeft niet met een ongeval te makenquote:
[..]
Het kan ook best zijn dat Erdogan het accepteert, oftewel een diplomatieke oplossing kiest, en daar is niets mis mee. Zoals ik al eerder zei, na een ongeval is het niet geheel logisch om een aanval te lanceren.
Gevechtsvliegtuigen zijn duidelijk Syrie ingestuurd om de luchtverdediging te testen voor de komende aanval op Syria. Het is duidelijk dat Syrie zijn luchtverdediging beter is als in Libye waar het zelfde soort verkenningsvluchten gemaakt werden in voorbereiding op de bombardeer campagne.
Op vrijdag 6 juli 2012 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:[/b]
Dan staan de treins te lang stil op het perron
Dan staan de treins te lang stil op het perron
Daar valt best iets voor te zeggen.quote:
[..]
Een rebellenleger in je buurland bewapenen en tegelijkertijd bemande verkenningsvluchten boven je buurland uitvoeren terwijl je officieel gedreigd hebt een militaire inval in het land te doen heeft niet met een ongeval te maken
Gevechtsvliegtuigen zijn duidelijk Syrie ingestuurd om de luchtverdediging te testen voor de komende aanval op Syria. Het is duidelijk dat Syrie zijn luchtverdediging beter is als in Libye waar het zelfde soort verkenningsvluchten gemaakt werden in voorbereiding op de bombardeer campagne.
Ik denk ook dat geen enkele jachtvlieger zin heeft in een retourtje Syrië. Ik vermoed namelijk dat de Russen een handje helpen bij de luchtverdediging. En daar o.a. de beruchte S300 batterij tussen. Die schijnen behoorlijk accuraat en effectief te werken.
haha wat lief. vraag ze in noord korea hoe tevreden ze zijn, zullen ze ook allemaal toegevenquote:
Overigens is mijn signature gerelateerd aan alle Assad-sympathisanten.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
Gül had het weer over een onbewapend vliegtuig. Ik vermoed toch dat het om een RF-4E ging.
En ik denk dat die piloten bij de inslag van het projectiel al zijn omgekomen, anders hadden ze ze wel teruggevonden.
En ik denk dat die piloten bij de inslag van het projectiel al zijn omgekomen, anders hadden ze ze wel teruggevonden.
Yankee go home!
Grote kans dat ze ook verrast waren, dat luchtruim binnen dringen kan vrij snel gaan met die snelheden. Hier in Europa komen tegenwoordig ook weer van die belachelijke Russische TU-95 in onze luchtruim, die knallen we ook niet zomaar gelijk zonder te vragen de lucht uit.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 20:40 schreef remlof het volgende:
Gül had het weer over een onbewapend vliegtuig. Ik vermoed toch dat het om een RF-4E ging.
En ik denk dat die piloten bij de inslag van het projectiel al zijn omgekomen, anders hadden ze ze wel teruggevonden.
Omdat we verdragen met Rusland hebben waar we 2 keer per jaar of zoiets in hun luchtruim mogen vliegen en vica versa.quote:
[..]
Grote kans dat ze ook verrast waren, dat luchtruim binnen dringen kan vrij snel gaan met die snelheden. Hier in Europa komen tegenwoordig ook weer van die belachelijke Russische TU-95 in onze luchtruim, die knallen we ook niet zomaar gelijk zonder te vragen de lucht uit.
Er zijn Turkse ooggetuigen die de gevechtsvliegtuigen richting Syrie zagen vliegen en er slechts 1 zagen terugkomen ;-)
Als je op voet van oorlog staat met je buurland weet je dat je beter een stukje uit de grens kan blijven om dit soort incidenten te voorkomen. Dus een ongeluk is uitgesloten een pure provocatie van Turkije.
Op vrijdag 6 juli 2012 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:[/b]
Dan staan de treins te lang stil op het perron
Dan staan de treins te lang stil op het perron
Onzin natuurlijk. Je schiet niet zomaar elk toestel dat je luchtruim invliegt uit de lucht. Als men dat Europa zou doen lagen er al heel wat russische bommenwerpers in de Noordzee.quote:
Provocatie van de Turken inderdaad. En achteraf janken. Niks aan de hand.
Precies, Turkije moet nu hard en snel terugslaan.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Je schiet niet zomaar elk toestel dat je luchtruim invliegt uit de lucht. Als men dat Europa zou doen lagen er al heel wat russische bommenwerpers in de Noordzee.
Het is al meerdere keren uitgelegd. Turkije steunt rebellen met wapens en geld, dreigt met militaire invallen etc.quote:
[..]
Precies, Turkije moet nu hard en snel terugslaan.
Natuurlijk mag Syrië dan millitaire vliegtuigen neerknallen.
Als ik jou weken lang loop te bedreigen dat ik je huis in de fik ga steken en ik sta op een dag met een fakkel en een jerrycan voor je deur, wacht je dan ook totdat ik je huis in de fik heb gestoken?
Wederom van Debka.
De F4 werd neergehaald met een Pantsyr-1 -->
Deze Pantsyr-1 systemen zijn pas net in Syrie -->
Dus het Syrische leger kan geen training hierin gehad hebben -->
Dus de Russen hebben een NATO-vliegtuig neergehaald.
De F4 werd neergehaald met een Pantsyr-1 -->
Deze Pantsyr-1 systemen zijn pas net in Syrie -->
Dus het Syrische leger kan geen training hierin gehad hebben -->
Dus de Russen hebben een NATO-vliegtuig neergehaald.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Achja, Syrië is in het verleden ook niet vies geweest van het steunen van vijanden van de Turkse staat.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 22:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het is al meerdere keren uitgelegd. Turkije steunt rebellen met wapens en geld, dreigt met militaire invallen etc.
Natuurlijk mag Syrië dan millitaire vliegtuigen neerknallen.
Als ik jou weken lang loop te bedreigen dat ik je huis in de fik ga steken en ik sta op een dag met een fakkel en een jerrycan voor je deur, wacht je dan ook totdat ik je huis in de fik heb gestoken?
Ik weet niet wat dit hiermee te maken heeft.quote:
[..]
Achja, Syrië is in het verleden ook niet vies geweest van het steunen van vijanden van de Turkse staat.
Wat heb je dan liever: Een kogel in je hoofd of worden weggejaagd?quote:
[..]
Het is al meerdere keren uitgelegd. Turkije steunt rebellen met wapens en geld, dreigt met militaire invallen etc.
Natuurlijk mag Syrië dan millitaire vliegtuigen neerknallen.
Als ik jou weken lang loop te bedreigen dat ik je huis in de fik ga steken en ik sta op een dag met een fakkel en een jerrycan voor je deur, wacht je dan ook totdat ik je huis in de fik heb gestoken?
Dat is wel heel kort door de bochtquote:Op zaterdag 23 juni 2012 23:17 schreef iehlaak het volgende:
Wederom van Debka.
De F4 werd neergehaald met een Pantsyr-1 -->
Deze Pantsyr-1 systemen zijn pas net in Syrie -->
Dus het Syrische leger kan geen training hierin gehad hebben -->
Dus de Russen hebben een NATO-vliegtuig neergehaald.
Yankee go home!
Debka is wel grappig, maar vooral gebaseerd op geruchten en vermoedens.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het maakt niet uit wat ik liever wil. Ik ben degene die bedreigingen uit en naleeft, ik ben de agressor. Als de tegenpartij mij met hooivorken weg wil jagen prima, maar ze kunnen mij ook met stokken helemaal kapot slaan. Eigen schuld.quote:
[..]
Wat heb je dan liever: Een kogel in je hoofd of worden weggejaagd?
Wat voor agressie was er dan? Behalve het steunen van de opstandelingen tegen een dictator die zijn eigen steden in puin schiet (en Turkije ook rustig beschiet) en al dan niet per ongeluk met een vliegtuig binnendringt is er weinig aan de hand. Ik zie niet waarom bijvoorbeeld Nederlandse f16's dan geen Russische bommenwerpers die het NATO luchtruim invliegen zouden mogen neerknallen.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat ik liever wil. Ik ben degene die bedreigingen uit en naleeft, ik ben de agressor. Als de tegenpartij mij met hooivorken weg wil jagen prima, maar ze kunnen mij ook met stokken helemaal kapot slaan. Eigen schuld.
Behalve dat je dan oorlog krijgt of problemen met de gastoevoer.
Human Rights Watch meld dat de zogenaamde Free Syrian Army ernstige misdaden hebben gepleegd, waaronder marteling en executies van zowel veiligheidsdiensten/leger en burgers. Hun leiders hebben meerdere keren op TV verteld dat ze minderheden zouden afmaken als ze aan de macht kwamen.quote:
[..]
Wat voor agressie was er dan? Behalve het steunen van de opstandelingen tegen een dictator die zijn eigen steden in puin schiet (en Turkije ook rustig beschiet) en al dan niet per ongeluk met een vliegtuig binnendringt is er weinig aan de hand. Ik zie niet waarom bijvoorbeeld Nederlandse f16's dan geen Russische bommenwerpers die het NATO luchtruim invliegen zouden mogen neerknallen.
Behalve dat je dan oorlog krijgt of problemen met de gastoevoer.
Dat soort mensen steunt Turkije dus met geld EN wapens. Syrisch bloed aan hun handen. Dat vind jij geen agressie, maar wanneer een Turks millitair toestel in zulke tijden en zo'n situatie illegaal Syrië binnen vliegt en neergeschoten wordt, dan staat de wereld op z'n achterpoten.
Ik snap dat niet zo.
Dus je bent voorstander van de "vreedzame" Assad clan?quote:
[..]
Human Rights Watch meld dat de zogenaamde Free Syrian Army ernstige misdaden hebben gepleegd, waaronder marteling en executies van zowel veiligheidsdiensten/leger en burgers. Hun leiders hebben meerdere keren op TV verteld dat ze minderheden zouden afmaken als ze aan de macht kwamen.
Dat soort mensen steunt Turkije dus met geld EN wapens. Syrisch bloed aan hun handen. Dat vind jij geen agressie, maar wanneer een Turks millitair toestel in zulke tijden en zo'n situatie illegaal Syrië binnen vliegt en neergeschoten wordt, dan staat de wereld op z'n achterpoten.
Ik snap dat niet zo.
Dat laatste lijkt me genoeg reden het niet te doenquote:
[..]
Wat voor agressie was er dan? Behalve het steunen van de opstandelingen tegen een dictator die zijn eigen steden in puin schiet (en Turkije ook rustig beschiet) en al dan niet per ongeluk met een vliegtuig binnendringt is er weinig aan de hand. Ik zie niet waarom bijvoorbeeld Nederlandse f16's dan geen Russische bommenwerpers die het NATO luchtruim invliegen zouden mogen neerknallen.
Behalve dat je dan oorlog krijgt of problemen met de gastoevoer.
Yankee go home!
Ik ben niet voor Assad, ik weet wie hij is en wat hij doet. Maar het gaat de VS en de EU niet om mensenrechten, het is een politiek spelletje waarbij ze hopen op een machtswisseling. Syrië is een sterke bondgenoot van Iran en ze laten niet met zich sollen.quote:
[..]
Dus je bent voorstander van de "vreedzame" Assad clan?
Als het om mensenrechten ging hadden ze ook ingegrepen in Bahrein, waar de revolutie al langer gaande is en het geweld eenzijdig is( regering moord burgers uit) of in Saudi-Arabie, maar nee, ze zijn beste vrienden met die regimes. Hetzelfde geld voor Jemen. En Irak al in 1991.
Overal waar het Sji'ieten zijn die het slachtoffer zijn doen ze hun ogen dicht, want Sji'ieten helpen zou betekenen dat ze Iran helpen en dat moet koste wat het koste voorkomen worden.
Syrië is niet het toppunt van de democratie, maar het is ook niet wat je op TV ziet. Er zijn landen waar het veel erger is, maar bondgenoot van het westen = geen gezeik, al moord diegene z'n halve volk uit. En DAT is hypocrisie.
Ik zou er niet raar van opkijken als dat hele gedoe van het vliegtuig opgezet is, je vliegt niet zomaar de grenen van een land binnen waar je op slechte voet mee staat.
Waar haal je dat vandaan? Ik ben tegen het groepje bandieten dat zich Free Syrian Army noemt en tegen de vernietiging van Syrië. Ik ben voor een een sterk machtsblok dat zich afkeert van de de VS, Israël en de Salafisten/fundi's. Ben ik dan meteen pro Assad? Prima.quote:
Je vergeet Israel te noemen en ik begrijp dus dat je pro-Assad bent.
Daarvoor moet Syrie eerst Turkije aanvallen. Een land binnenvliegen met een bommewerper en dan klagen als hij wordt neergeschoten telt natuurlijk nietquote:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)ish-fighter-jet.html
Gaat het nu los, worden we als NAVO lid betrokken bij een oorlog?
[edit] Ik ben er weer eens laat bij, eerst maar eens naar de tijd kijken, het blijft lastig
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat mag dus wel, wijzend naar de Grote Landenquote:
[..]
Onzin natuurlijk. Je schiet niet zomaar elk toestel dat je luchtruim invliegt uit de lucht. Als men dat Europa zou doen lagen er al heel wat russische bommenwerpers in de Noordzee.
.
Ik zal heel simpel uitleggen waarom Turkije geen oorlog gaat voeren:
Het gaat hoogstwaarschijnlijk om een ongeluk, ik geloof dit direct, weet je waarom? De hele wereld heeft zijn rug tegen Syrie gekeerd (behalve Russia en PRC), wat doe je in het geval je in zo een situatie ziet: juist je verdedigingen op maximaal vermogen zetten. En dan kan het gebeuren dat er een vliegtuig word neergehaald die te dichtbij komt.
Turkije is economisch booming, als ze Syrie binnenvallen: handels embargo's en boycot's en het gaat weer helemaal terug naar af.
Erdogan heeft een nieuwe politiek die heet: vrienden met de buren, die gaat dus echt geen risico nemen op doden in zijn leger omdat een vliegtuig is neergehaald. Zoals ik zei: dit is zeer waarschijnlijk een ongeluk.
Ik hoop dat dit met een sisser afloopt, er is al genoeg geweld en shit in die regio. Het gaat alleen maar onschuldige burgerlevens kosten, en iedere dag zijn er al genoeg doden te betreuren daar.
Het gaat hoogstwaarschijnlijk om een ongeluk, ik geloof dit direct, weet je waarom? De hele wereld heeft zijn rug tegen Syrie gekeerd (behalve Russia en PRC), wat doe je in het geval je in zo een situatie ziet: juist je verdedigingen op maximaal vermogen zetten. En dan kan het gebeuren dat er een vliegtuig word neergehaald die te dichtbij komt.
Turkije is economisch booming, als ze Syrie binnenvallen: handels embargo's en boycot's en het gaat weer helemaal terug naar af.
Erdogan heeft een nieuwe politiek die heet: vrienden met de buren, die gaat dus echt geen risico nemen op doden in zijn leger omdat een vliegtuig is neergehaald. Zoals ik zei: dit is zeer waarschijnlijk een ongeluk.
Ik hoop dat dit met een sisser afloopt, er is al genoeg geweld en shit in die regio. Het gaat alleen maar onschuldige burgerlevens kosten, en iedere dag zijn er al genoeg doden te betreuren daar.
Ach, ongeluk? Triggerhappy officier van de luchtverdediging denk ik. Was het neerhalen van KAL007 een ongeluk?
En Israel! Vergeet die niet. Geen MO topic zonder Israel! Toch? Toch? Israel moet je nog noemen!quote:
Erdogan heeft te luisteren naar mama Amerika. Die maakt de Belangrijke politieke keuzes voor hem.
Je maakt jezelf belachelijk. Ik typ hele essays, en jij komt met zulke opmerkingen.quote:
[..]
En Israel! Vergeet die niet. Geen MO topic zonder Israel! Toch? Toch? Israel moet je nog noemen!
Dus jij bent voorstander van de al-qaida aanval op syrie?quote:
[..]
Dus je bent voorstander van de "vreedzame" Assad clan?
Die geen conferentie van Geneva kennen maar alleen de quran wat ze als reden gebruiken om krijgsgevangenen te onthoofden in plaats van op te pakken en later uit te leveren.
Op vrijdag 6 juli 2012 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:[/b]
Dan staan de treins te lang stil op het perron
Dan staan de treins te lang stil op het perron
Met een museumstuk dat al dertig jaar niet meer gemaakt wordt de grens overvliegen riekt naar provocatie iig.quote:
[..]
Ik zou er niet raar van opkijken als dat hele gedoe van het vliegtuig opgezet is, je vliegt niet zomaar de grenen van een land binnen waar je op slechte voet mee staat.
De Turken spelen trouwens een zeer dubieuze rol met het laten trainen en bevoorraden van de 'rebellen' vanaf hun grondgebied. Weer de verschrikkelijke hypocrisie van het westen, dan hoor je ineens niks van onze leiders die altijd de mond vol hebben over internationale rechtsorde en schendingen van verdragen.
Rusland en China worden gedwongen ergens een lijn in het zand te trekken want Usrael/nato oorlogsmachine gaat gewoon door. Van mij mogen ze het bij Syrië doen. De endgame confronatie komt er toch, laat het dan maar gebeuren.
Jij denkt dat de opstandelingen vrede en democratie gaan brengen?quote:
[..]
Dus je bent voorstander van de "vreedzame" Assad clan?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als je in een burgeroorlog zit is de situatie waar anders als hier hé...quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Je schiet niet zomaar elk toestel dat je luchtruim invliegt uit de lucht. Als men dat Europa zou doen lagen er al heel wat russische bommenwerpers in de Noordzee.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
'Turkse F-4 was niet boven Syrië'
Toegevoegd: zondag 24 jun 2012, 10:28
Update: zondag 24 jun 2012, 10:31
Het Turkse gevechtsvliegtuig dat werd neergeschoten door Syrie, bevond zich in het internationale luchtruim, zegt de Turkse minister van Buitenlandse Zaken. Het was per ongeluk het Syrische luchtruim binnengegaan, maar toen het werd neergeschoten was het daar al weer uit.
Volgens minister DavutoU+011Flu is de F-4 neergeschoten zonder voorafgaande waarschuwing. Hij spreekt de Syrische bewering tegen dat Damascus niet wist dat het om een Turks toestel ging. Volgens hem was dat duidelijk te zien en werd het niet gecamoufleerd.
DavutoU+011Flu stelde verder dat het vliegtuig alleen vloog, ongewapend was en geen spionagevlucht uitvoerde.
Toegevoegd: zondag 24 jun 2012, 10:28
Update: zondag 24 jun 2012, 10:31
Het Turkse gevechtsvliegtuig dat werd neergeschoten door Syrie, bevond zich in het internationale luchtruim, zegt de Turkse minister van Buitenlandse Zaken. Het was per ongeluk het Syrische luchtruim binnengegaan, maar toen het werd neergeschoten was het daar al weer uit.
Volgens minister DavutoU+011Flu is de F-4 neergeschoten zonder voorafgaande waarschuwing. Hij spreekt de Syrische bewering tegen dat Damascus niet wist dat het om een Turks toestel ging. Volgens hem was dat duidelijk te zien en werd het niet gecamoufleerd.
DavutoU+011Flu stelde verder dat het vliegtuig alleen vloog, ongewapend was en geen spionagevlucht uitvoerde.
Turkije besluit dinsdag over actie tegen Syrië
ISTANBUL - De Turkse regering zal dinsdag bekend maken hoe het zal reageren op het neerschieten van een Turks gevechtsvliegtuig door Syrië, afgelopen vrijdag.
Dat zei de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Ahmed Davutoglu zondag in een interview met de Turkse staatszender TRT.
Davutoglu zei dat uit analyse van beschikbare informatie blijkt dat het vliegtuig, dat op test- en trainingsmissie was en geen wapens aan boord had, boven internationale wateren is neergeschoten.
Het passeerde korte tijd de Syrische grens, maar werd door Turkije zelf gewaarschuwd dat het de grens schond, aldus Davutoglu. Volgens de minister heeft Syrië niet gewaarschuwd voor het neerschieten van het vliegtuig.
Overlegd
De Turkse regering heeft zaterdag overlegd met meer dan tien ministers van buitenlandse zaken wereldwijd, onder andere met de Verenigde Staten, Irak en Saudie-Arabië.
Vandaag staan ontmoetingen met partijleiders in het Turkse parlement op het programma, voor maandag staat een kabinetsoverleg gepland.
Davutoglu kondigde aan dat Turkije ‘zonder aarzelen en resoluut de benodigde stappen nemen’.
ISTANBUL - De Turkse regering zal dinsdag bekend maken hoe het zal reageren op het neerschieten van een Turks gevechtsvliegtuig door Syrië, afgelopen vrijdag.
Dat zei de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Ahmed Davutoglu zondag in een interview met de Turkse staatszender TRT.
Davutoglu zei dat uit analyse van beschikbare informatie blijkt dat het vliegtuig, dat op test- en trainingsmissie was en geen wapens aan boord had, boven internationale wateren is neergeschoten.
Het passeerde korte tijd de Syrische grens, maar werd door Turkije zelf gewaarschuwd dat het de grens schond, aldus Davutoglu. Volgens de minister heeft Syrië niet gewaarschuwd voor het neerschieten van het vliegtuig.
Overlegd
De Turkse regering heeft zaterdag overlegd met meer dan tien ministers van buitenlandse zaken wereldwijd, onder andere met de Verenigde Staten, Irak en Saudie-Arabië.
Vandaag staan ontmoetingen met partijleiders in het Turkse parlement op het programma, voor maandag staat een kabinetsoverleg gepland.
Davutoglu kondigde aan dat Turkije ‘zonder aarzelen en resoluut de benodigde stappen nemen’.
Zoals verwacht. Een welles nietes spel. Hoe komen ze aan die informatie als het vliegtuig niet gevonden is? Iets met een Duim en zuigen.
Hoe weten mensen hier trouwens dat het een false flag is?
Het zou kunnen, maar hoe weten jullie het zeker?
Het zou kunnen, maar hoe weten jullie het zeker?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
