Hij moest eens weten hoe ik dat wondertje zelf heb helpen verrichten. Mijn vriend leerde ik vijf jaar geleden kennen op de verjaardag van een collega. Het klikte meteen. Zelfde muzieksmaak, zelfde gevoel voor humor, we lezen dezelfde boeken... We hebben die hele avond aan één stuk door gepraat. Sinds die tijd hebben we een geweldige relatie, maar over één ding waren we het oneens: kinderen.
Ik weet al sinds mijn 16e dat ik kinderen wil, en nu ben ik 35. Ik hoorde bij wijze van spreken al járen mijn eierstokken rammelen. Maar hij wilde eerst nog zijn wilde haren kwijt. Lekker op vakantie naar Ibiza, stappen met zijn vrienden. Terwijl...mij leek niets leuker dan gezellig met een dekentje en een baby op de bank zitten en horen hoe ons eigen kindje zijn eerste woordjes brabbelt. Ik was ervan overtuigd dat hij smoorverliefd zou worden op de baby, als die er eenmaal was. Dat heb ik al heel vaak om me heen bij mannen zien gebeuren.
Zeven maanden geleden hadden we weer die discussie. Hij zei:‘Ik wil ze misschien wel, ooit, ik weet alleen nog niet wannéér. Niet nu, in elk geval.’ Hij leek maar niet te begrijpen dat mijn biologische klok zo onderhand meer tikte als een tijdbom. Hoeveel tijd had ik eigenlijk nog? Maar erover blijven doorzeuren zou tegen me gaan werken: ik heb om me heen ook veel relaties zien stranden op een niet-gedeelde kinderwens. Dus dacht ik: dan maar een beetje sjoemelen. Die hele maand, ik durf het bijna niet te zeggen, heb ik de pil elke avond door het toilet gespoeld. Ja, ik heb hem erin geluisd. Zo hard mag je het best stellen. Maar voor mijn gevoel kon ik ook niet anders. Hij wilde wachten, mijn lichaam niet.
Mijn lijf bleek inderdaad te springen om een zwangerschap: ik was al snel in verwachting. Mijn vriend reageerde geschokt. Hoe kon dat nou? Ik slikte toch trouw de pil? Ik antwoordde dat dit ook klopte, dat ik hem nog nooit was vergeten. Wat natuurlijk de waarheid was, ik heb ’m alleen niet geslikt. In plaats daarvan zei ik dat de pil geen 100% garantie geeft, dat een heel klein percentage toch nog zwanger raakt.‘En blijkbaar hoor ik daar bij.’ Over een abortus hebben we het nooit gehad. Hij wist hoe graag ik een kind wilde, dus hij wist dat dat geen optie was.
Hij had het er best zwaar mee,maar nu de bevalling dichterbij komt, merk ik dat hij steeds meer bezig is met onze toekomst. Hij heeft de studeerkamer omgebouwd tot kinderkamer, verdiept zich in stoere kinderwagens en is nu al onderzoek aan het doen naar het beste traphekje. Als hij over ons kind praat, zie ik trots in zijn ogen. Ik begin dus gelijk te krijgen: als onze baby er eenmaal is, zal hij aan hem of haar verknocht zijn. Maar ergens voelt het wel vervelend dat ik hem zo heb gemanipuleerd. Dat ik hem heb gedwongen eerder volwassen te worden. Maar ik weet zeker dat hij straks de ideale papa is. Ik moest hem alleen een klein zetje geven.”
In VROUW vertelt blijven de inzenders anoniem. Wil jij ook jouw verhaal delen? Mail of schrijf de redactie: vrouwmagazine@telegraaf.nl of Vrouw Magazine, Postbus 670, 1000 AR Amsterdam
bron: http://www.telegraaf.nl/v(...)r_het_toilet___.html
Ok, mijn vraag. Hoe moet je hier als man nou op reageren als je vrouw zwanger is en je het vermoeden hebt dat je er in geluisd bent? En wat is een acceptabele reactie als je zeker weet dat je genaaid bent door je partner? Hoe ga je hiermee om?
Ik vind het zo zwaar vies genaaid. Laat die vrouw een leugendetectortest doen op het bureau en als bewezen is dat de vrouw liegt, hoeft de man (als hij er niks mee te maken wil hebben) geen alimentatie te betalen etc.
Maarja, dat is weer heel zwart wit
Ik wil kinderen, hij niet, muah, dan hoef ik geen respect voor zijn keuze te hebben en voor wat hij wil, ik dram gewoon even door wat ik wil. Onze relatie is immers zo goed...
Gewoon belachelijk dat iemand zoiets zou doen. Als ik er achter kwam zou ik gelijk klaar met dr zijn puur omdat ze kennelijk het gevoel heeft dat ze het op zo'n manier moet doen ipv er gewoon over te praten. Als jij graag kinderen wil en je vriend niet, dan is het wellicht gewoon zo dat je toch niet zo goed bij elkaar past. Dit zijn imho geen dingen die je zomaar even zelf kan besluiten en dan gewoon zelf even de situatie naar je eigen zin kan zetten ook al heeft de ander duidelijk te kennen gegeven dat nog niet te willen.
Zou zoiets niet gewoon strafbaar zijn eigenlijk? iemand voorliegen over zoiets?
Als dat niet zo is zou het dat toch eigenlijk wel moeten worden, immers is het zo dat als het om zwangerschappen gaat de man toch eigenlijk altijd de l*l is...
Overigens heb ik om me heen ook wel zwangerschappen gezien in "slechte relaties" puur om "hem niet kwijt te raken"..
Dat zou voor mij iig ook een reden zijn om haar absoluut te laten stikken en alleen nog te doen wat wettelijk verplicht is voor het kind.
Maar het kind kan er niets aan doen...quote:Op dinsdag 19 juni 2012 22:24 schreef VNA9216 het volgende:
Dat zou voor mij iig ook een reden zijn om haar absoluut te laten stikken en alleen nog te doen wat wettelijk verplicht is voor het kind.
Maar het hebben van seks zonder dat hij een condoom om doet zodat hij echt zeker weet dat dat niet gebeurt, heeft hij zelf gedaan
Ik vraag me af of dit soort dingen vaak uitkomen of dat de vrouw het opkropt
Hoe dan ook kan je de man er nooit inluizen. Dat is wel zo laag. En dom ook. Als het ooit uitkomt, is er een kans dat het kind alsnog zonder vader op zal groeien.
ik snap ook niet, dat als dit al jaren speelt, dat de vrouw in kwestie geen ander gezocht heeft als dit echt zo belangrijk is. NU ze dit gedaan heeft krijg ik helemaal het idee dat ze gewoon egoistisch is en wat hij wilt boeit haar helemaal niets.Immers was het slechts een gok dat hij er echt blij mee zou zijn.quote:
Als een vrouw rammelende eierstokken heeft en eigenlijk al jaren weet dat vriendlief er voorlopig niet aan toe is, zal ze toch een andere man moeten zoeken. Tenzij hij belangrijker voor haar is dan kinderen krijgen.
Hoe dan ook kan je de man er nooit inluizen. Dat is wel zo laag. En dom ook. Als het ooit uitkomt, is er een kans dat het kind alsnog zonder vader op zal groeien.
Ik denk heel watquote:
Hoeveel van die vrouwen zullen er bestaan?
3%?quote:
Zelfs dat is nog best veelquote:
3% is niet veelquote:
ik weet het niet, maar ik vind het kutstreken
Best veel denk ik. Eerlijk gezegd denk ik dat iedereen wel minstens 1 zo'n vrouw kent.quote:
Hoeveel van die vrouwen zullen er bestaan?
Maarja... Je kent wel meer dan 100 vrouwen denk ik?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:12 schreef mirannie het volgende:
[..]
Best veel denk ik. Eerlijk gezegd denk ik dat iedereen wel minstens 1 zo'n vrouw kent.
Ja ok, maar zelfs 1 op de 100 vind ik al echt veel hoor. En eigenlijk denk ik dat ik niet meer dan 100 vrouwen met kinderen ken. En weet van 1 iemand zo goed als zeker dat ze haar vriend erin geluisd heeft. En ik denk dat iedereen wel zo iemand kentquote:
[..]
Maarja... Je kent wel meer dan 100 vrouwen denk ik?
Denk ook niet dat het te bewijzen is. Dus ook al twijfelt de man, zo lang de vrouw het tegen spreekt, blijft het een vermoedenquote:
Je wilt niet bij zo een vrouw blijven.. Maar als je het niet zeker weet wil je het risico niet nemen... Daarnaast... Wil je er ook niet in geloven dusja... Blijven houden van iemand is de fijnste optie denk ik.
Ik begrijp die redenering, maar in een relatie vertrouw je elkaar toch? Dan kies je er toch samen voor dat condoom weg te doen, omdat je weet dat je elkaar trouw blijft en beiden geen enge ziektes hebt. Moet de man maar altijd een condoom dragen omdat zijn vrouw/vriendin een egoďstisch rotwijf kan zijn?quote:
waarom zou het strafbaar zijn? ik neem aan dath ij haar toch echt zelf geneukt heeft, op zich heeft ze niets illegaals gedaan, ze heeft alleen zijn vertrouwen flink geschonden.
Maar het hebben van seks zonder dat hij een condoom om doet zodat hij echt zeker weet dat dat niet gebeurt, heeft hij zelf gedaan
Ik vraag me af of dit soort dingen vaak uitkomen of dat de vrouw het opkropt
Ja, precies 20 jaar lang condooms blijven kopenquote:
[..]
Ik begrijp die redenering, maar in een relatie vertrouw je elkaar toch? Dan kies je er toch samen voor dat condoom weg te doen, omdat je weet dat je elkaar trouw blijft en beiden geen enge ziektes hebt. Moet de man maar altijd een condoom dragen omdat zijn vrouw/vriendin een egoďstisch rotwijf kan zijn?
schiet lekker op
Mja... Tegen de tijd dat de zwangerschap bekend wordt gemaakt valt er denk ik in ieder geval niks meer af te lezen aan het lichaam mbt pilgebruik 1-2 maanden geleden.quote:
[..]
Denk ook niet dat het te bewijzen is. Dus ook al twijfelt de man, zo lang de vrouw het tegen spreekt, blijft het een vermoeden
Ja...quote:
[..]
Ik begrijp die redenering, maar in een relatie vertrouw je elkaar toch? Dan kies je er toch samen voor dat condoom weg te doen, omdat je weet dat je elkaar trouw blijft en beiden geen enge ziektes hebt. Moet de man maar altijd een condoom dragen omdat zijn vrouw/vriendin een egoďstisch rotwijf kan zijn?
Maar vertrouwen is belangrijk in een relatie... Dus ik zou kiezen voor vader worden.
Dat is dan wel weer lief, ik denk als een vrouw zoiets doet dat ze het wel heeeeeel graagquote:
[..]
Ja...
Maar vertrouwen is belangrijk in een relatie... Dus ik zou kiezen voor vader worden.
wil, dus tja...
Behalve als je steenrijk zou zijn, dan moet je wel effe achter je oortjes gaan krabben
Dus tjah?...quote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:31 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Dat is dan wel weer lief, ik denk als een vrouw zoiets doet dat ze het wel heeeeeel graag
wil, dus tja...
Behalve als je steenrijk zou zijn, dan moet je wel effe achter je oortjes gaan krabben
Dus egoistische kuthoer
Nee weetikveelquote:
[..]
Dus tjah...
Dus egoistische kuthoer
het is niet eh.... netjes zacht uitgedrukt maar rijke kerels hebben welmeer kans dat hen zoiets overkomt volgens mij, dan gaat het om geld en dan is het
wel een kuthoer ja
Soms is het gewoon omdat een vrouw die man aan zich wil ''binden'' is geen juiste manier
natuurlijk en soms is het gewoon (denk ik) omdat ze een hele grote kinderwens heeft
en die man maar blijft twijfelen
zoiets denk ik, in het laatste geval heb ik nog wel een beetje begrip al is het te hopen dat
die man er dan toch alsnog blij mee is.
met dat kind dan...
Vraag me dan altijd af wat ze dan nog allemaal verder heeft geflikt als ze zo'n gang van zaken blijkbaar normaal vindt.
Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat die vrouw heeeeeeeeeel graag een kind wil en dat ze perséquote:
Kingtoppie, zou je dan bij de vrouw in kwestie blijven? Of haar verlaten voor zo'n egoďstische en ingrijpende kutstreek?
Vraag me dan altijd af wat ze dan nog allemaal verder heeft geflikt als ze zo'n gang van zaken blijkbaar normaal vindt.
wil dat dat kind van Kingtoppie is
ja ik ga even van het goede uit
dan heeft het wel iets moois toch ?Het is nou ook weer niet niks om een kind van iemand te hebben, dus je pikt niet de eerste
de beste mongool eruit
Daar weegt een 'maar ik wou het zó graag!' niet tegenop.
Daar heb je ook weer gelijk in, ik was weer te romantisch aan het denkenquote:
Ik lees alleen maar iets over wat zij wilt. Het goede is hier kwijt, allang. Met zo'n streek negeer je je partner op zoveel niveaus.
Daar weegt een 'maar ik wou het zó graag!' niet tegenop.
quote:
[..]
Daar heb je ook weer gelijk in, ik was weer te romantisch aan het denken
[ Bericht 99% gewijzigd door Re op 20-06-2012 07:40:39 ]
'Maar ik wou het zo graag' is nooit een argument.quote:
Ik lees alleen maar iets over wat zij wilt. Het goede is hier kwijt, allang. Met zo'n streek negeer je je partner op zoveel niveaus.
Daar weegt een 'maar ik wou het zó graag!' niet tegenop.
Tja, in dit geval wordt het, terecht of niet, dus wel als argument gebruikt.quote:Op woensdag 20 juni 2012 00:14 schreef Specularium het volgende:
[..]
'Maar ik wou het zo graag' is nooit een argument.
Beter dan om nu een kind te krijgen dan. Want minder kans op aangeboren afwijkingen.
"Het is een wonder he, dat je ondanks de pil toch zwanger geworden bent"
Zou zijn dan alleen heel blij zijn met zichzelf of zou het ergens toch knagen omdat ze beter weet?
Vooral die laatste zin: "Maar ik weet zeker dat hij straks de ideale papa is. Ik moest hem alleen een klein zetje geven.” En dan beweert ze ook dat ze hem dwingt volwassen te worden. Ze moet zelf eerst volwassen worden.
Ik weet niet wat ik hierover moet zeggen, behalve dat ik enorm walg van dit soort vrouwen.
Het knaagt wel ergens, want dat staat ook in haar verhaal.quote:
Wat ik me ook afvraag, als die man zegt (wat dus in het artikel staat)
"Het is een wonder he, dat je ondanks de pil toch zwanger geworden bent"
Zou zijn dan alleen heel blij zijn met zichzelf of zou het ergens toch knagen omdat ze beter weet?
Ik denk wel dat het een erg seksistische vrouw is; iemand die denkt in de trant van dat mannen van Mars en vrouwen van Venus komen. En zodoende kijkt ze ook erg neer op het mannelijke geslacht.
"hij kan die keuze zelf niet maken, maar zie je nu wel dat hij het leuk vind!"quote:
[..]
Het knaagt wel ergens, want dat staat ook in haar verhaal.
Ik denk wel dat het een erg seksistische vrouw is; iemand die denkt in de trant van dat mannen van Mars en vrouwen van Venus komen. En zodoende kijkt ze ook erg neer op het mannelijke geslacht.
En die zijn vaak tot nogal wat in staat ja.quote:
[..]
Het knaagt wel ergens, want dat staat ook in haar verhaal.
Ik denk wel dat het een erg seksistische vrouw is; iemand die denkt in de trant van dat mannen van Mars en vrouwen van Venus komen. En zodoende kijkt ze ook erg neer op het mannelijke geslacht.
Hij is er blij mee omdat hij nog steeds in de waan is dat zij de pil slikte.quote:
Och, dit is natuurlijk niet netjes en zeker niet eerlijk tegenover de man. Maar aan de andere kant: Hij is er nu wel blij en enthousiast over. Heeft al 5 jaar een relatie met de vrouw. Dus was hij waarschijnlijk toch wel overstag gegaan in de toekomst.
Beter dan om nu een kind te krijgen dan. Want minder kans op aangeboren afwijkingen.
Als hij erachter komt dat ze de pil door de wc spoelt zal hij zich wel bedonderd voelen, ik zal me in iedergeval wel zo voelen.
Ik zal er dan wel voor mijn kind zijn, maar mijn partner zal dan echt mijn partner niet meer zijn als ik zo genaaid word.
De vraag is om er dames zijn die met deze gedachten hebben rondgelopen of gedaan hebben (ik verwacht niet dat zij reageren, maar goed)
Ik zou dat kind niet kunnen en willen hebben in mijn leven als het op deze manier is gebeurd.. Dan kan men misschien zeggen: het kind kan er niks aan doen.. Dat soort opmerkingen kunnen aan het adres van, dan mijn ex, worden gebrachtquote:
[..]
Hij is er blij mee omdat hij nog steeds in de waan is dat zij de pil slikte.
Als hij erachter komt dat ze de pil door de wc spoelt zal hij zich wel bedonderd voelen, ik zal me in iedergeval wel zo voelen.
Ik zal er dan wel voor mijn kind zijn, maar mijn partner zal dan echt mijn partner niet meer zijn als ik zo genaaid word.
Ik heb er zat in mijn omgeving te zien om te weten dat er echt veel van dit soort vrouwen rondlopen.quote:
Resumé, iedereen vindt het een lage actie.
De vraag is om er dames zijn die met deze gedachten hebben rondgelopen of gedaan hebben (ik verwacht niet dat zij reageren, maar goed)
Ben blij dat ik geen vent ben!
Elke keer als hij zegt dat dat kind er nooit was geweest als de pil gewerkt had begint het te knagen bij haar. En vervolgens geeft ze hem er de schuld van dat hij ongevoelig is, geen rekening met haar houdt en eens een echte man moet worden.quote:
[..]
nu vind ze het niet erg, nu is ze er heel blij om. Maar elke keer als hij zegt dat dat kind er nooit was geweest als de pil gewerkt had begint het te knagen. Geef het een jaar of 5 en het zit al een stuk dieper, vergeet niet, ze moest het op deze manier al van zich af schrijven. Ik denk dat ze het diep van binnen wel erg vind, ze is aleen nog te blij met het kind
En ook al was dat wel zo, zie jij jezelf al aankomen met we gaan naar de dokter om na te kijken of je een leugenachtige teef bent?quote:
[..]
Mja... Tegen de tijd dat de zwangerschap bekend wordt gemaakt valt er denk ik in ieder geval niks meer af te lezen aan het lichaam mbt pilgebruik 1-2 maanden geleden.
Denk niet dat dat in goede aarde valt, niet bij iemand die wel echt perongelijk zwanger is geworden(misschien door dom foutje, maar niet expres) en al helemaal niet bij degene die echt een leugenachtige teef is.
Hij negeert zijn partner toch ook op zoveel niveau's? Als dit voor haar zooo belangrijk is, en hij wil het ook "maar niet nu", dan zet hij haar toch ook "on hold"? Ik zie niet in waarom zijn leven voor het hare moet gaan, als het iets is wat ze allebei willen.quote:
Ik lees alleen maar iets over wat zij wilt. Het goede is hier kwijt, allang. Met zo'n streek negeer je je partner op zoveel niveaus.
Daar weegt een 'maar ik wou het zó graag!' niet tegenop.
Even terzijde: ik vind het niet kunnen om iemand er op deze manier in te luizen; dit zou je moeten kunnen bespreken, maar zo vreselijk erg vind ik het nou ook weer niet wat ze heeft gedaan. Als de man absoluut geen kinderen had gewild, was het weer een heel ander verhaal geworden.
Dat vind ik dan weer stom, dat kind kan er niets op doen.quote:
Zelfs in deze situatie zal je als vader totaal geen rechten hebben en bestaat de kans dat je een riant deel van je inkomen af moet staan aan de bitch en dat KUT kind, want ja ik zal het haten
Ik zou woedend op de vrouw zijn, dat komt nooit meer goed, maar niet op het kind, wat een hele nare spagaat veroorzaakt, want die mag opgroeien bij 2 apart wonende ouders waarbij ik nog wel erg lang heel erg boos zal zijn en nooit meer op vriendelijke voet zal komen met die moeder.
Dit is dan wel aardig nieuws:quote:
Zelfs in deze situatie zal je als vader totaal geen rechten hebben en bestaat de kans dat je een riant deel van je inkomen af moet staan aan de bitch en dat KUT kind, want ja ik zal het haten
partneralimentatie versoberd
Toen ik het vanmorgen las moest ik idd nog aan die topic denken ja.quote:
[..]
Dit is dan wel aardig nieuws:
partneralimentatie versoberd
Goede zaak!
Ze hebben allebei het recht niet om elkaars leven gedwongen te beperken. Dus als zij zeker weet dat ze ongelukkig is zonder kind, en hij weet zeker dat hij op dit moment geen kind wil, dan moeten ze nadenken of ze samen wel gelukkig kunnen zijn. Zij moet dan nadenken of ze bereid is te wachten. Dat had ze moeten doen en hem eventueel verlaten - niet het heft in eigen handen nemen. Dat is wél "vreselijk erg", want ze ontzegt hiermee de man zijn fundamentele vrijheid om te kiezen hoe hij zijn leven wil indelen. Iets waar jij ongetwijfeld heel boos over zou zijn, als het jou aangedaan werd.quote:
[..]
Hij negeert zijn partner toch ook op zoveel niveau's? Als dit voor haar zooo belangrijk is, en hij wil het ook "maar niet nu", dan zet hij haar toch ook "on hold"? Ik zie niet in waarom zijn leven voor het hare moet gaan, als het iets is wat ze allebei willen.
Even terzijde: ik vind het niet kunnen om iemand er op deze manier in te luizen; dit zou je moeten kunnen bespreken, maar zo vreselijk erg vind ik het nou ook weer niet wat ze heeft gedaan. Als de man absoluut geen kinderen had gewild, was het weer een heel ander verhaal geworden.
Zolang hij duidelijk is dat hij op dit moment gewoon echt geen kinderen wil (dus haar niet onduidelijk aan het lijntje houdt) en haar vrij laat om hem te verlaten als ze dat wil, doet hij niets verkeerd. Dat hij in de toekomst misschien van gedachten verandert, heeft er niets mee te maken. Dat mag hij helemaal zelf beslissen en heeft zij te respecteren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 11:16:00 ]
Ergo: we zijn de zelfde mening toegedaan: ze hadden erover moeten praten en duidelikjheid moeten scheppen. In dit geval is het alleen goed afgelopen en is hij happy.quote:
[..]
Ze hebben allebei het recht niet om elkaars leven gedwongen te beperken. Dus als zij zeker weet dat ze ongelukkig is zonder kind, en hij weet zeker dat hij op dit moment geen kind wil, dan moeten ze nadenken of ze samen wel gelukkig kunnen zijn. Zij moet dan nadenken of ze bereid is te wachten. Dat had ze moeten doen en hem eventueel verlaten - niet het heft in eigen handen nemen. Dat is wél "vreselijk erg", want ze ontzegt hiermee de man zijn fundamentele vrijheid om te kiezen hoe hij zijn leven wil indelen. Iets waar jij ongetwijfeld heel boos over zou zijn, als het jou aangedaan werd.
Zolang hij duidelijk is dat hij op dit moment gewoon echt geen kinderen wil (dus haar niet onduidelijk aan het lijntje houdt) en haar vrij laat om hem te verlaten als ze dat wil, doet hij niets verkeerd. Dat hij in de toekomst misschien van gedachten verandert, heeft er niets mee te maken. Dat mag hij helemaal zelf beslissen en heeft zij te respecteren.
Het hele nadeel van de pil voor vrouwen (en in de toekomst voor mannen) is dat je je partner volledig moet vertrouwen daarmee. Een man kan een vrouw natuurlijk hetzelfde flikken als hij aan de pil zou kunnen zijn (theoretisch bekeken). Ik denk dat ik het liegen (en het blijven liegen) hierover nog wel het ergste zou vinden, als ik me verplaats in de man in het verhaal.
Dit moet veroordeeld worden om wat het is - niet een gevoelskwestie of een ongelukje wat goed afgelopen is, niet een moeilijke situatie waar beiden schuld aan hebben, maar het afnemen van het fundamentele recht op vrije keuze van de man door de vrouw. Dat is net zo goed een "goede" afloop als een vrouw die ontvoerd wordt en vervolgens verliefd wordt op de man en met hem trouwt. Eind goed, al goed?
[ Bericht 21% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 11:45:34 ]
Vrouwenlogica om het liegen goed te pratenquote:Mijn vriend reageerde geschokt. Hoe kon dat nou? Ik slikte toch trouw de pil? Ik antwoordde dat dit ook klopte, dat ik hem nog nooit was vergeten. Wat natuurlijk de waarheid was, ik heb ’m alleen niet geslikt.
Ik snap even niet precies wat je bedoeld, maar ik zal proberen te reageren.quote:
[..]
Ja...
Maar vertrouwen is belangrijk in een relatie... Dus ik zou kiezen voor vader worden.
Als de man in kwestie nog geen vader wilt worden, dan heeft mevrouw dat maar te respecteren. Take it or leave it. Ze is jarenlang vrij geweest om te gaan en een ander te zoeken. Als de drang (ja, het is een drang te noemen in dit geval) naar een kind belangrijker is dan de liefde voor je partner, dan ga je toch weg?
Kijk, wij kennen de "waarheid", maar hij niet en wat niet weet, dat niet deert. Hij is oprecht gelukkig met de situatie zoals hij die kent. Ik voor mijzelf zou die leugen niet vol kunnen houden, maar als zij dat wel kan, zijn zij allebei blij met de situatie en elkaar (ok, zij niet helemaal met zichzelf, maar dat heeft zij er blikjbaar voor over).quote:
Ik ben blij dat we het daar over eens zijn, maar... hij is happy in een schijnwerkelijkheid. Sterker nog, zelfs als je als man het vermoeden hebt dat er iets niet klopt, moet je de schijn ophouden dat je blij bent en een goede vader wilt zijn. Doet hij dat niet - dus hij is niet blij en doet niet zijn best om een goede vader te zijn - dan voldoet hij niet aan de verwachtingen, dan is hij de klootzak die zijn vrouw en kind in de steek laat zitten bij een onverwachte zwangerschap.
Dit moet veroordeeld worden om wat het is - niet een gevoelskwestie of een ongelukje wat goed afgelopen is, niet een moeilijke situatie waar beiden schuld aan hebben, maar het afnemen van het fundamentele recht op vrije keuze van de man door de vrouw. Dat is net zo goed een "goede" afloop als een vrouw die ontvoerd wordt en vervolgens verliefd wordt op de man en met hem trouwt. Eind goed, al goed?
Ignorance is bliss?quote:
[..]
Kijk, wij kennen de "waarheid", maar hij niet en wat niet weet, dat niet deert. Hij is oprecht gelukkig met de situatie zoals hij die kent. Ik voor mijzelf zou die leugen niet vol kunnen houden, maar als zij dat wel kan, zijn zij allebei blij met de situatie en elkaar (ok, zij niet helemaal met zichzelf, maar dat heeft zij er blikjbaar voor over).
Tja, dat zal gerust. Ik prijs mezelf gelukkig dat ik geen mensen in dat soort situaties ken. Daarbij, als je in de grond gestampt wordt omdat je een twijfel bespreekbaar wilt maken, lijkt de relatie me uberhaupt niet helemaal je-van-het...quote:
Lieve Spirit, je moest eens weten hoeveel mannen er twijfelen, maar de grond in gestampt worden als ze dat uiten. Ze moeten wel doen alsof ze oprecht gelukkig zijn, anders worden ze veroordeeld als slappelingen die hun vrouw en kind in de steek laten.
Onder het mom "ignorance is bliss", I presume.quote:
Ik prijs mezelf gelukkig dat ik geen mensen in dat soort situaties ken.
Is meer een maatschappelijk probleem dan een probleem binnen individuele relaties.quote:Daarbij, als je in de grond gestampt wordt omdat je een twijfel bespreekbaar wilt maken, lijkt de relatie me uberhaupt niet helemaal je-van-het...
Nee, dit niet. Ik beken dat ik zeker in sommige gevallen liever ignorant ben. Soms lijkt het me heerlijk om het down syndroom te hebben of weer 5 jaar oud te zijn, gewoon omdat het leven dan zo lekker makkelijk is.quote:
[..]
Onder het mom "ignorance is bliss", I presume.
[..]
Is meer een maatschappelijk probleem dan een probleem binnen individuele relaties.
Jouw mening is dat het een maatschappelijk probleem is. Ik ben het daar niet mee eens. De mensen die ik ken respecteren elkaar binnen een relatie en kunnen dit soort zaken bespreken. Dat heeft niets met ignorance te maken. Misschien wel met het soort personen dat je om je heen kiest en het niveau van werk dat je uitvoert, maar dat is een heel andere discussie.
Dat jij om je heen enkele relaties (n < 100) ziet waarin het goed gaat, zegt meer over jouw directe omgeving dan over de maatschappij. Ik ben blij voor je, maar ik hoop dat je begrijpt dat de maatschappij wel groter is dan jouw directe omgeving. Misschien is het goed om eens echt om je heen te kijken, maar dan moet je wel de "ignorance is bliss" bril durven afzetten. Hoeft niet, maar zou wel goed zijn.
Ik merk trouwens dat vrouwen vanaf generatie Y hier veel opener voor staan dan generatie X en ouder.
Zelfs als dat doorgaat, dan moet er alsnog betaald worden voor het kind, tot deze (minimaal) 18 is.quote:
[..]
Dit is dan wel aardig nieuws:
partneralimentatie versoberd
Maar de man is wel minder geld aan de vrouw kwijt
Dat is wel een pareltje ja.quote:Op woensdag 20 juni 2012 11:43 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Vrouwenlogica om het liegen goed te praten
Ah got it. Had even niet door dat je op alimentatie doeldequote:
Het is een maatschappelijk probleem vanwege het wettelijke raamwerk dat ervoor zorgt dat mannen geen keuze hebben, dat vrouwen die dit doen hoe dan ook geld van hem vangen, en vanwege maatschappelijke pressiegroepen d.w.z. mainstream feministen die de introductie van de mannenpil niet bepaald bevorderen. De mannenpil die ervoor zou kunnen zorgen dat mannen de controle krijgen over hun eigen voortplanting, op dezelfde manier zoals vrouwen dat al jaren hebben. De mannenpil waarmee dit hele probleem van de kaart kan worden geveegd.
Dat jij om je heen enkele relaties (n < 100) ziet waarin het goed gaat, zegt meer over jouw directe omgeving dan over de maatschappij. Ik ben blij voor je, maar ik hoop dat je begrijpt dat de maatschappij wel groter is dan jouw directe omgeving. Misschien is het goed om eens echt om je heen te kijken, maar dan moet je wel de "ignorance is bliss" bril durven afzetten. Hoeft niet, maar zou wel goed zijn.
Ik merk trouwens dat vrouwen vanaf generatie Y hier veel opener voor staan dan generatie X en ouder.
In Amerika zou dit echter wel een mooie showrechtzaak opleveren denk ik 
God daar had ik overheen gelezen. Wat een mens zegquote:
[..]
Vrouwenlogica om het liegen goed te praten
Misschien is dit weer die roze bril of het door mijn positieve omgeving, maar ik snap het principe van partneralimentatie sowieso niet echt. Dat je als man zijnde financieel gezien een deel van de opvoeding van je kind voor je rekening neemt snap ik, maar In mijn omgeving werken vrouwen ook gewoon in plaats van thuis te zitten niksen.quote:
Dat zou het zeker, met verhitte debatten tussen conservatieven, conservatieve old-school feministen en progressieve "gelijkheid is ook voor mannen" feministen. Ik zie het nog niet snel gebeuren, maar de laatste nieuwsberichten uit Nederland zijn wel hoopgevend
Een tante van me werkt bij het UWV geloof ik, die vertelde laatst dat ze een vrouw aan de telefoon had die te horen had gekregen dat ze de vergoeding voor kinderopvang niet meer van toepassing was omdat ze geen werk meer had. Die vrouw vroeg serieus waar ze haar kind nu dan heen moest brengen... Die instelling snap ik gewoon echt niet
Toch kan ik wel begrijpen dat alimentatie vroeger nodig was - enkele generaties geleden hadden wat oudere, getrouwde vrouwen vrij weinig opleiding en werkervaring, omdat ze in hun jeugd daar de mogelijkheden amper voor kregen. Die vrouwen waren dus echt afhankelijk van hun man. Belangrijker nog, mannen wisten dat het zo was, en trouwden met het volledige begrip dat hun vrouw afhankelijk van ze zou worden.
Tegenwoordig kunnen vrouwen prima opleidingen volgen en werkervaring opdoen, dus dat argument gaat niet meer op. Met die mogelijkheden komt ook verantwoordelijkheid voor vrouwen. Ze zijn niet meer afhankelijk van hun man, afhankelijkheid was het argument voor alimentatie, dus wat mij betreft wordt alimentatie nu uitgefaseerd.
Mannen die nu trouwen doen dat niet meer met het begrip dat hun vrouw afhankelijk van ze wordt - ze hebben geleerd dat vrouwen zichzelf kunnen onderhouden en uitsluitend trouwen voor liefde. Dan is het oneerlijk als ze bij een scheiding opeens te horen krijgen "toch niet, je moet betalen!"
[ Bericht 2% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 13:14:19 ]
'Schat, we gaan dit weekend even met z'n allen naar de kliniek voor een dna-test. Ik wil zeker weten dat ons kind ook echt van mij is.'quote:
Tja, dat zal gerust. Ik prijs mezelf gelukkig dat ik geen mensen in dat soort situaties ken. Daarbij, als je in de grond gestampt wordt omdat je een twijfel bespreekbaar wilt maken, lijkt de relatie me uberhaupt niet helemaal je-van-het...
Denk niet dat dat binnen veel relaties bespreekbaar is.
Het probleem is alleen dat mannen nogal terughoudend zijn met het opkomen voor hun rechten, en vooral met het samenwerken in groepen om veranderingen te eisen. Ze zijn bang dat ze worden afgeschilderd als slappelingen en zeurders die weigeren om als echte mannen hun taak in het leven te dragen. Die angst is niet geheel ongegrond.
Die instelling is nu eerder andersom: het zijn nu juist de mannen moeten trouwen zodat hun afhankelijkheid ten opzichte van de vrouw in ieder geval geregistreerd is. Zaken zoals erkenning, voogdij, nalatenschappen zijn dan allemaal wel in 1 keer vastgelegd (alleen dat malle in gemeenschap van goederen trouwen is eigenlijk iets raars) Niet de vrouwen zijn zozeer gebaat bij het huwelijk, mannen zijn dat tegenwoordig. Als er iets niet goed geregeld is kunnen vrouwen hun recht wel halen, voor mannen gaat dat niet zo gemakkelijk op.quote:
Mannen die nu trouwen doen dat niet meer met het begrip dat hun vrouw afhankelijk van ze wordt - ze hebben geleerd dat vrouwen zichzelf kunnen onderhouden en uitsluitend trouwen voor liefde.
maar dan is t een foutje, jij als man twijfelt daaraan en verlaat je vrouw, vanwege dat feit (jij denkt dat ze gelogen heeft)quote:
Lieve Spirit, je moest eens weten hoeveel mannen er twijfelen, maar de grond in gestampt worden als ze dat uiten. Ze moeten wel doen alsof ze oprecht gelukkig zijn, anders worden ze veroordeeld als slappelingen die hun vrouw en kind in de steek laten.
Geen van jullie beiden kan bewijzen dat t zo is.
Als je een goede relatie hebt, ga je er toch vanuit dat ze de waarheid spreekt?
Mijn ex had t dus ook over hem erin geluisd hebben enzo, om eerlijk te zijn vond ik dat gewoon triest van hem. Ik heb er nauwelijks op gereageerd, maar ik vond het natuurlijk niet leuk om te horen dat hij er zo over dacht. het kwetste me en dat wil je ook niet als je van je vrouw houdt.
Herstel: ik vond het triest dat hij erover door bleef gaan.
Overigens riep hij bij nr twee gelijk na de geboorte dat t niet zijn kind was, dus dan weet je n beetje wat voor type het is.
[ Bericht 2% gewijzigd door JaniesBrownie op 20-06-2012 17:17:42 ]
Dat zal bij de meeste mannen ook zo zijn. Maar als er al iets van twijfel is, dan zal dat door de cijfers niet weggenomen worden.quote:
Als je een goede relatie hebt, ga je er toch vanuit dat ze de waarheid spreekt?
De situatie zal enorm kunnen verschillen dus ik doe er maar geen uitspraak over.quote:
Kingtoppie, zou je dan bij de vrouw in kwestie blijven? Of haar verlaten voor zo'n egoďstische en ingrijpende kutstreek?
Vraag me dan altijd af wat ze dan nog allemaal verder heeft geflikt als ze zo'n gang van zaken blijkbaar normaal vindt.
Partner alimentatie is hopenloos verouderd, dat was zinnig, vroeger, toen vrouwen niet mochten werken, nu niet meer, mag van mij dan ook afgeschaft worden.quote:
[..]
Misschien is dit weer die roze bril of het door mijn positieve omgeving, maar ik snap het principe van partneralimentatie sowieso niet echt. Dat je als man zijnde financieel gezien een deel van de opvoeding van je kind voor je rekening neemt snap ik, maar In mijn omgeving werken vrouwen ook gewoon in plaats van thuis te zitten niksen.
Een tante van me werkt bij het UWV geloof ik, die vertelde laatst dat ze een vrouw aan de telefoon had die te horen had gekregen dat ze de vergoeding voor kinderopvang niet meer van toepassing was omdat ze geen werk meer had. Die vrouw vroeg serieus waar ze haar kind nu dan heen moest brengen... Die instelling snap ik gewoon echt niet
Kinder alimentatie niet wat mij betrefd, alhoewel er van mij wel gezorgd mag worden dat dat dan ook echt aan het kind besteed wordt, desnoods door tegoedbonnen voor luiers e.d..
Het is dus geen op zichzelf staande breekpunt?quote:
[..]
De situatie zal enorm kunnen verschillen dus ik doe er maar geen uitspraak over.
Ik vind het niet raar om toch wel vermoedens te krijgen in sommige gevallen hoor...quote:
[..]
En ook al was dat wel zo, zie jij jezelf al aankomen met we gaan naar de dokter om na te kijken of je een leugenachtige teef bent?
Denk niet dat dat in goede aarde valt, niet bij iemand die wel echt perongelijk zwanger is geworden(misschien door dom foutje, maar niet expres) en al helemaal niet bij degene die echt een leugenachtige teef is.
Misschien wil ik er gewoon niet over na denkenquote:Op woensdag 20 juni 2012 17:30 schreef Charcot het volgende:
[..]
Het is dus geen op zichzelf staande breekpunt?
Dat mag.quote:
[..]
Misschien wil ik er gewoon niet over na denken
Kvind jou dan maar een bitch - op dit punt -quote:
[..]
Hij negeert zijn partner toch ook op zoveel niveau's? Als dit voor haar zooo belangrijk is, en hij wil het ook "maar niet nu", dan zet hij haar toch ook "on hold"? Ik zie niet in waarom zijn leven voor het hare moet gaan, als het iets is wat ze allebei willen.
Even terzijde: ik vind het niet kunnen om iemand er op deze manier in te luizen; dit zou je moeten kunnen bespreken, maar zo vreselijk erg vind ik het nou ook weer niet wat ze heeft gedaan. Als de man absoluut geen kinderen had gewild, was het weer een heel ander verhaal geworden.
Thxquote:
Ik ook niet, maar het legt wel een stevige bom onder je relatie als je daarover heel stevig aan de tand gaat voelen of zelfs meer bewijs zou willen zien.quote:
[..]
Ik vind het niet raar om toch wel vermoedens te krijgen in sommige gevallen hoor...
De mogelijkheid om te twijfelen en onderzoek in te stellen - zonder daarvoor veroordeeld te worden - moet er zijn, ook voor mannen. Als die mogelijkheid er niet is, ben je als man gedwongen om vertrouwen te tonen in je vrouw. Zoals jij al zegt: het zou erom moeten gaan of jij je relatie als waardevol ervaart, maar dat is momenteel niet het geval. Veel mannen tonen vertrouwen en houden twijfels binnen omdat dat moet, niet omdat ze echt vertrouwen hebben in hun vrouw.quote:
[..]
maar dan is t een foutje, jij als man twijfelt daaraan en verlaat je vrouw, vanwege dat feit (jij denkt dat ze gelogen heeft)
Geen van jullie beiden kan bewijzen dat t zo is.
Als je een goede relatie hebt, ga je er toch vanuit dat ze de waarheid spreekt?
Vrijheid is een voorwaarde voor liefde en vertrouwen. Het moet niet afgedwongen kunnen worden.
Verder leef ik met je mee. Het is vreselijk om onterecht beschuldigd te worden.
dat vind ik overdreven.quote:
[..]
Partner alimentatie is hopenloos verouderd, dat was zinnig, vroeger, toen vrouwen niet mochten werken, nu niet meer, mag van mij dan ook afgeschaft worden.
Kinder alimentatie niet wat mij betrefd, alhoewel er van mij wel gezorgd mag worden dat dat dan ook echt aan het kind besteed wordt, desnoods door tegoedbonnen voor luiers e.d..
Ik snap dat mama geen nieuwe schoenen voor zichzelf moet kopen van de alimentatie, maar ze mag wmb zelf bepalen waar t geld naartoe gaat, in een huishouden met weinig geld, zal daar een deel van de boodschappen misschien van gedaan worden. In n ander gezin gaat het misschien naar de dansles waar t kind op zit.
Prima vind ik, zolang t kind gewoon verzorgd wordt en moeder het niet aan zichzelf besteedt.
In princiepe vind ik dat ook prima, maar daar waar kwaad bloed zit tussen mensen, of het om een perongelukje gaat die de man helemaal niet had willen hebben en laten voortduren kan ik me goed voorstellen dat die man wat meer te zeggen wil hebben over wat er met dat geld gebeurd.quote:
[..]
dat vind ik overdreven.
Ik snap dat mama geen nieuwe schoenen voor zichzelf moet kopen van de alimentatie, maar ze mag wmb zelf bepalen waar t geld naartoe gaat, in een huishouden met weinig geld, zal daar een deel van de boodschappen misschien van gedaan worden. In n ander gezin gaat het misschien naar de dansles waar t kind op zit.
Prima vind ik, zolang t kind gewoon verzorgd wordt en moeder het niet aan zichzelf besteedt.
Het idee op zichzelf is al een bom.quote:
[..]
Ik ook niet, maar het legt wel een stevige bom onder je relatie als je daarover heel stevig aan de tand gaat voelen of zelfs meer bewijs zou willen zien.
Ze kiest er zelf voor om on hold gezet te worden. Dat is niet alleen aan de man te wijten. Er zijn meer dan genoeg andere, eerlijke, manieren om aan duidelijkheid te komen.quote:
[..]
Hij negeert zijn partner toch ook op zoveel niveau's? Als dit voor haar zooo belangrijk is, en hij wil het ook "maar niet nu", dan zet hij haar toch ook "on hold"? Ik zie niet in waarom zijn leven voor het hare moet gaan, als het iets is wat ze allebei willen.
Even terzijde: ik vind het niet kunnen om iemand er op deze manier in te luizen; dit zou je moeten kunnen bespreken, maar zo vreselijk erg vind ik het nou ook weer niet wat ze heeft gedaan. Als de man absoluut geen kinderen had gewild, was het weer een heel ander verhaal geworden.
Een duidelijk gebrek aan relatievaardigheden. Zij allebei.
in mijn edit gaf ik al aan dat ik het vervelend vond dat hij erover doorging. Niet zozeer dat hij het een keer uitsprak.quote:
[..]
De mogelijkheid om te twijfelen en onderzoek in te stellen - zonder daarvoor veroordeeld te worden - moet er zijn, ook voor mannen. Als die mogelijkheid er niet is, ben je als man gedwongen om vertrouwen te tonen in je vrouw. Zoals jij al zegt: het zou erom moeten gaan of jij je relatie als waardevol ervaart, maar dat is momenteel niet het geval. Veel mannen tonen vertrouwen en houden twijfels binnen omdat dat moet, niet omdat ze echt vertrouwen hebben in hun vrouw.
Vrijheid is een voorwaarde voor liefde en vertrouwen. Het moet niet afgedwongen kunnen worden.
Verder leef ik met je mee. Het is vreselijk om onterecht beschuldigd te worden.
Overigens was het verhaal wel wat uitgebreider dan ik t hier vertel, maar dat heeft niet zoveel met t topic te maken denk ik
Dat is ook weer waar, maar ik vermoed dat als mijn man had gezegd ik wil een dna test(perongelukje was het niet, dus dat gaat niet op) omdat ik twijvel ik hem zo de straat op gegooit had, zeker als kersverse hormoonbom moederquote:
[..]
Het idee op zichzelf is al een bom.
Gelukkig heb ik een minie versie van hem gekweekt, dat maakt het wel makkelijk
Uiteraard..quote:
[..]
In princiepe vind ik dat ook prima, maar daar waar kwaad bloed zit tussen mensen, of het om een perongelukje gaat die de man helemaal niet had willen hebben en laten voortduren kan ik me goed voorstellen dat die man wat meer te zeggen wil hebben over wat er met dat geld gebeurd.
Het is ook gewoon erg ongelijk dat een vrouw een zwangerschap kan voortzetten of stoppen en de man daar geen uitspraak over kan doen (Wel terecht uiteraard...) Maar als de man het kind dus echt niet wilt is hij er alsnog zijn hele leven aan gebonden en moet een deel van zijn inkomen missen etc...
Als je echt een pietlul bent van een one night stand... Heb jij net zo weinig met het kind te maken als iemand van de zaadbank naar mijn mening.
dat hij het wil wel, maar nee, lijkt me niet wenselijk.quote:
[..]
In princiepe vind ik dat ook prima, maar daar waar kwaad bloed zit tussen mensen, of het om een perongelukje gaat die de man helemaal niet had willen hebben en laten voortduren kan ik me goed voorstellen dat die man wat meer te zeggen wil hebben over wat er met dat geld gebeurd.
Het lijkt me inderdaad beter om in deze discussie, die inmiddels behoorlijk algemeen is, niet jouw pijnlijke verleden helemaal te gaan uitgraven.quote:
[..]
in mijn edit gaf ik al aan dat ik het vervelend vond dat hij erover doorging. Niet zozeer dat hij het een keer uitsprak.
Overigens was het verhaal wel wat uitgebreider dan ik t hier vertel, maar dat heeft niet zoveel met t topic te maken denk ik
Erg jammer dat je dat zou moeten uitleggen though...quote:
[..]
Ze kiest er zelf voor om on hold gezet te worden. Dat is niet alleen aan de man te wijten. Er zijn meer dan genoeg andere, eerlijke, manieren om aan duidelijkheid te komen.
Een duidelijk gebrek aan relatievaardigheden. Zij allebei.
Ik ontwijk dit soort vrouwen gewoon.
ik vind idd wel dat in gevallen waarin n man echt geen kind wil en niet blijft hangen tot t kind drie is alimentatie niet verplicht zou moeten zijn.quote:
[..]
Uiteraard..
Het is ook gewoon erg ongelijk dat een vrouw een zwangerschap kan voortzetten of stoppen en de man daar geen uitspraak over kan doen (Wel terecht uiteraard...) Maar als de man het kind dus echt niet wilt is hij er alsnog zijn hele leven aan gebonden en moet een deel van zijn inkomen missen etc...
Als je echt een pietlul bent van een one night stand... Heb jij net zo weinig met het kind te maken als iemand van de zaadbank naar mijn mening.
whehe, dat bedoelde ik niet.quote:
[..]
Het lijkt me inderdaad beter om in deze discussie, die inmiddels behoorlijk algemeen is, niet jouw pijnlijke verleden helemaal te gaan uitgraven.
Het is gewoon n raar verhaal hoe ik zwanger ben geraakt en hij daarop reageerde. Niet zozeer pijnlijk alswel vreemd.
Vreemdgaan dan maar!quote:
[..]
Kijk, wij kennen de "waarheid", maar hij niet en wat niet weet, dat niet deert. Hij is oprecht gelukkig met de situatie zoals hij die kent. Ik voor mijzelf zou die leugen niet vol kunnen houden, maar als zij dat wel kan, zijn zij allebei blij met de situatie en elkaar (ok, zij niet helemaal met zichzelf, maar dat heeft zij er blikjbaar voor over).
Je vindt het bij deze gewoon ''goed'' dat mensen dat doen.Idealiter zou er een simpele fool-proof methode zijn waarmee vrouwen kunnen controleren of de pil werkt (meten aan de hand van hormonen o.i.d.). Combineer dat met een ongeschreven sociale verwachting dat de man erbij is ("de vrouw helpt herinneren") bij het nemen van de pil en bij het controleren van de werking, en je hebt een controlemethode die niet gevoelsmatig offensive is voor de vrouw. Het gevoel zegt dan opeens: hij controleert altijd, omdat het hoort, omdat hij haar helpt herinneren - niet uit wantrouwen. Zo kunnen gewoontes de angel eruit halen.
Vergelijkbare sociale gewoontes zouden helpen bij het vaststellen van vaderschap. Als het bijvoorbeeld een gewoonte of zelfs een wet is dat er een DNA test wordt genomen van elk kind, zodat de overheid vaderschap kan vaststellen, hoeft de vader er niet specifiek om te vragen. Juist als het géén gewoonte is wordt het verzoek van de vader iets specifieks, iets gerichts, waar een reden achter moet zitten. Dan wordt het opgevat als een uiting van wantrouwen en dát is hetgene waar vrouwen zich verontwaardigd over voelen. Neem dat weg, en beide kanten zijn tevreden.
Ik begrijp trouwens wel dat verplicht DNA testen bij de geboorte van elk kind weer heel andere bezwaren met zich meebrengt. Misschien weet iemand hier iets op te bedenken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 17:56:21 ]
als je bij een one night stand iemand zwanger maakt, heb je nog wat dommer gedaan, imo, want dan had je op zeker een condoom moeten gebruikenquote:
[..]
Als je echt een pietlul bent van een one night stand... Heb jij net zo weinig met het kind te maken als iemand van de zaadbank naar mijn mening.
Binnen een relatie kan ik me er zeker in vinden dat je je partner moet kunnen vertrouwen. Dus als je samen voorbij het stadium SOA''s bent gekomen en in een monogame relatie verder wil, zonder kinderen (voorlopig), moet je de condooms kunnen laten liggen, in goed vertrouwen. Maar bij een ONS lijkt me dat om nog meer redenen dan een mogelijke zwangerschap nogal dom.
Dat het erg dom is dat is de 2e discussie..quote:
[..]
als je bij een one night stand iemand zwanger maakt, heb je nog wat dommer gedaan, imo, want dan had je op zeker een condoom moeten gebruiken
Binnen een relatie kan ik me er zeker in vinden dat je je partner moet kunnen vertrouwen. Dus als je samen voorbij het stadium SOA''s bent gekomen en in een monogame relatie verder wil, zonder kinderen (voorlopig), moet je de condooms kunnen laten liggen, in goed vertrouwen. Maar bij een ONS lijkt me dat om nog meer redenen dan een mogelijke zwangerschap nogal dom.
Er kan vanuit geen van beide partijen bedacht worden dat iemand actief deel uit zal nemen bij een mogelijk kind omdat je samen bent....
Dus waarom dan wel recht op alimentatie..?
Andersom zou ik er ook niet om vragen als ik perongeluk zwanger zou worden.. Nouja vragen wel, want pa is toch genetisch verbonden, maar zeker niet eisen...
De geneeskunde moet zich niet bemoeien met prive zaken..quote:
Ik begrijp trouwens wel dat verplicht DNA testen bij de geboorte van elk kind weer heel andere bezwaren met zich meebrengt. Misschien weet iemand hier iets op te bedenken.
Mweh, dus gewoon niet doorvoeren dat ideequote:
Dat is dan ook precies wat ik toegeef ik die disclaimer die je quote. Ik had echter gehoopt dat mensen met suggesties zouden komen om mijn ruwe concept idee te verbeteren.
De beste suggestie is iemand zoeken waarmee je op 1 lijn zit, die bij je past, ook in de kinderwens of de wens geen kinderen op de wereld te zetten.quote:
Dat is dan ook precies wat ik toegeef ik die disclaimer die je quote. Ik had echter gehoopt dat mensen met suggesties zouden komen om mijn ruwe concept idee te verbeteren.
En bij one night stands gewoon zelf voor je veiligheid zorgen en dat niet aan de ander overlaten.
Dat iemand tot op heden bij je past en met je op 1 lijn zit, is geen garantie dat hij/zij dat in de toekomst zal blijven. Het kernargument blijft staan: je kunt iemand alleen oprecht liefhebben en vertrouwen als je de reëele mogelijkheid hebben om dat niet te doen. De sociale druk moet er dus afgehaald worden - er zijn manieren nodig om dat gevoelsprobleem omtrent wantrouwen te omzeilen.quote:
[..]
De beste suggestie is iemand zoeken waarmee je op 1 lijn zit, die bij je past, ook in de kinderwens of de wens geen kinderen op de wereld te zetten.
En bij one night stands gewoon zelf voor je veiligheid zorgen en dat niet aan de ander overlaten.
Dat kan inderdaad. Maar hoe controleer je of de overheid echt anoniem bezig is, en niet stiekem DNA samples of data achterhoudt in hun lab?quote:
Je kan het natuurlijk anonimiseren door DNA van de moeder, mogelijke vader en kind aan te bieden. Als het kind dan van beide het DNA heeft ontvangen, weet je dat de mogelijke vader de daadwerkelijke vader is. Andersom weet je dan, als het niet klopt, de man niet de vader is.
Die 'reëele mogelijkheid om dat niet te doen' is toch gewoon controle? Wat is dan nog de waarde van vertrouwen?quote:
[..]
Dat iemand tot op heden bij je past en met je op 1 lijn zit, is geen garantie dat hij/zij dat in de toekomst zal blijven. Het kernargument blijft staan: je kunt iemand alleen oprecht liefhebben en vertrouwen als je de reëele mogelijkheid hebben om dat niet te doen. De sociale druk moet er dus afgehaald worden - er zijn manieren nodig om dat gevoelsprobleem omtrent wantrouwen te omzeilen.
De geneeskunde moet zich er niet mee bemoeien is mijn eindconclusie, dus het idee om de geneeskunde erbij te betrekken gooi ik in de prullenbak dus je concept verbeteren vind ik met die gedachte een onmogelijke taak.quote:
Volgens mij heb jij het concept verbeteren nog niet helemaal door.
Daarom, blijven praten, als je iemand hebt gevonden die goed op 1 lijn ligt met je zal dat geen probleem zijn.quote:
[..]
Dat iemand tot op heden bij je past en met je op 1 lijn zit, is geen garantie dat hij/zij dat in de toekomst zal blijven. Het kernargument blijft staan: je kunt iemand alleen oprecht liefhebben en vertrouwen als je de reëele mogelijkheid hebben om dat niet te doen. De sociale druk moet er dus afgehaald worden - er zijn manieren nodig om dat gevoelsprobleem omtrent wantrouwen te omzeilen.
Ik zie trouwens die sociale druk niet, sterker nog, bij die ene die ik ken waarbij het vermoed wordt dat ze hem erin geluist heeft is de mening over haar niet misselijk en wordt er gezegd dat hij haar best wat meer aan de tand had mogen voelen erover.
''Heb je de auto wel op slot gedaan?'' /exit trust?quote:
[..]
Die 'reëele mogelijkheid om dat niet te doen' is toch gewoon controle? Wat is dan nog de waarde van vertrouwen?
Maar dat rectificeerd de daad natuurlijk niet, maar natuurlijk vind ik dat gewoon totaal niet kunnen.
Ik zoek een oplossing voor de paradox tussen enerzijds de onmogelijkheid om te kunnen vertrouwen onder dwang, en anderszijds de gevoelsmatige repercussies die komen als men niet vertrouwt. Met andere woorden, als je twijfel toestaat krijg je ruzies die relaties verscheuren. Als je daarentegen sancties stelt op twijfel krijg je gedwongen vertrouwen, en dat is onmenselijk.quote:
De geneeskunde moet zich er niet mee bemoeien is mijn eindconclusie, dus het idee om de geneeskunde erbij te betrekken gooi ik in de prullenbak dus je concept verbeteren vind ik met die gedachte een onmogelijke taak.
De oplossing is om een manier te vinden waarop twijfel weggenomen kan worden op een andere manier dan door onderdrukking onder dreiging van sociale veroordeling. Die oplossing hoeft niet persé in de geneeskunde te liggen, dat was helaas het enige voorbeeld wat ik kon bedenken voordat het topic 5 pagina's verder is. Het is een voorbeeld, en ik hoop dat mensen ofwel betere oplossingen hebben, ofwel geniale ideeën waardoor de bezwaren weggenomen worden. Ze noemen dit brainstormen. Dat onderdelen van een idee niet vanaf het begin perfect zijn, hoort erbij.
Terechte opmerking, want het is een andere bewoording van één van de twee kanten van de paradox. Plak daaraan de bewering "wat is de waarde van vertrouwen als het gedwongen is?" en je hebt de andere kant. Kortom. volgens deze paradox zou vertrouwen onmogelijk zijn. Echter, het gat in de paradox zit hem hier: het is mogelijk om eventuele twijfel op te heffen bij partner A, zonder dat partner A daarvoor expliciet het vertrouwen in B hoeft op te geven. Dat is mogelijk als partner A niet zélf de beslissing maakt tot het vergaren van de benodigde informatie (dat zouden we controle noemen), maar als hij die informatie als vanzelfsprekend of door actie van een derde aangeleverd krijgt, zonder erom gevraagd te hebben.quote:
Die 'reëele mogelijkheid om dat niet te doen' is toch gewoon controle? Wat is dan nog de waarde van vertrouwen?
Je hebt die druk zelf onder woorden gebracht:quote:
Ik zie trouwens die sociale druk niet, sterker nog, bij die ene die ik ken waarbij het vermoed wordt dat ze hem erin geluist heeft is de mening over haar niet misselijk en wordt er gezegd dat hij haar best wat meer aan de tand had mogen voelen erover.
En dat begrijp ik volkomen. Ik zou het ook zo zien. Beide kanten van de paradox zijn begrijpelijk, en daarom is het ook zo'n issue.quote:
Dat is ook weer waar, maar ik vermoed dat als mijn man had gezegd ik wil een dna test(perongelukje was het niet, dus dat gaat niet op) omdat ik twijvel ik hem zo de straat op gegooit had, zeker als kersverse hormoonbom moeder
Gelukkig heb ik een minie versie van hem gekweekt, dat maakt het wel makkelijk
[ Bericht 0% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 18:42:50 ]
Dat is gewoon een exit geven aan alle mannen, die ook van gedachte veranderen..quote:
[..]
ik vind idd wel dat in gevallen waarin n man echt geen kind wil en niet blijft hangen tot t kind drie is alimentatie niet verplicht zou moeten zijn.
Lullig hoor, de vrouw dan alleen achterlaten met een kind..
Als zo'n regel word ingesteld, dan kan iedereen zijn vrouw laten na de zwangerschap en rustig verder leven.
Ik ben bang dat dit soort vrouwen in het begin heel anders zijn.quote:
[..]
Erg jammer dat je dat zou moeten uitleggen though...
Ik ontwijk dit soort vrouwen gewoon.
Dat ben ik helemaal met je eens. Mijn voorgestelde voorbeeldoplossing wil ik dan ook nooit werkelijkheid zien worden, vanwege de privacyschending. Maar los gezien van de privacyschending - voor de vertrouwensparadox is het een prima oplossing. Het dient dus als voorbeeld van hoe je het zou kunnen oplossen, in de hoop dat we een beter voorbeeld kunnen bedenken dat ook in de praktijk acceptabel is. Ik ga er niet vanuit dat ik alle wijsheid in pacht heb, en vandaar dat ik het hier als een imperfect idee neergooi in de hoop dat andere mensen het kunnen verbeteren.quote:
@polarcat: maar wat jij voorstelt, dat is nogal wat. Dat grijpt enorm in in het privéleven van mensen. En het ontneemt hen die wel durven te vertrouwen die keuze.
Maar dat is geen algemene sociale druk, dat is gewoon vertrouwen binnen een relatie.quote:
Je hebt die druk zelf onder woorden gebracht:
[..]
En dat begrijp ik volkomen. Ik zou het ook zo zien. Beide kanten van de paradox zijn begrijpelijk, en daarom is het ook zo'n issue.
Jij wil toch ook geen volgmechanisme in je zodat je partner altijd kan kijken waar je bent en of je niet perongelijk toch stiekum vreemdgaat?
Als er reden is voor twijvel dan wordt het algemeen genomen aanvaard dat je die twijvel uitspreekt, dat je eigen partner daar overstuur van raakt is wat anders.
De twijvel op zichzelf is al genoeg voor de bom onder de relatie, of je dat nu kan controleren of niet.
Wacht aanpassing niet gezien.quote:
Als het uitspreken van vertrouwen binnen een relatie ertoe leidt dat je partner je in woede op straat zet, dan noem ik dat oneigenlijke druk.
Maar natuurlijk zet het uitspreken van twijvel een relatie onder druk, je hebt toch samen afspraken gemaakt.
Stel, je vriendin twijveld of jij wel netjes trouw bent, als die dan tegen je zegt ik denk dat je vreemd gaat, hoe voelt dat dan voor jou die netjes trouw is?
Laat ik wel toevoegen dat ik geen voorstander ben van volledige onvoorwaardelijke informatie uitwisseling tussen partners. Je zou kunnen denken dat ik dit als oplossing aandraag - als partner A en B gewoon als vanzelfsprekend altijd alles aan elkaar laten zien, dan hoeft er nooit een specifiek verzoek en dus een uiting van wantrouwen gemaakt te worden. Dat is niet mijn voorstel, want dat staat kaarsrecht op privacy en individualiteit. Stellen (meestal van het slag naďeve kalverliefde) mogen van mij best voor zichzelf die oplossing kiezen, maar hij is niet algemeen bruikbaar. Zeker aangezien zo'n vorm van het opgeven van individualiteit, uiteindelijk alle sexuele aantrekkingskracht doodt - maar dat is een ander verhaal.
[ Bericht 21% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 19:03:07 ]
Als je seks hebt, en zeker onbeschermde, kun een vrouw per ongeluk zwanger worden je zit je samen met de consequenties. Dus dan is er ook recht op kinderalimentatie, imo.quote:
[..]
Dat het erg dom is dat is de 2e discussie..
Er kan vanuit geen van beide partijen bedacht worden dat iemand actief deel uit zal nemen bij een mogelijk kind omdat je samen bent....
Dus waarom dan wel recht op alimentatie..?
Andersom zou ik er ook niet om vragen als ik perongeluk zwanger zou worden.. Nouja vragen wel, want pa is toch genetisch verbonden, maar zeker niet eisen...
Alles uit jezelf laten zien aan je partner lijkt mij juist een erg goede, geen reden tot wantrouwen omdat alles gewoon netjes open ligt en alles bespreekbaar is(wat niet betekend dat in alles meegegaan hoeft te worden).quote:
@erodome Bij zo'n oordeel mag je wel wat toelichting geven.
Misschien heb ik de waarde van die oplossing onderschat en onterecht afgeschimpt als naďef. Blijft wel staan dat complete-disclosure een keuze is die elk stel voor zichzelf moet maken, en dus geen algemene oplossing. Ik kan me namelijk prima voorstellen dat er ook mensen zijn die het wachtwoord van hun e-mail account liever voor zichzelf houden. Maar als ik me laatdunkend heb uitgelaten over een manier die jij met succes toepast, dan spijt me dat oprecht en neem ik dat bij deze terug.quote:
[..]
Alles uit jezelf laten zien aan je partner lijkt mij juist een erg goede, geen reden tot wantrouwen omdat alles gewoon netjes open ligt en alles bespreekbaar is(wat niet betekend dat in alles meegegaan hoeft te worden).
Die paradox is er altijd, want zelfs als je op dit moment je partner vertrouwt, dan heb je niet de vrijheid om eventuele veranderingen daarin in de toekomst te uiten (bijvoorbeeld veroorzaakt door verdacht gedrag omtrent naalden en condooms). Zolang het vertrouwen er is, komt de paradox niet bovendrijven - maar hij is er wel. Op één lijn zitten is dus een manier om het uit te stellen. Dat kan tot je dood volhouden, en dan heb je inderdaad het op de spits drijven van het probleem ontweken. Helaas is dat niet voor iedereen weggelegd.
En als er gerede twijvel is kan je weggaan, die vrijheid hebben we allemaal hier en wie wil nu bij iemand blijven waarvan je denkt dat die gaatjes in condooms prikt om je erin te luizen?
Dat is wel een confrontatie waard, met de kans dat je je biezen pakt.
Misschien hang je wat teveel vast aan bij een partner blijven, wat niet hoeft.
Maar de man het recht geven op het stopzetten van de abortus dan? Zou dat dan ook mogen?quote:
[..]
Als je seks hebt, en zeker onbeschermde, kun een vrouw per ongeluk zwanger worden je zit je samen met de consequenties. Dus dan is er ook recht op kinderalimentatie, imo.
Of mag de vrouw wel beslissen en de man niet en is de man een ondergeschikte?
Meestal wordt de man volgens mij - zeker gezien het een one night stand is - het liefste geweerd ui het leven van de moeder - lijkt me - hoe dan ook, de man erbij betrekken lijkt me iets heel raars.
In veel situaties is dat inderdaad een prima oplossing. Zoals je kunt lezen ben ik juist een voorstander van de mogelijkheid om weg te gaan - zonder die mogelijkheid kun je immers niet oprecht uit eigen wil bij iemand blijven.quote:
Ik heb het niet over problemem ontwijken, maar iemand zoeken waarbij dat niet hoeft
En als er gerede twijvel is kan je weggaan, die vrijheid hebben we allemaal hier en wie wil nu bij iemand blijven waarvan je denkt dat die gaatjes in condooms prikt om je erin te luizen?
Dat is wel een confrontatie waard, met de kans dat je je biezen pakt.
Misschien hang je wat teveel vast aan bij een partner blijven, wat niet hoeft.
Ik zal toegeven dat ik tot nu toe heb gedacht vanuit het voorbeeld waar dit topic mee is begonnen - een voorbeeld van een situatie waarin (de mogelijkheid tot) weggaan niet de paradox oplost. In zo'n situatie geldt voor de partner: je moet me vertrouwen - zodra je twijfel uit, krijg jij de gevolgen. D.w.z. in dit geval, je haalt de woede van je partner en de maatschappij op je huid, omdat je je vrouw en kind niet onvoorwaardelijk steunt. Je loopt het risico dat je relatie stuk gaat en je partner je in woede het huis uitgooit.
heb je weinig aan als mannen door hormonen te slikken erectieproblemen krijgen. wat zeker mogelijk is.quote:
Daarom ook de mogelijkheid tot anticonceptie voor de man. Iets als de pil. Krijg je dit soort gezeur achteraf ook veel minder
Ik vind dat mannen strikt gezien hier geen veto op moeten hebben , want het betreft het lichaam van de vrouw. Tenminste, totdat mannen implant baarmoeders en andere gekkigheid kunnen krijgen om de zwangerschap over te nemen.quote:
Maar de man het recht geven op het stopzetten van de abortus dan? Zou dat dan ook mogen?
Maar wat een man m.i. wél zou moeten hebben, is het recht tot afstaan ter adoptie. Vrouwen hebben dit ook en het heeft niets te maken met hun lichaam - het kind is immers al geboren - en alles met de mogelijkheid tot het afstaan van alle ouderlijke rechten én plichten, als je verwacht die nog niet aan te kunnen. Dat is een geslachtsneutrale reden die dus ook op mannen van toepassing dient te zijn.
Hoewel dat fundamenteel gezien een simpele kwestie van gelijke behandeling is, heeft het wel ongewenste consequenties.
M.a.w. er zou minder druk op mannen staan om anticonceptie serieus te nemen. Meer daarover hier.quote:
Als zo'n regel word ingesteld, dan kan iedereen zijn vrouw laten na de zwangerschap en rustig verder leven.
Precies, dat zou ideaal zijn. Nog beter wordt het als vrouwen een manier hebben om te controleren of mannen die pil wel echt genomen hebben.quote:
Daarom ook de mogelijkheid tot anticonceptie voor de man. Iets als de pil. Krijg je dit soort gezeur achteraf ook veel minder
Zodra de man verder niks met de vrouw te maken heeft vind ik het gewoon raar om alimentatie aan hem te eisen.
Alimentatie is voor het kind, een man kan niks met zijn vrouw te maken willen hebben, maar is en blijft mede-verantwoordelijk voor het kind.quote:
Tis voornamelijk krom dat een man onderdanig is aan de vrouw - terecht want het is haar lichaam en een zwangersschap is niet niks... Maar dat is wat betrefd de voortgang van de zwangerschap.
Zodra de man verder niks met de vrouw te maken heeft vind ik het gewoon raar om alimentatie aan hem te eisen.
Het grote probleem daarbij is dat veel mannen niet met dat recht kunnen omgaan, en waarschijnlijk vrouwen zwanger zouden maken en dan alle rechten en plichten opgeven. Daar moet een oplossing voor komen, maar de huidige is echt niet zaligmakend. Hoezo niet - vanwege situaties zoals in TS. Die man moet betalen, of hij nou blijft of weggaat bij die vrouw.
Omdat?quote:
[..]
Alimentatie is voor het kind, een man kan niks met zijn vrouw te maken willen hebben, maar is en blijft mede-verantwoordelijk voor het kind.
Het kind heeft daar recht op, maar wat heeft de vader verder met het kind te maken? Het ligt toch zeker aan de moeder dat het kind opgroeid zonder vader? - Tenzij het aan de vader ligt uiteraard - maar jezelf zwanger laten schoppen door een ONS vind ik niet de schuld van de ''vader''
Als de vader het kind erkent en wilt opvoeden dan is dat heel iets anders dan een financiele afschrift van een of ander gek wijf dat te nalatig is geweest een MAP te slikken.
Mja kgeef er andere termen aan, ik noem het nu onderdanig...quote:
Een man is niet onderdanig aan de vrouw, de vrouw heeft simpelweg het recht om over haar eigen lichaam te beslissen en daarom het alleenrecht op abortus. Waar het misgaat, is het ontkennen van het recht van de man om over zijn eigen leven en geld te beslissen, in gevallen dat de vrouw het kind wél wil en de man niet - zoals ik hierboven uitleg onder het mom "adoptie".
Ik heb je stuk gelezen ben het daar wel mee eens.Voordat je seks met elkaar hebt gewoon een contract opstellen verdommequote:
Het grote probleem daarbij is dat veel mannen niet met dat recht kunnen omgaan, en waarschijnlijk vrouwen zwanger zouden maken en dan alle rechten en plichten opgeven. Daar moet een oplossing voor komen, maar de huidige is echt niet zaligmakend. Hoezo niet - vanwege situaties zoals in TS. Die man moet betalen, of hij nou blijft of weggaat bij die vrouw.
Dat vind ik wel een hele goede, want wat als de man dolgraag kinderen wil en principieel tegen abortus is en de vrouw een abortus wil, eenzijdig?quote:
[..]
Maar de man het recht geven op het stopzetten van de abortus dan? Zou dat dan ook mogen?
Of mag de vrouw wel beslissen en de man niet en is de man een ondergeschikte?
Meestal wordt de man volgens mij - zeker gezien het een one night stand is - het liefste geweerd ui het leven van de moeder - lijkt me - hoe dan ook, de man erbij betrekken lijkt me iets heel raars.
Dat moet gruwelijk zijn voor de man in kwestie...
Maar al met al, het risiko van seks is nu eenmaal een zwangerschap, seks is eigenlijk daar grotendeels voor bedoeld, dat risiko ken je, dus als je je blote lans in iemand wil steken die je niet kent verder en niet zomaar kan vertrouwen dan is het toch wel eigen schuld dikke bult wat mij betrefd.
Wat mij betrefd dus niet, zaaddonoren hoeven ook geen alimentatie te dokken, en zo een single whip vind ik daarmee dus vergelijkbaar...quote:
[..]
Dat vind ik wel een hele goede, want wat als de man dolgraag kinderen wil en principieel tegen abortus is en de vrouw een abortus wil, eenzijdig?
Dat moet gruwelijk zijn voor de man in kwestie...
Maar al met al, het risiko van seks is nu eenmaal een zwangerschap, seks is eigenlijk daar grotendeels voor bedoeld, dat risiko ken je, dus als je je blote lans in iemand wil steken die je niet kent verder en niet zomaar kan vertrouwen dan is het toch wel eigen schuld dikke bult wat mij betrefd.
Dat is het zeker. Maar het is ook gruwelijk als je als vrouw écht de zwangerschap niet wilt volbrengen, en de man je daartoe dwingt door zijn veto op abortus. Hier kan men dus niet anders dan een afweging maken die in het nadeel van één van beide gaat uitvallen.quote:
Dat vind ik wel een hele goede, want wat als de man dolgraag kinderen wil en principieel tegen abortus is en de vrouw een abortus wil, eenzijdig?
Dat moet gruwelijk zijn voor de man in kwestie...
De vader heeft wel meer rechten dan alleen betalen he, dat hij die niet wil is zijn eigen probleem.quote:
[..]
Omdat?
Het kind heeft daar recht op, maar wat heeft de vader verder met het kind te maken? Het ligt toch zeker aan de moeder dat het kind opgroeid zonder vader? - Tenzij het aan de vader ligt uiteraard - maar jezelf zwanger laten schoppen door een ONS vind ik niet de schuld van de ''vader''
Als de vader het kind erkent en wilt opvoeden dan is dat heel iets anders dan een financiele afschrift van een of ander gek wijf dat te nalatig is geweest een MAP te slikken.
Is ook grote onzin, sommige mannen besluiten weg te gaan wanneer een kind 1jaar is of halverwege de zwangerschap..quote:
M.a.w. er zou minder druk op mannen staan om anticonceptie serieus te nemen.
Je kan geen wet maken, die alleen geldt voor een kleine groep mensen en hoe kunnen zij bewijzen dat ze 't kind gelijk niet wilden?
Is heel onlogisch wat je beweerd
Er stond; tot het kind 3 is.
Dat betekend dat een vader er ook vandoor kan gaan, na 2 jaar.
Om te zeggen dat een vrouw maar abortus moet plegen of haar eigen kind moet wegdoen, is zo makkelijk gezegd.
Een vrouw voelt haar lichaam veranderen en jij zegt dat ze dan een zware besluit moeten gaan nemen, dat invloed zal hebben op haar hele leven.
Door de wet lijkt me.quote:
[..]
De vader heeft wel meer rechten dan alleen betalen he, dat hij die niet wil is zijn eigen probleem.
Als je geen link heb met de moeder heb je naar mijn mening ook nauwelijks een link - behalve genetisch - een link met het kind.
Daarmee leg je alle risiko op de nek van de vrouw, dat is niet echt eerlijk te noemen.quote:
[..]
Wat mij betrefd dus niet, zaaddonoren hoeven ook geen alimentatie te dokken, en zo een single whip vind ik daarmee dus vergelijkbaar...
Die mag met de gevolgen blijven zitten, moet een moeilijke beslissing nemen, alles erop en eraan. Hoppa, terug naar de middeleeuwen waar je als vrouw gewoon de bok was!
Waar er 2 seksen hebben er 2 schuld...
Fundamenteel komt het er op neer dat onder het huidige systeem de moeder de mogelijkheid heeft om rechten én plichten af te staan, als ze dat wil. De vader heeft die mogelijkheid niet - wanneer de moeder besluit om het kind te houden, moet hij voldoen aan de plichten en kan hij de rechten krijgen als hij dat wil.quote:
De vader heeft wel meer rechten dan alleen betalen he, dat hij die niet wil is zijn eigen probleem.
Dat kan, maar hoeft niet, dat ligt toch ook echt aan jezelf als man zijnde.quote:
[..]
Door de wet lijkt me.
Als je geen link heb met de moeder heb je naar mijn mening ook nauwelijks een link - behalve genetisch - een link met het kind.
Dat zeg ik absoluut niet. Ik vermoed dat je mijn post helemaal verkeerd begrijpt. Lees nog maar eens goed wat ik zeg over abortus. Het argument dat jij citeert, gaat over de mogelijkheden van mannen en vrouwen na geboorte.quote:
[..]
Is ook grote onzin, sommige mannen besluiten weg te gaan wanneer een kind 1jaar is of halverwege de zwangerschap..
Je kan geen wet maken, die alleen geldt voor een kleine groep mensen en hoe kunnen zij bewijzen dat ze 't kind gelijk niet wilden?
Is heel onlogisch wat je beweerd
Er stond; tot het kind 3 is.
Dat betekend dat een vader er ook vandoor kan gaan, na 2 jaar.
Om te zeggen dat een vrouw maar abortus moet plegen of haar eigen kind moet wegdoen, is zo makkelijk gezegd.
Een vrouw voelt haar lichaam veranderen en jij zegt dat ze dan een zware besluit moeten gaan nemen, dat invloed zal hebben op haar hele leven.
Tja, eeuwen en eeuwen is het in het nadeel van vrouwen geweest, nu iets in het voordeel van vrouwen, maar kan de man zichzelf nogsteeds beschermen door dat condoom te dragen bv.quote:
[..]
Fundamenteel komt het er op neer dat onder het huidige systeem de moeder de mogelijkheid heeft om rechten én plichten af te staan, als ze dat wil. De vader heeft die mogelijkheid niet - wanneer de moeder besluit om het kind te houden, moet hij voldoen aan de plichten en kan hij de rechten krijgen als hij dat wil.
Het is niet anders, het gaat nu eenmaal om het lijf van de vrouw.
Maar voornamelijk de vrouw omdat het kind in 99% van de gevallen waarvan het kind verwekt is in een one night stand opgevoed gaat worden door alleen de vrouw.. De vrouw heeft eigenlijk voor het kind beslist op te groeien zonder vader....quote:
[..]
Daarmee leg je alle risiko op de nek van de vrouw, dat is niet echt eerlijk te noemen.
Die mag met de gevolgen blijven zitten, moet een moeilijke beslissing nemen, alles erop en eraan. Hoppa, terug naar de middeleeuwen waar je als vrouw gewoon de bok was!
Waar er 2 seksen hebben er 2 schuld...
Als je als man een ONS niet zwanger wenst te maken, zorg je voor condooms! Is zwanger worden na een ONS per definitie de fout, schuld, verantwoordelijkheid van een vrouw??quote:
[..]
Omdat?
Het kind heeft daar recht op, maar wat heeft de vader verder met het kind te maken? Het ligt toch zeker aan de moeder dat het kind opgroeid zonder vader? - Tenzij het aan de vader ligt uiteraard - maar jezelf zwanger laten schoppen door een ONS vind ik niet de schuld van de ''vader''
Als de vader het kind erkent en wilt opvoeden dan is dat heel iets anders dan een financiele afschrift van een of ander gek wijf dat te nalatig is geweest een MAP te slikken.
In een one night stand? Waarvan moeders na 12 maanden even langskomt voor wat geld?quote:
[..]
Dat kan, maar hoeft niet, dat ligt toch ook echt aan jezelf als man zijnde.
Two wrongs don't make a right. Net zoals de vrouwen in hun recht staan om hun nadelige behandelingen aan de kaak te stellen, geldt dat net zo goed voor de mannen. Ongeacht of ze goedgepraat kunnen worden door biologische oorzaken.quote:
[..]
Tja, eeuwen en eeuwen is het in het nadeel van vrouwen geweest, nu iets in het voordeel van vrouwen, maar kan de man zichzelf nogsteeds beschermen door dat condoom te dragen bv.
Het is niet anders, het gaat nu eenmaal om het lijf van de vrouw.
Maar dan moet je net doen alsof abortus net zoiets is als een asperientje slikken en dat is niet waar...quote:
[..]
Maar voornamelijk de vrouw omdat het kind in 99% van de gevallen waarvan het kind verwekt is in een one night stand opgevoed gaat worden door alleen de vrouw.. De vrouw heeft eigenlijk voor het kind beslist op te groeien zonder vader....
Het is en blijft gewoon ronduit oneerlijk om alle verantwoordelijkheid op de nek van de vrouw te gooien, van anticonseptie tot de verzorging van het kind als ze een abortus niet trekt.
Een man heeft toch ook altijd de mogelijkheid en het recht een condoom te gebruiken?quote:
De mogelijkheid tot controleren ervan is riskant, maar zou wel goed kunnen uitwerken. Verder moeten man en vrouw gewoon de controle moeten hebben over hun anticonceptie, dus los van elkaar.
Van beide eerlijk gezegd, want er zijn er 2 nodig om iemand zwanger te maken...quote:
[..]
Als je als man een ONS niet zwanger wenst te maken, zorg je voor condooms! Is zwanger worden na een ONS per definitie de fout, schuld, verantwoordelijkheid van een vrouw??
Ik ga ervanuit dat je dan al wel weet dat ze zwanger is, je kan er dan voor kiezen om daarin wat mee te gaan om een band op te bouwen al, je kan er ook voor kiezen die band op te bouwen na de geboorte.quote:
[..]
In een one night stand? Waarvan moeders na 12 maanden even langskomt voor wat geld?
Maar het is zo simpel te verkomen, gewoon dat rubbertje gebruiken, als dat er niet was had je misschien gelijk gehad, maar aangezien dat er wel is is het een risiko dat beide dragen en beide dus ook verantwoording voor moeten afleggen.
Charcot had het volgens mij over de hoge nood aan een mannenpil, en mogelijkheden om te controleren op pilgebruik m/v.quote:
[..]
Een man heeft toch ook altijd de mogelijkheid en het recht een condoom te gebruiken?
Helemaal mee eens. Maar dan moeten ook beide gelijke keuzemogelijkheden hebben, uitgezonderd abortus omdat dat specifiek voorbehouden is voor het geslacht dat 9 maanden kinderen moet dragen. En die gelijke keuzemogelijkheden zijn momenteel niet het geval - de vrouw heeft volledige keuzevrijheid om verantwoording af te staan of niet, de man moet verplicht verantwoording dragen als de vrouw dat beslist.quote:
Maar het is zo simpel te verkomen, gewoon dat rubbertje gebruiken, als dat er niet was had je misschien gelijk gehad, maar aangezien dat er wel is is het een risiko dat beide dragen en beide dus ook verantwoording voor moeten afleggen.
Het is geen goedpraten, het is gewoon een feit waar je niet omheen kan.quote:
[..]
Two wrongs don't make a right. Net zoals de vrouwen in hun recht staan om hun nadelige behandelingen aan de kaak te stellen, geldt dat net zo goed voor de mannen. Ongeacht of ze goedgepraat kunnen worden door biologische oorzaken.
De man kan zich beschermen, doet hij dat niet dan loopt hij willens en wetend een risiko. Dat OOK hij dan op de blaren moet zitten is toch niet zo ongelijk?
Wat ik veel zie is dat mannen willen dat zij in het geheel niet op de blaren hoeven te zitten, dat de vrouw dat lekker mag doen, dat is ongelijkheid.
Als jij een one nighter bent geweest? Dat pilletje slikken had ze een dag later kunnen doen als ze dat wou... Maar na 12 maanden opdraven en om geld vragen moet kunnen?quote:
[..]
Maar dan moet je net doen alsof abortus net zoiets is als een asperientje slikken en dat is niet waar...
Het is en blijft gewoon ronduit oneerlijk om alle verantwoordelijkheid op de nek van de vrouw te gooien, van anticonseptie tot de verzorging van het kind als ze een abortus niet trekt.
Als ze alimentatie komt vragen, kan de vader wat mij betreft ook zijn rechten opeisen, of de moeder dat nou leuk vindt of niet.quote:
[..]
In een one night stand? Waarvan moeders na 12 maanden even langskomt voor wat geld?
Ik ben het wel eens met de onbalans wat betreft de rechten en plichten van mannen en vrouwen. Ik denk dat het heel moeilijk is om die gelijk te maken, door het feit dat een zwangerschap nog steeds alleen bij vrouwen plaatsvindt en voldragen kan worden. Er is biologisch al ee ongelijkheid die je met geen mogelijkheid recht trekt.
Een einde eisen aan de situatie waarin mannen minder keuzevrijheid hebben dan vrouwen, is iets anders dan eisen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid krijgen. Het zou je sieren om argumenten niet zo te vervormen.quote:
[..]
Het is geen goedpraten, het is gewoon een feit waar je niet omheen kan.
De man kan zich beschermen, doet hij dat niet dan loopt hij willens en wetend een risiko. Dat OOK hij dan op de blaren moet zitten is toch niet zo ongelijk?
Wat ik veel zie is dat mannen willen dat zij in het geheel niet op de blaren hoeven te zitten, dat de vrouw dat lekker mag doen, dat is ongelijkheid.
Verplicht 3.5 dag het kind opvoeden dus? En daarvoor betalen?quote:
[..]
Ik ga ervanuit dat je dan al wel weet dat ze zwanger is, je kan er dan voor kiezen om daarin wat mee te gaan om een band op te bouwen al, je kan er ook voor kiezen die band op te bouwen na de geboorte.
Maar het is zo simpel te verkomen, gewoon dat rubbertje gebruiken, als dat er niet was had je misschien gelijk gehad, maar aangezien dat er wel is is het een risiko dat beide dragen en beide dus ook verantwoording voor moeten afleggen.
Prima... Maar dan ook het recht om het kind ter adoptie af te staan voor die 3.5 dagen.... En dan mag moeders wel op plek nummer 1 om het ''op te kopen'' en als ze niet genoeg geld heeft haar ouders 3.5 dagen te laten ''betalen''
Klinkt mij leuk in de oren in ieder geval.
Maar waarom zou ze een MAP nemen als ze er niet aan denkt dat ze zwanger geworden kan zijn?quote:
[..]
Als jij een one nighter bent geweest? Dat pilletje slikken had ze een dag later kunnen doen als ze dat wou... Maar na 12 maanden opdraven en om geld vragen moet kunnen?
En de man had toch ook een condoom kunnen dragen, dat had hij dat probleem niet gehad.
Nogmaals, beide nemen een risiko, beide moeten op de blaren zitten als het fout gaat.
In het geval van abortus is dat niet niets vaak, adoptie betekend voor de vrouw toch echt nog 9 maanden zwanger zijn, kortom, die moet dan wel dan kind voldragen en zit zo op hele grote blaren, maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
Hij is een ONS'er, heeft net zo weinig met het kind als een zaaddonor...quote:
[..]
Als ze alimentatie komt vragen, kan de vader wat mij betreft ook zijn rechten opeisen, of de moeder dat nou leuk vindt of niet.
Ik ben het wel eens met de onbalans wat betreft de rechten en plichten van mannen en vrouwen. Ik denk dat het heel moeilijk is om die gelijk te maken, door het feit dat een zwangerschap nog steeds alleen bij vrouwen plaatsvindt en voldragen kan worden. Er is biologisch al ee ongelijkheid die je met geen mogelijkheid recht trekt.
Kan hij het dan ook ter adoptie stellen voor de helft?
Als mannen hun rechten kunnen afstaan, kunnen we er dan ook voor zorgen dat zij 9 maanden met een dikke buik en een hormonenstorm rondlopen? Want die vrouw die het kind ter adoptie afstaat moet dat wel.quote:
[..]
Een einde eisen aan de situatie waarin mannen minder keuzevrijheid hebben dan vrouwen, is iets anders dan eisen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid krijgen. Het zou je sieren om argumenten niet zo te vervormen.
Nogmaals, wat jij wil is dat mannen geen enkele verantwoording hoeven te dragen, dat alles op de nek van de vrouw komt, dat is net zo goed ongelijkheid en een hele stevige ook.
Ik quote ook een reactie, die ging over NA de geboorte.quote:
[..]
Dat zeg ik absoluut niet. Ik vermoed dat je mijn post helemaal verkeerd begrijpt. Lees nog maar eens goed wat ik zeg over abortus. Het argument dat jij citeert, gaat over de mogelijkheden van mannen en vrouwen na geboorte.
Het ging over dat de man geen geld hoeft te betalen, als hij weggaat bij het kind voordat hij of zij 3 jaar is.
Ik vind dat belachelijk en daarop reageerde ik.
Ik ben sowieso van mening dat mensen alleen seks moeten hebben, als ze de gevolgen ook kunnen accepteren, anders hou je je broek dicht.
Of zorgen beide partijen voor maatregelen, zodat een zwangerschap niet kan ontstaan.
Condoom, anticoncept middel of net zo goed een spiraal, maar niet achteraf gaan zeuren over het kind verlaten voor zijn of haar 3e jaar en er niet voor te hoeven zorgen (betalen).
Zou de man dat dan mogen dwingen, en als ze dat niet wilt slikken dat ze afstand neemt van de vader in alle mogelijkheden?quote:
[..]
Maar waarom zou ze een MAP nemen als ze er niet aan denkt dat ze zwanger geworden kan zijn?
En de man had toch ook een condoom kunnen dragen, dat had hij dat probleem niet gehad.
Nogmaals, beide nemen een risiko, beide moeten op de blaren zitten als het fout gaat.
In het geval van abortus is dat niet niets vaak, adoptie betekend voor de vrouw toch echt nog 9 maanden zwanger zijn, kortom, die moet dan wel dan kind voldragen en zit zo op hele grote blaren, maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
Ook hier, gaat die man dan ook 9 maanden lang dat kind dragen, nee, dat doet hij niet, kortom, de blaren voor de vrouw zijn een heel stuk groter in dit verhaal.quote:
[..]
Verplicht 3.5 dag het kind opvoeden dus? En daarvoor betalen?
Prima... Maar dan ook het recht om het kind ter adoptie af te staan voor die 3.5 dagen.... En dan mag moeders wel op plek nummer 1 om het ''op te kopen'' en als ze niet genoeg geld heeft haar ouders 3.5 dagen te laten ''betalen''
Klinkt mij leuk in de oren in ieder geval.
Als het gaat om een one night stand? Dan wel.quote:
maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
De man moet gewoon zorgen dat hij niet in een situatie verzeild raakt waarbij hij afhankelijk is van het feit of de vrouw voldoende voorzorgsmaatregelen heeft genomen. Oftewel, zelf ook voorzorgsmaatregelen nemen door een condoom te gebruiken.quote:
[..]
Zou de man dat dan mogen dwingen, en als ze dat niet wilt slikken dat ze afstand neemt van de vader in alle mogelijkheden?
De vrouw heeft de opties:quote:
[..]
Maar waarom zou ze een MAP nemen als ze er niet aan denkt dat ze zwanger geworden kan zijn?
En de man had toch ook een condoom kunnen dragen, dat had hij dat probleem niet gehad.
Nogmaals, beide nemen een risiko, beide moeten op de blaren zitten als het fout gaat.
In het geval van abortus is dat niet niets vaak, adoptie betekend voor de vrouw toch echt nog 9 maanden zwanger zijn, kortom, die moet dan wel dan kind voldragen en zit zo op hele grote blaren, maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
(1) zwangerschap niet volbrengen;
(2) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten afstaan;
(3) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden;
(4) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden, plus eisen dat de man aan zijn plichten voldoet.
Met andere woorden, ze heeft alle mogelijke opties die in de situatie denkbaar zijn, en terecht wat mij betreft. Ik ben het met je eens dat abortus geen lichte ingreep is. Zwangerschap ook niet. Daarom heeft de vrouw het alleenrecht op de keuze voor abortus, dus optie 1 moet niet ter beschikking van de man staan. Echter, opties 2 t/m 4 zijn beschikbaar om geslachtsneutrale redenen. De man zou die ook moeten hebben, maar heeft ze niet. De opties van de man zijn momenteel:
(1) meegaan in de beslissing van de vrouw.
Dit is het probleem. Niemand stelt ter discussie dat de man en de vrouw allebei verantwoording moeten nemen voor anticonceptie. Niemand stelt de 4 opties van de vrouw ter discussie. Zo wel, dan ben ik de eerste om daar tegen in te gaan, maar... dit topic gaat over hoe de regels mannen benadelen (zie TS nog maar eens) - dus laten we het daar over hebben, in plaats van de discussie voortdurend af te leiden naar vrouwen.
Waarom, ze hebben toch BEIDE dat risiko willens en wetend genomen?quote:
[..]
Als het gaat om een one night stand? Dan wel.
Je beargumenteerd nu uit gevoel ey, dit is geen man / vrouw questie meer, maar vader / moeder.quote:
[..]
Ook hier, gaat die man dan ook 9 maanden lang dat kind dragen, nee, dat doet hij niet, kortom, de blaren voor de vrouw zijn een heel stuk groter in dit verhaal.
De man heeft recht op de helft van de tijd met het kind? Kan hij dat recht dan ook doorverkopen aan een adoptie vader / moeder?
Het is niet geslachtsneutraal omdat de man niet het kind draagt.quote:
[..]
De vrouw heeft de opties:
(1) zwangerschap niet volbrengen;
(2) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten afstaan;
(3) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden;
(4) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden, plus eisen dat de man aan zijn plichten voldoet.
Met andere woorden, ze heeft alle mogelijke opties die in de situatie denkbaar zijn, en terecht wat mij betreft. Ik ben het met je eens dat abortus geen lichte ingreep is. Zwangerschap ook niet. Daarom heeft de vrouw daar het alleenrecht op, dus optie 1 moet niet ter beschikking van de man staan. Echter, opties 2 t/m 4 zijn beschikbaar om geslachtsneutrale redenen. De man zou die ook moeten hebben, maar heeft ze niet. De opties van de man zijn momenteel:
(1) meegaan in de beslissing van de vrouw.
Jep, maar rechterlijk staat de man op geen been als een vrouw loze beloftes laat over haar pilgebruik / spiraaltje / de morning after pil die ze wel even slikt.quote:
[..]
Waarom, ze hebben toch BEIDE dat risiko willens en wetend genomen?
Verkopen en adoptie komt niet goed, dat mag nietquote:
[..]
Je beargumenteerd nu uit gevoel ey, dit is geen man / vrouw questie meer, maar vader / moeder.
De man heeft recht op de helft van de tijd met het kind? Kan hij dat recht dan ook doorverkopen aan een adoptie vader / moeder?
Maar nogmaals, als de man 9 maanden dat kind heeft gedragen dan heeft hij pas hetzelfde als die vrouw die dat kind afstaat, die heeft daar 9 maanden in moeten inversteren met lichaam, geest en middelen.
Dat heeft de man niet, die heeft alleen het lang leve de lol en loopt weg, zonder blaren, zonder schade.
Het condoom is vele malen ouder dan die middelen en zeer geschikt om als man je eigen lot in de hand te houden, als je dat niet wil neem je willens en wetend een risiko.quote:
[..]
Jep, maar rechterlijk staat de man op geen been als een vrouw loze beloftes laat over haar pilgebruik / spiraaltje / de morning after pil die ze wel even slikt.
Volgens mij(weet niet zeker) kan een vrouw ook niet haar kind laten adopteren door een ander als de vader dat kind wel wil verzorgen, daar moet dan samenspraak in zijn.
Onjuist en allang beargumenteerd. Abortus is inderdaad niet geslachtsneutraal omdat de man het kind niet draagt. Beslissingen over rechten en plichten na de bevalling zijn dat wel.quote:
Het is niet geslachtsneutraal omdat de man niet het kind draagt.
quote:
Ik vind dat mannen strikt gezien hier [op abortus] geen veto op moeten hebben , want het betreft het lichaam van de vrouw. Tenminste, totdat mannen implant baarmoeders en andere gekkigheid kunnen krijgen om de zwangerschap over te nemen.
Maar wat een man m.i. wél zou moeten hebben, is het recht tot afstaan ter adoptie. Vrouwen hebben dit ook en het heeft niets te maken met hun lichaam - het kind is immers al geboren - en alles met de mogelijkheid tot het afstaan van alle ouderlijke rechten én plichten, als je verwacht die nog niet aan te kunnen. Dat is een geslachtsneutrale reden die dus ook op mannen van toepassing dient te zijn.
Snap je mijn post wel?quote:
[..]
Verkopen en adoptie komt niet goed, dat mag niet
Maar nogmaals, als de man 9 maanden dat kind heeft gedragen dan heeft hij pas hetzelfde als die vrouw die dat kind afstaat, die heeft daar 9 maanden in moeten inversteren met lichaam, geest en middelen.
Dat heeft de man niet, die heeft alleen het lang leve de lol en loopt weg, zonder blaren, zonder schade.
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand mag zijn (rechterlijk toegewezen als de vader) waar je 1 beschoten avond mee hebt gezopen en geneukt....
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand anders?
Jouw redenering is onjuist, want ook al is het kind al geboren, die 9 maanden zat hij toch echt in de buik. Dat kind komt niet uit de lucht vallen.quote:
[..]
Onjuist en allang beargumenteerd. Abortus is inderdaad niet geslachtsneutraal omdat de man het kind niet draagt. Beslissingen over rechten en plichten na de bevalling zijn dat wel.
[..]
Ja in HUIDIGE situatie, kijk eens iets verder.. Ik draag wat voor over mogelijke beloftes die voorafgegaan zijn, maar een man is gewoon keihard rechterlijk manipuleerbaar wat dat betrefd.quote:
[..]
Het condoom is vele malen ouder dan die middelen en zeer geschikt om als man je eigen lot in de hand te houden, als je dat niet wil neem je willens en wetend een risiko.
Volgens mij(weet niet zeker) kan een vrouw ook niet haar kind laten adopteren door een ander als de vader dat kind wel wil verzorgen, daar moet dan samenspraak in zijn.
Je kan in samenspraak dat soort dingen wel doen, ook je rechten afstaan en ook de betalingen daarmee stopzetten.quote:
[..]
Snap je mijn post wel?
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand mag zijn (rechterlijk toegewezen als de vader) waar je 1 beschoten avond mee hebt gezopen en geneukt....
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand anders?
Bij mijn zus is dat zo gegaan, paps bedacht zich toen het kind er eenmaal was en na veel getouwtrek was ze het zat, hij heeft zijn rechten opgegeven, zij krijgt niet betaald.
Dat geeft een vrouw geen extra rechten na de bevalling.quote:
[..]
Jouw redenering is onjuist, want ook al is het kind al geboren, die 9 maanden zat hij toch echt in de buik. Dat kind komt niet uit de lucht vallen.
Beloftes die gemaakt zijn door een ons blind vertrouwen is gewoon dom.quote:
[..]
Ja in HUIDIGE situatie, kijk eens iets verder.. Ik draag wat voor over mogelijke beloftes die voorafgegaan zijn, maar een man is gewoon keihard rechterlijk manipuleerbaar wat dat betrefd.
Als ik al die mannen op hun woord had geloofd had ik nu 80 soa's gehad, zelfs kinderen aangezien er zelfs zijn die zeggen onvruchtbaar te zijn.
Dat is iets wat vrouwen al heel lang weten door nare noodzaak, nu mannen nog.
Oh jawel, want die investering zit er gewoon in, zonder die investering geen kind.quote:
[..]
Dat geeft een vrouw geen extra rechten na de bevalling.
Ze heeft de mogelijkheid om de investering niet te doen. Dus ook de verantwoordelijkheid voor die keuze. Ik kan me voorstellen dat een vrouw kiest om de zwangerschap te volbrengen, om allerlei redenen die ze zelf mag beslissen, maar hoe dan ook is het haar keuze. Ze had de optie om het niet te doen. Het zou een ander verhaal zijn als ze gedwongen was om het kind te dragen, bijvoorbeeld als een abortus geen optie is omdat het te gevaarlijk is. Dan moet ze wel, en vind ik inderdaad dat een man verplichtingen heeft.quote:
[..]
Oh jawel, want die investering zit er gewoon in, zonder die investering geen kind.
Zolang vrouwen de keuze hebben om abortus te plegen, hebben ze geen extra rechten na de bevalling. Alle nadelen die vrouwen hebben vanwege het feit dat zij de kinderen dragen, zijn immers ondervangen in de mogelijkheid om dat niet te doen - abortus.
Dus als vrouwen na de bevalling de optie hebben om hun rechten en plichten als ouders af te staan, moeten mannen dat ook hebben.
Jij voelt je genaaid omdat je 9 maanden met een super zwaar ding moet rondlopen wat vervolgens ook nog even je vagijn aan alle kanten kapot scheurt..?quote:
[..]
Jouw redenering is onjuist, want ook al is het kind al geboren, die 9 maanden zat hij toch echt in de buik. Dat kind komt niet uit de lucht vallen.
Logisch logisch... Maar ''alimentatie is voor het kind'' En niet voor de moeder.
Dat kan alleen met toestemming van jouw zus...quote:
[..]
Je kan in samenspraak dat soort dingen wel doen, ook je rechten afstaan en ook de betalingen daarmee stopzetten.
Bij mijn zus is dat zo gegaan, paps bedacht zich toen het kind er eenmaal was en na veel getouwtrek was ze het zat, hij heeft zijn rechten opgegeven, zij krijgt niet betaald.
Maar de mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, die de man niet heeft.quote:
[..]
Ze heeft de mogelijkheid om de investering niet te doen. Dus ook de verantwoordelijkheid voor die keuze. Ik kan me voorstellen dat een vrouw kiest om de zwangerschap te volbrengen, maar dat is dan haar keuze. Ze had de optie om het niet te doen. Het zou een ander verhaal zijn als ze gedwongen was om het kind te dragen.
Nogsteeds komt het erop neer dat de vrouw op de blaren mag zitten bij een perongelijkje en de man fluitend weg moet kunnen lopen wat jou betrefd.
Hmmm...quote:
[..]
Beloftes die gemaakt zijn door een ons blind vertrouwen is gewoon dom.
Als ik al die mannen op hun woord had geloofd had ik nu 80 soa's gehad, zelfs kinderen aangezien er zelfs zijn die zeggen onvruchtbaar te zijn.
Dat is iets wat vrouwen al heel lang weten door nare noodzaak, nu mannen nog.
Sorry mop
In dat beeld is het wel even iets anders...Mja als je een soa zou krijgen - eigen schuld, dikke bult -
Maar een persoon aan jouw hele persoon verbinden gaat iets verder dan een ziekte... Waar ik vind dat als je een soa verdoezelt en seks hebt zonder condoom eigenlijk ook strafbaar zou moeten zijn.
We hadden het over adoptie he, dus een ongewenst kind moeten dragen 9 maanden, lijkt mij geen pretje...quote:
[..]
Jij voelt je genaaid omdat je 9 maanden met een super zwaar ding moet rondlopen wat vervolgens ook nog even je vagijn aan alle kanten kapot scheurt..?
Logisch logisch... Maar ''alimentatie is voor het kind'' En niet voor de moeder.
Klopt, maar hoe zit dat bij adoptie, kan dat niet ook alleen met toestemming van de vader?quote:
[..]
Dat kan alleen met toestemming van jouw zus...
Ik dacht dat dit topic ging over een vrouw, die bewust zwanger is geworden en erover liegt tegen haar man?Niet over 'regels die de man benadelen'.quote:
Maar wat TS echt vroeg was;
quote:
Ok, mijn vraag. Hoe moet je hier als man nou op reageren als je vrouw zwanger is en je het vermoeden hebt dat je er in geluisd bent? En wat is een acceptabele reactie als je zeker weet dat je genaaid bent door je partner? Hoe ga je hiermee om?
Moeders kan vader toch gewoon niet erkennen wat dat betrefd?quote:
[..]
Klopt, maar hoe zit dat bij adoptie, kan dat niet ook alleen met toestemming van de vader?
Laat staan dat vader weet dat hij uberhaupt vader is?
Hell... Misschien wordt mijn dochtertje nu wel geaddopteerd...
Iemand aids geven is gelukkig helemaal niet ingrijpendquote:
[..]
Hmmm...
Sorry mop
Mja als je een soa zou krijgen - eigen schuld, dikke bult -
Maar een persoon aan jouw hele persoon verbinden gaat iets verder dan een ziekte... Waar ik vind dat als je een soa verdoezelt en seks hebt zonder condoom eigenlijk ook strafbaar zou moeten zijn.
Ga eens verder in op wat voor investering dat dan precies is. Misschien kunnen we er dan uitkomen hoe een man aan die investering zou moeten bijdragen.quote:
[..]
Maar de mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, die de man niet heeft.
Wederom zou het je sieren als je mijn argumenten niet vervormt. Stellen dat mannen fundamentele rechten moeten hebben is niet hetzelfde als stellen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid moeten dragen. Bovendien ben ik op dit specifieke punt al vele posts terug ingegaan.quote:Nogsteeds komt het erop neer dat de vrouw op de blaren mag zitten bij een perongelijkje en de man fluitend weg moet kunnen lopen wat jou betrefd.
Maar als de vader bekend is kan hij wel degelijk wat, dus als hij zijn rechten claimd...quote:
[..]
Moeders kan vader toch gewoon niet erkennen wat dat betrefd?
Laat staan dat vader weet dat hij uberhaupt vader is?
Hell... Misschien wordt mijn dochtertje nu wel geaddopteerd...
quote:
[..]
Iemand aids geven is gelukkig helemaal niet ingrijpend
Ja daarom, dat mag wel strafbaar gesteld worden als je het van jezelf weet.
Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegdquote:
[..]
Ga eens verder in op wat voor investering dat dan precies is.
Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.quote:Wederom zou het je sieren als je mijn argumenten niet vervormd. Stellen dat mannen fundamentele rechten moeten hebben is niet hetzelfde als stellen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid moeten dragen. Bovendien ben ik op dit specifieke punt al vele posts terug ingegaan.
Dus als hij alimentatie betaald heeft hij rechten....quote:
[..]
Maar als de vader bekend is kan hij wel degelijk wat, dus als hij zijn rechten claimd...
Dan nogmaals....
Als hij geen flikker met de geboorte van het kind te maken heeft - naast zijn zaaddonatie -
Kan hij dat recht op alimentatie en recht op andere dingen met het kind - de opvoeding zegmaar -
Dan afhande geven aan iemand die zijn rechten en alimentatie voor zijn kiezen neemt? Als 2e adoptie ouder?
Ik vind zo ook bijvoorbeeld dat als een vrouw een kind heeft... En een vriend...
Dat de vader niet mee zou moeten betalen maar die vriend bijvoorbeeld. Die neemt namelijk opeens beslag op het recht van de vader om met het kind om te gaan terwijl die vriend dat helemaal niet ''afgekocht'' heeft.
Ik heb nergens een oplossing voorgesteld waardoor vrouwen alle schade krijgen. Sterker nog, ik heb nergens ook maar een volledige oplossing voorgesteld. Daar zijn we als maatschappij nog lang niet. Dit probleem moet eerst bespreekbaar gemaakt worden, i.p.v. het taboe dat er momenteel op rust - iedereen die een discussie begint wordt afgeschilderd alsof hij vrouwen voor alles wil laten opdraaien. Dat is niet het geval. Maar eerst moet er erkend worden dat mannen worden benadeeld door de huidige situatie, en dat er een nieuwe oplossing nodig is. Als dit zou gebeuren, zou er bijvoorbeeld meer druk en geld komen op de ontwikkeling van de mannenpil. Het doodzwijgen van deze discussie draagt eraan bij dat die al jaren op zich laat wachten.quote:
[..]
Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegd
[..]
Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.
Dát probleem wil ik oplossen. Dát is mijn doel met deze discussie. Níét om een miljoen vrouwen op te schepen met een kind zonder vader en geld van de vader.
Waar zij net zo bewust voor kiest als ze geen MAP slikt terwijl dat wel aangedragen wordt.quote:
[..]
Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegd
Maar het komt eropneer dat vrouwen zo een abortus kunnen ondergaan en dat de man dan mooi op de blaren mag zitten...quote:
Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.
Ik heb geloof ik al 3 topics gevuld aan dit soort onderwerpen... Tis gewoon een erg lastige discussie met veel haken, daarom raak je er niet over uitgepraat eigenlijkquote:
[..]
Ik heb nergens een oplossing voorgesteld waardoor vrouwen alle schade krijgen. Sterker nog, ik heb nergens ook maar een volledige oplossing voorgesteld. Daar zijn we als maatschappij nog lang niet. Dit probleem moet eerst bespreekbaar gemaakt worden, i.p.v. het taboe dat er momenteel op rust - iedereen die een discussie begint wordt afgeschilderd alsof hij vrouwen voor alles wil laten opdraaien. Dat is niet het geval. Maar eerst moet er erkend worden dat mannen worden benadeeld door de huidige situatie, en dat er een nieuwe oplossing nodig is. Als dit zou gebeuren, zou er bijvoorbeeld meer druk en geld komen op de ontwikkeling van de mannenpil. Het doodzwijgen van deze discussie draagt eraan bij dat die al jaren op zich laat wachten.
Dát probleem wil ik oplossen. Dát is mijn doel met deze discussie. Níét om een miljoen vrouwen op te schepen met een kind zonder vader en geld van de vader.
Ik heb al snel dat gevoel hoor...quote:
Het is een taboe en het moet bespreekbaar gemaakt worden. Daar zit de werkelijke uitdaging. Men neemt te snel aan dat opkomen voor rechten van mannen betekent dat je vrouwen voor alles wilt laten opdraaien.
Beetje eenrichtingsverkeer vaak... Iets wat ik wel jammer vind van een paar vrouwen in deze generatie eigenlijk.
quote:
Het [bieden van de keuzemogelijkheid om na de geboorte van het kind alle rechten en plichten af te staan] is niet geslachtsneutraal omdat de man niet het kind draagt.
quote:
Oh jawel, [dat geeft een vrouw wel extra rechten na de bevalling] want die investering zit er gewoon in, zonder die investering geen kind.
Dus (geparafraseerd) het feit dat een zwangere vrouw sowieso lichamelijk moet investeren - danwel door abortus, danwel door 9 maanden draagtijd - is de reden dat zij het exclusieve recht heeft om na de bevalling ervoor te kiezen of ze haar rechten en plichten naar het kind afstaat dan wel houdt.quote:
De mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, namelijk abortus, die de man niet heeft.
Ik weet dat ik met mijn perfectionistengedrag vaak kleine bewoordingen aanpas, dus voel je vrij om mijn post te quoten om aan te geven waar je het precies mee eens bent (of niet) - en vooral ook om te verbeteren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 21:31:30 ]
Ik weet niet hoeveel geld die alimentatie kost.. Maar als je dat 10 jaar volhoudt....
Ik vind dat jij het echt allemaal veel te simpel bekijkt, hoor.quote:
Laat de rechter maar berekenen hoeveel de schade is geleden door de vrouw... Zal wel +- 2 jaar salarissen zijn oid? 20.000 euro voor het gemak?
Ik weet niet hoeveel geld die alimentatie kost.. Maar als je dat 10 jaar volhoudt....
Zoals ik al ineen eerdere post zei, ben ik het ermee is dat er een onbalans is wat betreft de rechten en lichten van mannen en vrouwen met betrekking tot een zwangerschap en ouderschap, maar jij maakt het tot n het belachelijke eenvoudig.
Ik snap echt probleem niet? Na de bevalling mag ze daar niet meer over beslissen, dat moet ze ervoor doen?quote:
Even terug naar een essentiële post. Erodome, begrijp ik jouw standpunt goed zoals ik hem weergeef hieronder?
[..]
[..]
Dus (geparafraseerd) het feit dat een zwangere vrouw sowieso lichamelijk moet investeren - danwel door abortus, danwel door 9 maanden draagtijd - is de reden dat zij het recht heeft om na de bevalling ervoor te kiezen of ze haar rechten en plichten naar het kind afstaat dan wel houdt.
Ik weet dat ik met mijn perfectionistengedrag vaak kleine bewoordingen aanpas, dus voel je vrij om mijn post te quoten om aan te geven waar je het precies mee eens bent (of niet) - en vooral ook om te verbeteren.
Mja dankjewel voor je bijdrage, anders nog iets? Hoe anders? Het ging toch over ''leed'' waarop bepaald ''recht'' gerectificeerd werd?quote:
[..]
Ik vind dat jij het echt allemaal veel te simpel bekijkt, hoor.
Zoals ik al ineen eerdere post zei, ben ik het ermee is dat er een onbalans is wat betreft de rechten en lichten van mannen en vrouwen met betrekking tot een zwangerschap en ouderschap, maar jij maakt het tot n het belachelijke eenvoudig.
Nou, dan moet dat leed dus rechtgetrokken worden lijkt me.
Ik snap de samenvatting niet, maar dat zal dan wel aan mij liggen.quote:
Lees even goed. In die post vat ik de mening van erodome samen. Het is niet mijn mening, en je kunt mij dus niet vragen hem te verdedigen. Erodome heeft nog niet bevestigd dat mijn samenvatting klopt, dus je kunt haar ook niet vragen hem te verdedigen.
Omdat de vrouw draagt, mag ze na de bevalling beslissen over haar eigen rechten en plichten?
Het lijkt me handiger dat we de reactie van erodome afwachten, dan dat ik inga op een samenvatting van mijn samenvatting van haar mening.quote:
[..]
Ik snap de samenvatting niet, maar dat zal dan wel aan mij liggen.
Omdat de vrouw draagt, mag ze na de bevalling beslissen over haar eigen rechten en plichten?
@Kingtoppie, in dit soort discussies is het belangrijk dat wij de verleiding weerstaan om het emotioneel verder te chargeren. Je kunt het mensen niet kwalijk nemen dat dit onderwerp ze nauw aan het hart gaat en dat de discussie zo snel uit de hand loopt. De discussie zou echter op redelijke argumenten gevoerd moeten worden, en niet op onderbuikgevoelens (no pun intended). Ervaring leert overigens dat als onderbuikgevoelens gaan overheersen, de rechten van mannen al helemaal als minder belangrijk worden gezien. Dat is nu eenmaal zo in onze genen geëvolueerd en was jarenlang een goede strategie voor overleving. Die tijden zijn gelukkig voorbij, maar de gevoelens werken nog steeds zo, dus laten we proberen om het redelijk te houden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 21:12:59 ]
Leed trek je niet zo simpelweg recht met geld.quote:
[..]
Mja dankjewel voor je bijdrage, anders nog iets? Hoe anders? Het ging toch over ''leed'' waarop bepaald ''recht'' gerectificeerd werd?
Nou, dan moet dat leed dus rechtgetrokken worden lijkt me.
Andere opties?quote:
[..]
Leed trek je niet zo simpelweg recht met geld.
Ik probeer het eerlijk te maken door enigszins naar de mannelijke kant te kijken in dit verhaal, waar de vrouwen het niet willen doen omdat het voor een vrouw wel goed uitkomt dat zij alles kan en mag betalen (Grotendeels natuurlijk vanzelfsprekend, maar op andere punten zou er wel wat meer begrip getoond kunnen worden)quote:
[..]
Ik vind dat jij het echt allemaal veel te simpel bekijkt, hoor.
Zoals ik al ineen eerdere post zei, ben ik het ermee is dat er een onbalans is wat betreft de rechten en lichten van mannen en vrouwen met betrekking tot een zwangerschap en ouderschap, maar jij maakt het tot n het belachelijke eenvoudig.
Goed lezen, ik ben ook van mening dat het oneerlijk is. Niet alle vrouwen zijn hetzelfde.quote:
[..]
Ik probeer het eerlijk te maken door enigszins naar de mannelijke kant te kijken in dit verhaal, waar de vrouwen het niet willen doen omdat het voor een vrouw wel goed uitkomt dat zij alles kan en mag betalen (Grotendeels natuurlijk vanzelfsprekend, maar op andere punten zou er wel wat meer begrip getoond kunnen worden)
Maar nu ga ik filmpje kijken
No way dat ik er vertrouwen in zou hebben dat die man iedere dag trouw de pil zou slikken enquote:
Daarom ook de mogelijkheid tot anticonceptie voor de man. Iets als de pil. Krijg je dit soort gezeur achteraf ook veel minder
het nooit vergeten
dan slik ik toch écht liever die pil zelf wel.Gewoon allebei aan de pil als je geen kinders wil, er is er dan altijd wel ééntje die er aan denkt.quote:
Dat snap ik heel goed. Op dezelfde manier hebben veel mannen dat vertrouwen niet in vrouwen, en om precies die reden zou er een pil voor mannen moeten zijn.
Tenminste daar ga ik dan maar van uit
Heb je wel het gevaar dat de vrouw bij een keertje vergeten gevolgd door een spontane bespringing denkt, "daar zal hij wel aan gedacht hebben". En dat hij dan precies hetzelfde denkt. Beetje het geval, als er twee mensen staan te kijken naar een verdrinkend kind blijven ze kijken. Is er maar ééntje, dan springt 'ie er meteen achteraan. Maar goed, een gewaarschuwd stel telt voor twee.quote:Op woensdag 20 juni 2012 21:31 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Gewoon allebei aan de pil als je geen kinders wil, er is er dan altijd wel ééntje die er aan denkt.
Tenminste daar ga ik dan maar van uit
Je weet dat die zaaddonatie nogal belangerijk is he, dat je dan heel wat met die zwangerschap te maken hebt...quote:
[..]
Dus als hij alimentatie betaald heeft hij rechten....
Dan nogmaals....
Als hij geen flikker met de geboorte van het kind te maken heeft - naast zijn zaaddonatie -
Kan hij dat recht op alimentatie en recht op andere dingen met het kind - de opvoeding zegmaar -
Dan afhande geven aan iemand die zijn rechten en alimentatie voor zijn kiezen neemt? Als 2e adoptie ouder?
Ik vind zo ook bijvoorbeeld dat als een vrouw een kind heeft... En een vriend...
Dat de vader niet mee zou moeten betalen maar die vriend bijvoorbeeld. Die neemt namelijk opeens beslag op het recht van de vader om met het kind om te gaan terwijl die vriend dat helemaal niet ''afgekocht'' heeft.
In samenspraak kan een heleboel, maar dan is samenspraak dus wel noodzakelijk.
En wat zeg je nu, als je dan als vrouw een vriendje krijgt moet die de verantwoordelijkheid dragen voor jouw kind? Dat is dan niet oneerlijk ofzo?
dat is weer iets heel anders.
Die pil zit al lang en breed in de testfase, dat duurt nog een paar jaar, dat wordt in het geheel niet tegen gehouden, maar gelukkig wel goed getest voordat hij vrij op de markt komt.quote:
[..]
Ik heb nergens een oplossing voorgesteld waardoor vrouwen alle schade krijgen. Sterker nog, ik heb nergens ook maar een volledige oplossing voorgesteld. Daar zijn we als maatschappij nog lang niet. Dit probleem moet eerst bespreekbaar gemaakt worden, i.p.v. het taboe dat er momenteel op rust - iedereen die een discussie begint wordt afgeschilderd alsof hij vrouwen voor alles wil laten opdraaien. Dat is niet het geval. Maar eerst moet er erkend worden dat mannen worden benadeeld door de huidige situatie, en dat er een nieuwe oplossing nodig is. Als dit zou gebeuren, zou er bijvoorbeeld meer druk en geld komen op de ontwikkeling van de mannenpil. Het doodzwijgen van deze discussie draagt eraan bij dat die al jaren op zich laat wachten.
Dát probleem wil ik oplossen. Dát is mijn doel met deze discussie. Níét om een miljoen vrouwen op te schepen met een kind zonder vader en geld van de vader.
Daarbij is het condoom er al he, lot in eigen hand voor de man.
Ik vind dat benadelen van de man wel meevallen, het enige waar ik vind dat er echt verbeterd moet worden is bij de rechten van vaders om hun kinderen te zien.
Klopt. De wetgeving maakt dit soort praktijken echter wel mogelijk, en de discussie die hier gevoerd wordt is essentieel om de mannenpil - die dit soort dingen kan voorkomen - een maatschappelijke prioriteit te maken.]quote:Op woensdag 20 juni 2012 21:36 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Maar volgens mij dwalen we een beetje af van de OP, die mevrouw had expres de pil vergeten,
dat is weer iets heel anders.
[ Bericht 5% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 22:49:35 ]
Als ze een abortus wil zal ze ook geen probleem hebben met de MAP, maar dan moet ze wel aan de mogelijkheid denken dat ze zwanger kan zijn.quote:
[..]
Waar zij net zo bewust voor kiest als ze geen MAP slikt terwijl dat wel aangedragen wordt.
Dat mag je vinden, maar de mannen uit de jaren '50-60 vonden het benadelen van de vrouw ook wel meevallen. Betekent niet dat die feministen destijds minder gelijk hadden. Laten we de dingen inhoudelijk beoordelen.quote:
[..]
Die pil zit al lang en breed in de testfase, dat duurt nog een paar jaar, dat wordt in het geheel niet tegen gehouden, maar gelukkig wel goed getest voordat hij vrij op de markt komt.
Daarbij is het condoom er al he, lot in eigen hand voor de man.
Ik vind dat benadelen van de man wel meevallen, het enige waar ik vind dat er echt verbeterd moet worden is bij de rechten van vaders om hun kinderen te zien.
Wat betreft de pil, ik meen me te herinneren dat we die discussie al eens hebben gehad. Iets met een filmpje en een feministische leidster die uiteindelijk toch best invloedrijk bleek te zijn.
Ja, mits de man het kind niet erkend he, doet hij dat wel dan heeft hij ook rechten en kan dan de adoptie tegen gaan, het kind zelf opnemen in zijn huishouden.quote:
Even terug naar een essentiële post. Erodome, begrijp ik jouw standpunt goed zoals ik hem weergeef hieronder?
[..]
[..]
[..]
Dus (geparafraseerd) het feit dat een zwangere vrouw sowieso lichamelijk moet investeren - danwel door abortus, danwel door 9 maanden draagtijd - is de reden dat zij het exclusieve recht heeft om na de bevalling ervoor te kiezen of ze haar rechten en plichten naar het kind afstaat dan wel houdt.
Ik weet dat ik met mijn perfectionistengedrag vaak kleine bewoordingen aanpas, dus voel je vrij om mijn post te quoten om aan te geven waar je het precies mee eens bent (of niet) - en vooral ook om te verbeteren.
Het is dus geen exclusief recht, dat gaat alleen op als vader onbekend is of niet wil erkennen.
Gelukkig kost dat kind voor de vrouw niets in die 10 jaar....quote:
Laat de rechter maar berekenen hoeveel de schade is geleden door de vrouw... Zal wel +- 2 jaar salarissen zijn oid? 20.000 euro voor het gemak?
Ik weet niet hoeveel geld die alimentatie kost.. Maar als je dat 10 jaar volhoudt....
Maar die pil zit NU in de testfase, komt over een paar jaar op de markt.quote:
[..]
Dat mag je vinden, maar de mannen uit de jaren '50-60 vonden het benadelen van de vrouw ook wel meevallen. Betekent niet dat die feministen destijds minder gelijk hadden. Laten we de dingen inhoudelijk beoordelen.
Wat betreft de pil, ik meen me te herinneren dat we die discussie al eens hebben gehad. Iets met een filmpje en een feministische leidster die uiteindelijk toch best invloedrijk bleek te zijn.
En dat die groep wel invloed heeft betekend niet dat ze een medicijn tegen hebben gehouden waar miljoenen mannen om zitten te springen, in een door de man gedomineerde wereld.
Oke, fijn dat we elkaar begrijpen.quote:
[..]
Ja, mits de man het kind niet erkend he, doet hij dat wel dan heeft hij ook rechten en kan dan de adoptie tegen gaan, het kind zelf opnemen in zijn huishouden.
Het is dus geen exclusief recht, dat gaat alleen op als vader onbekend is of niet wil erkennen.
Ik ben het met je eens dat, als de vader zijn rechten en plichten opgeeft, dat de moeder dan vervolgens exclusief mag beslissen of ze het kind alleen opvoedt, of dat ze het ter adoptie afstaat. Echter, dit is niet het onderwerp ter discussie.
Ter discussie staat, dat de man ook zelf moet kunnen beslissen of hij na de geboorte zijn rechten en plichten opgeeft. Momenteel heeft hij dat recht niet, omdat hij kan worden gedwongen om de plichten te accepteren.
Eerst zien, dan geloven. Wat druk op de ketel en extra financiëring lijkt me zeer terecht. Let wel - de pil in dat filmpje zat ook in de testfase, toen feministen hem hebben geboycot.quote:
[..]
Maar die pil zit NU in de testfase, komt over een paar jaar op de markt.
En dat die groep wel invloed heeft betekend niet dat ze een medicijn tegen hebben gehouden waar miljoenen mannen om zitten te springen, in een door de man gedomineerde wereld.
Ja, want de vrouw draagt het kind en heeft zelfbeschikkingsrecht.quote:
[..]
Oke, fijn dat we elkaar begrijpen.
Ik ben het met je eens dat, als de vader zijn rechten en plichten opgeeft, dat de moeder dan vervolgens exclusief mag beslissen of ze het kind alleen opvoedt, of dat ze het ter adoptie afstaat. Echter, dit is niet het onderwerp ter discussie.
Ter discussie staat, dat de man ook zelf moet kunnen beslissen of hij na de geboorte zijn rechten en plichten opgeeft. Momenteel heeft hij dat recht niet, omdat hij kan worden gedwongen om de plichten te accepteren.
Als je zegt die man mag zijn rechten afstaan dan heeft hij geen enkele investering hoeven doen daarvoor, geen abortus, geen dracht gevolgd door een adoptie.
Hoe kunnen vrouwen nu de mannenpil boycotten? In een wereld die door mannen gedomineerd wordt, wetenschapsland zit vol met mannen!quote:
[..]
Eerst zien, dan geloven. Wat druk op de ketel en extra financiëring lijkt me zeer terecht. Let wel - de pil in dat filmpje zat ook in de testfase, toen feministen hem hebben geboycot.
Wat ze zeggen is dat zij er niet op gaan vertouwen en daar geef ik ze groot gelijk in.
Het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw omtrent het al dan niet dragen van kinderen, wordt al volledig gehonoreerd door de mogelijkheid tot abortus. Daar is geen extra mogelijkheid tot opzeggen van de rechten en plichten na bevalling voor nodig. Die extra mogelijkheid mag er wel zijn, maar dan ook voor mannen.quote:
Ja, want de vrouw draagt het kind en heeft zelfbeschikkingsrecht.
Als je zegt die man mag zijn rechten afstaan dan heeft hij geen enkele investering hoeven doen daarvoor, geen abortus, geen dracht gevolgd door een adoptie.
Argumenteer je dat, omdat er ook lichamelijke kosten verbonden zitten aan abortus, dat mannen daarom in het geval dat er géén abortus wordt gepleegd verplicht plichten hebben?
Iets dergelijks had ik van je begrepen toen ik mijn samenvatting van jouw mening schreef:
En het verbaast me dan eerlijk gezegd niet dat miss_sly zoiets heeft van, does not compute:quote:Dus (geparafraseerd) het feit dat een zwangere vrouw sowieso lichamelijk moet investeren - danwel door abortus, danwel door 9 maanden draagtijd - is de reden dat zij het exclusieve recht heeft om na de bevalling ervoor te kiezen of ze haar rechten en plichten naar het kind afstaat dan wel houdt.
quote:
Ik snap de samenvatting niet, maar dat zal dan wel aan mij liggen.
Omdat de vrouw draagt, mag ze na de bevalling beslissen over haar eigen rechten en plichten?
[ Bericht 8% gewijzigd door Polarcat op 21-06-2012 11:33:06 ]
Wat ze letterlijk hebben gezegd, en wat veel vrouwen nog steeds zeggen, is dat er geen mannenpil moet komen. Omdat vrouwen de controle volledig in eigen hand willen houden. Kijk het filmpje nog maar eens na. Geef je ze daar groot gelijk in?quote:
[..]
Hoe kunnen vrouwen nu de mannenpil boycotten? In een wereld die door mannen gedomineerd wordt, wetenschapsland zit vol met mannen!
Wat ze zeggen is dat zij er niet op gaan vertouwen en daar geef ik ze groot gelijk in.
Dat deze feministische organisaties politieke macht hebben kun je niet ontkennen. Dat Betty Friedan dat had, al helemaal niet. Die vermeende mannencultuur zou ik graag nader toelichten, maar dat lijkt me teveel off-topic hier en niet relevant gezien het voorgaande.
[ Bericht 4% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 22:25:13 ]
Zoals ik al eerder zei, vind ik ook dat het niet goed gesteld is met de chatten en plichten van vaders mbt ouderschap. Het lijkt me vanzelfsprekend dat een vrouw als enige het cht heeft te beslissen wat ze met een zwangerschap doet, maar als een kind er eenmaal is, zouden mannen en vrouwen dezelfde rechten en plichten moeten hebben.
Daar was ze zelf verantwoordelijk voor onder de daad, ja jullie hebben daar ook lichamelijk ''last'' van, dat is dan het enige scheve wat overblijft....quote:
[..]
Gelukkig kost dat kind voor de vrouw niets in die 10 jaar....
Daar waren ze samen verantwoordelijk voor tijdens de daad!quote:
[..]
Daar was ze zelf verantwoordelijk voor onder de daad, ja jullie hebben daar ook lichamelijk ''last'' van, dat is dan het enige scheve wat overblijft....
Naja, tis eerlijk gezegd meer zijn kind dan jouw kind als je fungeert als zaaddonor.quote:
[..]
Je weet dat die zaaddonatie nogal belangerijk is he, dat je dan heel wat met die zwangerschap te maken hebt...
In samenspraak kan een heleboel, maar dan is samenspraak dus wel noodzakelijk.
En wat zeg je nu, als je dan als vrouw een vriendje krijgt moet die de verantwoordelijkheid dragen voor jouw kind? Dat is dan niet oneerlijk ofzo?
Ja dat klopt, ik probeer iets anders gelijk te trekken maargoed...quote:
[..]
Daar waren ze samen verantwoordelijk voor tijdens de daad!
Stel: Je hebt samen een kind... Moeders vertrekt..... Betaald moeders dan ook alimentatie aan vaders? (lijkt me wel)
Wat mij betreft wel.quote:
[..]
Ja dat klopt, ik probeer iets anders gelijk te trekken maargoed...
Stel: Je hebt samen een kind... Moeders vertrekt..... Betaald moeders dan ook alimentatie aan vaders? (lijkt me wel)
Wettelijk gezien dan?quote:
Dat weet ik niet, ik heb het niet bij de hand gehad, maar ik zou het wel zo eerlijk vinden.quote:
Maar goed, er schort heel wat aan de wetten met betrekking tot ouderschap als ouders niet bij elkaar zijn. Rechten van vaders met betrekking tot het kunne zien van hun kind, maar ook vaders die nadat vertrekken na een aantal jaren en die de alimentatie nooit betalen. Ook voor kinderen die ze destijds wel bewust samen hebben gekregen.
Gaat meer om het niet bewuste kinderen krijgen.
Maar ergens vind ik dit heel raar:
Ik zit met mijn hoofd ergens aan te denken... en dat is... Stel iemand wilt jou als zaaddonor ''gebruiken''..
Naja prima *kwak* Na 11 maanden komt er post binnen dat je alimentatie moet dokken...
Je staat op geen voet lijkt me...
Andersom.. Stel je vraagt een vrouw als draagmoeder (Als je die al kunt vinden..) en je naait haar op dezelfde manier...? Lijkt me dat je geen kans maakt eigenlijk... Ik weet ook niet precies waarom en als ik er rationeel naar kijk dan vind ik het maar vaag..
[ Bericht 38% gewijzigd door kingtoppie op 20-06-2012 23:59:21 ]
quote:
Ja dus, mits moeder de meest draagkrachtige partner is en/of het kind niet verzorgt.quote:Als u, na een scheiding, niet genoeg geld hebt om van te leven, kunt u alimentatie krijgen van uw ex-partner. Het kan ook zijn dat u alimentatie moet betalen omdat uw ex-partner niet genoeg geld heeft om van te leven. Alimentatie is dus een bijdrage in de kosten die u, uw ex-partner of uw kind heeft om te kunnen leven.
Bent u getrouwd of hebt u een geregistreerd partnerschap? Dan moet u elkaar onderhouden. U betaalt allebei voor de kosten van het huishouden. U kunt daar in de huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden andere afspraken over maken. Deze afspraken kunt u later nog veranderen. Dat moet u dan alleen of samen aan de rechter vragen.
Als u officieel uit elkaar gaat, houdt de onderhoudsplicht niet op. Hebt u niet genoeg inkomsten? Dan moet uw ex-partner meestal alimentatie betalen. Dit moet totdat u met iemand anders trouwt of een geregistreerd partnerschap sluit. Ook als u gaat samenwonen met een ander alsof u getrouwd bent of een geregistreerd partnerschap hebt, stopt de alimentatie.
Ouders moeten voor hun kinderen de kosten van de verzorging en opvoeding betalen totdat de kinderen 18 jaar zijn. Daarna moeten ouders de kosten van levensonderhoud en studie betalen, totdat het kind 21 jaar wordt.
Gaat u als ouders uit elkaar? Dan moet u nog steeds samen de kosten voor uw kinderen betalen. U spreekt hier een regeling voor af. De ouder die de kinderen niet verzorgt betaalt meestal alimentatie voor de kinderen aan de verzorgende ouder. Dit moet totdat de kinderen 21 jaar worden. Het maakt niet uit of u het gezag hebt of niet.
Gaat u als ouders uit elkaar? Dan moet u nog steeds samen de kosten voor uw kinderen betalen. U spreekt hier een regeling voor af. De ouder die de kinderen niet verzorgt betaalt meestal alimentatie voor de kinderen aan de verzorgende ouder. Dit moet totdat de kinderen 21 jaar worden.quote:
Dit moet totdat u met iemand anders trouwt of een geregistreerd partnerschap sluit. Ook als u gaat samenwonen met een ander alsof u getrouwd bent of een geregistreerd partnerschap hebt, stopt de alimentatie.
Lol, iets waar ik het eerder nog over had met erodome, pagina 8/13 ofzo.quote:
Maar sowieso is dat toch positief? Stel, jij betaalt alimentatie aan je ex, en zij vindt een nieuwe vent. Dan hoef jij dus geen alimentatie meer te betalen zodra zij met die vent gaat samenwonen. Want zij heeft iemand anders gevonden om haar te onderhouden.
Ja maar, dat ging over het geld voor het kind toch? En dit gaat puur over dat voor de partner. Als diezelfde vriendin jouw kind verzorgt, moet je nog steeds alimentatie betalen voor dat kind. Maar niet meer voor de vriendin, want die heeft een vriend die nu in haar onderhoud voorziet.quote:
[..]
Lol, iets waar ik het eerder nog over had met erodome, pagina 8/13 ofzo.
natuurlijk.quote:
[..]
Ja dat klopt, ik probeer iets anders gelijk te trekken maargoed...
Stel: Je hebt samen een kind... Moeders vertrekt..... Betaald moeders dan ook alimentatie aan vaders? (lijkt me wel)
Wat een rare vraag eigenlijk?
Ik weet niet wat je bedoelt met dat voorbeeld van die draagmoeder?quote:
Mja, dat vind ik ook wel triest...
Gaat meer om het niet bewuste kinderen krijgen.
Maar ergens vind ik dit heel raar:
Ik zit met mijn hoofd ergens aan te denken... en dat is... Stel iemand wilt jou als zaaddonor ''gebruiken''..
Naja prima *kwak* Na 11 maanden komt er post binnen dat je alimentatie moet dokken...
Je staat op geen voet lijkt me...
Andersom.. Stel je vraagt een vrouw als draagmoeder (Als je die al kunt vinden..) en je naait haar op dezelfde manier...? Lijkt me dat je geen kans maakt eigenlijk... Ik weet ook niet precies waarom en als ik er rationeel naar kijk dan vind ik het maar vaag..
Partneralimentatie is sowieso alleen van toepassing als de inkomens van beide ex-partners behoorlijk verschillen en het is niet speciaal van mannen, voor vrouwen. Op de Frontpage staat nu net een nieuwsbericht dat Halle Berry een enorm bedrag aan haar ex-vriend moet betalen.quote:
alimentatie is echt niet meer van deze tijd, nu vrouwen prima in staat zijn zichzelf te bedruipen. wat mij betreft schaffen ze dat af.
mwach, ligt aan de situatie. als je bewust samen gaat voor een kind en bewust samen kiest voor de regeling "een van de 2 verzorgt voltijd de kinderen", dan mag daar best iets tegenover staan. maar goed; ook dat neem je dan als het goed is vooraf mee in de discussie over hoe je het allemaal daadwerkelijk inricht wanneer het kind er eenmaal isquote:
alimentatie is echt niet meer van deze tijd, nu vrouwen prima in staat zijn zichzelf te bedruipen. wat mij betreft schaffen ze dat af.
je zal het denk ik toch echt per situatie moeten bekijken.
Ja dat is zo, als ze getrouwd zijn geweest en de vrouw verdient meer dan betaald zij ook nog eens partner alimentatie.quote:
[..]
Ja dat klopt, ik probeer iets anders gelijk te trekken maargoed...
Stel: Je hebt samen een kind... Moeders vertrekt..... Betaald moeders dan ook alimentatie aan vaders? (lijkt me wel)
Dit gaat over partnet alimentatie, niet over kinderalimentatie.quote:
[..]
Lol, iets waar ik het eerder nog over had met erodome, pagina 8/13 ofzo.
Parter-alimentatie houdt op als je een andere partner krijgt(of na een bepaald tijdsvlak, weet niet hoelang tegenwoordig).
Kinderalimentatie houdt pas op als het kind 21 is, volwassen is dus.
Kind zou ik wel opvoeden. Blijft toch je kind en die kan er niets aan doen dat zijn of haar moeder een misleidend teringwijf is.
De discussie hier gaat over ONS en kinderalimentatie, terwijl dat de vraag niet is.
Het gaat om een stel die allang bij elkaar is en dat de vrouw egoďstische is en haar partner heeft bedrogen, zodat ze nu een kind krijgen.
Ook al heb je een hekel aan die vrouw (Als dit bekend word), maar zou je dan jezelf kunnen afkeren van een kind? Terwijl je misschien pas na een paar jaar erachter komt, wat de moeder gedaan heeft.
Nu zegt ze dat de man heel gelukkig is, hij zal zich bedrogen voelen, maar zal zijn liefde voor zijn kind ineens zo veranderen dat hij gaat zeuren om kinderalimentatie?
Deze topic heeft de verkeerde inwending gekregen..
? Anders niet? Dan is dat niet gelijk lijkt me..quote:
[..]
Ja dat is zo, als ze getrouwd zijn geweest en de vrouw verdient meer dan betaald zij ook nog eens partner alimentatie.
Ja dat vind jij raar... Ik heb gewoon het gevoel dat een man totaal geen rechten heeft wat dit betrefd.... Het mag wel iets gelijker getrokken worden...quote:
[..]
natuurlijk.
Wat een rare vraag eigenlijk?
Dat klopt helemaal niet, mannen hebben wat betreft alimentatie gewoon precies dezelfde rechten als vrouwen. T enige is dat mannen vaak meer verdienen dan hun vrouw, waardoor zij meten betalen en niet andersom.quote:
[..]
Ja dat vind jij raar... Ik heb gewoon het gevoel dat een man totaal geen rechten heeft wat dit betrefd.... Het mag wel iets gelijker getrokken worden...
Dat geldt ook voor kinderalimentatie, degene die de voogdij heeft, krijgt het geld, als dat de man is, moet de vrouw betalen.
Jawel, een man hoeft ook geen partneralimentatie te betalen als hij niet getrouwd is geweest met zijn ex.quote:
[..]
? Anders niet? Dan is dat niet gelijk lijkt me..
Ook bij een samenlevingscontract betaald men partner alimentatie(geloof ik) en als de vader zonder 1 van die zaken de hoofd verzorger van het kind is krijgt hij kinderalimentatie.quote:
[..]
? Anders niet? Dan is dat niet gelijk lijkt me..
Voorzover ik weet bij een samenlevingscontract normaal gesproken niet hoor.quote:
[..]
Ook bij een samenlevingscontract betaald men partner alimentatie(geloof ik) en als de vader zonder 1 van die zaken de hoofd verzorger van het kind is krijgt hij kinderalimentatie.
Anders had ik dat vast wel gehoord van mn advocaat
( en t niet willen hebben btw)