R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Een einde eisen aan de situatie waarin mannen minder keuzevrijheid hebben dan vrouwen, is iets anders dan eisen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid krijgen. Het zou je sieren om argumenten niet zo te vervormen.quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is geen goedpraten, het is gewoon een feit waar je niet omheen kan.
De man kan zich beschermen, doet hij dat niet dan loopt hij willens en wetend een risiko. Dat OOK hij dan op de blaren moet zitten is toch niet zo ongelijk?
Wat ik veel zie is dat mannen willen dat zij in het geheel niet op de blaren hoeven te zitten, dat de vrouw dat lekker mag doen, dat is ongelijkheid.
Verplicht 3.5 dag het kind opvoeden dus? En daarvoor betalen?quote:
[..]
Ik ga ervanuit dat je dan al wel weet dat ze zwanger is, je kan er dan voor kiezen om daarin wat mee te gaan om een band op te bouwen al, je kan er ook voor kiezen die band op te bouwen na de geboorte.
Maar het is zo simpel te verkomen, gewoon dat rubbertje gebruiken, als dat er niet was had je misschien gelijk gehad, maar aangezien dat er wel is is het een risiko dat beide dragen en beide dus ook verantwoording voor moeten afleggen.
Prima... Maar dan ook het recht om het kind ter adoptie af te staan voor die 3.5 dagen.... En dan mag moeders wel op plek nummer 1 om het ''op te kopen'' en als ze niet genoeg geld heeft haar ouders 3.5 dagen te laten ''betalen''
Klinkt mij leuk in de oren in ieder geval.
Rustig aan.
Maar waarom zou ze een MAP nemen als ze er niet aan denkt dat ze zwanger geworden kan zijn?quote:
[..]
Als jij een one nighter bent geweest? Dat pilletje slikken had ze een dag later kunnen doen als ze dat wou... Maar na 12 maanden opdraven en om geld vragen moet kunnen?
En de man had toch ook een condoom kunnen dragen, dat had hij dat probleem niet gehad.
Nogmaals, beide nemen een risiko, beide moeten op de blaren zitten als het fout gaat.
In het geval van abortus is dat niet niets vaak, adoptie betekend voor de vrouw toch echt nog 9 maanden zwanger zijn, kortom, die moet dan wel dan kind voldragen en zit zo op hele grote blaren, maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hij is een ONS'er, heeft net zo weinig met het kind als een zaaddonor...quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:06 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als ze alimentatie komt vragen, kan de vader wat mij betreft ook zijn rechten opeisen, of de moeder dat nou leuk vindt of niet.
Ik ben het wel eens met de onbalans wat betreft de rechten en plichten van mannen en vrouwen. Ik denk dat het heel moeilijk is om die gelijk te maken, door het feit dat een zwangerschap nog steeds alleen bij vrouwen plaatsvindt en voldragen kan worden. Er is biologisch al ee ongelijkheid die je met geen mogelijkheid recht trekt.
Kan hij het dan ook ter adoptie stellen voor de helft?
Rustig aan.
Als mannen hun rechten kunnen afstaan, kunnen we er dan ook voor zorgen dat zij 9 maanden met een dikke buik en een hormonenstorm rondlopen? Want die vrouw die het kind ter adoptie afstaat moet dat wel.quote:
[..]
Een einde eisen aan de situatie waarin mannen minder keuzevrijheid hebben dan vrouwen, is iets anders dan eisen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid krijgen. Het zou je sieren om argumenten niet zo te vervormen.
Nogmaals, wat jij wil is dat mannen geen enkele verantwoording hoeven te dragen, dat alles op de nek van de vrouw komt, dat is net zo goed ongelijkheid en een hele stevige ook.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik quote ook een reactie, die ging over NA de geboorte.quote:
[..]
Dat zeg ik absoluut niet. Ik vermoed dat je mijn post helemaal verkeerd begrijpt. Lees nog maar eens goed wat ik zeg over abortus. Het argument dat jij citeert, gaat over de mogelijkheden van mannen en vrouwen na geboorte.
Het ging over dat de man geen geld hoeft te betalen, als hij weggaat bij het kind voordat hij of zij 3 jaar is.
Ik vind dat belachelijk en daarop reageerde ik.
Ik ben sowieso van mening dat mensen alleen seks moeten hebben, als ze de gevolgen ook kunnen accepteren, anders hou je je broek dicht.
Of zorgen beide partijen voor maatregelen, zodat een zwangerschap niet kan ontstaan.
Condoom, anticoncept middel of net zo goed een spiraal, maar niet achteraf gaan zeuren over het kind verlaten voor zijn of haar 3e jaar en er niet voor te hoeven zorgen (betalen).
You fought the world alone and found finally the right track.
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
Zou de man dat dan mogen dwingen, en als ze dat niet wilt slikken dat ze afstand neemt van de vader in alle mogelijkheden?quote:
[..]
Maar waarom zou ze een MAP nemen als ze er niet aan denkt dat ze zwanger geworden kan zijn?
En de man had toch ook een condoom kunnen dragen, dat had hij dat probleem niet gehad.
Nogmaals, beide nemen een risiko, beide moeten op de blaren zitten als het fout gaat.
In het geval van abortus is dat niet niets vaak, adoptie betekend voor de vrouw toch echt nog 9 maanden zwanger zijn, kortom, die moet dan wel dan kind voldragen en zit zo op hele grote blaren, maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
Rustig aan.
Ook hier, gaat die man dan ook 9 maanden lang dat kind dragen, nee, dat doet hij niet, kortom, de blaren voor de vrouw zijn een heel stuk groter in dit verhaal.quote:
[..]
Verplicht 3.5 dag het kind opvoeden dus? En daarvoor betalen?
Prima... Maar dan ook het recht om het kind ter adoptie af te staan voor die 3.5 dagen.... En dan mag moeders wel op plek nummer 1 om het ''op te kopen'' en als ze niet genoeg geld heeft haar ouders 3.5 dagen te laten ''betalen''
Klinkt mij leuk in de oren in ieder geval.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als het gaat om een one night stand? Dan wel.quote:
maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
Rustig aan.
De man moet gewoon zorgen dat hij niet in een situatie verzeild raakt waarbij hij afhankelijk is van het feit of de vrouw voldoende voorzorgsmaatregelen heeft genomen. Oftewel, zelf ook voorzorgsmaatregelen nemen door een condoom te gebruiken.quote:
[..]
Zou de man dat dan mogen dwingen, en als ze dat niet wilt slikken dat ze afstand neemt van de vader in alle mogelijkheden?
"The problem with common sense is that most people are morons."
De vrouw heeft de opties:quote:
[..]
Maar waarom zou ze een MAP nemen als ze er niet aan denkt dat ze zwanger geworden kan zijn?
En de man had toch ook een condoom kunnen dragen, dat had hij dat probleem niet gehad.
Nogmaals, beide nemen een risiko, beide moeten op de blaren zitten als het fout gaat.
In het geval van abortus is dat niet niets vaak, adoptie betekend voor de vrouw toch echt nog 9 maanden zwanger zijn, kortom, die moet dan wel dan kind voldragen en zit zo op hele grote blaren, maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
(1) zwangerschap niet volbrengen;
(2) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten afstaan;
(3) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden;
(4) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden, plus eisen dat de man aan zijn plichten voldoet.
Met andere woorden, ze heeft alle mogelijke opties die in de situatie denkbaar zijn, en terecht wat mij betreft. Ik ben het met je eens dat abortus geen lichte ingreep is. Zwangerschap ook niet. Daarom heeft de vrouw het alleenrecht op de keuze voor abortus, dus optie 1 moet niet ter beschikking van de man staan. Echter, opties 2 t/m 4 zijn beschikbaar om geslachtsneutrale redenen. De man zou die ook moeten hebben, maar heeft ze niet. De opties van de man zijn momenteel:
(1) meegaan in de beslissing van de vrouw.
Dit is het probleem. Niemand stelt ter discussie dat de man en de vrouw allebei verantwoording moeten nemen voor anticonceptie. Niemand stelt de 4 opties van de vrouw ter discussie. Zo wel, dan ben ik de eerste om daar tegen in te gaan, maar... dit topic gaat over hoe de regels mannen benadelen (zie TS nog maar eens) - dus laten we het daar over hebben, in plaats van de discussie voortdurend af te leiden naar vrouwen.
Waarom, ze hebben toch BEIDE dat risiko willens en wetend genomen?quote:
[..]
Als het gaat om een one night stand? Dan wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je beargumenteerd nu uit gevoel ey, dit is geen man / vrouw questie meer, maar vader / moeder.quote:
[..]
Ook hier, gaat die man dan ook 9 maanden lang dat kind dragen, nee, dat doet hij niet, kortom, de blaren voor de vrouw zijn een heel stuk groter in dit verhaal.
De man heeft recht op de helft van de tijd met het kind? Kan hij dat recht dan ook doorverkopen aan een adoptie vader / moeder?
Rustig aan.
Het is niet geslachtsneutraal omdat de man niet het kind draagt.quote:
[..]
De vrouw heeft de opties:
(1) zwangerschap niet volbrengen;
(2) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten afstaan;
(3) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden;
(4) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden, plus eisen dat de man aan zijn plichten voldoet.
Met andere woorden, ze heeft alle mogelijke opties die in de situatie denkbaar zijn, en terecht wat mij betreft. Ik ben het met je eens dat abortus geen lichte ingreep is. Zwangerschap ook niet. Daarom heeft de vrouw daar het alleenrecht op, dus optie 1 moet niet ter beschikking van de man staan. Echter, opties 2 t/m 4 zijn beschikbaar om geslachtsneutrale redenen. De man zou die ook moeten hebben, maar heeft ze niet. De opties van de man zijn momenteel:
(1) meegaan in de beslissing van de vrouw.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jep, maar rechterlijk staat de man op geen been als een vrouw loze beloftes laat over haar pilgebruik / spiraaltje / de morning after pil die ze wel even slikt.quote:
[..]
Waarom, ze hebben toch BEIDE dat risiko willens en wetend genomen?
Rustig aan.
Verkopen en adoptie komt niet goed, dat mag nietquote:
[..]
Je beargumenteerd nu uit gevoel ey, dit is geen man / vrouw questie meer, maar vader / moeder.
De man heeft recht op de helft van de tijd met het kind? Kan hij dat recht dan ook doorverkopen aan een adoptie vader / moeder?
Maar nogmaals, als de man 9 maanden dat kind heeft gedragen dan heeft hij pas hetzelfde als die vrouw die dat kind afstaat, die heeft daar 9 maanden in moeten inversteren met lichaam, geest en middelen.
Dat heeft de man niet, die heeft alleen het lang leve de lol en loopt weg, zonder blaren, zonder schade.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het condoom is vele malen ouder dan die middelen en zeer geschikt om als man je eigen lot in de hand te houden, als je dat niet wil neem je willens en wetend een risiko.quote:
[..]
Jep, maar rechterlijk staat de man op geen been als een vrouw loze beloftes laat over haar pilgebruik / spiraaltje / de morning after pil die ze wel even slikt.
Volgens mij(weet niet zeker) kan een vrouw ook niet haar kind laten adopteren door een ander als de vader dat kind wel wil verzorgen, daar moet dan samenspraak in zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Onjuist en allang beargumenteerd. Abortus is inderdaad niet geslachtsneutraal omdat de man het kind niet draagt. Beslissingen over rechten en plichten na de bevalling zijn dat wel.quote:
Het is niet geslachtsneutraal omdat de man niet het kind draagt.
quote:
Ik vind dat mannen strikt gezien hier [op abortus] geen veto op moeten hebben , want het betreft het lichaam van de vrouw. Tenminste, totdat mannen implant baarmoeders en andere gekkigheid kunnen krijgen om de zwangerschap over te nemen.
Maar wat een man m.i. wél zou moeten hebben, is het recht tot afstaan ter adoptie. Vrouwen hebben dit ook en het heeft niets te maken met hun lichaam - het kind is immers al geboren - en alles met de mogelijkheid tot het afstaan van alle ouderlijke rechten én plichten, als je verwacht die nog niet aan te kunnen. Dat is een geslachtsneutrale reden die dus ook op mannen van toepassing dient te zijn.
Snap je mijn post wel?quote:
[..]
Verkopen en adoptie komt niet goed, dat mag niet
Maar nogmaals, als de man 9 maanden dat kind heeft gedragen dan heeft hij pas hetzelfde als die vrouw die dat kind afstaat, die heeft daar 9 maanden in moeten inversteren met lichaam, geest en middelen.
Dat heeft de man niet, die heeft alleen het lang leve de lol en loopt weg, zonder blaren, zonder schade.
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand mag zijn (rechterlijk toegewezen als de vader) waar je 1 beschoten avond mee hebt gezopen en geneukt....
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand anders?
Rustig aan.
Jouw redenering is onjuist, want ook al is het kind al geboren, die 9 maanden zat hij toch echt in de buik. Dat kind komt niet uit de lucht vallen.quote:
[..]
Onjuist en allang beargumenteerd. Abortus is inderdaad niet geslachtsneutraal omdat de man het kind niet draagt. Beslissingen over rechten en plichten na de bevalling zijn dat wel.
[..]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja in HUIDIGE situatie, kijk eens iets verder.. Ik draag wat voor over mogelijke beloftes die voorafgegaan zijn, maar een man is gewoon keihard rechterlijk manipuleerbaar wat dat betrefd.quote:
[..]
Het condoom is vele malen ouder dan die middelen en zeer geschikt om als man je eigen lot in de hand te houden, als je dat niet wil neem je willens en wetend een risiko.
Volgens mij(weet niet zeker) kan een vrouw ook niet haar kind laten adopteren door een ander als de vader dat kind wel wil verzorgen, daar moet dan samenspraak in zijn.
Rustig aan.
Je kan in samenspraak dat soort dingen wel doen, ook je rechten afstaan en ook de betalingen daarmee stopzetten.quote:
[..]
Snap je mijn post wel?
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand mag zijn (rechterlijk toegewezen als de vader) waar je 1 beschoten avond mee hebt gezopen en geneukt....
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand anders?
Bij mijn zus is dat zo gegaan, paps bedacht zich toen het kind er eenmaal was en na veel getouwtrek was ze het zat, hij heeft zijn rechten opgegeven, zij krijgt niet betaald.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat geeft een vrouw geen extra rechten na de bevalling.quote:
[..]
Jouw redenering is onjuist, want ook al is het kind al geboren, die 9 maanden zat hij toch echt in de buik. Dat kind komt niet uit de lucht vallen.
Beloftes die gemaakt zijn door een ons blind vertrouwen is gewoon dom.quote:
[..]
Ja in HUIDIGE situatie, kijk eens iets verder.. Ik draag wat voor over mogelijke beloftes die voorafgegaan zijn, maar een man is gewoon keihard rechterlijk manipuleerbaar wat dat betrefd.
Als ik al die mannen op hun woord had geloofd had ik nu 80 soa's gehad, zelfs kinderen aangezien er zelfs zijn die zeggen onvruchtbaar te zijn.
Dat is iets wat vrouwen al heel lang weten door nare noodzaak, nu mannen nog.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oh jawel, want die investering zit er gewoon in, zonder die investering geen kind.quote:
[..]
Dat geeft een vrouw geen extra rechten na de bevalling.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
