R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik quote ook een reactie, die ging over NA de geboorte.quote:Op woensdag 20 juni 2012 19:58 schreef Polarcat het volgende:
[..]
Dat zeg ik absoluut niet. Ik vermoed dat je mijn post helemaal verkeerd begrijpt. Lees nog maar eens goed wat ik zeg over abortus. Het argument dat jij citeert, gaat over de mogelijkheden van mannen en vrouwen na geboorte.
Het ging over dat de man geen geld hoeft te betalen, als hij weggaat bij het kind voordat hij of zij 3 jaar is.
Ik vind dat belachelijk en daarop reageerde ik.
Ik ben sowieso van mening dat mensen alleen seks moeten hebben, als ze de gevolgen ook kunnen accepteren, anders hou je je broek dicht.
Of zorgen beide partijen voor maatregelen, zodat een zwangerschap niet kan ontstaan.
Condoom, anticoncept middel of net zo goed een spiraal, maar niet achteraf gaan zeuren over het kind verlaten voor zijn of haar 3e jaar en er niet voor te hoeven zorgen (betalen).
You fought the world alone and found finally the right track.
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
Zou de man dat dan mogen dwingen, en als ze dat niet wilt slikken dat ze afstand neemt van de vader in alle mogelijkheden?quote:
[..]
Maar waarom zou ze een MAP nemen als ze er niet aan denkt dat ze zwanger geworden kan zijn?
En de man had toch ook een condoom kunnen dragen, dat had hij dat probleem niet gehad.
Nogmaals, beide nemen een risiko, beide moeten op de blaren zitten als het fout gaat.
In het geval van abortus is dat niet niets vaak, adoptie betekend voor de vrouw toch echt nog 9 maanden zwanger zijn, kortom, die moet dan wel dan kind voldragen en zit zo op hele grote blaren, maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
Rustig aan.
Ook hier, gaat die man dan ook 9 maanden lang dat kind dragen, nee, dat doet hij niet, kortom, de blaren voor de vrouw zijn een heel stuk groter in dit verhaal.quote:
[..]
Verplicht 3.5 dag het kind opvoeden dus? En daarvoor betalen?
Prima... Maar dan ook het recht om het kind ter adoptie af te staan voor die 3.5 dagen.... En dan mag moeders wel op plek nummer 1 om het ''op te kopen'' en als ze niet genoeg geld heeft haar ouders 3.5 dagen te laten ''betalen''
Klinkt mij leuk in de oren in ieder geval.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als het gaat om een one night stand? Dan wel.quote:
maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
Rustig aan.
De man moet gewoon zorgen dat hij niet in een situatie verzeild raakt waarbij hij afhankelijk is van het feit of de vrouw voldoende voorzorgsmaatregelen heeft genomen. Oftewel, zelf ook voorzorgsmaatregelen nemen door een condoom te gebruiken.quote:
[..]
Zou de man dat dan mogen dwingen, en als ze dat niet wilt slikken dat ze afstand neemt van de vader in alle mogelijkheden?
"The problem with common sense is that most people are morons."
De vrouw heeft de opties:quote:
[..]
Maar waarom zou ze een MAP nemen als ze er niet aan denkt dat ze zwanger geworden kan zijn?
En de man had toch ook een condoom kunnen dragen, dat had hij dat probleem niet gehad.
Nogmaals, beide nemen een risiko, beide moeten op de blaren zitten als het fout gaat.
In het geval van abortus is dat niet niets vaak, adoptie betekend voor de vrouw toch echt nog 9 maanden zwanger zijn, kortom, die moet dan wel dan kind voldragen en zit zo op hele grote blaren, maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
(1) zwangerschap niet volbrengen;
(2) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten afstaan;
(3) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden;
(4) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden, plus eisen dat de man aan zijn plichten voldoet.
Met andere woorden, ze heeft alle mogelijke opties die in de situatie denkbaar zijn, en terecht wat mij betreft. Ik ben het met je eens dat abortus geen lichte ingreep is. Zwangerschap ook niet. Daarom heeft de vrouw het alleenrecht op de keuze voor abortus, dus optie 1 moet niet ter beschikking van de man staan. Echter, opties 2 t/m 4 zijn beschikbaar om geslachtsneutrale redenen. De man zou die ook moeten hebben, maar heeft ze niet. De opties van de man zijn momenteel:
(1) meegaan in de beslissing van de vrouw.
Dit is het probleem. Niemand stelt ter discussie dat de man en de vrouw allebei verantwoording moeten nemen voor anticonceptie. Niemand stelt de 4 opties van de vrouw ter discussie. Zo wel, dan ben ik de eerste om daar tegen in te gaan, maar... dit topic gaat over hoe de regels mannen benadelen (zie TS nog maar eens) - dus laten we het daar over hebben, in plaats van de discussie voortdurend af te leiden naar vrouwen.
Waarom, ze hebben toch BEIDE dat risiko willens en wetend genomen?quote:
[..]
Als het gaat om een one night stand? Dan wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je beargumenteerd nu uit gevoel ey, dit is geen man / vrouw questie meer, maar vader / moeder.quote:
[..]
Ook hier, gaat die man dan ook 9 maanden lang dat kind dragen, nee, dat doet hij niet, kortom, de blaren voor de vrouw zijn een heel stuk groter in dit verhaal.
De man heeft recht op de helft van de tijd met het kind? Kan hij dat recht dan ook doorverkopen aan een adoptie vader / moeder?
Rustig aan.
Het is niet geslachtsneutraal omdat de man niet het kind draagt.quote:
[..]
De vrouw heeft de opties:
(1) zwangerschap niet volbrengen;
(2) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten afstaan;
(3) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden;
(4) zwangerschap wel volbrengen en haar rechten en plichten houden, plus eisen dat de man aan zijn plichten voldoet.
Met andere woorden, ze heeft alle mogelijke opties die in de situatie denkbaar zijn, en terecht wat mij betreft. Ik ben het met je eens dat abortus geen lichte ingreep is. Zwangerschap ook niet. Daarom heeft de vrouw daar het alleenrecht op, dus optie 1 moet niet ter beschikking van de man staan. Echter, opties 2 t/m 4 zijn beschikbaar om geslachtsneutrale redenen. De man zou die ook moeten hebben, maar heeft ze niet. De opties van de man zijn momenteel:
(1) meegaan in de beslissing van de vrouw.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jep, maar rechterlijk staat de man op geen been als een vrouw loze beloftes laat over haar pilgebruik / spiraaltje / de morning after pil die ze wel even slikt.quote:
[..]
Waarom, ze hebben toch BEIDE dat risiko willens en wetend genomen?
Rustig aan.
Verkopen en adoptie komt niet goed, dat mag nietquote:
[..]
Je beargumenteerd nu uit gevoel ey, dit is geen man / vrouw questie meer, maar vader / moeder.
De man heeft recht op de helft van de tijd met het kind? Kan hij dat recht dan ook doorverkopen aan een adoptie vader / moeder?
Maar nogmaals, als de man 9 maanden dat kind heeft gedragen dan heeft hij pas hetzelfde als die vrouw die dat kind afstaat, die heeft daar 9 maanden in moeten inversteren met lichaam, geest en middelen.
Dat heeft de man niet, die heeft alleen het lang leve de lol en loopt weg, zonder blaren, zonder schade.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het condoom is vele malen ouder dan die middelen en zeer geschikt om als man je eigen lot in de hand te houden, als je dat niet wil neem je willens en wetend een risiko.quote:
[..]
Jep, maar rechterlijk staat de man op geen been als een vrouw loze beloftes laat over haar pilgebruik / spiraaltje / de morning after pil die ze wel even slikt.
Volgens mij(weet niet zeker) kan een vrouw ook niet haar kind laten adopteren door een ander als de vader dat kind wel wil verzorgen, daar moet dan samenspraak in zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Onjuist en allang beargumenteerd. Abortus is inderdaad niet geslachtsneutraal omdat de man het kind niet draagt. Beslissingen over rechten en plichten na de bevalling zijn dat wel.quote:
Het is niet geslachtsneutraal omdat de man niet het kind draagt.
quote:
Ik vind dat mannen strikt gezien hier [op abortus] geen veto op moeten hebben , want het betreft het lichaam van de vrouw. Tenminste, totdat mannen implant baarmoeders en andere gekkigheid kunnen krijgen om de zwangerschap over te nemen.
Maar wat een man m.i. wél zou moeten hebben, is het recht tot afstaan ter adoptie. Vrouwen hebben dit ook en het heeft niets te maken met hun lichaam - het kind is immers al geboren - en alles met de mogelijkheid tot het afstaan van alle ouderlijke rechten én plichten, als je verwacht die nog niet aan te kunnen. Dat is een geslachtsneutrale reden die dus ook op mannen van toepassing dient te zijn.
Snap je mijn post wel?quote:
[..]
Verkopen en adoptie komt niet goed, dat mag niet
Maar nogmaals, als de man 9 maanden dat kind heeft gedragen dan heeft hij pas hetzelfde als die vrouw die dat kind afstaat, die heeft daar 9 maanden in moeten inversteren met lichaam, geest en middelen.
Dat heeft de man niet, die heeft alleen het lang leve de lol en loopt weg, zonder blaren, zonder schade.
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand mag zijn (rechterlijk toegewezen als de vader) waar je 1 beschoten avond mee hebt gezopen en geneukt....
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand anders?
Rustig aan.
Jouw redenering is onjuist, want ook al is het kind al geboren, die 9 maanden zat hij toch echt in de buik. Dat kind komt niet uit de lucht vallen.quote:
[..]
Onjuist en allang beargumenteerd. Abortus is inderdaad niet geslachtsneutraal omdat de man het kind niet draagt. Beslissingen over rechten en plichten na de bevalling zijn dat wel.
[..]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja in HUIDIGE situatie, kijk eens iets verder.. Ik draag wat voor over mogelijke beloftes die voorafgegaan zijn, maar een man is gewoon keihard rechterlijk manipuleerbaar wat dat betrefd.quote:
[..]
Het condoom is vele malen ouder dan die middelen en zeer geschikt om als man je eigen lot in de hand te houden, als je dat niet wil neem je willens en wetend een risiko.
Volgens mij(weet niet zeker) kan een vrouw ook niet haar kind laten adopteren door een ander als de vader dat kind wel wil verzorgen, daar moet dan samenspraak in zijn.
Rustig aan.
Je kan in samenspraak dat soort dingen wel doen, ook je rechten afstaan en ook de betalingen daarmee stopzetten.quote:
[..]
Snap je mijn post wel?
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand mag zijn (rechterlijk toegewezen als de vader) waar je 1 beschoten avond mee hebt gezopen en geneukt....
Of het kind 3.5 dagen per week bij iemand anders?
Bij mijn zus is dat zo gegaan, paps bedacht zich toen het kind er eenmaal was en na veel getouwtrek was ze het zat, hij heeft zijn rechten opgegeven, zij krijgt niet betaald.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat geeft een vrouw geen extra rechten na de bevalling.quote:
[..]
Jouw redenering is onjuist, want ook al is het kind al geboren, die 9 maanden zat hij toch echt in de buik. Dat kind komt niet uit de lucht vallen.
Beloftes die gemaakt zijn door een ons blind vertrouwen is gewoon dom.quote:
[..]
Ja in HUIDIGE situatie, kijk eens iets verder.. Ik draag wat voor over mogelijke beloftes die voorafgegaan zijn, maar een man is gewoon keihard rechterlijk manipuleerbaar wat dat betrefd.
Als ik al die mannen op hun woord had geloofd had ik nu 80 soa's gehad, zelfs kinderen aangezien er zelfs zijn die zeggen onvruchtbaar te zijn.
Dat is iets wat vrouwen al heel lang weten door nare noodzaak, nu mannen nog.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oh jawel, want die investering zit er gewoon in, zonder die investering geen kind.quote:
[..]
Dat geeft een vrouw geen extra rechten na de bevalling.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ze heeft de mogelijkheid om de investering niet te doen. Dus ook de verantwoordelijkheid voor die keuze. Ik kan me voorstellen dat een vrouw kiest om de zwangerschap te volbrengen, om allerlei redenen die ze zelf mag beslissen, maar hoe dan ook is het haar keuze. Ze had de optie om het niet te doen. Het zou een ander verhaal zijn als ze gedwongen was om het kind te dragen, bijvoorbeeld als een abortus geen optie is omdat het te gevaarlijk is. Dan moet ze wel, en vind ik inderdaad dat een man verplichtingen heeft.quote:
[..]
Oh jawel, want die investering zit er gewoon in, zonder die investering geen kind.
Zolang vrouwen de keuze hebben om abortus te plegen, hebben ze geen extra rechten na de bevalling. Alle nadelen die vrouwen hebben vanwege het feit dat zij de kinderen dragen, zijn immers ondervangen in de mogelijkheid om dat niet te doen - abortus.
Dus als vrouwen na de bevalling de optie hebben om hun rechten en plichten als ouders af te staan, moeten mannen dat ook hebben.
Jij voelt je genaaid omdat je 9 maanden met een super zwaar ding moet rondlopen wat vervolgens ook nog even je vagijn aan alle kanten kapot scheurt..?quote:
[..]
Jouw redenering is onjuist, want ook al is het kind al geboren, die 9 maanden zat hij toch echt in de buik. Dat kind komt niet uit de lucht vallen.
Logisch logisch... Maar ''alimentatie is voor het kind'' En niet voor de moeder.
Rustig aan.
Dat kan alleen met toestemming van jouw zus...quote:
[..]
Je kan in samenspraak dat soort dingen wel doen, ook je rechten afstaan en ook de betalingen daarmee stopzetten.
Bij mijn zus is dat zo gegaan, paps bedacht zich toen het kind er eenmaal was en na veel getouwtrek was ze het zat, hij heeft zijn rechten opgegeven, zij krijgt niet betaald.
Rustig aan.
Maar de mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, die de man niet heeft.quote:
[..]
Ze heeft de mogelijkheid om de investering niet te doen. Dus ook de verantwoordelijkheid voor die keuze. Ik kan me voorstellen dat een vrouw kiest om de zwangerschap te volbrengen, maar dat is dan haar keuze. Ze had de optie om het niet te doen. Het zou een ander verhaal zijn als ze gedwongen was om het kind te dragen.
Nogsteeds komt het erop neer dat de vrouw op de blaren mag zitten bij een perongelijkje en de man fluitend weg moet kunnen lopen wat jou betrefd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hmmm...quote:
[..]
Beloftes die gemaakt zijn door een ons blind vertrouwen is gewoon dom.
Als ik al die mannen op hun woord had geloofd had ik nu 80 soa's gehad, zelfs kinderen aangezien er zelfs zijn die zeggen onvruchtbaar te zijn.
Dat is iets wat vrouwen al heel lang weten door nare noodzaak, nu mannen nog.
Sorry mop
In dat beeld is het wel even iets anders...Mja als je een soa zou krijgen - eigen schuld, dikke bult -
Maar een persoon aan jouw hele persoon verbinden gaat iets verder dan een ziekte... Waar ik vind dat als je een soa verdoezelt en seks hebt zonder condoom eigenlijk ook strafbaar zou moeten zijn.
Rustig aan.
We hadden het over adoptie he, dus een ongewenst kind moeten dragen 9 maanden, lijkt mij geen pretje...quote:
[..]
Jij voelt je genaaid omdat je 9 maanden met een super zwaar ding moet rondlopen wat vervolgens ook nog even je vagijn aan alle kanten kapot scheurt..?
Logisch logisch... Maar ''alimentatie is voor het kind'' En niet voor de moeder.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Klopt, maar hoe zit dat bij adoptie, kan dat niet ook alleen met toestemming van de vader?quote:
[..]
Dat kan alleen met toestemming van jouw zus...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik dacht dat dit topic ging over een vrouw, die bewust zwanger is geworden en erover liegt tegen haar man?Niet over 'regels die de man benadelen'.quote:
Maar wat TS echt vroeg was;
quote:
Ok, mijn vraag. Hoe moet je hier als man nou op reageren als je vrouw zwanger is en je het vermoeden hebt dat je er in geluisd bent? En wat is een acceptabele reactie als je zeker weet dat je genaaid bent door je partner? Hoe ga je hiermee om?
You fought the world alone and found finally the right track.
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
Moeders kan vader toch gewoon niet erkennen wat dat betrefd?quote:
[..]
Klopt, maar hoe zit dat bij adoptie, kan dat niet ook alleen met toestemming van de vader?
Laat staan dat vader weet dat hij uberhaupt vader is?
Hell... Misschien wordt mijn dochtertje nu wel geaddopteerd...
Rustig aan.
Iemand aids geven is gelukkig helemaal niet ingrijpendquote:
[..]
Hmmm...
Sorry mop
Mja als je een soa zou krijgen - eigen schuld, dikke bult -
Maar een persoon aan jouw hele persoon verbinden gaat iets verder dan een ziekte... Waar ik vind dat als je een soa verdoezelt en seks hebt zonder condoom eigenlijk ook strafbaar zou moeten zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ga eens verder in op wat voor investering dat dan precies is. Misschien kunnen we er dan uitkomen hoe een man aan die investering zou moeten bijdragen.quote:
[..]
Maar de mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, die de man niet heeft.
Wederom zou het je sieren als je mijn argumenten niet vervormt. Stellen dat mannen fundamentele rechten moeten hebben is niet hetzelfde als stellen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid moeten dragen. Bovendien ben ik op dit specifieke punt al vele posts terug ingegaan.quote:Nogsteeds komt het erop neer dat de vrouw op de blaren mag zitten bij een perongelijkje en de man fluitend weg moet kunnen lopen wat jou betrefd.
Maar als de vader bekend is kan hij wel degelijk wat, dus als hij zijn rechten claimd...quote:
[..]
Moeders kan vader toch gewoon niet erkennen wat dat betrefd?
Laat staan dat vader weet dat hij uberhaupt vader is?
Hell... Misschien wordt mijn dochtertje nu wel geaddopteerd...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Iemand aids geven is gelukkig helemaal niet ingrijpend
Ja daarom, dat mag wel strafbaar gesteld worden als je het van jezelf weet.
Rustig aan.
Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegdquote:
[..]
Ga eens verder in op wat voor investering dat dan precies is.
Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.quote:Wederom zou het je sieren als je mijn argumenten niet vervormd. Stellen dat mannen fundamentele rechten moeten hebben is niet hetzelfde als stellen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid moeten dragen. Bovendien ben ik op dit specifieke punt al vele posts terug ingegaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus als hij alimentatie betaald heeft hij rechten....quote:
[..]
Maar als de vader bekend is kan hij wel degelijk wat, dus als hij zijn rechten claimd...
Dan nogmaals....
Als hij geen flikker met de geboorte van het kind te maken heeft - naast zijn zaaddonatie -
Kan hij dat recht op alimentatie en recht op andere dingen met het kind - de opvoeding zegmaar -
Dan afhande geven aan iemand die zijn rechten en alimentatie voor zijn kiezen neemt? Als 2e adoptie ouder?
Ik vind zo ook bijvoorbeeld dat als een vrouw een kind heeft... En een vriend...
Dat de vader niet mee zou moeten betalen maar die vriend bijvoorbeeld. Die neemt namelijk opeens beslag op het recht van de vader om met het kind om te gaan terwijl die vriend dat helemaal niet ''afgekocht'' heeft.
Rustig aan.
Ik heb nergens een oplossing voorgesteld waardoor vrouwen alle schade krijgen. Sterker nog, ik heb nergens ook maar een volledige oplossing voorgesteld. Daar zijn we als maatschappij nog lang niet. Dit probleem moet eerst bespreekbaar gemaakt worden, i.p.v. het taboe dat er momenteel op rust - iedereen die een discussie begint wordt afgeschilderd alsof hij vrouwen voor alles wil laten opdraaien. Dat is niet het geval. Maar eerst moet er erkend worden dat mannen worden benadeeld door de huidige situatie, en dat er een nieuwe oplossing nodig is. Als dit zou gebeuren, zou er bijvoorbeeld meer druk en geld komen op de ontwikkeling van de mannenpil. Het doodzwijgen van deze discussie draagt eraan bij dat die al jaren op zich laat wachten.quote:
[..]
Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegd
[..]
Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.
Dát probleem wil ik oplossen. Dát is mijn doel met deze discussie. Níét om een miljoen vrouwen op te schepen met een kind zonder vader en geld van de vader.
|
|
