abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_113156612
Tis voornamelijk krom dat een man onderdanig is aan de vrouw - terecht want het is haar lichaam en een zwangersschap is niet niks... Maar dat is wat betrefd de voortgang van de zwangerschap.

Zodra de man verder niks met de vrouw te maken heeft vind ik het gewoon raar om alimentatie aan hem te eisen.
Rustig aan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 19:48:25 #146
326184 Ritsuka.x.Soubi
Loveless.x.Beloved
pi_113156695
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:46 schreef kingtoppie het volgende:
Tis voornamelijk krom dat een man onderdanig is aan de vrouw - terecht want het is haar lichaam en een zwangersschap is niet niks... Maar dat is wat betrefd de voortgang van de zwangerschap.

Zodra de man verder niks met de vrouw te maken heeft vind ik het gewoon raar om alimentatie aan hem te eisen.
Alimentatie is voor het kind, een man kan niks met zijn vrouw te maken willen hebben, maar is en blijft mede-verantwoordelijk voor het kind.
You fought the world alone and found finally the right track.
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
pi_113156698
Een man is niet onderdanig aan de vrouw, de vrouw heeft simpelweg het recht om over haar eigen lichaam te beslissen en daarom het alleenrecht op abortus. Waar het misgaat, is het ontkennen van het recht van de man om over zijn eigen leven en geld te beslissen, in gevallen dat de vrouw het kind wél wil en de man niet - zoals ik hierboven uitleg onder het mom "adoptie". Als vrouwen het recht hebben om hun rechten en plichten naar het kind af te staan, moeten mannen dat ook hebben.

Het grote probleem daarbij is dat veel mannen niet met dat recht kunnen omgaan, en waarschijnlijk vrouwen zwanger zouden maken en dan alle rechten en plichten opgeven. Daar moet een oplossing voor komen, maar de huidige is echt niet zaligmakend. Hoezo niet - vanwege situaties zoals in TS. Die man moet betalen, of hij nou blijft of weggaat bij die vrouw.
pi_113156793
quote:
1s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:48 schreef Ritsuka.x.Soubi het volgende:

[..]

Alimentatie is voor het kind, een man kan niks met zijn vrouw te maken willen hebben, maar is en blijft mede-verantwoordelijk voor het kind.
Omdat?

Het kind heeft daar recht op, maar wat heeft de vader verder met het kind te maken? Het ligt toch zeker aan de moeder dat het kind opgroeid zonder vader? - Tenzij het aan de vader ligt uiteraard - maar jezelf zwanger laten schoppen door een ONS vind ik niet de schuld van de ''vader''
Als de vader het kind erkent en wilt opvoeden dan is dat heel iets anders dan een financiele afschrift van een of ander gek wijf dat te nalatig is geweest een MAP te slikken.
Rustig aan.
pi_113156832
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:48 schreef Polarcat het volgende:
Een man is niet onderdanig aan de vrouw, de vrouw heeft simpelweg het recht om over haar eigen lichaam te beslissen en daarom het alleenrecht op abortus. Waar het misgaat, is het ontkennen van het recht van de man om over zijn eigen leven en geld te beslissen, in gevallen dat de vrouw het kind wél wil en de man niet - zoals ik hierboven uitleg onder het mom "adoptie".
Mja kgeef er andere termen aan, ik noem het nu onderdanig... :P Ik heb je stuk gelezen ben het daar wel mee eens.
Rustig aan.
pi_113156874
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:48 schreef Polarcat het volgende:
Het grote probleem daarbij is dat veel mannen niet met dat recht kunnen omgaan, en waarschijnlijk vrouwen zwanger zouden maken en dan alle rechten en plichten opgeven. Daar moet een oplossing voor komen, maar de huidige is echt niet zaligmakend. Hoezo niet - vanwege situaties zoals in TS. Die man moet betalen, of hij nou blijft of weggaat bij die vrouw.
Voordat je seks met elkaar hebt gewoon een contract opstellen verdomme :(
Rustig aan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 19:52:29 #151
37769 erodome
Zweefteef
pi_113156887
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:37 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Maar de man het recht geven op het stopzetten van de abortus dan? Zou dat dan ook mogen?
Of mag de vrouw wel beslissen en de man niet en is de man een ondergeschikte?

Meestal wordt de man volgens mij - zeker gezien het een one night stand is - het liefste geweerd ui het leven van de moeder - lijkt me - hoe dan ook, de man erbij betrekken lijkt me iets heel raars.
Dat vind ik wel een hele goede, want wat als de man dolgraag kinderen wil en principieel tegen abortus is en de vrouw een abortus wil, eenzijdig?
Dat moet gruwelijk zijn voor de man in kwestie...

Maar al met al, het risiko van seks is nu eenmaal een zwangerschap, seks is eigenlijk daar grotendeels voor bedoeld, dat risiko ken je, dus als je je blote lans in iemand wil steken die je niet kent verder en niet zomaar kan vertrouwen dan is het toch wel eigen schuld dikke bult wat mij betrefd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113156974
De mogelijkheid tot controleren ervan is riskant, maar zou wel goed kunnen uitwerken. Verder moeten man en vrouw gewoon de controle moeten hebben over hun anticonceptie, dus los van elkaar.
pi_113156980
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:52 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat vind ik wel een hele goede, want wat als de man dolgraag kinderen wil en principieel tegen abortus is en de vrouw een abortus wil, eenzijdig?
Dat moet gruwelijk zijn voor de man in kwestie...

Maar al met al, het risiko van seks is nu eenmaal een zwangerschap, seks is eigenlijk daar grotendeels voor bedoeld, dat risiko ken je, dus als je je blote lans in iemand wil steken die je niet kent verder en niet zomaar kan vertrouwen dan is het toch wel eigen schuld dikke bult wat mij betrefd.
Wat mij betrefd dus niet, zaaddonoren hoeven ook geen alimentatie te dokken, en zo een single whip vind ik daarmee dus vergelijkbaar...
Rustig aan.
pi_113156995
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:52 schreef erodome het volgende:

Dat vind ik wel een hele goede, want wat als de man dolgraag kinderen wil en principieel tegen abortus is en de vrouw een abortus wil, eenzijdig?
Dat moet gruwelijk zijn voor de man in kwestie...
Dat is het zeker. Maar het is ook gruwelijk als je als vrouw écht de zwangerschap niet wilt volbrengen, en de man je daartoe dwingt door zijn veto op abortus. Hier kan men dus niet anders dan een afweging maken die in het nadeel van één van beide gaat uitvallen.
  woensdag 20 juni 2012 @ 19:55:01 #155
37769 erodome
Zweefteef
pi_113157006
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:50 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Omdat?

Het kind heeft daar recht op, maar wat heeft de vader verder met het kind te maken? Het ligt toch zeker aan de moeder dat het kind opgroeid zonder vader? - Tenzij het aan de vader ligt uiteraard - maar jezelf zwanger laten schoppen door een ONS vind ik niet de schuld van de ''vader''
Als de vader het kind erkent en wilt opvoeden dan is dat heel iets anders dan een financiele afschrift van een of ander gek wijf dat te nalatig is geweest een MAP te slikken.
De vader heeft wel meer rechten dan alleen betalen he, dat hij die niet wil is zijn eigen probleem.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 20 juni 2012 @ 19:56:04 #156
326184 Ritsuka.x.Soubi
Loveless.x.Beloved
pi_113157051
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:42 schreef Polarcat het volgende:

M.a.w. er zou minder druk op mannen staan om anticonceptie serieus te nemen.
Is ook grote onzin, sommige mannen besluiten weg te gaan wanneer een kind 1jaar is of halverwege de zwangerschap..
Je kan geen wet maken, die alleen geldt voor een kleine groep mensen en hoe kunnen zij bewijzen dat ze 't kind gelijk niet wilden?

Is heel onlogisch wat je beweerd
Er stond; tot het kind 3 is.

Dat betekend dat een vader er ook vandoor kan gaan, na 2 jaar.

Om te zeggen dat een vrouw maar abortus moet plegen of haar eigen kind moet wegdoen, is zo makkelijk gezegd.
Een vrouw voelt haar lichaam veranderen en jij zegt dat ze dan een zware besluit moeten gaan nemen, dat invloed zal hebben op haar hele leven.
You fought the world alone and found finally the right track.
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
pi_113157055
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:55 schreef erodome het volgende:

[..]

De vader heeft wel meer rechten dan alleen betalen he, dat hij die niet wil is zijn eigen probleem.
Door de wet lijkt me.

Als je geen link heb met de moeder heb je naar mijn mening ook nauwelijks een link - behalve genetisch - een link met het kind.
Rustig aan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 19:56:37 #158
37769 erodome
Zweefteef
pi_113157081
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:54 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Wat mij betrefd dus niet, zaaddonoren hoeven ook geen alimentatie te dokken, en zo een single whip vind ik daarmee dus vergelijkbaar...
Daarmee leg je alle risiko op de nek van de vrouw, dat is niet echt eerlijk te noemen.
Die mag met de gevolgen blijven zitten, moet een moeilijke beslissing nemen, alles erop en eraan. Hoppa, terug naar de middeleeuwen waar je als vrouw gewoon de bok was!

Waar er 2 seksen hebben er 2 schuld...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113157122
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:55 schreef erodome het volgende:

De vader heeft wel meer rechten dan alleen betalen he, dat hij die niet wil is zijn eigen probleem.
Fundamenteel komt het er op neer dat onder het huidige systeem de moeder de mogelijkheid heeft om rechten én plichten af te staan, als ze dat wil. De vader heeft die mogelijkheid niet - wanneer de moeder besluit om het kind te houden, moet hij voldoen aan de plichten en kan hij de rechten krijgen als hij dat wil.
  woensdag 20 juni 2012 @ 19:57:42 #160
37769 erodome
Zweefteef
pi_113157147
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:56 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Door de wet lijkt me.

Als je geen link heb met de moeder heb je naar mijn mening ook nauwelijks een link - behalve genetisch - een link met het kind.
Dat kan, maar hoeft niet, dat ligt toch ook echt aan jezelf als man zijnde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113157190
quote:
1s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:56 schreef Ritsuka.x.Soubi het volgende:

[..]

Is ook grote onzin, sommige mannen besluiten weg te gaan wanneer een kind 1jaar is of halverwege de zwangerschap..
Je kan geen wet maken, die alleen geldt voor een kleine groep mensen en hoe kunnen zij bewijzen dat ze 't kind gelijk niet wilden?

Is heel onlogisch wat je beweerd
Er stond; tot het kind 3 is.

Dat betekend dat een vader er ook vandoor kan gaan, na 2 jaar.

Om te zeggen dat een vrouw maar abortus moet plegen of haar eigen kind moet wegdoen, is zo makkelijk gezegd.
Een vrouw voelt haar lichaam veranderen en jij zegt dat ze dan een zware besluit moeten gaan nemen, dat invloed zal hebben op haar hele leven.
Dat zeg ik absoluut niet. Ik vermoed dat je mijn post helemaal verkeerd begrijpt. Lees nog maar eens goed wat ik zeg over abortus. Het argument dat jij citeert, gaat over de mogelijkheden van mannen en vrouwen na geboorte.
  woensdag 20 juni 2012 @ 19:59:01 #162
37769 erodome
Zweefteef
pi_113157198
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:57 schreef Polarcat het volgende:

[..]

Fundamenteel komt het er op neer dat onder het huidige systeem de moeder de mogelijkheid heeft om rechten én plichten af te staan, als ze dat wil. De vader heeft die mogelijkheid niet - wanneer de moeder besluit om het kind te houden, moet hij voldoen aan de plichten en kan hij de rechten krijgen als hij dat wil.
Tja, eeuwen en eeuwen is het in het nadeel van vrouwen geweest, nu iets in het voordeel van vrouwen, maar kan de man zichzelf nogsteeds beschermen door dat condoom te dragen bv.
Het is niet anders, het gaat nu eenmaal om het lijf van de vrouw.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113157211
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Daarmee leg je alle risiko op de nek van de vrouw, dat is niet echt eerlijk te noemen.
Die mag met de gevolgen blijven zitten, moet een moeilijke beslissing nemen, alles erop en eraan. Hoppa, terug naar de middeleeuwen waar je als vrouw gewoon de bok was!

Waar er 2 seksen hebben er 2 schuld...
Maar voornamelijk de vrouw omdat het kind in 99% van de gevallen waarvan het kind verwekt is in een one night stand opgevoed gaat worden door alleen de vrouw.. De vrouw heeft eigenlijk voor het kind beslist op te groeien zonder vader....
Rustig aan.
  Moderator woensdag 20 juni 2012 @ 19:59:56 #164
5428 crew  miss_sly
pi_113157237
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:50 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Omdat?

Het kind heeft daar recht op, maar wat heeft de vader verder met het kind te maken? Het ligt toch zeker aan de moeder dat het kind opgroeid zonder vader? - Tenzij het aan de vader ligt uiteraard - maar jezelf zwanger laten schoppen door een ONS vind ik niet de schuld van de ''vader''
Als de vader het kind erkent en wilt opvoeden dan is dat heel iets anders dan een financiele afschrift van een of ander gek wijf dat te nalatig is geweest een MAP te slikken.
Als je als man een ONS niet zwanger wenst te maken, zorg je voor condooms! Is zwanger worden na een ONS per definitie de fout, schuld, verantwoordelijkheid van een vrouw??
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_113157241
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:57 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat kan, maar hoeft niet, dat ligt toch ook echt aan jezelf als man zijnde.
In een one night stand? Waarvan moeders na 12 maanden even langskomt voor wat geld?
Rustig aan.
pi_113157255
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Tja, eeuwen en eeuwen is het in het nadeel van vrouwen geweest, nu iets in het voordeel van vrouwen, maar kan de man zichzelf nogsteeds beschermen door dat condoom te dragen bv.
Het is niet anders, het gaat nu eenmaal om het lijf van de vrouw.
Two wrongs don't make a right. Net zoals de vrouwen in hun recht staan om hun nadelige behandelingen aan de kaak te stellen, geldt dat net zo goed voor de mannen. Ongeacht of ze goedgepraat kunnen worden door biologische oorzaken.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:01:05 #167
37769 erodome
Zweefteef
pi_113157294
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:59 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Maar voornamelijk de vrouw omdat het kind in 99% van de gevallen waarvan het kind verwekt is in een one night stand opgevoed gaat worden door alleen de vrouw.. De vrouw heeft eigenlijk voor het kind beslist op te groeien zonder vader....
Maar dan moet je net doen alsof abortus net zoiets is als een asperientje slikken en dat is niet waar...
Het is en blijft gewoon ronduit oneerlijk om alle verantwoordelijkheid op de nek van de vrouw te gooien, van anticonseptie tot de verzorging van het kind als ze een abortus niet trekt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  Moderator woensdag 20 juni 2012 @ 20:01:52 #168
5428 crew  miss_sly
pi_113157323
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:54 schreef Charcot het volgende:
De mogelijkheid tot controleren ervan is riskant, maar zou wel goed kunnen uitwerken. Verder moeten man en vrouw gewoon de controle moeten hebben over hun anticonceptie, dus los van elkaar.
Een man heeft toch ook altijd de mogelijkheid en het recht een condoom te gebruiken?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_113157358
quote:
1s.gif Op woensdag 20 juni 2012 19:59 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Als je als man een ONS niet zwanger wenst te maken, zorg je voor condooms! Is zwanger worden na een ONS per definitie de fout, schuld, verantwoordelijkheid van een vrouw??
Van beide eerlijk gezegd, want er zijn er 2 nodig om iemand zwanger te maken...
Rustig aan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:02:51 #170
37769 erodome
Zweefteef
pi_113157359
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:00 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

In een one night stand? Waarvan moeders na 12 maanden even langskomt voor wat geld?
Ik ga ervanuit dat je dan al wel weet dat ze zwanger is, je kan er dan voor kiezen om daarin wat mee te gaan om een band op te bouwen al, je kan er ook voor kiezen die band op te bouwen na de geboorte.

Maar het is zo simpel te verkomen, gewoon dat rubbertje gebruiken, als dat er niet was had je misschien gelijk gehad, maar aangezien dat er wel is is het een risiko dat beide dragen en beide dus ook verantwoording voor moeten afleggen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113157362
quote:
1s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:01 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Een man heeft toch ook altijd de mogelijkheid en het recht een condoom te gebruiken?
Charcot had het volgens mij over de hoge nood aan een mannenpil, en mogelijkheden om te controleren op pilgebruik m/v.
pi_113157440
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:02 schreef erodome het volgende:

Maar het is zo simpel te verkomen, gewoon dat rubbertje gebruiken, als dat er niet was had je misschien gelijk gehad, maar aangezien dat er wel is is het een risiko dat beide dragen en beide dus ook verantwoording voor moeten afleggen.
Helemaal mee eens. Maar dan moeten ook beide gelijke keuzemogelijkheden hebben, uitgezonderd abortus omdat dat specifiek voorbehouden is voor het geslacht dat 9 maanden kinderen moet dragen. En die gelijke keuzemogelijkheden zijn momenteel niet het geval - de vrouw heeft volledige keuzevrijheid om verantwoording af te staan of niet, de man moet verplicht verantwoording dragen als de vrouw dat beslist.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:04:53 #173
37769 erodome
Zweefteef
pi_113157443
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:00 schreef Polarcat het volgende:

[..]

Two wrongs don't make a right. Net zoals de vrouwen in hun recht staan om hun nadelige behandelingen aan de kaak te stellen, geldt dat net zo goed voor de mannen. Ongeacht of ze goedgepraat kunnen worden door biologische oorzaken.
Het is geen goedpraten, het is gewoon een feit waar je niet omheen kan.
De man kan zich beschermen, doet hij dat niet dan loopt hij willens en wetend een risiko. Dat OOK hij dan op de blaren moet zitten is toch niet zo ongelijk?

Wat ik veel zie is dat mannen willen dat zij in het geheel niet op de blaren hoeven te zitten, dat de vrouw dat lekker mag doen, dat is ongelijkheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113157465
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar dan moet je net doen alsof abortus net zoiets is als een asperientje slikken en dat is niet waar...
Het is en blijft gewoon ronduit oneerlijk om alle verantwoordelijkheid op de nek van de vrouw te gooien, van anticonseptie tot de verzorging van het kind als ze een abortus niet trekt.
Als jij een one nighter bent geweest? Dat pilletje slikken had ze een dag later kunnen doen als ze dat wou... Maar na 12 maanden opdraven en om geld vragen moet kunnen?
Rustig aan.
  Moderator woensdag 20 juni 2012 @ 20:06:45 #175
5428 crew  miss_sly
pi_113157526
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:00 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

In een one night stand? Waarvan moeders na 12 maanden even langskomt voor wat geld?
Als ze alimentatie komt vragen, kan de vader wat mij betreft ook zijn rechten opeisen, of de moeder dat nou leuk vindt of niet.

Ik ben het wel eens met de onbalans wat betreft de rechten en plichten van mannen en vrouwen. Ik denk dat het heel moeilijk is om die gelijk te maken, door het feit dat een zwangerschap nog steeds alleen bij vrouwen plaatsvindt en voldragen kan worden. Er is biologisch al ee ongelijkheid die je met geen mogelijkheid recht trekt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_113157532
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is geen goedpraten, het is gewoon een feit waar je niet omheen kan.
De man kan zich beschermen, doet hij dat niet dan loopt hij willens en wetend een risiko. Dat OOK hij dan op de blaren moet zitten is toch niet zo ongelijk?

Wat ik veel zie is dat mannen willen dat zij in het geheel niet op de blaren hoeven te zitten, dat de vrouw dat lekker mag doen, dat is ongelijkheid.
Een einde eisen aan de situatie waarin mannen minder keuzevrijheid hebben dan vrouwen, is iets anders dan eisen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid krijgen. Het zou je sieren om argumenten niet zo te vervormen.
pi_113157591
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik ga ervanuit dat je dan al wel weet dat ze zwanger is, je kan er dan voor kiezen om daarin wat mee te gaan om een band op te bouwen al, je kan er ook voor kiezen die band op te bouwen na de geboorte.

Maar het is zo simpel te verkomen, gewoon dat rubbertje gebruiken, als dat er niet was had je misschien gelijk gehad, maar aangezien dat er wel is is het een risiko dat beide dragen en beide dus ook verantwoording voor moeten afleggen.
Verplicht 3.5 dag het kind opvoeden dus? En daarvoor betalen?
Prima... Maar dan ook het recht om het kind ter adoptie af te staan voor die 3.5 dagen.... En dan mag moeders wel op plek nummer 1 om het ''op te kopen'' en als ze niet genoeg geld heeft haar ouders 3.5 dagen te laten ''betalen''

Klinkt mij leuk in de oren in ieder geval.
Rustig aan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:08:27 #178
37769 erodome
Zweefteef
pi_113157608
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:05 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Als jij een one nighter bent geweest? Dat pilletje slikken had ze een dag later kunnen doen als ze dat wou... Maar na 12 maanden opdraven en om geld vragen moet kunnen?
Maar waarom zou ze een MAP nemen als ze er niet aan denkt dat ze zwanger geworden kan zijn?
En de man had toch ook een condoom kunnen dragen, dat had hij dat probleem niet gehad.

Nogmaals, beide nemen een risiko, beide moeten op de blaren zitten als het fout gaat.
In het geval van abortus is dat niet niets vaak, adoptie betekend voor de vrouw toch echt nog 9 maanden zwanger zijn, kortom, die moet dan wel dan kind voldragen en zit zo op hele grote blaren, maar de man moet gewoon fluitend weg kunnen lopen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113157630
quote:
1s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:06 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Als ze alimentatie komt vragen, kan de vader wat mij betreft ook zijn rechten opeisen, of de moeder dat nou leuk vindt of niet.

Ik ben het wel eens met de onbalans wat betreft de rechten en plichten van mannen en vrouwen. Ik denk dat het heel moeilijk is om die gelijk te maken, door het feit dat een zwangerschap nog steeds alleen bij vrouwen plaatsvindt en voldragen kan worden. Er is biologisch al ee ongelijkheid die je met geen mogelijkheid recht trekt.
Hij is een ONS'er, heeft net zo weinig met het kind als een zaaddonor...

Kan hij het dan ook ter adoptie stellen voor de helft?
Rustig aan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:10:12 #180
37769 erodome
Zweefteef
pi_113157689
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:06 schreef Polarcat het volgende:

[..]

Een einde eisen aan de situatie waarin mannen minder keuzevrijheid hebben dan vrouwen, is iets anders dan eisen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid krijgen. Het zou je sieren om argumenten niet zo te vervormen.
Als mannen hun rechten kunnen afstaan, kunnen we er dan ook voor zorgen dat zij 9 maanden met een dikke buik en een hormonenstorm rondlopen? Want die vrouw die het kind ter adoptie afstaat moet dat wel.

Nogmaals, wat jij wil is dat mannen geen enkele verantwoording hoeven te dragen, dat alles op de nek van de vrouw komt, dat is net zo goed ongelijkheid en een hele stevige ook.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')