Ze heeft de mogelijkheid om de investering niet te doen. Dus ook de verantwoordelijkheid voor die keuze. Ik kan me voorstellen dat een vrouw kiest om de zwangerschap te volbrengen, om allerlei redenen die ze zelf mag beslissen, maar hoe dan ook is het haar keuze. Ze had de optie om het niet te doen. Het zou een ander verhaal zijn als ze gedwongen was om het kind te dragen, bijvoorbeeld als een abortus geen optie is omdat het te gevaarlijk is. Dan moet ze wel, en vind ik inderdaad dat een man verplichtingen heeft.quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Oh jawel, want die investering zit er gewoon in, zonder die investering geen kind.
Jij voelt je genaaid omdat je 9 maanden met een super zwaar ding moet rondlopen wat vervolgens ook nog even je vagijn aan alle kanten kapot scheurt..?quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw redenering is onjuist, want ook al is het kind al geboren, die 9 maanden zat hij toch echt in de buik. Dat kind komt niet uit de lucht vallen.
Dat kan alleen met toestemming van jouw zus...quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Je kan in samenspraak dat soort dingen wel doen, ook je rechten afstaan en ook de betalingen daarmee stopzetten.
Bij mijn zus is dat zo gegaan, paps bedacht zich toen het kind er eenmaal was en na veel getouwtrek was ze het zat, hij heeft zijn rechten opgegeven, zij krijgt niet betaald.
Maar de mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, die de man niet heeft.quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:22 schreef Polarcat het volgende:
[..]
Ze heeft de mogelijkheid om de investering niet te doen. Dus ook de verantwoordelijkheid voor die keuze. Ik kan me voorstellen dat een vrouw kiest om de zwangerschap te volbrengen, maar dat is dan haar keuze. Ze had de optie om het niet te doen. Het zou een ander verhaal zijn als ze gedwongen was om het kind te dragen.
Hmmm...quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:20 schreef erodome het volgende:
[..]
Beloftes die gemaakt zijn door een ons blind vertrouwen is gewoon dom.
Als ik al die mannen op hun woord had geloofd had ik nu 80 soa's gehad, zelfs kinderen aangezien er zelfs zijn die zeggen onvruchtbaar te zijn.
Dat is iets wat vrouwen al heel lang weten door nare noodzaak, nu mannen nog.
We hadden het over adoptie he, dus een ongewenst kind moeten dragen 9 maanden, lijkt mij geen pretje...quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:22 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Jij voelt je genaaid omdat je 9 maanden met een super zwaar ding moet rondlopen wat vervolgens ook nog even je vagijn aan alle kanten kapot scheurt..?
Logisch logisch... Maar ''alimentatie is voor het kind'' En niet voor de moeder.
Klopt, maar hoe zit dat bij adoptie, kan dat niet ook alleen met toestemming van de vader?quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:23 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Dat kan alleen met toestemming van jouw zus...
Ik dacht dat dit topic ging over een vrouw, die bewust zwanger is geworden en erover liegt tegen haar man?Niet over 'regels die de man benadelen'.quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:12 schreef Polarcat het volgende:[..]Dit topic gaat over hoe de regels mannen benadelen (zie TS nog maar eens) - dus laten we het daar over hebben, in plaats van de discussie voortdurend af te leiden naar vrouwen.
quote:Op dinsdag 19 juni 2012 22:01 schreef Nozem. het volgende:
Ok, mijn vraag. Hoe moet je hier als man nou op reageren als je vrouw zwanger is en je het vermoeden hebt dat je er in geluisd bent? En wat is een acceptabele reactie als je zeker weet dat je genaaid bent door je partner? Hoe ga je hiermee om?
Moeders kan vader toch gewoon niet erkennen wat dat betrefd?quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Klopt, maar hoe zit dat bij adoptie, kan dat niet ook alleen met toestemming van de vader?
Iemand aids geven is gelukkig helemaal niet ingrijpendquote:Op woensdag 20 juni 2012 20:25 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Hmmm...![]()
Sorry mopIn dat beeld is het wel even iets anders...
Mja als je een soa zou krijgen - eigen schuld, dikke bult -
Maar een persoon aan jouw hele persoon verbinden gaat iets verder dan een ziekte... Waar ik vind dat als je een soa verdoezelt en seks hebt zonder condoom eigenlijk ook strafbaar zou moeten zijn.
Ga eens verder in op wat voor investering dat dan precies is. Misschien kunnen we er dan uitkomen hoe een man aan die investering zou moeten bijdragen.quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar de mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, die de man niet heeft.
Wederom zou het je sieren als je mijn argumenten niet vervormt. Stellen dat mannen fundamentele rechten moeten hebben is niet hetzelfde als stellen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid moeten dragen. Bovendien ben ik op dit specifieke punt al vele posts terug ingegaan.quote:Nogsteeds komt het erop neer dat de vrouw op de blaren mag zitten bij een perongelijkje en de man fluitend weg moet kunnen lopen wat jou betrefd.
Maar als de vader bekend is kan hij wel degelijk wat, dus als hij zijn rechten claimd...quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:26 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Moeders kan vader toch gewoon niet erkennen wat dat betrefd?
Laat staan dat vader weet dat hij uberhaupt vader is?
Hell... Misschien wordt mijn dochtertje nu wel geaddopteerd...
quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Iemand aids geven is gelukkig helemaal niet ingrijpend
Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegdquote:Op woensdag 20 juni 2012 20:27 schreef Polarcat het volgende:
[..]
Ga eens verder in op wat voor investering dat dan precies is.
Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.quote:Wederom zou het je sieren als je mijn argumenten niet vervormd. Stellen dat mannen fundamentele rechten moeten hebben is niet hetzelfde als stellen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid moeten dragen. Bovendien ben ik op dit specifieke punt al vele posts terug ingegaan.
Dus als hij alimentatie betaald heeft hij rechten....quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar als de vader bekend is kan hij wel degelijk wat, dus als hij zijn rechten claimd...
Ik heb nergens een oplossing voorgesteld waardoor vrouwen alle schade krijgen. Sterker nog, ik heb nergens ook maar een volledige oplossing voorgesteld. Daar zijn we als maatschappij nog lang niet. Dit probleem moet eerst bespreekbaar gemaakt worden, i.p.v. het taboe dat er momenteel op rust - iedereen die een discussie begint wordt afgeschilderd alsof hij vrouwen voor alles wil laten opdraaien. Dat is niet het geval. Maar eerst moet er erkend worden dat mannen worden benadeeld door de huidige situatie, en dat er een nieuwe oplossing nodig is. Als dit zou gebeuren, zou er bijvoorbeeld meer druk en geld komen op de ontwikkeling van de mannenpil. Het doodzwijgen van deze discussie draagt eraan bij dat die al jaren op zich laat wachten.quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegd
[..]
Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.
Waar zij net zo bewust voor kiest als ze geen MAP slikt terwijl dat wel aangedragen wordt.quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegd
Maar het komt eropneer dat vrouwen zo een abortus kunnen ondergaan en dat de man dan mooi op de blaren mag zitten...quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:29 schreef erodome het volgende:
Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.
Ik heb geloof ik al 3 topics gevuld aan dit soort onderwerpen... Tis gewoon een erg lastige discussie met veel haken, daarom raak je er niet over uitgepraat eigenlijkquote:Op woensdag 20 juni 2012 20:32 schreef Polarcat het volgende:
[..]
Ik heb nergens een oplossing voorgesteld waardoor vrouwen alle schade krijgen. Sterker nog, ik heb nergens ook maar een volledige oplossing voorgesteld. Daar zijn we als maatschappij nog lang niet. Dit probleem moet eerst bespreekbaar gemaakt worden, i.p.v. het taboe dat er momenteel op rust - iedereen die een discussie begint wordt afgeschilderd alsof hij vrouwen voor alles wil laten opdraaien. Dat is niet het geval. Maar eerst moet er erkend worden dat mannen worden benadeeld door de huidige situatie, en dat er een nieuwe oplossing nodig is. Als dit zou gebeuren, zou er bijvoorbeeld meer druk en geld komen op de ontwikkeling van de mannenpil. Het doodzwijgen van deze discussie draagt eraan bij dat die al jaren op zich laat wachten.
Dát probleem wil ik oplossen. Dát is mijn doel met deze discussie. Níét om een miljoen vrouwen op te schepen met een kind zonder vader en geld van de vader.
Ik heb al snel dat gevoel hoor...quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:36 schreef Polarcat het volgende:
Het is een taboe en het moet bespreekbaar gemaakt worden. Daar zit de werkelijke uitdaging. Men neemt te snel aan dat opkomen voor rechten van mannen betekent dat je vrouwen voor alles wilt laten opdraaien.
quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:13 schreef erodome het volgende:
Het [bieden van de keuzemogelijkheid om na de geboorte van het kind alle rechten en plichten af te staan] is niet geslachtsneutraal omdat de man niet het kind draagt.
quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:21 schreef erodome het volgende:
Oh jawel, [dat geeft een vrouw wel extra rechten na de bevalling] want die investering zit er gewoon in, zonder die investering geen kind.
Dus (geparafraseerd) het feit dat een zwangere vrouw sowieso lichamelijk moet investeren - danwel door abortus, danwel door 9 maanden draagtijd - is de reden dat zij het exclusieve recht heeft om na de bevalling ervoor te kiezen of ze haar rechten en plichten naar het kind afstaat dan wel houdt.quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:25 schreef erodome het volgende:
De mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, namelijk abortus, die de man niet heeft.
Ik vind dat jij het echt allemaal veel te simpel bekijkt, hoor.quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:45 schreef kingtoppie het volgende:
Laat de rechter maar berekenen hoeveel de schade is geleden door de vrouw... Zal wel +- 2 jaar salarissen zijn oid? 20.000 euro voor het gemak?
Ik weet niet hoeveel geld die alimentatie kost.. Maar als je dat 10 jaar volhoudt....
Ik snap echt probleem niet? Na de bevalling mag ze daar niet meer over beslissen, dat moet ze ervoor doen?quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:42 schreef Polarcat het volgende:
Even terug naar een essentiële post. Erodome, begrijp ik jouw standpunt goed zoals ik hem weergeef hieronder?
[..]
[..]
Dus (geparafraseerd) het feit dat een zwangere vrouw sowieso lichamelijk moet investeren - danwel door abortus, danwel door 9 maanden draagtijd - is de reden dat zij het recht heeft om na de bevalling ervoor te kiezen of ze haar rechten en plichten naar het kind afstaat dan wel houdt.
Ik weet dat ik met mijn perfectionistengedrag vaak kleine bewoordingen aanpas, dus voel je vrij om mijn post te quoten om aan te geven waar je het precies mee eens bent (of niet) - en vooral ook om te verbeteren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |