abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_113158281
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:21 schreef erodome het volgende:

[..]

Oh jawel, want die investering zit er gewoon in, zonder die investering geen kind.
Ze heeft de mogelijkheid om de investering niet te doen. Dus ook de verantwoordelijkheid voor die keuze. Ik kan me voorstellen dat een vrouw kiest om de zwangerschap te volbrengen, om allerlei redenen die ze zelf mag beslissen, maar hoe dan ook is het haar keuze. Ze had de optie om het niet te doen. Het zou een ander verhaal zijn als ze gedwongen was om het kind te dragen, bijvoorbeeld als een abortus geen optie is omdat het te gevaarlijk is. Dan moet ze wel, en vind ik inderdaad dat een man verplichtingen heeft.

Zolang vrouwen de keuze hebben om abortus te plegen, hebben ze geen extra rechten na de bevalling. Alle nadelen die vrouwen hebben vanwege het feit dat zij de kinderen dragen, zijn immers ondervangen in de mogelijkheid om dat niet te doen - abortus.

Dus als vrouwen na de bevalling de optie hebben om hun rechten en plichten als ouders af te staan, moeten mannen dat ook hebben.
pi_113158287
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Jouw redenering is onjuist, want ook al is het kind al geboren, die 9 maanden zat hij toch echt in de buik. Dat kind komt niet uit de lucht vallen.
Jij voelt je genaaid omdat je 9 maanden met een super zwaar ding moet rondlopen wat vervolgens ook nog even je vagijn aan alle kanten kapot scheurt..?

Logisch logisch... Maar ''alimentatie is voor het kind'' En niet voor de moeder. :P
Rustig aan.
pi_113158321
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Je kan in samenspraak dat soort dingen wel doen, ook je rechten afstaan en ook de betalingen daarmee stopzetten.
Bij mijn zus is dat zo gegaan, paps bedacht zich toen het kind er eenmaal was en na veel getouwtrek was ze het zat, hij heeft zijn rechten opgegeven, zij krijgt niet betaald.
Dat kan alleen met toestemming van jouw zus...
Rustig aan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:25:16 #204
37769 erodome
Zweefteef
pi_113158397
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:22 schreef Polarcat het volgende:

[..]

Ze heeft de mogelijkheid om de investering niet te doen. Dus ook de verantwoordelijkheid voor die keuze. Ik kan me voorstellen dat een vrouw kiest om de zwangerschap te volbrengen, maar dat is dan haar keuze. Ze had de optie om het niet te doen. Het zou een ander verhaal zijn als ze gedwongen was om het kind te dragen.
Maar de mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, die de man niet heeft.
Nogsteeds komt het erop neer dat de vrouw op de blaren mag zitten bij een perongelijkje en de man fluitend weg moet kunnen lopen wat jou betrefd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113158400
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Beloftes die gemaakt zijn door een ons blind vertrouwen is gewoon dom.
Als ik al die mannen op hun woord had geloofd had ik nu 80 soa's gehad, zelfs kinderen aangezien er zelfs zijn die zeggen onvruchtbaar te zijn.

Dat is iets wat vrouwen al heel lang weten door nare noodzaak, nu mannen nog.
Hmmm...

:P

Sorry mop :* In dat beeld is het wel even iets anders...

Mja als je een soa zou krijgen - eigen schuld, dikke bult -
Maar een persoon aan jouw hele persoon verbinden gaat iets verder dan een ziekte... Waar ik vind dat als je een soa verdoezelt en seks hebt zonder condoom eigenlijk ook strafbaar zou moeten zijn.
Rustig aan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:25:55 #206
37769 erodome
Zweefteef
pi_113158421
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:22 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Jij voelt je genaaid omdat je 9 maanden met een super zwaar ding moet rondlopen wat vervolgens ook nog even je vagijn aan alle kanten kapot scheurt..?

Logisch logisch... Maar ''alimentatie is voor het kind'' En niet voor de moeder. :P
We hadden het over adoptie he, dus een ongewenst kind moeten dragen 9 maanden, lijkt mij geen pretje...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:26:25 #207
37769 erodome
Zweefteef
pi_113158440
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:23 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Dat kan alleen met toestemming van jouw zus...
Klopt, maar hoe zit dat bij adoptie, kan dat niet ook alleen met toestemming van de vader?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:26:25 #208
326184 Ritsuka.x.Soubi
Loveless.x.Beloved
pi_113158441
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:12 schreef Polarcat het volgende:[..]Dit topic gaat over hoe de regels mannen benadelen (zie TS nog maar eens) - dus laten we het daar over hebben, in plaats van de discussie voortdurend af te leiden naar vrouwen.
Ik dacht dat dit topic ging over een vrouw, die bewust zwanger is geworden en erover liegt tegen haar man?Niet over 'regels die de man benadelen'.

Maar wat TS echt vroeg was;

quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juni 2012 22:01 schreef Nozem. het volgende:

Ok, mijn vraag. Hoe moet je hier als man nou op reageren als je vrouw zwanger is en je het vermoeden hebt dat je er in geluisd bent? En wat is een acceptabele reactie als je zeker weet dat je genaaid bent door je partner? Hoe ga je hiermee om?
You fought the world alone and found finally the right track.
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
pi_113158460
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Klopt, maar hoe zit dat bij adoptie, kan dat niet ook alleen met toestemming van de vader?
Moeders kan vader toch gewoon niet erkennen wat dat betrefd?
Laat staan dat vader weet dat hij uberhaupt vader is?

Hell... Misschien wordt mijn dochtertje nu wel geaddopteerd... :'(
Rustig aan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:27:07 #210
37769 erodome
Zweefteef
pi_113158471
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:25 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Hmmm...

:P

Sorry mop :* In dat beeld is het wel even iets anders...

Mja als je een soa zou krijgen - eigen schuld, dikke bult -
Maar een persoon aan jouw hele persoon verbinden gaat iets verder dan een ziekte... Waar ik vind dat als je een soa verdoezelt en seks hebt zonder condoom eigenlijk ook strafbaar zou moeten zijn.
Iemand aids geven is gelukkig helemaal niet ingrijpend ;)
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113158486
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar de mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, die de man niet heeft.
Ga eens verder in op wat voor investering dat dan precies is. Misschien kunnen we er dan uitkomen hoe een man aan die investering zou moeten bijdragen.

quote:
Nogsteeds komt het erop neer dat de vrouw op de blaren mag zitten bij een perongelijkje en de man fluitend weg moet kunnen lopen wat jou betrefd.
Wederom zou het je sieren als je mijn argumenten niet vervormt. Stellen dat mannen fundamentele rechten moeten hebben is niet hetzelfde als stellen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid moeten dragen. Bovendien ben ik op dit specifieke punt al vele posts terug ingegaan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:27:52 #212
37769 erodome
Zweefteef
pi_113158498
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:26 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Moeders kan vader toch gewoon niet erkennen wat dat betrefd?
Laat staan dat vader weet dat hij uberhaupt vader is?

Hell... Misschien wordt mijn dochtertje nu wel geaddopteerd... :'(
Maar als de vader bekend is kan hij wel degelijk wat, dus als hij zijn rechten claimd...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113158539
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:27 schreef erodome het volgende:

[..]

Iemand aids geven is gelukkig helemaal niet ingrijpend ;)
:P
Ja daarom, dat mag wel strafbaar gesteld worden als je het van jezelf weet.
Rustig aan.
  woensdag 20 juni 2012 @ 20:29:19 #214
37769 erodome
Zweefteef
pi_113158561
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:27 schreef Polarcat het volgende:

[..]

Ga eens verder in op wat voor investering dat dan precies is.
Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegd

quote:
Wederom zou het je sieren als je mijn argumenten niet vervormd. Stellen dat mannen fundamentele rechten moeten hebben is niet hetzelfde als stellen dat vrouwen alle verantwoordelijkheid moeten dragen. Bovendien ben ik op dit specifieke punt al vele posts terug ingegaan.
Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_113158640
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:27 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar als de vader bekend is kan hij wel degelijk wat, dus als hij zijn rechten claimd...
Dus als hij alimentatie betaald heeft hij rechten....
Dan nogmaals....

Als hij geen flikker met de geboorte van het kind te maken heeft - naast zijn zaaddonatie -
Kan hij dat recht op alimentatie en recht op andere dingen met het kind - de opvoeding zegmaar -
Dan afhande geven aan iemand die zijn rechten en alimentatie voor zijn kiezen neemt? Als 2e adoptie ouder?

Ik vind zo ook bijvoorbeeld dat als een vrouw een kind heeft... En een vriend...

Dat de vader niet mee zou moeten betalen maar die vriend bijvoorbeeld. Die neemt namelijk opeens beslag op het recht van de vader om met het kind om te gaan terwijl die vriend dat helemaal niet ''afgekocht'' heeft.
Rustig aan.
pi_113158662
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegd

[..]

Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.
Ik heb nergens een oplossing voorgesteld waardoor vrouwen alle schade krijgen. Sterker nog, ik heb nergens ook maar een volledige oplossing voorgesteld. Daar zijn we als maatschappij nog lang niet. Dit probleem moet eerst bespreekbaar gemaakt worden, i.p.v. het taboe dat er momenteel op rust - iedereen die een discussie begint wordt afgeschilderd alsof hij vrouwen voor alles wil laten opdraaien. Dat is niet het geval. Maar eerst moet er erkend worden dat mannen worden benadeeld door de huidige situatie, en dat er een nieuwe oplossing nodig is. Als dit zou gebeuren, zou er bijvoorbeeld meer druk en geld komen op de ontwikkeling van de mannenpil. Het doodzwijgen van deze discussie draagt eraan bij dat die al jaren op zich laat wachten.

Dát probleem wil ik oplossen. Dát is mijn doel met deze discussie. Níét om een miljoen vrouwen op te schepen met een kind zonder vader en geld van de vader.
pi_113158671
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Abortus is zo'n investering... Het is geen asperientje slikken heb ik al gezegd
Waar zij net zo bewust voor kiest als ze geen MAP slikt terwijl dat wel aangedragen wordt.
Rustig aan.
pi_113158717
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:29 schreef erodome het volgende:
Maar het komt daar gewoon op neer, als mannen zo weg kunnen lopen zonder verantwoordelijkheid te nemen komt het er gewoon op neer dat hij fluitend wegloopt en zij op de blaren mag zitten.
Maar het komt eropneer dat vrouwen zo een abortus kunnen ondergaan en dat de man dan mooi op de blaren mag zitten...
Rustig aan.
pi_113158794
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:32 schreef Polarcat het volgende:

[..]

Ik heb nergens een oplossing voorgesteld waardoor vrouwen alle schade krijgen. Sterker nog, ik heb nergens ook maar een volledige oplossing voorgesteld. Daar zijn we als maatschappij nog lang niet. Dit probleem moet eerst bespreekbaar gemaakt worden, i.p.v. het taboe dat er momenteel op rust - iedereen die een discussie begint wordt afgeschilderd alsof hij vrouwen voor alles wil laten opdraaien. Dat is niet het geval. Maar eerst moet er erkend worden dat mannen worden benadeeld door de huidige situatie, en dat er een nieuwe oplossing nodig is. Als dit zou gebeuren, zou er bijvoorbeeld meer druk en geld komen op de ontwikkeling van de mannenpil. Het doodzwijgen van deze discussie draagt eraan bij dat die al jaren op zich laat wachten.

Dát probleem wil ik oplossen. Dát is mijn doel met deze discussie. Níét om een miljoen vrouwen op te schepen met een kind zonder vader en geld van de vader.
Ik heb geloof ik al 3 topics gevuld aan dit soort onderwerpen... Tis gewoon een erg lastige discussie met veel haken, daarom raak je er niet over uitgepraat eigenlijk :P
Rustig aan.
pi_113158831
Het is een taboe en het moet bespreekbaar gemaakt worden. Daar zit de werkelijke uitdaging. Men neemt te snel aan dat opkomen voor rechten van mannen betekent dat je vrouwen voor alles wilt laten opdraaien.
pi_113158885
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:36 schreef Polarcat het volgende:
Het is een taboe en het moet bespreekbaar gemaakt worden. Daar zit de werkelijke uitdaging. Men neemt te snel aan dat opkomen voor rechten van mannen betekent dat je vrouwen voor alles wilt laten opdraaien.
Ik heb al snel dat gevoel hoor...
Beetje eenrichtingsverkeer vaak... Iets wat ik wel jammer vind van een paar vrouwen in deze generatie eigenlijk.
Rustig aan.
pi_113159097
Even terug naar een essentiële post. Erodome, begrijp ik jouw standpunt goed zoals ik hem weergeef hieronder?
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:13 schreef erodome het volgende:

Het [bieden van de keuzemogelijkheid om na de geboorte van het kind alle rechten en plichten af te staan] is niet geslachtsneutraal omdat de man niet het kind draagt.
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:21 schreef erodome het volgende:

Oh jawel, [dat geeft een vrouw wel extra rechten na de bevalling] want die investering zit er gewoon in, zonder die investering geen kind.
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:25 schreef erodome het volgende:

De mogelijkheden om die investering niet te doen zijn ook weer een investering, namelijk abortus, die de man niet heeft.
Dus (geparafraseerd) het feit dat een zwangere vrouw sowieso lichamelijk moet investeren - danwel door abortus, danwel door 9 maanden draagtijd - is de reden dat zij het exclusieve recht heeft om na de bevalling ervoor te kiezen of ze haar rechten en plichten naar het kind afstaat dan wel houdt.

Ik weet dat ik met mijn perfectionistengedrag vaak kleine bewoordingen aanpas, dus voel je vrij om mijn post te quoten om aan te geven waar je het precies mee eens bent (of niet) - en vooral ook om te verbeteren.

[ Bericht 2% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 21:31:30 ]
pi_113159211
Laat de rechter maar berekenen hoeveel de schade is geleden door de vrouw... Zal wel +- 2 jaar salarissen zijn oid? 20.000 euro voor het gemak?

Ik weet niet hoeveel geld die alimentatie kost.. Maar als je dat 10 jaar volhoudt....
Rustig aan.
  Moderator woensdag 20 juni 2012 @ 21:01:02 #224
5428 crew  miss_sly
pi_113160029
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:45 schreef kingtoppie het volgende:
Laat de rechter maar berekenen hoeveel de schade is geleden door de vrouw... Zal wel +- 2 jaar salarissen zijn oid? 20.000 euro voor het gemak?

Ik weet niet hoeveel geld die alimentatie kost.. Maar als je dat 10 jaar volhoudt....
Ik vind dat jij het echt allemaal veel te simpel bekijkt, hoor.

Zoals ik al ineen eerdere post zei, ben ik het ermee is dat er een onbalans is wat betreft de rechten en lichten van mannen en vrouwen met betrekking tot een zwangerschap en ouderschap, maar jij maakt het tot n het belachelijke eenvoudig.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
  Moderator woensdag 20 juni 2012 @ 21:02:01 #225
5428 crew  miss_sly
pi_113160101
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2012 20:42 schreef Polarcat het volgende:
Even terug naar een essentiële post. Erodome, begrijp ik jouw standpunt goed zoals ik hem weergeef hieronder?

[..]


[..]

Dus (geparafraseerd) het feit dat een zwangere vrouw sowieso lichamelijk moet investeren - danwel door abortus, danwel door 9 maanden draagtijd - is de reden dat zij het recht heeft om na de bevalling ervoor te kiezen of ze haar rechten en plichten naar het kind afstaat dan wel houdt.

Ik weet dat ik met mijn perfectionistengedrag vaak kleine bewoordingen aanpas, dus voel je vrij om mijn post te quoten om aan te geven waar je het precies mee eens bent (of niet) - en vooral ook om te verbeteren.
Ik snap echt probleem niet? Na de bevalling mag ze daar niet meer over beslissen, dat moet ze ervoor doen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')