R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Misschien is dit weer die roze bril of het door mijn positieve omgeving, maar ik snap het principe van partneralimentatie sowieso niet echt. Dat je als man zijnde financieel gezien een deel van de opvoeding van je kind voor je rekening neemt snap ik, maar In mijn omgeving werken vrouwen ook gewoon in plaats van thuis te zitten niksen.quote:Op woensdag 20 juni 2012 12:24 schreef Polarcat het volgende:
Dat zou het zeker, met verhitte debatten tussen conservatieven, conservatieve old-school feministen en progressieve "gelijkheid is ook voor mannen" feministen. Ik zie het nog niet snel gebeuren, maar de laatste nieuwsberichten uit Nederland zijn wel hoopgevend
Een tante van me werkt bij het UWV geloof ik, die vertelde laatst dat ze een vrouw aan de telefoon had die te horen had gekregen dat ze de vergoeding voor kinderopvang niet meer van toepassing was omdat ze geen werk meer had. Die vrouw vroeg serieus waar ze haar kind nu dan heen moest brengen... Die instelling snap ik gewoon echt niet
Sarcasme. Herken het.
Dat is inderdaad een heel trieste instelling van die vrouwen, en het zegt veel over jou dat je dat als zodanig herkent en durft te benoemen. Dat vind ik erg hoopgevend voor de toekomst.
Toch kan ik wel begrijpen dat alimentatie vroeger nodig was - enkele generaties geleden hadden wat oudere, getrouwde vrouwen vrij weinig opleiding en werkervaring, omdat ze in hun jeugd daar de mogelijkheden amper voor kregen. Die vrouwen waren dus echt afhankelijk van hun man. Belangrijker nog, mannen wisten dat het zo was, en trouwden met het volledige begrip dat hun vrouw afhankelijk van ze zou worden.
Tegenwoordig kunnen vrouwen prima opleidingen volgen en werkervaring opdoen, dus dat argument gaat niet meer op. Met die mogelijkheden komt ook verantwoordelijkheid voor vrouwen. Ze zijn niet meer afhankelijk van hun man, afhankelijkheid was het argument voor alimentatie, dus wat mij betreft wordt alimentatie nu uitgefaseerd.
Mannen die nu trouwen doen dat niet meer met het begrip dat hun vrouw afhankelijk van ze wordt - ze hebben geleerd dat vrouwen zichzelf kunnen onderhouden en uitsluitend trouwen voor liefde. Dan is het oneerlijk als ze bij een scheiding opeens te horen krijgen "toch niet, je moet betalen!"
[ Bericht 2% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 13:14:19 ]
Toch kan ik wel begrijpen dat alimentatie vroeger nodig was - enkele generaties geleden hadden wat oudere, getrouwde vrouwen vrij weinig opleiding en werkervaring, omdat ze in hun jeugd daar de mogelijkheden amper voor kregen. Die vrouwen waren dus echt afhankelijk van hun man. Belangrijker nog, mannen wisten dat het zo was, en trouwden met het volledige begrip dat hun vrouw afhankelijk van ze zou worden.
Tegenwoordig kunnen vrouwen prima opleidingen volgen en werkervaring opdoen, dus dat argument gaat niet meer op. Met die mogelijkheden komt ook verantwoordelijkheid voor vrouwen. Ze zijn niet meer afhankelijk van hun man, afhankelijkheid was het argument voor alimentatie, dus wat mij betreft wordt alimentatie nu uitgefaseerd.
Mannen die nu trouwen doen dat niet meer met het begrip dat hun vrouw afhankelijk van ze wordt - ze hebben geleerd dat vrouwen zichzelf kunnen onderhouden en uitsluitend trouwen voor liefde. Dan is het oneerlijk als ze bij een scheiding opeens te horen krijgen "toch niet, je moet betalen!"
[ Bericht 2% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 13:14:19 ]
'Schat, we gaan dit weekend even met z'n allen naar de kliniek voor een dna-test. Ik wil zeker weten dat ons kind ook echt van mij is.'quote:
Tja, dat zal gerust. Ik prijs mezelf gelukkig dat ik geen mensen in dat soort situaties ken. Daarbij, als je in de grond gestampt wordt omdat je een twijfel bespreekbaar wilt maken, lijkt de relatie me uberhaupt niet helemaal je-van-het...
Denk niet dat dat binnen veel relaties bespreekbaar is.
Ja, ik generaliseer.
Is ook één van de wetten die aangepast moeten worden. Vrouwen en kinderen kunnen eenvoudig op juridische wijze dna-testen afdwingen, mannen niet.
Het probleem is alleen dat mannen nogal terughoudend zijn met het opkomen voor hun rechten, en vooral met het samenwerken in groepen om veranderingen te eisen. Ze zijn bang dat ze worden afgeschilderd als slappelingen en zeurders die weigeren om als echte mannen hun taak in het leven te dragen. Die angst is niet geheel ongegrond.
Het probleem is alleen dat mannen nogal terughoudend zijn met het opkomen voor hun rechten, en vooral met het samenwerken in groepen om veranderingen te eisen. Ze zijn bang dat ze worden afgeschilderd als slappelingen en zeurders die weigeren om als echte mannen hun taak in het leven te dragen. Die angst is niet geheel ongegrond.
Die instelling is nu eerder andersom: het zijn nu juist de mannen moeten trouwen zodat hun afhankelijkheid ten opzichte van de vrouw in ieder geval geregistreerd is. Zaken zoals erkenning, voogdij, nalatenschappen zijn dan allemaal wel in 1 keer vastgelegd (alleen dat malle in gemeenschap van goederen trouwen is eigenlijk iets raars) Niet de vrouwen zijn zozeer gebaat bij het huwelijk, mannen zijn dat tegenwoordig. Als er iets niet goed geregeld is kunnen vrouwen hun recht wel halen, voor mannen gaat dat niet zo gemakkelijk op.quote:
Mannen die nu trouwen doen dat niet meer met het begrip dat hun vrouw afhankelijk van ze wordt - ze hebben geleerd dat vrouwen zichzelf kunnen onderhouden en uitsluitend trouwen voor liefde.
Tja, het moge duidelijk zijn. Het wordt tijd dat mannen zich hierover gaan uitspreken en geen genoegen nemen met "je bent gewoon een slappeling die niet moet zeuren". Gelukkig zie je dat de laatste jaren steeds meer gebeuren, mede door de hulp van vrouwen die zich erover durven uitspreken. Die hulp is hard nodig, want vrouwen kan men moeilijk wegzetten met bovenstaande one-liner.
maar dan is t een foutje, jij als man twijfelt daaraan en verlaat je vrouw, vanwege dat feit (jij denkt dat ze gelogen heeft)quote:
Lieve Spirit, je moest eens weten hoeveel mannen er twijfelen, maar de grond in gestampt worden als ze dat uiten. Ze moeten wel doen alsof ze oprecht gelukkig zijn, anders worden ze veroordeeld als slappelingen die hun vrouw en kind in de steek laten.
Geen van jullie beiden kan bewijzen dat t zo is.
Als je een goede relatie hebt, ga je er toch vanuit dat ze de waarheid spreekt?
Mijn ex had t dus ook over hem erin geluisd hebben enzo, om eerlijk te zijn vond ik dat gewoon triest van hem. Ik heb er nauwelijks op gereageerd, maar ik vond het natuurlijk niet leuk om te horen dat hij er zo over dacht. het kwetste me en dat wil je ook niet als je van je vrouw houdt.
Herstel: ik vond het triest dat hij erover door bleef gaan.
Overigens riep hij bij nr twee gelijk na de geboorte dat t niet zijn kind was, dus dan weet je n beetje wat voor type het is.
[ Bericht 2% gewijzigd door JaniesBrownie op 20-06-2012 17:17:42 ]
compact en kleverig.
Dat zal bij de meeste mannen ook zo zijn. Maar als er al iets van twijfel is, dan zal dat door de cijfers niet weggenomen worden.quote:Op woensdag 20 juni 2012 17:11 schreef JaniesBrownie het volgende:
Als je een goede relatie hebt, ga je er toch vanuit dat ze de waarheid spreekt?
Ja, ik generaliseer.
De situatie zal enorm kunnen verschillen dus ik doe er maar geen uitspraak over.quote:
Kingtoppie, zou je dan bij de vrouw in kwestie blijven? Of haar verlaten voor zo'n egoïstische en ingrijpende kutstreek?
Vraag me dan altijd af wat ze dan nog allemaal verder heeft geflikt als ze zo'n gang van zaken blijkbaar normaal vindt.
Rustig aan.
Partner alimentatie is hopenloos verouderd, dat was zinnig, vroeger, toen vrouwen niet mochten werken, nu niet meer, mag van mij dan ook afgeschaft worden.quote:
[..]
Misschien is dit weer die roze bril of het door mijn positieve omgeving, maar ik snap het principe van partneralimentatie sowieso niet echt. Dat je als man zijnde financieel gezien een deel van de opvoeding van je kind voor je rekening neemt snap ik, maar In mijn omgeving werken vrouwen ook gewoon in plaats van thuis te zitten niksen.
Een tante van me werkt bij het UWV geloof ik, die vertelde laatst dat ze een vrouw aan de telefoon had die te horen had gekregen dat ze de vergoeding voor kinderopvang niet meer van toepassing was omdat ze geen werk meer had. Die vrouw vroeg serieus waar ze haar kind nu dan heen moest brengen... Die instelling snap ik gewoon echt niet
Kinder alimentatie niet wat mij betrefd, alhoewel er van mij wel gezorgd mag worden dat dat dan ook echt aan het kind besteed wordt, desnoods door tegoedbonnen voor luiers e.d..
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is dus geen op zichzelf staande breekpunt?quote:
[..]
De situatie zal enorm kunnen verschillen dus ik doe er maar geen uitspraak over.
Ik vind het niet raar om toch wel vermoedens te krijgen in sommige gevallen hoor...quote:
[..]
En ook al was dat wel zo, zie jij jezelf al aankomen met we gaan naar de dokter om na te kijken of je een leugenachtige teef bent?
Denk niet dat dat in goede aarde valt, niet bij iemand die wel echt perongelijk zwanger is geworden(misschien door dom foutje, maar niet expres) en al helemaal niet bij degene die echt een leugenachtige teef is.
Rustig aan.
Misschien wil ik er gewoon niet over na denkenquote:Op woensdag 20 juni 2012 17:30 schreef Charcot het volgende:
[..]
Het is dus geen op zichzelf staande breekpunt?
Rustig aan.
Dat mag.quote:
[..]
Misschien wil ik er gewoon niet over na denken
Kvind jou dan maar een bitch - op dit punt -quote:
[..]
Hij negeert zijn partner toch ook op zoveel niveau's? Als dit voor haar zooo belangrijk is, en hij wil het ook "maar niet nu", dan zet hij haar toch ook "on hold"? Ik zie niet in waarom zijn leven voor het hare moet gaan, als het iets is wat ze allebei willen.
Even terzijde: ik vind het niet kunnen om iemand er op deze manier in te luizen; dit zou je moeten kunnen bespreken, maar zo vreselijk erg vind ik het nou ook weer niet wat ze heeft gedaan. Als de man absoluut geen kinderen had gewild, was het weer een heel ander verhaal geworden.
Rustig aan.
Op
Ik ook niet, maar het legt wel een stevige bom onder je relatie als je daarover heel stevig aan de tand gaat voelen of zelfs meer bewijs zou willen zien.quote:
[..]
Ik vind het niet raar om toch wel vermoedens te krijgen in sommige gevallen hoor...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De mogelijkheid om te twijfelen en onderzoek in te stellen - zonder daarvoor veroordeeld te worden - moet er zijn, ook voor mannen. Als die mogelijkheid er niet is, ben je als man gedwongen om vertrouwen te tonen in je vrouw. Zoals jij al zegt: het zou erom moeten gaan of jij je relatie als waardevol ervaart, maar dat is momenteel niet het geval. Veel mannen tonen vertrouwen en houden twijfels binnen omdat dat moet, niet omdat ze echt vertrouwen hebben in hun vrouw.quote:
[..]
maar dan is t een foutje, jij als man twijfelt daaraan en verlaat je vrouw, vanwege dat feit (jij denkt dat ze gelogen heeft)
Geen van jullie beiden kan bewijzen dat t zo is.
Als je een goede relatie hebt, ga je er toch vanuit dat ze de waarheid spreekt?
Vrijheid is een voorwaarde voor liefde en vertrouwen. Het moet niet afgedwongen kunnen worden.
Verder leef ik met je mee. Het is vreselijk om onterecht beschuldigd te worden.
dat vind ik overdreven.quote:
[..]
Partner alimentatie is hopenloos verouderd, dat was zinnig, vroeger, toen vrouwen niet mochten werken, nu niet meer, mag van mij dan ook afgeschaft worden.
Kinder alimentatie niet wat mij betrefd, alhoewel er van mij wel gezorgd mag worden dat dat dan ook echt aan het kind besteed wordt, desnoods door tegoedbonnen voor luiers e.d..
Ik snap dat mama geen nieuwe schoenen voor zichzelf moet kopen van de alimentatie, maar ze mag wmb zelf bepalen waar t geld naartoe gaat, in een huishouden met weinig geld, zal daar een deel van de boodschappen misschien van gedaan worden. In n ander gezin gaat het misschien naar de dansles waar t kind op zit.
Prima vind ik, zolang t kind gewoon verzorgd wordt en moeder het niet aan zichzelf besteedt.
compact en kleverig.
En dat laatste kan dus gecontroleerd worden met kassabonnen. Tegoedbonnen is wel een leuk idee maar doet een beetje WO2 aan.
In princiepe vind ik dat ook prima, maar daar waar kwaad bloed zit tussen mensen, of het om een perongelukje gaat die de man helemaal niet had willen hebben en laten voortduren kan ik me goed voorstellen dat die man wat meer te zeggen wil hebben over wat er met dat geld gebeurd.quote:
[..]
dat vind ik overdreven.
Ik snap dat mama geen nieuwe schoenen voor zichzelf moet kopen van de alimentatie, maar ze mag wmb zelf bepalen waar t geld naartoe gaat, in een huishouden met weinig geld, zal daar een deel van de boodschappen misschien van gedaan worden. In n ander gezin gaat het misschien naar de dansles waar t kind op zit.
Prima vind ik, zolang t kind gewoon verzorgd wordt en moeder het niet aan zichzelf besteedt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het idee op zichzelf is al een bom.quote:
[..]
Ik ook niet, maar het legt wel een stevige bom onder je relatie als je daarover heel stevig aan de tand gaat voelen of zelfs meer bewijs zou willen zien.
Rustig aan.
Ze kiest er zelf voor om on hold gezet te worden. Dat is niet alleen aan de man te wijten. Er zijn meer dan genoeg andere, eerlijke, manieren om aan duidelijkheid te komen.quote:
[..]
Hij negeert zijn partner toch ook op zoveel niveau's? Als dit voor haar zooo belangrijk is, en hij wil het ook "maar niet nu", dan zet hij haar toch ook "on hold"? Ik zie niet in waarom zijn leven voor het hare moet gaan, als het iets is wat ze allebei willen.
Even terzijde: ik vind het niet kunnen om iemand er op deze manier in te luizen; dit zou je moeten kunnen bespreken, maar zo vreselijk erg vind ik het nou ook weer niet wat ze heeft gedaan. Als de man absoluut geen kinderen had gewild, was het weer een heel ander verhaal geworden.
Een duidelijk gebrek aan relatievaardigheden. Zij allebei.
in mijn edit gaf ik al aan dat ik het vervelend vond dat hij erover doorging. Niet zozeer dat hij het een keer uitsprak.quote:
[..]
De mogelijkheid om te twijfelen en onderzoek in te stellen - zonder daarvoor veroordeeld te worden - moet er zijn, ook voor mannen. Als die mogelijkheid er niet is, ben je als man gedwongen om vertrouwen te tonen in je vrouw. Zoals jij al zegt: het zou erom moeten gaan of jij je relatie als waardevol ervaart, maar dat is momenteel niet het geval. Veel mannen tonen vertrouwen en houden twijfels binnen omdat dat moet, niet omdat ze echt vertrouwen hebben in hun vrouw.
Vrijheid is een voorwaarde voor liefde en vertrouwen. Het moet niet afgedwongen kunnen worden.
Verder leef ik met je mee. Het is vreselijk om onterecht beschuldigd te worden.
Overigens was het verhaal wel wat uitgebreider dan ik t hier vertel, maar dat heeft niet zoveel met t topic te maken denk ik
compact en kleverig.
Dat is ook weer waar, maar ik vermoed dat als mijn man had gezegd ik wil een dna test(perongelukje was het niet, dus dat gaat niet op) omdat ik twijvel ik hem zo de straat op gegooit had, zeker als kersverse hormoonbom moederquote:
[..]
Het idee op zichzelf is al een bom.
Gelukkig heb ik een minie versie van hem gekweekt, dat maakt het wel makkelijk
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Uiteraard..quote:
[..]
In princiepe vind ik dat ook prima, maar daar waar kwaad bloed zit tussen mensen, of het om een perongelukje gaat die de man helemaal niet had willen hebben en laten voortduren kan ik me goed voorstellen dat die man wat meer te zeggen wil hebben over wat er met dat geld gebeurd.
Het is ook gewoon erg ongelijk dat een vrouw een zwangerschap kan voortzetten of stoppen en de man daar geen uitspraak over kan doen (Wel terecht uiteraard...) Maar als de man het kind dus echt niet wilt is hij er alsnog zijn hele leven aan gebonden en moet een deel van zijn inkomen missen etc...
Als je echt een pietlul bent van een one night stand... Heb jij net zo weinig met het kind te maken als iemand van de zaadbank naar mijn mening.
Rustig aan.
dat hij het wil wel, maar nee, lijkt me niet wenselijk.quote:
[..]
In princiepe vind ik dat ook prima, maar daar waar kwaad bloed zit tussen mensen, of het om een perongelukje gaat die de man helemaal niet had willen hebben en laten voortduren kan ik me goed voorstellen dat die man wat meer te zeggen wil hebben over wat er met dat geld gebeurd.
compact en kleverig.
Het lijkt me inderdaad beter om in deze discussie, die inmiddels behoorlijk algemeen is, niet jouw pijnlijke verleden helemaal te gaan uitgraven.quote:
[..]
in mijn edit gaf ik al aan dat ik het vervelend vond dat hij erover doorging. Niet zozeer dat hij het een keer uitsprak.
Overigens was het verhaal wel wat uitgebreider dan ik t hier vertel, maar dat heeft niet zoveel met t topic te maken denk ik
Erg jammer dat je dat zou moeten uitleggen though...quote:
[..]
Ze kiest er zelf voor om on hold gezet te worden. Dat is niet alleen aan de man te wijten. Er zijn meer dan genoeg andere, eerlijke, manieren om aan duidelijkheid te komen.
Een duidelijk gebrek aan relatievaardigheden. Zij allebei.
Ik ontwijk dit soort vrouwen gewoon.
Rustig aan.
ik vind idd wel dat in gevallen waarin n man echt geen kind wil en niet blijft hangen tot t kind drie is alimentatie niet verplicht zou moeten zijn.quote:
[..]
Uiteraard..
Het is ook gewoon erg ongelijk dat een vrouw een zwangerschap kan voortzetten of stoppen en de man daar geen uitspraak over kan doen (Wel terecht uiteraard...) Maar als de man het kind dus echt niet wilt is hij er alsnog zijn hele leven aan gebonden en moet een deel van zijn inkomen missen etc...
Als je echt een pietlul bent van een one night stand... Heb jij net zo weinig met het kind te maken als iemand van de zaadbank naar mijn mening.
compact en kleverig.
whehe, dat bedoelde ik niet.quote:
[..]
Het lijkt me inderdaad beter om in deze discussie, die inmiddels behoorlijk algemeen is, niet jouw pijnlijke verleden helemaal te gaan uitgraven.
Het is gewoon n raar verhaal hoe ik zwanger ben geraakt en hij daarop reageerde. Niet zozeer pijnlijk alswel vreemd.
compact en kleverig.
Vreemdgaan dan maar!quote:
[..]
Kijk, wij kennen de "waarheid", maar hij niet en wat niet weet, dat niet deert. Hij is oprecht gelukkig met de situatie zoals hij die kent. Ik voor mijzelf zou die leugen niet vol kunnen houden, maar als zij dat wel kan, zijn zij allebei blij met de situatie en elkaar (ok, zij niet helemaal met zichzelf, maar dat heeft zij er blikjbaar voor over).
Je vindt het bij deze gewoon ''goed'' dat mensen dat doen.
Rustig aan.
Maar laten we wel wezen: als je mannen onder zware druk zet om eventuele twijfels binnen te houden, onder de dreiging van sociale veroordeling en andere zware consequenties, dan is hun "liefde" en "vertrouwen" afgedwongen en daarmee volledig waardeloos. Ze kunnen je alleen oprecht liefhebben en vertrouwen als ze de reëele mogelijkheid hebben om dat niet te doen. Ergo moet je mannen (en vrouwen in vergelijkbare situaties net zo) tot op zekere hoogte de mogelijkheid geven om te twijfelen. Sociale veroordeling zoals "ik zou woedend zijn als hij ook maar een test voorstelde" helpt daar niet bij, hoewel het zeer begrijpelijk is vanuit een gevoelsmatige hoek.
Idealiter zou er een simpele fool-proof methode zijn waarmee vrouwen kunnen controleren of de pil werkt (meten aan de hand van hormonen o.i.d.). Combineer dat met een ongeschreven sociale verwachting dat de man erbij is ("de vrouw helpt herinneren") bij het nemen van de pil en bij het controleren van de werking, en je hebt een controlemethode die niet gevoelsmatig offensive is voor de vrouw. Het gevoel zegt dan opeens: hij controleert altijd, omdat het hoort, omdat hij haar helpt herinneren - niet uit wantrouwen. Zo kunnen gewoontes de angel eruit halen.
Vergelijkbare sociale gewoontes zouden helpen bij het vaststellen van vaderschap. Als het bijvoorbeeld een gewoonte of zelfs een wet is dat er een DNA test wordt genomen van elk kind, zodat de overheid vaderschap kan vaststellen, hoeft de vader er niet specifiek om te vragen. Juist als het géén gewoonte is wordt het verzoek van de vader iets specifieks, iets gerichts, waar een reden achter moet zitten. Dan wordt het opgevat als een uiting van wantrouwen en dát is hetgene waar vrouwen zich verontwaardigd over voelen. Neem dat weg, en beide kanten zijn tevreden.
Ik begrijp trouwens wel dat verplicht DNA testen bij de geboorte van elk kind weer heel andere bezwaren met zich meebrengt. Misschien weet iemand hier iets op te bedenken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 17:56:21 ]
Idealiter zou er een simpele fool-proof methode zijn waarmee vrouwen kunnen controleren of de pil werkt (meten aan de hand van hormonen o.i.d.). Combineer dat met een ongeschreven sociale verwachting dat de man erbij is ("de vrouw helpt herinneren") bij het nemen van de pil en bij het controleren van de werking, en je hebt een controlemethode die niet gevoelsmatig offensive is voor de vrouw. Het gevoel zegt dan opeens: hij controleert altijd, omdat het hoort, omdat hij haar helpt herinneren - niet uit wantrouwen. Zo kunnen gewoontes de angel eruit halen.
Vergelijkbare sociale gewoontes zouden helpen bij het vaststellen van vaderschap. Als het bijvoorbeeld een gewoonte of zelfs een wet is dat er een DNA test wordt genomen van elk kind, zodat de overheid vaderschap kan vaststellen, hoeft de vader er niet specifiek om te vragen. Juist als het géén gewoonte is wordt het verzoek van de vader iets specifieks, iets gerichts, waar een reden achter moet zitten. Dan wordt het opgevat als een uiting van wantrouwen en dát is hetgene waar vrouwen zich verontwaardigd over voelen. Neem dat weg, en beide kanten zijn tevreden.
Ik begrijp trouwens wel dat verplicht DNA testen bij de geboorte van elk kind weer heel andere bezwaren met zich meebrengt. Misschien weet iemand hier iets op te bedenken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Polarcat op 20-06-2012 17:56:21 ]
als je bij een one night stand iemand zwanger maakt, heb je nog wat dommer gedaan, imo, want dan had je op zeker een condoom moeten gebruikenquote:
[..]
Als je echt een pietlul bent van een one night stand... Heb jij net zo weinig met het kind te maken als iemand van de zaadbank naar mijn mening.
Binnen een relatie kan ik me er zeker in vinden dat je je partner moet kunnen vertrouwen. Dus als je samen voorbij het stadium SOA''s bent gekomen en in een monogame relatie verder wil, zonder kinderen (voorlopig), moet je de condooms kunnen laten liggen, in goed vertrouwen. Maar bij een ONS lijkt me dat om nog meer redenen dan een mogelijke zwangerschap nogal dom.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Goede post, Polarcat. Doet me een beetje denken aan 'de huwelijken die sterk genoeg zijn om een scheiding aan te kunnen, zijn sterk genoeg om er één te voorkomen.'
Dat het erg dom is dat is de 2e discussie..quote:
[..]
als je bij een one night stand iemand zwanger maakt, heb je nog wat dommer gedaan, imo, want dan had je op zeker een condoom moeten gebruiken
Binnen een relatie kan ik me er zeker in vinden dat je je partner moet kunnen vertrouwen. Dus als je samen voorbij het stadium SOA''s bent gekomen en in een monogame relatie verder wil, zonder kinderen (voorlopig), moet je de condooms kunnen laten liggen, in goed vertrouwen. Maar bij een ONS lijkt me dat om nog meer redenen dan een mogelijke zwangerschap nogal dom.
Er kan vanuit geen van beide partijen bedacht worden dat iemand actief deel uit zal nemen bij een mogelijk kind omdat je samen bent....
Dus waarom dan wel recht op alimentatie..?
Andersom zou ik er ook niet om vragen als ik perongeluk zwanger zou worden.. Nouja vragen wel, want pa is toch genetisch verbonden, maar zeker niet eisen...
Rustig aan.
|
|
